""Если же утверждать, что они существуют в пространстве, как в среде по вашему утверждению, то необходимо признать, что и пространство тоже материально."" Так рассуждать может только человек неспособный понять что без пустоты, ничто вообще не могло бы существовать!!!! Негде было бы чему угодно быть. И объяснить это таким людям никогда и никому не удастся! Потому нет никакого смысла продолжать объяснения.

без пустоты, ничто вообще не могло бы существовать!!!! Негде было бы чему угодно быть. И объяснить это таким людям никогда и никому не удастся!

Да Вы и сами говорили что нет даже бесконечно малого об\ема, где не было бы материи. Отсюда вывод однозначный - пустоты не бывает.

Зачем нужно физ-понятие, претендующее быть сущностью, которого не бывает, которое никак не обнаружить экспериментально?

Вот этого Вам понять видимо не дано

Так рассуждать может только человек неспособный понять что без пустоты, ничто вообще не могло бы существовать!!!!

Хоть 100!, но не пользуйтесь словами, если не знаете их значение!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ничто

Где вы видели пустоту???? Где ее можно зарегистрировать?

Её нет нигде в окружающем нас мире!

Между материальными предметами есть некое расстояние, но оно не заполнено пустотой!

Более того, у любого даже твердого предмета существуют всевозможные излучения, которые могут распространяться бесконечно далеко, то есть нет никакой абсолютной пустоты между предметами,

все довольно условно!

Между материальными предметами есть некое расстояние, но оно не заполнено пустотой!

Вот это самое "некое расстояние между материальными предметами" -
как раз и является разделяющим их пространством.

Как раз для определения такого пространственного отдаления и возникла потребность в метрах, а вовсе не для выдумывания какого-то "абстрактного свойства материи".

А чем пространство заполнено или не заполнено - это не играет ни какой роли и вообще не имеет значения.

Надеюсь такое определение Вам понятно?

Или Вам понятнее поповские определения по поводу разницы материального и "духовного"?

С определениями иногда обстоит дело так:

Когда жители города потребовали от городских властей осветить улицу,
те прислали попов - чтобы они улицу освятили.

Вы бы тоже были поосторожнее с замшелыми "определениями"...
(Особенно, когда их придумывают математики-маразматики, вообразившие себя "физиками-теоретиками".)

Schachspiler, Вы слились по обыкновению или туго с пониманием вопроса (про Луну)? (третий раз спрашиваю)

А может Вы уподобились страусу - который голову в песок и как будто проблем нет.

.....

вопрос почему существование ни в чем пространства логично, а материи не логично - тоже ждёт объяснений.

Schachspiler, Вы слились по обыкновению или туго с пониманием вопроса (про Луну)? (третий раз спрашиваю)

А может Вы уподобились страусу - который голову в песок и как будто проблем нет.хахаНе надоело всё время тупить?

Не надоело всё время тупить?

Неужели Вам самому непонятно, что подвижность или неподвижность любого материального тела (и Луны в том числе) зависит от избранной системы отсчёта?

Вот выберите Вы систему отсчёта связанную с Луной - и она для Вас станет неподвижным центром, а подвижность всего остального будете определять относительно Луны.

(Но это с точки зрения математического абстрагирования.)

А с философской точки зрения и с позиции физического понимания: "Всё течёт - всё изменяется..."

.....

вопрос почему существование ни в чем пространства логично, а материи не логично - тоже ждёт объяснений.

Ещё один тупейший вопрос на основе полного непонимания, что ПРОСТРАНСТВОМ как раз и называется то - в чём всё находится.

Ваш вопрос можно перефразировать так:

В чём находится то - в чём всё находится?

Почти как вопрос у Козьмы Пруткова:

"Где начало того конца, которым оканчивается начало?"

Вам бы лучше с расположением бога и святого духа разобраться...
Неужели и они у Вас встроены в материю в качестве её "абстрактного свойства"?

Да, нет такого объема в котором не было бы материи!!! Но это не означает что любой объем заполнен на 100% материей, да это и невозможно, нет в природе абсолютно плотной материи. Но!

Объяснять вам это нет смысла, если вам изначально не было понятно, то значит вы этого и не поймете никогда. Для вас что пустота, что ничто, все едино, разницы вы не просекаете и не усечете никогда. Так что живите уж так.

Лалетин Александр Павлович.
Что такое гравитация.
Гравитация наблюдается как стремление материальных объектов к центру звезд, планет, и галактик. Между иными скоплениями материи никаких сил взаимного тяготения не наблюдается. Из чего можно заключить, что в центрах галактик, звезд и планет, существуют сгустки более плотной материи, которые только и способны создавать гравитацию.
Сразу следует уточнить что, никаких сил притяжения в природе нет, потому что материя способна взаимодействовать только контактно и вектор импульса контактного столкновения всегда совпадает с вектором движения фрагмента. Потому исходящая от объекта материя способна исключительно только отталкивать от него! Вектор же гравитации всегда направлен в сторону центра объекта обладателя гравитации. Следовательно материя-носитель сил гравитации, никаким образом не может исходить от обладателя гравитации, а может и должна исходить извне! Такое возможно только при наличии некого изотропного излучения. В этом случае будет возникать эффект тени, который прекрасно объясняет и зависимость от масс тел и зависимость от квадрата расстояния, да и просто сам механизм гравитации.
Повсеместное наблюдение гравитации говорит о реальности такого изотропного излучения. Остается только объяснить его строение и происхождение.
Судя по тому, что фрагменты такого излучения необнаружены в полном объеме, можно заключить что размеры их запредельно малы. В этом случае, скорости этих фрагментов обязаны быть столь же запредельно высокими, потому как силы гравитации обладают весьма и весьма мощной энергией.
После открытия Фатио такого механизма гравитации начали искать возможные источники такого излучения, и все внимание было конечно сосредоточенно на известных космических объектах, на галактиках, звездах, планетах. И конечно же ничего подобного найдено не было. Так в чем ошибка? А ошибка в том, что не надо было вовсе искать излучения этих объектов, потому что они сами, всей своей массой и есть тот самый изотропный поток, но только не для друг друга, а для тех галактик, звезд и планет, относительно которых они мчатся с этими самыми запредельно высокими скоростями!! Вселенная бесконечно велика! И ничто не мешает ее объектам иметь какие угодно скорости линейного движения относительно друг друга. Тут следует сказать о строении материи. Вся материя мироздания имеет орбитальную систему строения, с определенным размерным порядковым шагом. Этот размерный порядок равен отношению размера галактики к размеру молекулы. Мы можем наблюдать только два уровня этой бесконечной в обе стороны порядковой шкалы, это уровень галактик и солнечных систем и уровень молекул и атомов. Так вот потому что линейная скорость движения по орбитам во всех размерных порядках одинакова, угловая скорость весьма значительно, на порядок, различна. В микро мире быстрее, в макро медленнее. Это позволяет объектам микро мира создавать видимость плотности материи за счет быстрых вращений создается видимость присутствия орбитальных объектов по всей траекрории их движения с учетом прецессии. Но если встречные скорости сближения таковых объектов будут соразмерны или превышать их угловые скорости, то есть время пролета объектов будет гораздо менее времени одного оборота по атомарной орбите, то эти объекты уже не смогут создавать видимость плотности, и будут совершенно свободно пронизывать друг друга, за исключением редчайших случаев лобовых столкновений отдельных своих фрагментов.
Эти редкие столкновения и будут являться проявлением гравитации. А скорее всего гравитацией будут столкновения с фрагментами следующего вглубь порядка, шкала-то порядковая бесконечна. Бесконечность разницы скоростей движения во вселенной создает бесконечность шкалы размеров фрагментов изотропного космического излучения. Чем выше скорости пролета миров сквозь друг друга, тем меньшими фрагментами материи эти миры представляются один для другого. Именно этот поток формирует материю в форму правильной сферы, а орбиты в правильные окружности.

По поводу притяжения, нет не только самого такого процесса, но нет даже виртуального механизма притяжения. А вот эксперимент показывающий его отсутствие есть. Висячий шланг пылесоса с угловой насадкой, направляющей струю воздуха в сторону, при выхлопе весьма сильно отклоняется, но при всасывании висит как у пенсионера, потому что нет никакого притяжения. Если бы существовал механизм притяжения, то шланг отклонялся бы на одно и то же расстояние, только в разные стороны при всасывании и выдувании воздуха, но при всасывании воздуха отклонение отсутствует вовсе, и это факт.

Вселенная у вас расширяется, а пространство нет.
Разве Вселенная не состоит из материи и пространства?

Оооооо..... !!! Сколько лет прошло, а воз и ныне там.

Вселенная расширяется, а вот пространство нет. Некуда ему расширяться.

Вселенная находится в пространстве, в нём она и расширяется. Чтобы расширялось пространство, оно должно в чём то находится.

В чём находится пространство ???

То есть наша Вселенная (одна из бесконечного множества) конечна...
А пространство у вас не материально, но существует и бесконечно.

Эта истина стара как мир. Ничего нового в этом нет. То, что её отменили энштейнисты, ничего не значит.

Вселенная может быть конечна, пространство нет.

Как вы можете доказать существование любого нематериального, но реально существующего, не абстрактного объекта?

Элементарно, Ватсон (Стоик), при помощи логики. Или вы логику тоже отменили ?

Расстояние есть, доказано экспериментальным путём, расстояния есть в любом направлении, тоже доказано. Из этих расстояний можно сформировать объём, объём это трёхмерная величина, можно составить площадь - двухмерная величина, можно составить протяжённость - одномерная. все эти величины люди договорились объединить в одно общее понятие. которое складывается из набора букв в слово - "пространство" . В этот термин вложен вышеописанный смысл, т.е. пространство есть.

Всё что в этом пространстве будет находиться и как то себя проявлять, то есть мы это сможем фиксировать по любым признакам, договорились называть словом "материя". я отчётливо фиксирую что то в пространстве, значит материя есть. что конкретно я фиксирую это уже второй вопрос.

Теперь поговорим?

Н П

Вот кто гравитационное оружие сделал, тот наверное все знает про гравитацию

Даже любопытно стало - поведётся ли Путин и на эту туфту?

Неужели опять станет всему миру эти мультики показывать и "объяснять" - как новое "гравитационное оружие" сможет "пулять гравитонами" по ракетным базам "пиндосов"?

Но думаю, что нет и эта туфта расчитана исключительно на внутреннее потребление православнутого народа.

Всё что в этом пространстве будет находиться и как то себя проявлять, то есть мы это сможем фиксировать по любым признакам, договорились называть словом "материя". я отчётливо фиксирую что то в пространстве, значит материя есть. что конкретно я фиксирую это уже второй вопрос.

Теперь поговорим?

Бесполезно говорить на эту тему с людьми, которые уже "договорились" до того - что в действительности пространства вообще не существует и это всего лишь "абстракное свойство материи", которое придумали от скуки абстракционисты от математики.

Правда на вопрос:
"Зачем надо было придумывать такую абстракцию при одновременном отрицании существования пространства в действительности?"
- полное отмалчивание, которому мог бы позавидовать любой партизан на допросе.

Максимум, чего можно добиться от таких "оппонентов" - это ссылку на заметку очередного уверовавшего в религиозный эйнштейнизм.

И это без всяких собственных рассуждений или комментариев... и (в крайнем случае) с упоминанием о собственном "агностицизме" в качестве "отмазки".

Граница между живым и неживым проходит не между объектами некого единого размерного порядка, а между объектами различных размерных порядков(уровней). Любой неживой объект всегда содержит жизнь в своем микро мире, то есть в более малых размерных порядках своей материи, пусть не в ближайших размерных порядках вглубь, но обязательно в каком-то из бесконечной их череды. Жизнь распространяется из микро в макро, и при форсмажорных обстоятельствах, всегда сохраняется в микро размерных уровнях. Так что нет в природе неживой материи в принципе, есть только стерилизованные ее уровни, которые всегда с течением времени оживут за счет выхода жизни из глубин микрокосмоса. Не исключение и главный смысл существования человечества, перенос гармонии жизни с нашего размерного уровня на следующий в сторону макро уровень. То есть задача наша оживить макро космос в нашем окружении, так же, как это делает наш микрокосмос, дающий нам возможность быть живыми. А все остальное, так себе, семечки.

Категории совершенства оружия начинаются с самого примитивного уровня, механического повреждения противника. Так что будь оно ядерное или гравитационное. что в принципе одно и то же, все это самый примитивный уровень. Другое дело, оружие ментальное!!! Вот на каком уровне уже надо думать о противодействии и защите, потому что с нами воюют именно этим оружием, а все эти бабахалки, это уже наши собственные самоделки, которыми мы сами себя же и уничтожаем.

https://www.youtube.com/watch?v=Wr604Rqih9g

Н П

Вот кто гравитационное оружие сделал, тот наверное все знает про гравитацию

Я сильно сомневаюсь. Слишком скудная информация в ролике. Ну а те, кто писал эту статью вообще не имеет понятия, что такое гравитация.

Что там изобрели изобретатели, это одно дело. Имеет ли оно вообще отношение к гравитации, это другое.

- что в действительности пространства вообще не существует и это всего лишь "абстракное свойство материи",

Пространство - "абстракное свойство материи" ?

Неужели так и написал ? Вот они плоды энштейновскопй теории ! Хуже всего обстоит дело с мозгами тех, каму вдалбливали это в вузах. Они заучивали эти "псалмы" , даже не пытаясь мыслить самостоятельно.

В до Эйнштейновской физике , было чёткое определение - что есть пространство. Теперь пространство трактуют кому как вздумается.

Неужели так и написал ? Вот они плоды энштейновскопй теории ! Хуже всего обстоит дело с мозгами тех, каму вдалбливали это в вузах. Они заучивали эти "псалмы" , даже не пытаясь мыслить самостоятельно.

Дело обстоит именно так. ("Anly" не даст соврать. )

И даже вопрос (с целью дать импульс для размышления):
А где же произошёл тот "Большой Взрыв", давший начало нашей Вселенной, если не соществовало пространства?...
...Даже наводящий вопрос не подтолкнул к размышлениям.

Люди воспринимают этот "Большой Взрыв" как "Акт творения", просто подменив мудрейшего "Создателя" на безмозглый, но такой же могущественный "Большой Взрыв".

При этом они свято уверены, что этот взрыв тоже произошёл в единственном и неповторимом экземпляре и он не только раскидал материю во все стороны, но и образовал одновременно и пространство и время.

Между прочим, попытки натолкнуть на мысль, что наш "Большой Взрыв", образовавший нашу Вселенную - это всего лишь рядовая пульсация в бесконечном космическом пространстве среди бесконечного множества аналогичных - вообще не встречают понимания...

И даже вопрос (с целью дать импульс для размышления):
А где же произошёл тот "Большой Взрыв", давший начало нашей Вселенной, если не соществовало пространства?...

Я вам объясню.

Они считают так : При Большом взрыве, в некой точке сингулярности, образовалась первичная материя и стало разворачиваться пространство.

Вы представляете себе эту чудную картинку ? Летит материя, а перед ней стелится пространство, как ковёр.

Возникает первый вопрос : пространство разворачивается где ?

Ну и контрольный в голову этой теории . А как же быть с нарушением закона сохранения энергии ? Ничто не может появится из не откуда и исчезнуть в никуда.