Попугаи Ацюковского снова продолжают демонстрировать свой клинический идиотизм. Им показали опыт с трубкой, а они начинают блеять про какие-то плиты. Потому как с трубкой они облажались - тупо облажались, не смогли даже на школьном уровне ничего объяснить. Типичный прием у попугаев Ацюковского - соскочить с темы начать нести с якобы умным видом какую-то пургу, к теме не относящуюся. Попугаям Ацюковского не показывали соленоид. Им не показывали обратного движения, Им показали МЕДНУЮ ТРУБКУ с медленно падающим магнитом - гораздо медленнее, чем БЕЗ трубки. Попугаи же облажались (как и обычно), а теперь пытаются заболтать свое интеллектуальное убожество. Ну и все их остальные залепы из той же серии: тупое блеяние безмозглых заборостроителей, не умеющих ни в физику, ни в какую-либо иную науку. Про заряды попугаи Ацюковского несут настолько феерический бред, что мне даже лениво комментировать - там тупая дичь в каждой фразе. А в общем - ничего нового. Все тот же клинический идиотизм невежественных дуболомов. Вот такие они, попугаи Ацюковского.

Попугаи Ацюковского снова продолжают демонстрировать свой клинический идиотизм. Им показали опыт с трубкой, а они начинают блеять про какие-то плиты. Потому как с трубкой они облажались - тупо облажались, не смогли даже на школьном уровне ничего объяснить. Типичный прием у попугаев Ацюковского - соскочить с темы начать нести с якобы умным видом какую-то пургу, к теме не относящуюся.

Посмотри вторую часть собстввенной ссылки (особенно с 10-ой минуты) и ты увидишь те плиты, до которых досмотреть не позволил собственный клинический идиотизм.

Попугаям Ацюковского не показывали соленоид. Им не показывали обратного движения, Им показали МЕДНУЮ ТРУБКУ с медленно падающим магнитом - гораздо медленнее, чем БЕЗ трубки. Попугаи же облажались (как и обычно), а теперь пытаются заболтать свое интеллектуальное убожество.

Тебе показали и медную пластину по сравнению с алюминиевой.
Но дураку показывать бесполезно.
А уж если не показали соленоид, то вообще сплошное тупое непонимание...

Видимо соленоид для такого "фонната" религиозного эйнштейнизма - это солонка непонятной формы...

Тупые попугаи Ацюковского не знают, что явление электромагнитной индукции ТОЖЕ НОСИТ ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР, и взаимодействия между двумя движущимися зарядами, расстояние между котрыми остается постоянным будут для РАЗНЫХ наблюдателей в РАЗНЫХ СО (например, в связанных с зарядами или "неподвижных") ПРОЯВЛЯТЬСЯ ПО-РАЗНОМУ.

Это каким дураком надо быть, чтобы не стесняясь утверждать, что вообще любые физические процессы зависят от посторонних наблюдателей!

////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Один и тот же процесс для наблюдателей проявляется (воспринимается) по разному. Например, смотрим на накаченный воздухом резиновый шарик снаружи. Констатируем, что резиновая оболочка находится в растянутом состоянии за счет сил отталкивания между молекулами газа. Если уменьшиться до размеров молекул газа, и окажемся между ними внутри объёма, то в промежутке между молекулами, придется их отталкивать друг от друга- констатируем, что они притягиваются к друг другу....

Ну, продолжим бичевать идиотизм попугаев Ацюковского - идиотизм беспросветный, клинический, переходящий в старческий маразм.

Начнем с того, что попугаям был предложен ролик длиной...2 минуты 16 секунд. Не больше и не меньше. Никаких плит там нет. Там только медная трубка и падающий магнит. Все. Остальное - это выдумки придурошных птиц, не понимающих, что ютьюб после показа подсовывает совершенно другие ролики, не имеющие касательства к изначальному, причем, похоже, их случайную выборку. Это так, в плане общей сообразительности. И поэтому попугаям Ацюковского приходится блеять про пластины и соленоиды - потому как тупость и абсолютное невежество не позволили им что-либо объяснить с трубкой. Облажались - обтекайте, птицы. Уже давно очевидна совершеннейшая интеллектуальная импотенция этих попугаев, могут только нести тупую ахинею и соскакивать с темы. Прикольно, что даже ШКОЛЬНЫЙ уровень для них - недостижимая высота.

утверждать, что вообще любые физические процессы зависят от посторонних наблюдателей!

Многие ошибаются, и в этом нет ничего страшного.

Адекватный человек без труда признает своим ошибки.

Знания не стоят на месте, и если некто оперирует знаниями, например, двадцатилетней давности, то он наверняка может ошибаться.

Большинство физических процессов никак не зависят от наблюдателя, если этот наблюдатель, конечно, не принимает активное участие в этом процессе.)))

Но само наблюдение или фиксация этого процесса могут различаться разными наблюдателями.

Если же перейти к физическим процессам на уровне квантов, то существует ряд гипотез о том, что именно наблюдатель оказывает влияние на сам процесс,

что, на первый взгляд, может вызвать недоумение. И насколько я помню, недавно был эксперимент, подтверждающий влияние наблюдателя.

p.s. измерительная техника, к которой часто прибегают наблюдатели, практически всегда влияет на физический процесс, если это конечно не бесконтактное измерение.))

Ну, продолжим бичевать идиотизм попугаев Ацюковского - идиотизм беспросветный, клинический, переходящий в старческий маразм.

Как торжественно хам и невежда объявляет о собственном самобичевании.

Начнем с того, что попугаям был предложен ролик длиной...2 минуты 16 секунд. Не больше и не меньше. Никаких плит там нет. Там только медная трубка и падающий магнит. Все. Остальное - это выдумки придурошных птиц, не понимающих, что ютьюб после показа подсовывает совершенно другие ролики, не имеющие касательства к изначальному, причем, похоже, их случайную выборку. Это так, в плане общей сообразительности.

Интересно, что самовлюблённый болван не только возомнил себя великим "гуру", имеющим исключительное право подсовывывать ролики, но он даже не способен понять,ни надпись на английском языке:

"Magnets & Copper Part 2",

ни опознать того же самого лектора, просто продолжающего свою тему.

Прямо как у юмориста:
"Здесь я читал..., здесь не читал..., а здесь селёдку заворачивал..."

И поэтому попугаям Ацюковского приходится блеять про пластины и соленоиды - потому как тупость и абсолютное невежество не позволили им что-либо объяснить с трубкой. Облажались - обтекайте, птицы. Уже давно очевидна совершеннейшая интеллектуальная импотенция этих попугаев, могут только нести тупую ахинею и соскакивать с темы. Прикольно, что даже ШКОЛЬНЫЙ уровень для них - недостижимая высота.

А пока рассмотрим блеяние и "умственную потенцию" нашего "грамотея" из заборостроительного техникума:

1. Сначала он написал:

"Попугаи Ацюковского не понимают, что в опыте проявляется аккурат электромагнитная индукция, когда магнитный поток через трубку меняется при перемещении магнита. Это вызывает ток, стремящийся компенсировать причину, его вызвавшую - изменение магнитного потока при падении магнита, т.е., замедлить падение."

Когда же его ткнули носом, что он даже не пытается задуматься о направлении индукционного тока...,
то вместо признания, что сморозил глупость и не в состоянии продолжать эту тему - он перепрыгнул на "токи Фуко".

Глупость же проявлялась в незнании, что направление индукционного тока определяется по правилу Ленца:

"Опыт показывает, что индукционный ток, возбуждаемый в замкнутом контуре при изменении магнитного потока, всегда направлен так, что создаваемое им магнитное поле препятствует изменению магнитного потока, вызывающего индукционный ток. Это утверждение, сформулированное в 1833 г., называется правилом Ленца."

Здесь очень рекомендую обратить особое внимание, на слова "Опыт показывает, что..."
Именно опыт, а не теоретизирования про мифических "наблюдателей" и не абстрактные формулы придуманные математиками-маразматиками, объявляющими себя "физиками-теоретиками"!

А теперь пора вернуться к тому, что столь люто ненавидимый этим попугаем доктор технических наук В.А. Ацюковский отчётливо видит и критикует явные нестыковки научных объяснений даже хорошо известных явлений:

"В самом деле, почему два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве? Теперь они – токи, которые притягиваются в соответствии с законом Ампера.
Что для них изменилось, ведь они по-прежнему покоятся относительно друг друга! Таких вопросов множество..."

Замечу, что и рассмотренный пример с бросанием магнита - тоже относится к этим вопросам
(Ведь не считать же бормотания про токи Фуко лишь на уровне физических названий "научным объяснением" данного явления?)

Поэтому особенно ценно признание честного и порядочного учёного В.А. Ацюковского:

"И хотя на базе электромагнитных теорий создана электротехника, радиотехника, электроника и многое другое, целые отрасли промышленности, мы не имеем ни какого представления о том, почему же все они работают, что лежит в основе тех физических явлений, которые мы так успешно применяем для своих нужд."

Разителен контраст с тупицами и проходимцами в околонаучных сферах, тупо проповедующими религиозный эйнштейнизм в качестве идеологии.

Что ж, придется еще раз пройтись катком разума по идиотическим попугаям Ацюковского.

Тупорыле птицы не понимают, что им был предложен один конкретный ролик, опровергающий их тупейший бред о том, что магнитное поле якобы не взаимодействует с цветными металлами. Объяснить явление безмозглые птицы оказались не в состоянии. Поэтому им пришлось соскакивать с темы и начинать идиотскую сказку про белого бычка и роликами, которые никто им не предлагал к просмотру. Они начали маразматически уводить разговор в сторону, блея про какие-то не относящиеся к делу соленоиды и направления токов - потому как тупым попугаям удалось лишь вызубрить слово "соленоид". Тупорылые птицы ничего не знали про токи Фуко, которые в данном случае как раз и нужно рассматривать. Вместо этого они блеют про правило Ленца, которое к делу совершенно не относится - каких-то зачатков мозгов у идиотских птиц хватило лишь на вызубривание названий, понимания сути у них нет и никогда не было. Маразматические птицы не только оказались неспособны к объяснению опыта, но и проявили бесконечную тупость даже в самых простых вещах. Их удел - постить шизофренический бред их безмозглого гуру Ацюковского. Вот такие они, маразматические попугаи Ацюковского. Тупые, крикливые и довольно жалкие. Интеллектуальные импотенты. Даже на ругань фантазии не хватает - все обзывалки тупо копируют у оппонента.

А теперь пора вернуться к тому, что столь люто ненавидимый этим попугаем доктор технических наук В.А. Ацюковский отчётливо видит и критикует явные нестыковки научных объяснений даже хорошо известных явлений:

"В самом деле, почему два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве? Теперь они – токи, которые притягиваются в соответствии с законом Ампера.
Что для них изменилось, ведь они по-прежнему покоятся относительно друг друга! Таких вопросов множество..."

Зако́н Ампе́ра — закон взаимодействия электрических токов. Впервые был установлен Андре Мари Ампером в 1820 для постоянного тока.

Из закона Ампера следует, что параллельные проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противоположных — отталкиваются.

Притягиваются (или отталкиваются) не токи, как вы процитировали, а ПРОВОДНИКИ в соответствии с Законом Ампера.

Поэтому выглядит чушью цитируемое вами утверждение о том, что одинаковые электрические заряды притягиваются, если их перемещать в пространстве.

Пока что видна нестыковка высказываний самого В.А.Ацюковского с известными научными знаниями.

Из закона Ампера следует, что параллельные проводники с электрическими токами, текущими в одном направлении, притягиваются, а в противоположных — отталкиваются.

Одинаково придерживаясь основы, начинаем думать дальше:

"Притягиваются (или отталкиваются) не токи, как вы процитировали, а ПРОВОДНИКИ в соответствии с Законом Ампера.

Поэтому выглядит чушью цитируемое вами утверждение о том, что одинаковые электрические заряды притягиваются, если их перемещать в пространстве.

Что же в Вашем понимании притягивается в проводниках?
Неужели скажете, что изолирующая оболочка?

Так вот - нет!
Притягиваются те же самые движущиеся электроны, образующие электрический ток.
Разумеется, они не выскакивают из провода (прорывая изолирующую оболочку), а просто увлекают провод с собой.

Именно это совершенно правильно выразил В.А.Ацюковский:

Теперь они – токи, которые притягиваются в соответствии с законом Ампера.

Поэтому Ваша попытка "откорректировать" просто показывает, что и Вы оперируете физическими понятиями лишь на уровне встречаемых слов и названий подобно тому "фоннату", прячущему свою безграмотность за хамством.

Пока что видна нестыковка высказываний самого В.А.Ацюковского с известными научными знаниями.

Как раз у В.А.Ацюковского видно понимание сути явления, которого не наблюдается у зубрил, запоминающих отдельные слова и названия без понимания сути сказанного.

Вернемся еще раз к главному в вашей цитате:

В самом деле, почему два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве?

Два, ОДНОПОЛЯРНЫХ электрических заряда - отталкиваются, а разнополярные притягиваются.

И здесь ваш Арцюковский некорректно сформулировал - "два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона".

Но очевидно, вас это не смущает, так как корректные формулировки вы просто не знаете.

"начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве?"

В проводнике разве только "два одинаковых электрических заряда" начинают притягиваться?

https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/section/paragraph16/theory.html#.XStSU-szaHs

По современным представлениям, проводники с током оказывают силовое действие друг на друга не непосредственно, а через окружающие их магнитные поля.(с)

Как раз у В.А.Ацюковского видно понимание сути явления,

С нетерпением жду, что вы увидели?

Какова суть явления, которое понял ваш кумир?

Ампер с Лоренцом наверняка в гробу вертятся...

Вернемся еще раз к главному в вашей цитате:

"В самом деле, почему два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона, пока они покоятся, и начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве?"

Для начала уточню, что это цитата Ацюковского, а не моя - будьте внимательнее и точнее.

Два, ОДНОПОЛЯРНЫХ электрических заряда - отталкиваются, а разнополярные притягиваются.

И здесь ваш Арцюковский некорректно сформулировал - "два одинаковых электрических заряда отталкиваются друг от друга в соответствии с законом Кулона".

Но очевидно, вас это не смущает, так как корректные формулировки вы просто не знаете.

Похоже начинать думать Вы даже не пытаетесь...
Вы подозреваете, что электроны, которые движутся по проводам, бывают разнополярные?

Нет уж, Ацюковский сформулировал абсолютно конкретно и при этом рассчитывал не на дураков играющих в слова.

"начинают притягиваться, если их вместе перемещать в пространстве?"

В проводнике разве только "два одинаковых электрических заряда" начинают притягиваться?

Опять игра в детскую наивность?
Вам действительно не понятно, что взаимодействие можно рассматривать, взяв любую пару электронов и это не является условием ограничения их количества до двух?

https://physics.ru/courses/op25part2/content/chapter1/sect...

По современным представлениям, проводники с током оказывают силовое действие друг на друга не непосредственно, а через окружающие их магнитные поля.(с)

Вы разве не догадывались, что электроны вообще и всегда взаимодействуют не непосрественно, а через электромагнитные поля?
И Вы настаиваете на необходимости постоянного такого уточнения примерно как и при каждом упоминании организации "Хесбола" добавлять каждый раз, что она "запрещённая в России"?

- Как раз у В.А.Ацюковского видно понимание сути явления,

- С нетерпением жду, что вы увидели?

Какова суть явления, которое понял ваш кумир?

Что я увидел уже написано и достаточно подробно разжёвано.
Если Вы не начнёте мыслить самостоятельно и продолжите просто играть в слова
(по образцу: притягиваются провода, а не электроны, движущиеся по этим проводам)
- то так и останетесь в непонимании.

А суть высказывания В.А. Ацюковского он прекрасно сформулировал сам и это я два раза уже цитировал.
Но специально для Вас могу и ещё раз воспроизвести:

Поэтому особенно ценно признание честного и порядочного учёного В.А. Ацюковского:

"И хотя на базе электромагнитных теорий создана электротехника, радиотехника, электроника и многое другое, целые отрасли промышленности, мы не имеем ни какого представления о том, почему же все они работают, что лежит в основе тех физических явлений, которые мы так успешно применяем для своих нужд."

Ампер с Лоренцом наверняка в гробу вертятся...

Если и перевернутся - то от болтовни зубрящих без понятия.

Кстати, кроме них перевернётся ещё и Ньютон, если узнает, что силу инерции некоторые псевдоучёные переименовали в "фиктивную" и даже в "чёртову", при этом не понимают, что она является противодействующей той силе, которая сообщает ускорение телу и только этим обеспечивается действие третьего закона Ньютона для динамических систем.

Вы разве не догадывались, что электроны вообще и всегда взаимодействуют не непосрественно, а через электромагнитные поля?

Судя по всему, вы с Арцюковским не можете ответить на поставленный вашим кумиром вопрос.

Вы на это обратили внимание в статье (сильно сомневаюсь):

Источниками магнитного поля являются движущиеся электрические заряды (токи). Магнитное поле возникает в пространстве, окружающем проводники с током, подобно тому, как в пространстве, окружающем неподвижные электрические заряды, возникает электрическое поле. Магнитное поле постоянных магнитов также создается электрическими микротоками, циркулирующими внутри молекул вещества

(гипотеза Ампера). Ученые XIX века пытались создать теорию магнитного поля по аналогии с электростатикой, вводя в рассмотрение так называемые магнитные заряды двух знаков (например, северный N и южный Sполюса магнитной стрелки). Однако опыт показывает, что изолированных магнитных зарядов не существует.

Магнитное поле токов принципиально отличается от электрического поля. Магнитное поле, в отличие от электрического, оказывает силовое действие только на движущиеся заряды (токи).(c)

Это вам подсказка для ответа на вопрос Арцюковского, который вам показался неразрешимым.

А суть высказывания В.А. Ацюковского он прекрасно сформулировал сам и это я два раза уже цитировал.
Но специально для Вас могу и ещё раз воспроизвести:Поэтому особенно ценно признание честного и порядочного учёного В.А. Ацюковского:
"И хотя на базе электромагнитных теорий создана электротехника, радиотехника, электроника и многое другое, целые отрасли промышленности, мы не имеем ни какого представления о том, почему же все они работают, что лежит в основе тех физических явлений, которые мы так успешно применяем для своих нужд."

Под словом основа можно понимать что угодно, поэтому кроме сотрясания воздуха, в этой "мысли" абсолютно ничего нового нет.

Похоже начинать думать Вы даже не пытаетесь..

Вы правы. Когда речь идет о 2х2 - я не пытаюсь думать.

А вам бы не мешало изучить таблицу умножения...

Поэтому особенно ценно признание честного и порядочного учёного В.А. Ацюковского:

Научное сообщество называет его лжеученым. Да и какой он ученый:

(отрывок):

https://scorcher.ru/art/theory/air/azukovsky2.php

Сначала ознакомимся кто такой В.А.Ацюковский сегодня по материалам его же сайта.
В http://www.atsuk.dart.ru/scientific_work.shtml :
Ацюковский Владимир Акимович, 1930 г. рождения, окончил Ленинградский Политехнический институт электромеханический факультет в 1955 году по специальности "Электрооборудование промышленных предприятий" и был распределен сначала в НПО "Радуга", где проработал один год, приняв участие в испытаниях одного из изделий, затем был перераспределен в Летно-исследовательский институт (г. Жуковский Московской области), внутри которого вскоре был образован Филиал ЛИИ, а в 1983 г. на его базе - НИИ авиационного оборудования, в котором им была создана лаборатория "Техническое комплексирование и миниатюризация бортового оборудования".

Все. В стенах летного института прошла жизнь В.А.Ацюковского и здесь создавалась вся его наука, по его выражению "Факультативно". Технарь ("...поэтому я, один из таких технарей, и предлагаю Вам ознакомиться с приведенными в этом диске работами."), так и не понявший суть квантовой механики и мыслящий сугубо в рамках механических представлений классической физики, просто не замечает всего того, что непосредственно касается квантовомеханических явлений. Мало того, у него и с классической механикой проблемы, что видно из заявления:

Существенным моментом является вскрытие механизма аккумулирования потенциальной энергии окружающей среды и превращение ее в кинетическую газовыми вихрями во время их формирования, что открывает заманчивые возможности в перспективе использования энергии эфира для прикладных целей.

В результате получаются такие вот открытия, полученные на кончике пера "факультативно" (http://www.atsuk.dart.ru/online/ether_dynamic_hypotheses/index.shtml):

...эфир есть газ, причем газ обыкновенный по своим свойствам, включая сжимаемость и вязкость, но вместе с тем и непривычный: его частицы - амеры во много раз меньше электрона, причем диаметр амера примерно так относится к диаметру электрона, как диаметр электрона к диаметру галактики. Зато давление и энергосодержание эфира превосходят любое воображение, потому что скорость теплового движения амеров во много раз превосходит скорость света. При всем том свойства эфира не постулированы, а строго вычислены с помощью формул обычной газовой механики.

В.А.Ацюковский в методологическим плане далек от понимания сути аксиоматики и убежден, так же как был убежден в этом Аристотель с его мистическим методом познания, что можно вычислить законы природы, не опираясь на аксиомы. (см. О скорости света)

50 лет человек варился в собственном соку, лелея все это время идею-фикс (были соблюдены все условия для ее зарождения: Блаженные), которой оставался верен до конца и которая для него важнее все остального и поэтому никак не может быть даже подвергнута сомнению, хотя не считается наукой то, что не может быть принципиально опровергнутов в каком-то опыте, и ученый в первую очередь должен подумать о том как можно было бы опровергнуть гипотезу, и только если это не удается, возрастает его уверенность в ее соответствии с реальностью (см. Мистика и наука). (c)

Судя по всему, вы с Арцюковским не можете ответить на поставленный вашим кумиром вопрос.
Вы на это обратили внимание в статье (сильно сомневаюсь):
Источниками магнитного поля являются движущиеся электрические заряды (токи).

Глава 1. Электродинамика

Многие физические явления, наблюдаемые в природе и окружающей нас жизни, не могут быть объяснены только на основе законов механики, молекулярно-кинетической теории и термодинамики.

- полностью соответствует высказыванию Ацюковского:

"И хотя на базе электромагнитных теорий создана электротехника, радиотехника, электроника и многое другое, целые отрасли промышленности, мы не имеем ни какого представления о том, почему же все они работают, что лежит в основе тех физических явлений, которые мы так успешно применяем для своих нужд."

Далее Вы пишете:

Под словом основа можно понимать что угодно, поэтому кроме сотрясания воздуха, в этой "мысли" абсолютно ничего нового нет.

Вы конечно можете и дальше "прикидываться шлангом", но речь идёт как раз о том - что нет удовлетворительных теоретических основ для объяснения целого ряда физических явлений, которые уже давно практически используются на основе эмпирических исследований.

(Возьмите, например, "правило буравчика") - практическая польза есть, а теорией вообще не назовёшь.)
А вот религиозный эйнштейнизм - косит под "теорию"... - а пользы нет.

Поэтому с полным основанием сказал доктор технических наук В.А. Ацюковский в своей книге
"Блеск и нищета теории относительности":

"Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознании заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."

От теории Эйнштейна, как вы повторяете за своим кумиром, пользы нет. Назовите пользу от теории Арцюковского.

В чем она выражается конкретно, на практике, и кто из известных ученых пользуется выкладками вашего кумира.

От теории Эйнштейна, как вы повторяете за своим кумиром, пользы нет

Так ведь врут же, собаки. Нагло врут. Точнее, один врет, а второй попугаем за ним тупо повторяет.

ЗЫ. Ацюковщина - это за рамками добра и зла. Эфиройопы, как их правильно охарактеризовали на лурке. Реальные шизофреники. В связи с чем вопрос. Что говорит теория о возможности осознания шизофреником своей шизофреничности?

- Поэтому особенно ценно признание честного и порядочного учёного В.А. Ацюковского:

- Научное сообщество называет его лжеученым. Да и какой он ученый:

(отрывок):

https://scorcher.ru/art/theory/air/azukovsky2.php

Сначала ознакомимся кто такой В.А.Ацюковский сегодня по материалам его же сайта.
В http://www.atsuk.dart.ru/scientific_work.shtml :
Ацюковский Владимир Акимович, 1930 г. рождения, окончил Ленинградский Политехнический институт электромеханический факультет в 1955 году по специальности "Электрооборудование промышленных предприятий" и был распределен сначала в НПО "Радуга", где проработал один год, приняв участие в испытаниях одного из изделий, затем был перераспределен в Летно-исследовательский институт (г. Жуковский Московской области), внутри которого вскоре был образован Филиал ЛИИ, а в 1983 г. на его базе - НИИ авиационного оборудования, в котором им была создана лаборатория "Техническое комплексирование и миниатюризация бортового оборудования".

Все. В стенах летного института прошла жизнь В.А.Ацюковского и здесь создавалась вся его наука...

Потуги таким способом его "опрочить" выглядят не просто бледными и "притянутыми за уши", но даже позорными, если при этом старательно умалчивают о достижениях.

При желании Вы могли бы найти и такую информацию:

Доктор технических наук, член-корреспондент Российской Академии электротехнических наук, академик Российской Академии естественных наук, Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук. Его основные интересы лежат в области системно-исторической методологии применительно к технике, естествознанию и социологии. Им написан ряд книг по бортовому авиационному оборудованию, а также по теоретической физике и по социологии.

Имеет 18 авторских свидетельств, 6 ГОСТов, 2 руководящих технических материала, 1 нормаль, более 20 статей в разных журналах, в том числе в "Военной радиоэлектронике", "Электричестве", "Стандартизации", ряд докладов на конференциях по вопросам системно-исторического подхода в технике, физике и социологии. Написано более 20 книг и более 50 отчетов по НИР.

И ещё:

Вам не стоило Бы злоупотреблять ссылками, которые вообще не связаны с В.А. Ацюковским.
Например, Блаженные и Мистика и наука.

Они скорее характеризуют лично Вас, показывая - какой Вы "технарь" и какое у Вас вообще мировоззрение.

А о критикуемом Вами Ацюковском имеет смысл лишь конкретный и предметный разговор.
Например, на основе его книги: http://mirovid.profiforum.ru/t443-topic

Если о работе "Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна" Вам конкретно возразить нечем, то можете попытаться осмысленно возразить по дальнейшей работе "Вековой блеф физической «теории»"

Попробуйте всё-таки вести дискуссию конкретно и предметно, а не просто шарить какие попало ссылки по интернетным помойкам.

Что говорит теория о возможности осознания шизофреником своей шизофреничности?

Тебе уже ничто не поможет...

Вспомни диагноз психиатра, которому показали твою писанину на форумах:

"Психических отклонений нет - просто дурак."

И да. Если шизофреник называет тебя дураком, то значит, что с тобой все в порядке. А на вопли шизофренических попугаев Ацюковского нам глубоко наплевать. Пусть себе беснуются в бессильной злобе.