Вы с готовностью истинно верующего готовы заглотить даже явную и очевидную чушь, если она исходит из каких попало "авторитетов".

О! А я что говорил? Всякие придурки ацюковские ("овторедеды", ага) несут явную и очевидную чушь, но шохмотизды - как истинно верующие - ее тут же заглатывают по самое немогу.

Во время такого заглатывания Ваш критический анализ и мыслительные способности просто отключаются.

А у фоннатов ацюковского таких способностей отродясь не наблюдалось. Они - тупые попугаи, ниасилившие никакой науки. Ни единой попытки критически осмыслить ацюковский бред не предпримут. Все чисто на веру. И камлают, камлают с неутомимой дуболомской яростью.

Может подумаете ещё раз над этим сами или Вам нужно показать предметно всю дурость этого Маха?
Впрочем, это не единственная и далеко не самая поразительная странность Ньютона.
Что тут скажешь... заскоки бывают и у Гениев.

Вы даже не в состоянии проанализировать довольно просто изложенную, но очень логичную статью,

в которой прослеживалось научное понимание пространства, начиная от времен Ньютона и заканчивая современностью.

Кроме обсирания гениев, у вас, как обычно, нет ни одного аргумента...

Вы с готовностью истинно верующего готовы заглотить даже явную и очевидную чушь, если она исходит из каких попало "авторитетов".

Конкретизируйте свой выхлоп?

Я здесь ничего не утверждаю, но вам и это не понять...)))

И когда вы наконец начнете анализировать сказанное, а не того, кто говорит?

Вас уже неоднократно просили показать (и желательно доказать), что пространство реально существует.

Вместо этого только блаблабла...

Даже любопытно стало - если Вы не чужое восхищение "идеями Маха" будете бездумно копировать, а своими словами обоснуете те глупости, которые Мах нёс применительно к придуманному умозрительному "эксперименту" с убиранием и постепенным добавлением звёзд наблюдаемых вращающимся в космосе человеком - воодушевит ли Вас такое отстаивание глупостей Маха.

Если я пользуюсь таблицей умножения, то это не означает, что я ею восхищаюсь.

Постарайтесь это запомнить.

В науке существует преемственность - это банально и всем, кроме вас, известно.

При этом, предшественник мог ошибаться, но все равно его идеи натолкнули преемника на новое понимание и открытие - и эта банальность, очевидно, не всем понятна...

Неужели можно назвать "любознательными" тех, кто не заметил очевидных ляпсусов и глупостей у Маха, вздумавшего критиковать Ньютона?

Ляпсусы заметили не вы, а автор статьи, а о самом Махе вы узнали от меня, и это с ваших слов...)))

Поэтому поменьше спеси и будет вам счастье.

Доказательства реального существования пространства: Только пространство может обозначить, проявить, выделить края материальных объектов. Не будь пространства, ничто материальное не могло бы иметь свои края,

Так же, без пространства материя не могла бы иметь различную плотность, просто нечем ее было бы разводить!! Только пространство способно создавать пустоты в массиве материи.

Так же, без пространства материя не могла бы иметь движение. Только пространство может предоставлять материи место для ее перемещения.

Итого пространство взаимодействует, причем никак.

Вероятно оно и существует тоже никак.

Это логика. Никакая.

Никакую логику демонстрирует тот, кто из всего текста выбирает лишь отдельные слова и вообще не понимает смысла сказанного.

Тебе бы лучше подумать о том "как" или "никак" осуществляется "взаимодействие" с богом и святым духом и сделать вывод о их существовании.

И этот человек еще критикует Маха и Лейбница.

Ты бы не фамилиями бренчал с усердием холуя, а высказал ту конкретную мысль, которая тебя впечатлила в попытке Маха критиковать Ньютона.
А я берусь тебе показать всю глупость этой критики.

Берёшься?
Или "кишка тонка" и способен лишь пустословием заниматься?

Ты бы не фамилиями бренчал с усердием холуя

Вот и я говорю! Не бренчал бы ты ацюковской дуростью здесь с усердием холуя. Ну, высказать конкретную мысль я тебя даже не прошу - осознаю, что это совершенно непосильная задача для тебя. Просто не бренчи.

О! А я что говорил? хаха Всякие придурки ацюковские ("овторедеды", ага) несут явную и очевидную чушь, но шохмотизды - как истинно верующие - ее тут же заглатывают по самое немогу.

Опять появился хам, который никогда ещё ни одной собственной мысли не выдал ни по одному вопросу.
Ты не способен предметно критиковать доктора технических наук Ацюковского и тебе остаётся лишь лаять как той Моське из подворотни.

Если ты предпочитаешь "не метать бисером" - то мог бы не метать и высером.

Доказательства реального существования пространства: Только пространство может обозначить, проявить, выделить края материальных объектов. Не будь пространства, ничто материальное не могло бы иметь свои края,Так же, без пространства материя не могла бы иметь различную плотность, просто нечем ее было бы разводить!! Только пространство способно создавать пустоты в массиве материи.Так же, без пространства материя не могла бы иметь движение. Только пространство может предоставлять материи место для ее перемещения.

))))))) Если пространство реально существует - то оно тоже является МАТЕРИЕЙ!!!Это хоть вам понятно?

Поэтому все ваши "доказательства" - коту под хвост.)))

Реально существует только материя во всех её известных формах и видах.

Всё остальное из области абстракций, виртуальности, мистики и другой нематериальной хрени...

Ты не способен предметно критиковать доктора технических наук Ацюковского и тебе остаётся лишь лаять как той Моське из подворотни.

Вот ваш кумир:

http://www.freakopedia.ru/wiki/Ацюковский_Владимир_Акимович

Ацюковский Владимир Акимович (р. 16 июня 1930) — знаменитый российский эфиродинамист, автор ряда книг на эту тему, инженер, доктор технических наук, академик РАЕН, активно продвигает представления о существовании в мировом пространстве единой среды — газоподобного эфира, обладающего всеми свойствами обычного реального вязкого сжимаемого газа, из которого состоят все материальные образования.

Научным сообществом эти работы относятся к псевдонауке. Числится в РАЕН.

РАЕН и РАН - это две большие разницы.

Так бы сразу и сказали, кем промыт ваш неокрепший мозг...)))

p.s. Российская Академия Естественных Наук (РАЕН) — первая по популярности академия среди фриков.

Является стандартом «де факто» в лженаучном мире.

Пользуется уважением среди старых фриков, как хорошая, годная, проверенная временем академия^[1].

Ацюковского способен критиковать любой асиливший университетский курс физики. Этот профессор кислых щей никогда не озадачивался какими-либо доказательствами своих бредней. И его апологеты ему под стать - безграмотные идиоты, не способные ни на какую познавательную деятельность. Безмозглые попугаи, повторяющие тупой бред своего "гуру". Бугога.

Ацюковский НИГДЕ НИКОГДА НЕ ДОКАЗАЛ адекватности своих завиральных теорий. Он брешет как сивый мерин. А вслед за ним так же брешут и его тупорылые последователи.

Доказательства реального существования пространства:
- Только пространство может обозначить, проявить, выделить края материальных объектов. Не будь пространства, ничто материальное не могло бы иметь свои края;
- Так же, без пространства материя не могла бы иметь различную плотность, просто нечем ее было бы разводить!! Только пространство способно создавать пустоты в массиве материи.
- Так же, без пространства материя не могла бы иметь движение. Только пространство может предоставлять материи место для ее перемещения.

Прекрасно!

Просто поразительно, что эти вещи не понимают люди, которые претендуют на какое-нибудь отношение к физике.

Впрочем они вообще-то и не физики, а так называемые "физики-теоретики", что в действительности означает математики-маразматики.

Но даже и в математике так и не последовало попытки ответить на вопросы:
- зачем (при условии отрицания пространства) потребовалось подразделять скалярные и векторные величины?
- почему такие величины, как сила, скорость и ускорение являются векторными, а вот масса тела нет?

P.S.

Вот почему бы "Моське", косящей под Дартаньяна, не высказаться по этому вопросу?

Когда-то Пётр I приказал:
"Говорить не по писаному, а своими словами - дабы дурь каждого видна была."

Но ведь не выскажется... как раз по причине дури.

Безмозглому попугаю уже ничего не поможет - старческий маразм его лишил возможности сколь-нибудь адекватного восприятия реальности. Пусть и дальше кормится шизофреническим бредом ацюковских.

Не, я взаправду раньше таких идиотов даже вообразить не мог. Ан нет, жисть оказалась богаче фантазии и подкорректировала представления. Мда, вот такие у Ацюковского фоннаты - феерические кретины...

Итого пространство взаимодействует, причем никак. Вероятно оно и существует тоже никак. Это логика. Никакая.

Никакую логику демонстрирует тот, кто из всего текста выбирает лишь отдельные слова и вообще не понимает смысла сказанного.

Тебе бы лучше подумать о том "как" или "никак" осуществляется "взаимодействие" с богом и святым духом и сделать вывод о их существовании. хаха

Берёшься? Или "кишка тонка" и способен лишь пустословием заниматься?

Я и не знал, сколько на свете кретинов, пока не заглянул в Интернет.
Станислав Лем

Когда-то Пётр I приказал:
"Говорить не по писаному, а своими словами - дабы дурь каждого видна была."

У вас здесь нет конкурентов - видно сразу и невооруженным глазом)))

Но даже и в математике так и не последовало попытки ответить на вопросы:- зачем (при условии отрицания пространства) потребовалось подразделять скалярные и векторные величины?

Векторные величины, то есть величины имеющие и длину и направление - к существованию пространства не имеют никакого отношения!!!

Говорят "направление в пространстве", но по факту это направление одного предмета относительно другого - только и всего.

- почему такие величины, как сила, скорость и ускорение являются векторными, а вот масса тела нет?

По качану. Просвящайтесь: https://lampa.io/p/два-вида-физических-величин:-скалярные-величины-и-векторные-величины-000000008cacab102d2a4180c308a110

К существованию пространства это имеет такое же отношение, как вы к школьному курсу физики...)))

Вы даже не в состоянии проанализировать довольно просто изложенную, но очень логичную статью,

в которой прослеживалось научное понимание пространства, начиная от времен Ньютона и заканчивая современностью.

Кроме обсирания гениев, у вас, как обычно, нет ни одного аргумента...

Я как раз в состоянии и даже предложил Вам:

Даже любопытно стало - если Вы не чужое восхищение "идеями Маха" будете бездумно копировать, а своими словами обоснуете те глупости, которые Мах нёс применительно к придуманному умозрительному "эксперименту" с убиранием и постепенным добавлением звёзд наблюдаемых вращающимся в космосе человеком - воодушевит ли Вас такое отстаивание глупостей Маха.

Нет, конечно если Вы этих его глупостей самостоятельно не найдёте или не поймёте - то я могу их Вам показать вполне предметно и конкретно.

- Вы с готовностью истинно верующего готовы заглотить даже явную и очевидную чушь, если она исходит из каких попало "авторитетов".

- Конкретизируйте свой выхлоп?

Я здесь ничего не утверждаю, но вам и это не понять...)))

И когда вы наконец начнете анализировать сказанное, а не того, кто говорит?

Ещё раз!
Я как раз предложил Вам сделать сравнительный анализ попытки Маха критиковать Ньютона, а Вы опять
начинаете вилять, уклоняться от принципиального сравнения и вообще убегать в кусты:

Я здесь ничего не утверждаю, но вам и это не понять...)))

Вас уже неоднократно просили показать (и желательно доказать), что пространство реально существует.

Вместо этого только блаблабла...

Хотите в непонимании перещеголять "Anly"?

Помимо двух прекрасных разжёвываний со стороны "Lafayet"а, я Вам неоднократно разъяснял, что само возникновение геометрии или понятия векторных величин (при отрицании реально существующего пространства) - было бы невозможно, поскольку это проявление шизофрении.

- Даже любопытно стало - если Вы не чужое восхищение "идеями Маха" будете бездумно копировать, а своими словами обоснуете те глупости, которые Мах нёс применительно к придуманному умозрительному "эксперименту" с убиранием и постепенным добавлением звёзд наблюдаемых вращающимся в космосе человеком - воодушевит ли Вас такое отстаивание глупостей Маха.

- Если я пользуюсь таблицей умножения, то это не означает, что я ею восхищаюсь.
Постарайтесь это запомнить.

Хототе опять вильнуть и примазываясь к дутому "авторитету", уйти от ответственности за его глупости?

В науке существует преемственность - это банально и всем, кроме вас, известно.

При этом, предшественник мог ошибаться, но все равно его идеи натолкнули преемника на новое понимание и открытие - и эта банальность, очевидно, не всем понятна...

Да, Ньютон действительно сказал, что

"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов".

Но он при этом не поддакивал этим предшественникам, а устранял их глупости!
Если до него бытовало представление, что тело, которое в 10 раз тяжелее должно с одинаковой высоты упасть на землю в 10 раз быстрее, то он опроверг их глупости.

- Неужели можно назвать "любознательными" тех, кто не заметил очевидных ляпсусов и глупостей у Маха, вздумавшего критиковать Ньютона?

- Ляпсусы заметили не вы, а автор статьи, а о самом Махе вы узнали от меня, и это с ваших слов...)))
Поэтому поменьше спеси и будет вам счастье.

Спесь и здесь проявляете Вы.
А конкретно я - готов представить не цитаты автора статьи, а свои мысли по обнаруженным мной глупостям Маха.
А что можете представить Вы?
Опять подчеркнуть, что это Вы притащили очередную ссылку?
А где Ваши собственные мысли?
И где Ваше конкретное подтверждение, что автор статьи понял и показал ляпсусы Маха?

само возникновение геометрии или понятия векторных величин (при отрицании реально существующего пространства) - было бы невозможно, поскольку это проявление шизофрении.

Вы даже историю появления векторных величин не знаете.

История:

Интуитивно вектор понимается как объект, имеющий величину, направление и (необязательно) точку приложения.

Зачатки векторного исчисления появились вместе с геометрической моделью комплексных чисел (Гаусс, 1831). Развитые операции с векторами опубликовал Гамильтон как часть своего кватернионногоисчисления (вектор образовывали мнимые компоненты кватерниона). Гамильтон предложил сам термин вектор (лат. vector, несущий) и описал некоторые операции векторного анализа. Этот формализм использовал Максвелл в своих трудах по электромагнетизму, тем самым обратив внимание учёных на новое исчисление. Вскоре вышли «Элементы векторного анализа» Гиббса (1880-е годы), а затем Хевисайд (1903) придал векторному анализу современный вид. Общепринятых обозначений вектора не существует, используются жирный шрифт, черта или стрелка над буквой, готический алфавит и др.^[2].

Более того - сами векторы это абстракция!

Вы постоянно пытаетесь натянуть сову на глобус.

Это похвально, но физику в школе надо было учить не на троечку, а хотя бы на четверку.)))

И по поводу геометрии, в которой изначально применялось только евклидово пространство - к реальности оно не имеет никакого отношения!))

Вы никак не можете понять одну простую истину - один материальный объект в пространстве ни к чему не привяжешь - нет никакой связи между этим объектом и пространством.

А вот если их будет хотя бы два - тогда можно уже говорить и об их взаимном движении (именно самих объектов), и о расстоянии, и о действующих силах и о многом другом.

ТО же самое, если объект не один - пространство между этими объектами реальным не становится.)))

Векторные величины, то есть величины имеющие и длину и направление - к существованию пространства не имеют никакого отношения!!!

Говорят "направление в пространстве", но по факту это направление одного предмета относительно другого - только и всего.

После такого "глубокомыслия" остаётся адресовать Вас к упомянутому Вами же высказыванию Станислава Лема:

Я и не знал, сколько на свете кретинов, пока не заглянул в Интернет.

Не будь пространства, ничто материальное не могло бы иметь свои края,

без пространства материя не могла бы иметь различную плотность

что само возникновение геометрии или понятия векторных величин (при отрицании реально существующего пространства) - было бы невозможно, поскольку это проявление шизофрении.

Видимо подобное Шахшпиллеру его лечащий доктор говорит.

Говорят "направление в пространстве", но по факту это направление одного предмета относительно другого - только и всего.

После такого "глубокомыслия" остаётся адресовать....