Материя и пространство, есть субстанции именно одного рода, и это род реальных физ субстанций, состоящий из сих двух, единородных, и ими же заканчивающийся. Пустоту пространства можно смело называть пустотой, так как только она имеет свойство непрерывности. Что же касается материи, встречающейся в этой пустоте, так например нам ничто не мешает называть железо, железом, хотя в нем достаточно иных элементов, или земной грунт, землей, не смотря на камни и песок. Примеси не могут отрицать наличие самой среды, в которой они находятся.

Путаетесь товарищь в реальности и виртуальности. Виртуально только наше представление о реальности, но не оная сама. Ваше представление о пространстве и размерах, непременно виртуальны, но вот сами физические объекты ими обладающие, реальны. А вы свои представления о физических объектах, частично приняли за саму реальность, и из этого делаете неверные выводы.

А вы свои представления о физических объектах, частично приняли за саму реальность,

Материя и пространство, есть субстанции именно одного рода, и это род реальных физ субстанций, состоящий из сих двух, единородных, и ими же заканчивающийся.

Каких еще субстанций?

Кто и кем заканчивается?

Вы сами понимаете что пишете?

Пустоту пространства можно смело называть пустотой, так как только она имеет свойство непрерывности. Что же касается материи,

Покажите как именно прерывается материя. Каков промежуток БЕЗ МАТЕРИИ между другим фрагментами материи?

И не забудьте что Вы уже говорили невозможности пустот без материи.

...

Такое чувство что логика Вам вообще чуждое понятие. У Вас нелогичности если не в каждом посте, то соседние обязательно будут противоречить и отрицать друг друга.

- если пространства бы не существовало...

- так его (вместе с длинной, шириной и высотой) и не существует, причем исходя из Вашего определения "существовать - значит в чём-то находиться". И не будет существовать пространство, пока Вы не сообщите - в чём оно находится.

В чём?

Прежде всего к этому два замечания:

1. Не будьте так категоричны с утверждением, что пространства не существует, лишь потому, что Вы этого не понимаете.

2. Вы зря по недопониманию оборвали фразу, где речь шла о том, что если бы пространства не существовало - то выдумывание любых единиц длины было бы просто шизофреническим бредом.
Вы ведь так и не попытались дать обоснование для выдумывания хоть координатных систем, хоть любых линейных размеров в случае отсутствия пространства в принципе.

3. И пора бы уже понять сказанное, что это относится именно к материи, что существовать - это значит находиться где-либо в пространстве.

А спрашивать "в чём находится пространство" - это такая же глупость, как предполагать, что всё сотворено "Создателем".
Глупость потому, что в обоих случаях выстраивается бесконечная цепочка путём введения лишних сущностей:
- с "Создателем" - а кто создал того "Создателя"? А следующего и т.д.
- с придумыванием места нахождения пространства - аналогично... А в чём располагается то место?... и тоже т.д.

- Вне зависимости от того является единица длины метрической или вообще внесистемной, но без понятия пространства они все лишены всякого смысла.

- имеют смысл. Вы что не увидели смысла мультфильме? Измерять можно и в попугаях, совершенно не прибегая к абстракциям: длина, высота, ширина и пространство.

И здесь не поняли главного:
Будете Вы измерять длину удава хоть попугаями, а хоть эталонным метром из французской палаты мер и весов - важно, что у удава есть пространственная протяжённость.
А иначе и измерять было бы нечего (хоть в попугаях, хоть эталонным метром).

Более того, удава с нулевой протяжённостью в пространстве - просто не существует в природе.

А вот наоборот - эти абстракции без привязки к материальному - совершенно бессмысленны. И это подтверждает Ваша неспособность ответить на мой вопрос.

Этот вопрос был Вам давно и подробно разжёван:
Пространство является лишь вместилищем всех форм материи, а само материей не является.
Поэтому к пространству нельзя привязать какую-либо координатную систему. Это можно сделать лишь относительно выбираемого материального предмета и тогда можно фиксировать расположение в ПРОСТРАНСТВЕ других материальных тел относительно этого выбранного тела (но не относительно пространства)!

Впрочем, в этом непонимании Вы не одиноки. Не далеко от Вас ушли и представители секты эйнштейнизма, заявляющие о постоянстве скорости света относительно вакуума (того же пустого пространства).
Правда, в отличие от Вас, они понимают, что это глупость и потому поправляют, что надо молитву читать не "относительно вакуума", а "в вакууме"...
Но это проделки фокусника - фактически они просто занимаются подлогом ради утверждения, что векторное сложение скоростей на мифические или гипотетические фотоны не распространяется.

- И поэтому советую задуматься о не введении "лишней сущности" в виде линейных размеров (при одновременном отрицании сферы их применения).

- линейные размеры - такая же абстракция, как и пространство. И это не "сущность", а абстракция от сущности.
Покажите мне: где обитают эти "сущности" - линейные размеры, и что делать чтобы их обнаружить?

Не о том думаете.
Подумайте сначала о том - для чего вообще нужны пространственные единицы (размеры) в случае отсутствия пространства?

Дискретность материи весьма наглядна, сколько вокруг нас различных, отдельных друг от друга объектов! Вода, кажущаяся внешне монолитной средой, легко разделяется на капли, и при достаточном увеличении рассмотрения, видны отдельные фрагменты ее составляющие. В космосе так же мы явно наблюдаем отдельные звезды и земли(планеты). Пустота пространства является непрерывным монолитом. Она не взаимодействует с материей, и потому наличие в ней материи никаким образом не прерывает. не нарушает ее непрерывность. Единый непрерывный монолит пространства не имеет ни единого контрапункта, бита информации, то есть является абсолютно простым примитивом. Абсолютным, означает, божественным. Антипод пространства, материя, обладает так же абсолютным свойством, но уже сложности. Абсолютная, божественная сложность не может быть постигнута до конца, и потому те сознательные сущности, которые развивают свое сознание и опыт, то есть постигают строение материи в течении миллионов и миллиардов лет, можно сказать что это физики, очень глубоко постигшие эту науку. Так вот эти физики, ну наши Боги, прекрасно понимают, что до реального Божественного уровня им предстоит развиваться вечно!! Чем больше узнаешь, тем лучше понимаешь убогость своего познания. И наоборот, чем меньше знаешь, тем большИм ученым считаешь себя любимого. Из этого образуются два пути, путь к вершинам познания и путь в бездну неведения. Есть у меня предположение что конечным результатом сих маршрутов есть обращение, либо в пространство, либо в материю. А вы хотите один из этих путей оставить без результата, говоря об отсутствии пустоты пространства, но сие невозможно по определению.

говоря об отсутствии пустоты пространства, но сие невозможно по определению.

это не я говорю, а Вы говорите. Вы уже сказали что нет пространства без материи, а значит нет пустоты.

....

Дайте определение: что есть пустота?

1. Не будьте так категоричны с утверждением, что пространства не существует, лишь потому, что Вы этого не понимаете.

А вот противоречить своим же определениям - это похоже на шизофренический бред.

что если бы пространства не существовало - то выдумывание любых единиц длины было бы просто шизофреническим бредом.

Шизофреники мультик придумали? Может для детей шизофреников?

3. И пора бы уже понять сказанное, что это относится именно к материи, что существовать - это значит находиться где-либо в пространстве.

Ах вот как.

Значит Вы не давали определения "что значит существовать в реальности", а дали "что значит существовать материи". Подозреваю, что существовать для рыбы - это находиться в воде :))

А что значит "находиться"?

Мне понятно что значит находиться в комнате, например, и доказать это легко, а вот что что значит "находиться в пространстве" ума не приложу. И как доказать не понятно. Но Вы то должны знать, раз такое говорите.

Глупость потому, что в обоих случаях выстраивается бесконечная цепочка путём введения лишних сущностей:

При этом Вы не можете дать определение что значит "реальное".

А оперировать словами не будучи способным дать им определения это похоже на шизофренический бред.

важно, что у удава есть пространственная протяжённость.

Пространство не является сущностью, и прибегать к этой абстракции в мультике не понадобилось.

Покажите мне: где обитают эти "сущности" - линейные размеры, и что делать чтобы их обнаружить?

Не о том думаете.

для чего вообще нужны пространственные единицы (размеры) в случае отсутствия пространства?

> я как раз очень хорошо понимаю что пространства не существует,

А что существует? Миражи?

миражи да - существуют. Не долго обычно. Но даже сфотографировать можно успеть.

Н.П.

Оказывается про этот эфир уже вовсю лекции на Ю.Тубе читают. Наконец то объяснили, благодаря чему передается тепло и пр. от Солнца до Земли, и что (наполнение эфира) ограничивает скорость света, и пр.

/www.youtube.com/watch?v=6zWuN7okuho

www.youtube.com/watch?v=5GNG-4uLe_A

Эфир-статичная среда, обладал бы различными свойствами на различных скоростях движения в нем!!! Но свойства пространства не зависят от скорости движения! Значит версия не годится. А вот если за эфир принять изотропный поток неограниченных скоростей, то такая модель эфира и гравитацию объясняет как эффект тени, и не противоречит с независимостью свойств пространства от скорости движения.

Та м они говорят, что эфир - вихревое движение первоначальных частиц. В 10 в минус 50-ой степени меньше мельчайшей известной. Вот не понял, почему он много плотнее, чем к примеру материал Земли? Как тогда там могут летать косм. спутники? Но зато именно его частицами переносится тепло от Солнца. Хотя как это тепло на огромном расстоянии при минус 270 не остынет совсем?

Разница с Вашим представлением - у них это частицы первоначального творения. У Вас - других "миров", других масштабов. Собственно- не принципиально. Главное то, что все пространство наполнено мельчайшими частицами..

Давление для гравитации - они объясняют так же, как и Вы.

Вот интересно, что, коллайдеры не могут "видеть" частицы в 10 в минус 50-ой степени?

Гравитация в их модели создается барическим давлением, это такой же принцип как давление атмосферное, давление статичной среды. Но для придания энергетичности они придумали вращательное движение(вихревое). В модели изотропного потока, давление создают лучевые потоки сверх световой скорости. Это вовсе не барическое давление, а давление линейного потока, разница как небо и Земля! Так же их версия ограничивает время существования вселенной, утверждая наличие первичных фрагментов и конечность их размеров, но вселенная бесконечна во всех своих проявлениях и ограничивать ее по размерам или по времени существования или по скоростям движения материи в ней, это убогость мышления или детская глупость. Пусть вихри у них вращаются, но это может происходить только в некой статичной по отношению к самой себе локальности, то есть они придумали некий вселенский статичный эфир, положение которого совпадает с положением нашего видимого мира, а это означает что они отрицают наличие миров имеющих иные скорости и векторы движения. Но во вселенной ничто не препятствует свободному линейному движению. За бесконечное время существования материи в космосе, невозможно что бы вся она собралась бы в некой статичной локальности, то есть принадлежала бы только некой одной ИСО. В общем по очень многим причинам эфир-элемент, или эфир-среда, статичная относительно самой себя, невозможны, даже достаточно одного того, что свойства пространства не зависимы от скорости движения в нем, один только этот факт совершенно исключает возможность реальности их модели. Так что разница принципиальная, эфир статика, или эфир потоки бесконечного спектра сверх световых скоростей.

И о так наз вихранутых, наблюдают и берут в пример они атомы и молекулы, а базар ведут о вихрях, забывая, или не соображая о том, что в вихре пустой центр с плотной зоной вращения, а в атомах и молекулах массивное ядро!!!!! И какая-то мелоч на орбитах. Но им тоже, не принципиально, вращение и вращение. Я уж не говорю что для вихря требуется подвижная среда в условиях гравитации на поверхности и с непременным перепадом температур и давлений, чего и близко не наблюдается в открытом пространстве. Но их это не торкает, как зомби продолжают о вихрях петь. Физика, наука точная, и если такие детали непринципиальны, то это что угодно, но только не физика.

- 1. Не будьте так категоричны с утверждением, что пространства не существует, лишь потому, что Вы этого не понимаете.

- я как раз очень хорошо понимаю что пространства не существует, что следует из определений что значит "существовать". Причем хоть моего определения, хоть Вашего.

А вот противоречить своим же определениям - это похоже на шизофренический бред.

У Вас не только нет собственной чёткости понятий и определений, но и любые полученные определения отскакивают, не затронув Вашего сознания.

В частности, "lafaet" совершенно правильно отметил Ваше полное непонимание разницы между реальностью и виртуальностью.

- что если бы пространства не существовало - то выдумывание любых единиц длины было бы просто шизофреническим бредом.

- В приведенном мультике не упоминается понятие пространства, однако успешно вводятся единицы измерения и решается задача.

Шизофреники мультик придумали? Может для детей шизофреников?

Ни у придумавшего мультик, ни у смотрящих его детей нет Ваших трудностей с пониманием, что речь идёт именно о пространственных размерах и что сравнивают рост попугая с длиной удава.

И только шизофреник мог предположить, что сравнивают их вес или массу.
Неужели Вы решили, что на одну чашу весов поставили 28 попугаев, а на другую уложили клубок из удава?

- 3. И пора бы уже понять сказанное, что это относится именно к материи, что существовать - это значит находиться где-либо в пространстве.

- А что значит "находиться"?

Мне понятно что значит находиться в комнате, например, и доказать это легко, а вот что что значит "находиться в пространстве" ума не приложу. И как доказать не понятно. Но Вы то должны знать, раз такое говорите.

Мне уже давно понятно, к чему Вы не можете "ума приложить"...

Когда Вас спрашивают, например, о размерах Вашей квартиры, то Вы несёте околесицу, что её длина, ширина и вообще квадратные метры - это лишь абстрактные свойства Вашей материи, а Вы проживаете просто среди людей (как баран пасётся исключительно среди баранов).

так Вы и ввели лишнюю сущность: "реальное пространство".
При этом Вы не можете дать определение что значит "реальное".улыб
А оперировать словами не будучи способным дать им определения это похоже на шизофренический бред.

Вам уже "lafaet" приводил определение, что реальным является то, что существует независимо от Вашего сознания.
Но это явно недоступно Вашему пониманию (особенно в сочетании с Вашей верой в бога).

Может практический пример Вам будет понятнее.

Например, в последней конструкторской практике мне приходилось заниматься прокладкой воздуховодов по вагону от кондиционера.

Всё это я делал в виртуальном трёхмерном пространстве с виртуальной материей.

А вот позднее всё это повторяют частично станки-автоматы, а частично рабочие-монтажники уже с реальной материей и в реальном пространстве.
Если и сейчас не дошло, что граница между реальным и виртуальным проходит совсем не там, где Вы её себе вообразили - то Вам уже ни что не поможет.

- важно, что у удава есть пространственная протяжённость.

- это совсем не важно. Задача была решена без ввода лишней сущности: пространственной протяженности.
Пространство не является сущностью, и прибегать к этой абстракции в мультике не понадобилось.

Я Вам выше уже объяснил, что без использования пространства Вы могли бы сравнивать удава с попугаями лишь по весу.

Ну не дошло - так не дошло...

Говоря о вихрях, как я понял, имеется в виду аналогия с тем, что во Вселенной все (тела)так или иначе вращается и несется с огромной скоростью. И в этом контексте несется и масса из этих начал. частиц, заполняющая как бы пустое пространство.

А вот казалось бы элементарный вопрос, который там упоминается, о том, что для передачи на расстояние какого либо излучения необходима среда. И частицы играют

роль этой среды. Или скажем тепло от Солнца, свет, эл.магнитное излучения могут быть переданы через абсолютный вакуум, без наполняющей его среды?

То есть передается тепло последовательным нагревом частиц на своем пути, или может передаться просто самим в конкретном случае солнечным излучением ?

Пока что наиболее интересно читать именно анли - он абсолютно логичен и убедителен.

реальным является то, что существует независимо от Вашего сознания.

Тупое определение.

Реальность - то, что существует независимо от того, наблюдаем мы или нет за данным предметом или явлением.

Теперь по поводу реальности пространства: чем можно его обнаружить? Если два предмета находятся друг от друга на определенном расстоянии, то разве это говорит нам о существовании пространства? И если в закрытой комнате, полностью заполненной чем-нибудь, пространство отсутствует или все же отсутствует нечто другое?

И сразу же предупреждаю, если не сможете ответить спокойно, то лучше промолчите.

Понятие, среда, необходимо уточнять, потому что пустота пространства, или газовая атмосфера, или изотропный поток, все является средой, только например абсолютная пустота не наблюдается в реальности, а в космическом пространстве нет газовой атмосферы, да и никакой среды более мелких, тонких фрагментов статичных относительно самой этой среды, так же нет, а вот изотропный поток имеется, и только он является переносчиком энергий от различных косм объектов. Этот поток мог бы распространяться и в абсолютной пустоте, так как это свободный инерционный полет по прямым линейным траекториям, но абсолютной пустоты нет, и потому не стоит гадать что бы могло в ней быть, по крайней мере фрагменты материи не могли бы сдерживать свою форму и внутреннюю энергию, если бы не существовало эфирного обжатия еще более мелкими фрагментами изотропного потока. Потому я и говорю, что в космосе нет волн, волна есть передача импульса от одного фрагмента другому по цепи в статичной среде, но такой среды в открытом космосе нет, и потому волны невозможны. Но существуют волновые эффекты в изотропном потоке. Они образуются разделением фрагментов потока на отдельные группы, приходящие с определенным промежутком, в результате чего возникает период прихода этих порций, частота приходов, все как и у волн, но с одной разницей, в волнах передается импульс, а в изотропном потоке, фрагмент несущий импульс от начала и до самого конца. Почувствуйте разницу. Так же вращение фрагментов может иметь частоту и период вращений, что так же создает волновые эффекты, но волн нет и в этом случае. Так что любые косм излучения, не являются волнами.