Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
Разработан новый способ обнаружения гравитационных волн: Космос: Наука и техника: Lenta.ru
Группа ученых предложила обнаруживать гравитационные волны с помощью орбиты Луны
Квазар
Позитив и Познание
Наличие частоты и периода колебаний, не является доказательством наличия волн. Волна есть передача импульса от одного фрагмента материи к другому в некой статичной относительно самой себя среде, где фрагменты материи имеют возможность контактного взаимодействия. В открытом космосе таковой среды нет, потому что наличие таковой не позволяло бы иметь этой среде постоянство свойств на любой скорости движения в ней! Но именно таким свойством обладает открытое космическое пространство. В нем нет зависимости свойств от скорости движения! Потому никакие волны в открытом космическом пространстве НЕВОЗМОЖНЫ. А те излучения, которые ошибочно принимают за волны, являются непрерывными потоками фрагментов материи с колебаниями по плотности, которые и обладают и частотой этих колебаний и периодом прихода более плотных сгустков этого потока. Но основного фактора волн, передачи импульса от фрагмента к фрагменту, в этих потоках НЕТ! Потому всякий говорящий о волнах в открытом космическом пространстьве есть просто неграмотный человек.
Наличие частоты и периода колебаний, не является доказательством наличия волн.
Более бессмысленную фразутрудно найти! 
Частота колебаний ЧЕГО? - Волны.
Период колебаний - это тоже отдалённость по времени между пиками ЧЕГО? - Волны.
Ну а если никаких волн нет в наличии - то ни что и не колеблется.
А значит болтать о частоте и периоде колебаний может только конченый математик-маразматик. 
частота колебаний может быть не только у волны.Наличие частоты и периода колебаний, не является доказательством наличия волн.Более бессмысленную фразутрудно найти! шок
Частота колебаний ЧЕГО? - Волны.
Период колебаний - это тоже отдалённость по времени между пиками ЧЕГО? - Волны.
Ну а если никаких волн нет в наличии - то ни что и не колеблется.
А значит болтать о частоте и периоде колебаний может только конченый математик-маразматик.
показание приборов могут быть интерпретированы как действие волн, без наличия таковых.частота колебаний может быть не только у волны.А сможете конкретизировать - что именно колеблется и имеет период колебаний в открытом космосе?
Именно это и утверждает Лафает: свет, электро-магнитные излучения, не являются по его мнению волнами, а являются модуляциями эфира (или на эфире).
показание приборов могут быть интерпретированы как действие волн, без наличия таковых.
Если приборы показывают то, чего нет - значит это или приборы врут, или "интерпретаторы" маразматики.
Такие "интерпретаторы" вполне могут всё что угодно "синтерпретировать". 
Именно это и утверждает Лафает: свет, электро-магнитные излучения, не являются по его мнению волнами, а являются модуляциями эфира (или на эфире).
Я вижу в его утверждении подтверждение другого:
что после подлога с подменой мифического "эфира" на некий "вакуум" (который вообще является не средой, а свойством среды)
- разумеется в нём не чему ни волноваться, ни колебаться, ни модулироваться. 
P.S.
Кстати, и Ваша "модуляция эфира" - это перл бессмысленности.
Уж "модулируйте" лучше понятия из теологии
- меньше будет вреда и Вам и окружающим... 
Если приборы показывают то, чего нет - значит это или приборы врут, или "интерпретаторы" маразматики.все что делают приборы это взаимодействуют с измеряемым. Все выводы - есть интерпретация человека. Но раз Вы таковых маразматиками называете, а сами когда либо тестер в руках держали, то ясно кого именно Вы в виду имеете.
Такие "интерпретаторы" вполне могут всё что угодно "синтерпретировать".
но явно ваше "я вижу" является галлюцинациями, если Вы при этом на слова Лафаета смотрите.Именно это и утверждает Лафает: свет, электро-магнитные излучения, не являются по его мнению волнами, а являются модуляциями эфира (или на эфире).Я вижу в его утверждении подтверждение другого:
что после подлога с подменой мифического "эфира" на некий "вакуум" (который вообще является не средой, а свойством среды)
- разумеется в нём не чему ни волноваться, ни колебаться, ни модулироваться.
Кстати, и Ваша "модуляция эфира" - это перл бессмысленности.Моя?! Это Лафает называет упомянутое модуляцией. Я много раз уже указывал ему, что он употребляет общепринятые термины неправильно, вкладывая в них другой смысл. Но у кого мозги есть, тот способен узреть смысл и в понятиях названных по-другому. А у кого нет - тому всё бессмыслица.
Уж "модулируйте" лучше понятия из теологии - меньше будет вреда и Вам и окружающим...
- Если приборы показывают то, чего нет - значит это или приборы врут, или "интерпретаторы" маразматики.
Такие "интерпретаторы" вполне могут всё что угодно "синтерпретировать".
- все что делают приборы это взаимодействуют с измеряемым. Все выводы - есть интерпретация человека.
С измеряемым ЧЕМ???
Ответа нет ни у Вас, ни у "интерпретаторов"!
Ни Вы, ни "интерпретаторы" ведь не скажете, что приборы взаимодействуют хоть с "эфиром", хоть с "вакуумом". 
Но раз Вы таковых маразматиками называете, а сами когда либо тестер в руках держали, то ясно кого именно Вы в виду имеете.
Кто тестер в руках не держал - это выяснилось ещё при Вашем "понимании" и использовании закона Ома.
Именно это и утверждает Лафает: свет, электро-магнитные излучения, не являются по его мнению волнами, а являются модуляциями эфира (или на эфире).
Вы так и не в курсе, что "интерпретаторы" перметнулись от "эфира" к "вакууму", хотя о структуре как одного, так и другого у них речь вообще не идёт.
А значит и болтовня про "модуляцию" - это просто наукообразное пустословие.
Может они там святаго духа модулируют? 
Кстати, и Ваша "модуляция эфира" - это перл бессмысленности.
Уж "модулируйте" лучше понятия из теологии - меньше будет вреда и Вам и окружающим...
Моя?! Это Лафает называет упомянутое модуляцией. Я много раз уже указывал ему, что он употребляет общепринятые термины неправильно, вкладывая в них другой смысл.
Разберитесь прежде всего со своим неправильным употреблением наукообразных терминов.
А уж о "понятиях" - не Вам критиковать "Лафаета", поскольку не он,
а Вы писали фигню, что сил гравитации вообще не существует, а все тела просто бегают по "геодезическим линиям".
С измеряемым ЧЕМ???с материей естественно. Странно что Вы до сих пор этого не знаете.
фигню, что сил гравитации вообще не существует, а все тела просто бегают по "геодезическим линиям".не я, а современная физика. Я лишь пытался чтоб и Вам дошло, то что даже школьники знают.
- все что делают приборы это взаимодействуют с измеряемым. Все выводы - есть интерпретация человека.
- С измеряемым ЧЕМ???
- с материей естественно. Странно что Вы до сих пор этого не знаете.
Так это Вы про "модуляцию материи" вещаете?
Ответ не засчитывается по причине бессодержательности.
А не выскажете свои "познания" и представления о модуляции подробнее?
Желательно хоть минимально осмысленные, а не тупо скопированную цитату на основе поиска слов в Гугле.
(Это лишь минимальная проверка на вшивость...):
Например - какие виды модуляции Вам известны?
И как именно при этом "модулируется материя"?
- не Вам критиковать "Лафаета", поскольку не он, а Вы писали фигню, что сил гравитации вообще не существует, а все тела просто бегают по "геодезическим линиям".
- не я, а современная физика. Я лишь пытался чтоб и Вам дошло, то что даже школьники знают.
Хорошо бы, чтобы и до Вас дошло, что пустые ссылки на "современную физику", как и на "современную теологию"
- одинаково позорны, поскольку одинаково не просто бездоказательны, но и одинаково алогичны и бессмысленны.
Вы можете сколько угодно повторять, что "даже школьники знают" о конечности Вселенной и об искривлении пустого пространства...,
но это "знают" лишь тупые зубрилы, повторяющие чушь за математиками-маразматиками, вообразившими себя "физиками-теоретиками".
Так это Вы про "модуляцию материи" вещаете?не я, а Лафает, и естественно материи, чего же еще?
Лафает утверждает что эл-магнитные волны (включая свет), не являются волнами, а являются лучевым эфиром, который состоит из частиц бесконечного спектра скоростей с шагом в световую.
А не выскажете свои "познания" и представления о модуляции подробнее?не имею желания.
Желательно хоть минимально осмысленные, а не тупо скопированную цитату на основе поиска слов в Гугле.
(Это лишь минимальная проверка на вшивость...):
Например - какие виды модуляции Вам известны?
И как именно при этом "модулируется материя"?
одинаково позорны, поскольку одинаково не просто бездоказательны, но и одинаково алогичны и бессмысленны.так смысл только интеллект способен воспринимать, так что вашему мнению не удивляюсь.
А не выскажете свои "познания" и представления о модуляции подробнее?
Желательно хоть минимально осмысленные, а не тупо скопированную цитату на основе поиска слов в Гугле.
(Это лишь минимальная проверка на вшивость...):
Например - какие виды модуляции Вам известны?
И как именно при этом "модулируется материя"?
- не имею желания.
Вы не имеете не желания, а понятия о модуляции.
И эту проверку на вшивость Вы не выдержали точно так же,
как раньше проявили полное непонимание причинно-следственных связей, выражаемых физическими законами.
Конкретно:
- Вы так и не поняли, что ускоренное движение тела является следствием воздействия внешней силы
(Тогда Вы перешли к тупому встречному вопросу о причине возникновения внешней силы,
не понимая, что он вообще не связан со вторым законом Ньютона);
- Вы так и не поняли, что реакция опоры тоже всегда является следствием на воздеиствие нагрузки.
(Без нагрузки ни какой реакции не существует, поскольку реагировать просто не на что);
- Вы так и не поняли, что возникновение тока в проводнике является следствием приложенного напряжения или разности потенциалов
Вы же, как бессмысленный крутильщик формул вообразили, что поскольку формулу можно крутить - то и всё в ней в одинаковой зависимости.
И Вам даже подсказка не помогла, что изменяя напряжение Вам не удастся изменить параметры резистора изготовленного на заводе.
Хорошо бы, чтобы и до Вас дошло, что пустые ссылки на "современную физику", как и на "современную теологию"
- одинаково позорны, поскольку одинаково не просто бездоказательны, но и одинаково алогичны и бессмысленны.
- так смысл только интеллект способен воспринимать, так что вашему мнению не удивляюсь.
Я Вам выше предметно показал, что Вы не понимаете элементарных вещей
и поэтому Ваши упоминания "интеллекта" Вам только во вред, поскольку выглядят тявканьем Моськи...
у "интеллектуалов" мозгов не хватает даже на осознание что оппонент не является темой обсуждения, и естественно все не желающие участвовать в их балагане недоумки по их мнению.
Но тут ничего нет нового: судят других по себе подобным, ибо другого им не дано.
у "интеллектуалов" мозгов не хватает даже на осознание...
Извинение за нехватку мозгов принимается...
Но с дополнением, что если мозгов не хватает на обоснованный и конструктивный ответ
- то лучше бы просто помалкивать, а не уподобляться тявкающей Моське в любой теме.
...что оппонент не является темой обсуждения, и естественно все не желающие участвовать в их балагане недоумки.
Хоть бы задумался - можно ли вообще считать "оппонентом" того, кто не желает участвовать в обсуждении конкретных вопросов
и лишь подаёт голос подобно Моське?
конкретные вопросы с Вами уже решены.
гравитация у Вас искривляет пространство силовым воздействием.
Ньютон спорит с Махом.
Вы сами бесконечный ибо границ в виде стены у Вас нет, а значит Вы безграничный, а значит бесконечный.
и таких как Вы к тому же бесконечно много в бесконечной вселенной.
Ума не приложу: чего еще можно с Вами обсуждать?!
конкретные вопросы с Вами уже решены.
гравитация у Вас искривляет пространство силовым воздействием.
Оказывается Вы не только думать, но и просто воспринимать сказанное вообще не способны:
Где это я бредил про "искривление" пространства?
У меня пространство - это пустота, в которой размещается материальный мусор в различных формах и концентрациях.
А вот у Вас пространство - это "абстрактное свойство материи", которого в реальности не существует.
Вот и не удивительно, что человек с таким идиотским мировоззрением готов абстрактное пространство не только искривлять,
но и населять богом и святым духом, а также разграничивать в нём "межи ближних" согласно дремучему "Второзаконию",
которое и составляет весь "интеллектуальный уровень" такого "мыслителя".
Ньютон спорит с Махом.
Дурачок не усвоил, что это была критика Ньютона Махом.
Причём критика абсолютно тупая. Но поскольку Ньютон тоже глупил, пытаясь привязать систему кординат к центру абсолютного пространства...,
то при рассмотрении как вращающегося ведра на верёвочке, так и человека в космосе, получился общий набор ерунды.
Но даже эта ерунда несоизмерима и несравнима с глупостями в Вашей голове.
Вы сами бесконечный ибо границ в виде стены у Вас нет, а значит Вы безграничный, а значит бесконечный.
Такую чушь может нести просто законченный придурок, который не понимает, что он сам имеет как вес, так и протяжённость в пространстве.
и таких как Вы к тому же бесконечно много в бесконечной вселенной.
Ума не приложу: чего еще можно с Вами обсуждать?!
А я вот точно знаю, что таких как Вы можно долго искать - и не найти.
При таком сочетании беспредметной зубрёжки чего попало - от "Второзакония до бессмысленного математического абстракционизма...
С Вами вообще нечего обсуждать!
Где это я бредил про "искривление" пространства?склероз?
сочувствую. Дабы помочь Вам с недугом, могу найти посты, где Вы надсмехались над вымышленными вами учеными-маразматиками, которые утверждали будто сила гравитации искривляет пространство.
урачок не усвоил, что это была критика Ньютона Махом.дурачек говорил что Ньютон противостоял критике Маха.
Склероз опять? Ссылку дать?
Такую чушь может нести просто законченный придурок, который не понимает, что он сам имеет как вес, так и протяжённость в пространстве.но дурачкам для определения конечности обязательно необходимы стены! и тут ничего ни поделать, на то они и дурачки.