Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
Очень тонкий нюанс, движение существует независимо от сознания, но обнаруживается только сознанием. Так что вопрос не в том, есть движение или нет, а в том, может ли оно быть зафиксировано. Есть то оно есть, это движение, да что толку если некому его обнаружить. Так что движение спокойно существует без времени, в том случае, когда некому это движение обнаружить. У вас не получится это понять потому что вы говоря о движении уже его наблюдаете, порождая тем самым понятие время в соей голове, и остановить это вы не в состоянии, потому что сознание не работает без понятия время. Так что невозможно сознанию осознать момент отсутствия сознания. Отсюда и ошибочное суждение что движения без времени быть не может.
но обнаруживается только сознанием.а что обнаруживается не сознанием?
Отсюда и ошибочное суждение что движения без времени быть не может.это не ошибочное, единственно верное суждение.
Движение чего либо - это изменение его на фоне эталонного движения, называемого "время". Отношение количеств этих изменений называется "скорость".
Если вы считаете что движение это время, то не понятно, зачем вам понадобились два термина для обозначения одного и того же?!
Если вы считаете что движение это время, то не понятно, зачем вам понадобились два термина для обозначения одного и того же?!Разные вещи тоже называют разными терминами, хотя всё это - материя.
Так почему же не назвать РАЗНЫЕ движения РАЗНЫМИ терминами?
Время - это ЭТАЛОННОЕ движение, с которым сравнивается любое другое движение.
Разве время не заслуживает отдельного названия, хотя бы для того, чтобы не спутать его со всем другими движениями?
Движение, это движение, а время, это время. Время это виртуальщина, понятие в бошке, а движение, это реальная материя, реальный объект, существующий независимо от наличия виртуальных понятий.
Показателем температуры считают интенсивность хаотических колебаний атомов, что совершенно не верно, потому что хаотические колебания атомов есть следствие интенсивности вращения орбитальных фрагментов атомов, которая реально и есть показатель температуры. Так что так наз абсолютный ноль, это состояние материи с полным отсутствием контактного взаимодействия атомов, при котором хаотические колебания будут отсутствовать полностью. Но из этого не следует что скорость вращения орбитальных фрагментов атомов будет минимальной. В этом состоянии эта скорость можно снижать еще больше, что по сути будет означать реальное понижение температуры и далее, после нуля кельвина! Так что разобраться в этом вопросе можно будет только после установления истиного показателя температуры, а пока он ложный, нет смысла уточнять. Реальный абсолютный ноль, это когда скорость орбитальных фрагментов снижена на столько, что эти фрагменты просто упадут на ядро , но это означало бы уничтожение самого вещества и перехода его в состояние нейтронного сгустка, следовательно реальный ноль температуры есть разрушение вещества.
Движение, это движение, а время, это время. Время это виртуальщина, понятие в бошке, а движение, это реальная материя, реальный объект, существующий независимо от наличия виртуальных понятий.Время может быть выражено только движением реальной материи.
Роль нашего ума здесь (бошки, как вы выразились) только в выборе движения конкретной материи среди множества движений разной материи.
От того, что мы некое конкретное движение выбрали, и назвали его "временем", это движение не перевоплощается вдруг из реального в виртуальное.
Ну что ж, вы отказываетесь понимать что движение и время, абсолютно разные вещи, ничем более помочь вам не могу.
Ну что ж, вы отказываетесь понимать что движение и время, абсолютно разные вещи, ничем более помочь вам не могу.Что понимать: ваши голословные заявления о виртуальности времени?
Я агруметнирую свою точку зрения, вы же свою не аргументируете (голословные заявления аргументами не считаются), а мои агрументы не опровергаете ничем, кроме опять же голословных заявлений, что я не прав.
Тут скорее вам нужна помощь, а не мне.
Я говорю, что время выражается ТОЛЬКО через движение. А вы говорите что время и движение - это разное.
Тогда скажите: как выразить время НЕ выражая его через движение?
Понятие, время, возникает в сознании, наблюдающим движение реальной материи! Без сознательного наблюдателя, обладающим памятью и прогнозом, движение НЕОБНАРУЖИМО!!!! Необнаруживается движение, не возникает и понятие, время! Вы же все время забываете что у вас работает сознание в момент осмысления движения материи, и от того, вы приписываете и время, и обнаружение движения, неодушевленной, безсознательной материи. Учитесь разделять, безсознательное и сознательное, иначе так и будете биться лбом в открытые ворота.
https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20...
Quasar
Позитив и Познание
Понятие, время, возникает в сознании, наблюдающим движение реальной материи!и что представляет из себя понятие "время"? (естественно, кроме того, что оно виртуально, по-вашему)
Без сознательного наблюдателя, обладающим памятью и прогнозом, движение НЕОБНАРУЖИМО!!!!а что обнаружимо без сознательного наблюдателя?
Необнаруживается движение, не возникает и понятие, время!понятие "движение" тоже не возникает, без его обнаружения.
Вы же все время забываете что у вас работает сознание в момент осмысления движения материи.нет, я никогда не забываю, что моё сознание работает в момент осознания чего-угодно.
вы приписываете и время, и обнаружение движения, неодушевленной, безсознательной материивремя это и есть движение материи, причем обычно неодушевлённой (мне не известно, чтобы в качестве времени выбиралось движение одушевленной материи, хотя это и не принципиально).
Тогда скажите: что есть время и чем оно отличается от движения?
(и не нужно повторять голословные утверждения о виртуальности).
Для начала разговора о гравитационных волнах, изначально следует определиться, каков механизм гравитации, потому что имеется два варианта тяготения. Это либо притяжение, либо прижатие. От того, какой механизм вы считаете реальным, будет зависить весь последующий ход рассуждений о гравиволнах. Если вы считаете гравитацию притяжением, то вам потребуется объяснить, каким образом возможно воздействие исходящей от объекта материей, не по вектору своего движения, а в противоположную сторону?! Если же гравитацией считать силу давления извне, в сторону объекта обладателя гравитации, то потребуется принятие наличия в просторах вселенной изотропного лучевого потока материи сверх высоких скоростей, то есть лучевого эфира. Современная реальность в науке такова, что гораздо скорее будет принята идея волшебного притяжения, чем идея наличия изотропного потока материи. Потому дальнейшая беседа в официальных источниках о гравитационных волнах будет вестись без подобного выяснения механизма гравитации. Но меня ничто не обязывает удерживаться в рамках официоза, потому могу утверждать что гравитационные волны исходят не от объектов, обладателей гравиполя, а в их сторону извне! Работает механизм эффекта тени. Когда два масс объекта выстраиваются в линию, то их проницаемость для изотропного потока-эфира становится в двое меньшей, то есть в двое более затруднительной для потока, проходящего сквозь них. В результате чего эфирное давление со стороны этих объектов по вектору проходящему через их центры резко ослабевает, чем моментально усиливается лучевое давление в их сторону извне! Вот и выходит что гравиволна приходит не в лицо наблюдателю, а в спину, не от объекта, а из глубин космоса в его сторону. Так радикально по иному выглядет сам принцип гравиволн, которые не исходят от объекта а идут к нему извне.
продолжение обсуждавшейся ранее ключевой темы: https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20...
Quasar
Позитив и Познание
Когда тема начинается со слов о ранней вселенной, или о первых временах вечно существующей вселенной, то срабатывает блок-защита, не общаться со слабоумными, ну какие могут быть первые времена у вечности?!
Когда тема начинается со слов о ранней вселенной, или о первых временах вечно существующей вселенной, то срабатывает блок-защита, не общаться со слабоумными, ну какие могут быть первые времена у вечности?!
Просто удивительно - как у Вас сочетаются подобные здравые суждения 
с ерундой про всеобжимающие "эфирные потоки" сразу во всех направлениях.
Словом "эфир" кто только и что только не называет...
(И ватку смачивали в "эфире" перед уколом, и глупости несут со словами "сегодня в эфире"...)
И лишь у Вас - этому Вашему "эфиру" не даётся ни сущности, ни формы, ни вообще какого-либо смысла. 
тут как раз не здравые, а невежественные суждения, на подобии человека из лесу впервые вышедшего в цивилизацию.Когда тема начинается со слов о ранней вселенной, или о первых временах вечно существующей вселенной, то срабатывает блок-защита, не общаться со слабоумными, ну какие могут быть первые времена у вечности?!Просто удивительно - как у Вас сочетаются подобные здравые суждения
Подобному человеку скажешь "чертово колесо", так он на полном серьёзе будет утверждать, что связь с чертями там только слабоумные полагают.
И в каком-то смысле он прав!
Нет в природе сил притяжения, отсутствует механизм, так вот без эффекта тени в изотропном потоке, никакие виды взаимодействия между материальными объектами были бы просто невозможны!!!! Разве этого маловато будет для какого-то смысла?! Вам возможно трудно вообразить такую сложную стереометрию, когда пространство пронизывают потоки материи любых направлений, но без такого потока ничто просто невозможно, даже элементарное формирование в сферические формы без него невозможны. Так что рано или поздно все ж придется осознавать наличие лучевого эфира.