- Множество звёзд может быть БЕСКОНЕЧНЫМ только если оно находится в БЕСКОНЕЧНОЙ Вселенной.(Иначе для БЕСКОНЕЧНОГО множества звёзд в замкнутой и "конечной" Вселенной просто не найдётся места.) бебе

- так ничего противоречащего этим Вашим словам я и не говорил.

- Опять наблюдается очередной "слив" и отпирания. down Ещё как говорил, что "менее алогичний" явбляется "конечная" Вселенная (однако без указания её конца и упоминания того - что находится за ними).

- И где я противоречил Вашим словам (выделенным жирным)?
Похоже Вы даже не понимаете что значит "противоречить"!улыб

Это Вы не понимаете, что противоречие у Вас в том, что одновременно якобы "соглашаетесь" с моими словами что:

"- Множество звёзд может быть БЕСКОНЕЧНЫМ только если оно находится в БЕСКОНЕЧНОЙ Вселенной.(Иначе для БЕСКОНЕЧНОГО множества звёзд в замкнутой и "конечной" Вселенной просто не найдётся места.)"

И вместе этим бездумно болтаете о бесконечном количестве звёзд в конечной Вселенной.
Да ещё несёте чушь, что для очередной звезды уже не хватит бесконечного ряда натуральных чисел.

- Неучем является тупой зубрила, который тщетно пытается то увеличить бесконечное количество прибавляя к нему ещё единицу, то заявляет,
что ряд натуральных чисел весь у него "израсходован" и мучается с проблемой - где взять ещё одно число для для дальнейшего счёта.

- Ну если Вы такой умный, то назовите номер следующей звезды которая появится.

Опять пошла чушь, что все звёзды кем-то пронумерованы...
Уж не богом ли, в которого Вы верите?

А можете ли Вы назвать номер бутерброда, кторый я съел на завтрак - конечно, если это соответствует Вашему понятию об уме?

- О каком "соответствии" чисел и предметов может вообще идти речь?
И почему именно числа выражающие количество Вы пытаетесь закрепить за конкретным предметом?

- я полагаю что понятие бесконечность таки имеет отношение к математике.
А Ваша "бесконечность" похоже этого отношения не имеет, раз Вы задаете подобные вопросы.улыб

Судя по Вашим ответам - это Вы не имеете понятия ни о бесконечном множестве, ни о смысле бесконечности вообще.
Дайте, наконец, собственные определения того и другого.

- Вам действительно непонятно, что пересчитав спички в спичечном коробке, а потом перемешав их, Вы будете называть порядковыми номерами уже совсем другие спички?

- А Вы звёзды решили пересчитать?

Нет, это Вы пытаетесь пересчитывать бесконечные множества и даже несёте явную чушь, что для пересчёта звёзд Вам не хватает не ума, а чисел в бесконечном множестве натуральных чисел.

Вам никак не дойдет, что теория множеств не пересчитывает бесконечных множеств, а имеет принципы, позволяющие сравнивать эти множества без какого либо пересчета.

Это Вы просто путаетесь между конечными множествами (типа большой кучи) и бесконечными множествами, которые бессмысленно сравнивать.

Предъявите хотя бы один имеющий смысл "принцип сравнения" для бесконечных множеств.

- Говоря Вашими же словами звёзд "по определению" бесконечно много.
Так почему Вы их прекратили нумеровать?

- у Вас явно расстройство логического мышления. Зазубрите: чтобы что-то прекратить, надо это что-то сперва делать.

Это у Вас логического мышления нет вообще, если признаваясь, что бесконечное количество пересчитать невозможно

- Вы то несёте чушь, что его можно предположить "очень большим, но неизвестным Вам числом", а потом ещё утверждаете, что эти не пересчитываемые бесконечные множества можно сравнивать на основе выдуманных неизвестных чисел и Вашей тупой веры в эти выдуманные неизвестные числа.

- Вы действительно опять "поняли", что бесконечное множество натуральных чисел может вдруг закончиться?

- ну этот бред про "закончиться" только у Вас в голове. Вот и спрашивайте себя или у мерещащихся Вам оппонентов, которые несут эту несусветную чушь.

Это бред в Вашей голове, поскольку именно Вы придумали, что для подсчёта возникшей очердной звезды Вам не хватило бесконечного ряда натуральных чисел.

- Опять просвистело (не затронув сознание) моё утверждение, что бесконечные множества Вы не сможете как сравнивать, так и совершать над ними любые арифметические действия - до тех пор, пока не научитесь их пересчитывать до того конкретного "очень большго, но неизвестного Вам (видимо из-за лени) числа", которое их точно определяет.
Без этого Ваше пустозвонство про "мощности" не отличается от квхтания курицы на насесте.

- это Вы не можете, а я могу: по правилам определенным учеными и записанным в учебниках.

Приведите осмысленный пример, чтобы это не было пустозвонством тупого копировщика из интернет-помойки.

И вместе этим бездумно болтаете о бесконечном количестве звёзд в конечной Вселенной.

Да ещё несёте чушь, что для очередной звезды уже не хватит бесконечного ряда натуральных чисел.

Опять пошла чушь, что все звёзды кем-то пронумерованы...

А можете ли Вы назвать номер бутерброда, кторый я съел на завтрак - конечно, если это соответствует Вашему понятию об уме? хаха

Судя по Вашим ответам - это Вы не имеете понятия ни о бесконечном множестве, ни о смысле бесконечности вообще. безум
Дайте, наконец, собственные определения того и другого.

Предъявите хотя бы один имеющий смысл "принцип сравнения" для бесконечных множеств.

Это у Вас логического мышления нет вообще, если признаваясь, что бесконечное количество пересчитать невозможно

- Вы то несёте чушь, что его можно предположить "очень большим, но неизвестным Вам числом",

Приведите осмысленный пример, чтобы это не было пустозвонством тупого копировщика из интернет-помойки.

Ваше пустозвонство просто игнорирую.

Пытаюсь разглядеть хоть подобие осмысленных ответов:

- Судя по Вашим ответам - это Вы не имеете понятия ни о бесконечном множестве, ни о смысле бесконечности вообще. безум
Дайте, наконец, собственные определения того и другого.

- Так в позапрошлом посте я дал это определение! Вы, наконец, попытаетесь понять хоть раз Вам написанное?

Там было только пустозвонство и не было осмысленного определения!
Если бы оно было, то Вам достаточно было бы его скопировать вместо вранья, что якобы там было "определение".
Можете привести копию того - что Вы подразумеваете под осмысленным "определением"?

- Предъявите хотя бы один имеющий смысл "принцип сравнения" для бесконечных множеств.

- уже предъявлял. Он описан в любом учебнике по теории множеств.

Враньё, что предъявлял!
И мне наплевать - что Вы бессмысленно находите в интернет-помойке (хоть бессмысленные цитаты из "Второзакония").
Приводите не намёки на непонятые Вами учебники, а конкретные высказывания, которые имеют смысл.

- Это у Вас логического мышления нет вообще, если признаваясь, что бесконечное количество пересчитать невозможно,
Вы несёте чушь, что его можно предположить "очень большим, но неизвестным Вам числом", а потом ещё утверждаете, что эти не пересчитываемые бесконечные множества можно сравнивать на основе выдуманных неизвестных чисел и Вашей тупой веры в эти выдуманные неизвестные числа.

- не путайте множества с результатом деления на ноль. Вы даже не понимаете что это разные вещи!

Это Вы не путайте!
И если Вы не согласны с тем, что любое действительное число больше нуля в бесконечное количество раз

- то дайте свой вариант ответа - во сколько раз и докажите его строго математически, а не пустозвонством.

- Приведите осмысленный пример, чтобы это не было пустозвонством тупого копировщика из интернет-помойки.

- обязательно приведу опять, причем дам ссылку на мой пост, где я это уже сделал.
От Вас нужно всего лишь обещания признать себя пустобрёхом, если я это сделаю.
Обещаете?

Обещаю назвать Вас пустобрёхом ещё раз - когда Вы будете опять давать "ссылки" на свои глупейшие посты

вместо приведения конкретных осмысленных утверждений и будете просто упоминать учебники, вообще не понимая в них написанного смысла.

(Именно так было с непониманием причинно-следственных связей законов Ньютона и закона Ома, описанных в учебниках физики.)

К Вашей этой галиматье у меня даже вопроса нет, ибо заранее ясен ответ.

Остаётся только итоги подвести.

Итак Шахпиллер считает что:

- числа возникают, подобно звёздам

- звезд во вселенной не меньше, чем атомов

- бесконечность - это то, что не имеет конца(причем речь идет об актуальной бесконечности)

- в результате деления числа на ноль получается бесконечное множество (интересно чего?, но спрашивать не буду)

...

продолжать и дальше можно, но хватит, пожалуй.

К Вашей этой галиматье у меня даже вопроса нет, ибо заранее ясен ответ.

Ответ ясен тому - кто даже воспроизвести вдалбливаемое не способен?
Всё на что способен - это исказить под своё ущербное мировоззрение.

Остаётся только итоги подвести.

Смешно наблюдать "подведение итогов" человеком с дебильным восприятием.

Итак Шахпиллер считает что:

А почему бы не высказать то - что считаешь сам?
Ведь так и не привёл своего представления, ни о пространстве, ни о Вселенной, ни о бесконечном множестве...

А здесь получается, что это "Anly" считает, что другие столь же тупые, как и он сам.

- числа возникают, подобно звёздам

Такой идиотизм появился исключительно у Вас и больше ни один человек в мире его не произносил!
Дураку не понять, что числа это абстрактная выдумка и они вообще в природе не "возникают".

Но главное непонимание не в этом.
Оно проявляется в полной неспособности понять смысл бесконечного множества.

- звезд во вселенной не меньше, чем атомов

Итак, от вопроса о конечности или бесконечности Вселенной "Anly" просто "слился", но зато готов болтать о количестве,

так и не поняв, что количество в бесконечном множестве - это абсурд и свидетельство полного непонимания смысла,

- бесконечность - это то, что не имеет конца(причем речь идет об актуальной бесконечности)

Даже понимание того, что бесконечностью называется то - что не имеет конца... и то оказалось недоступно "Anly"...
Но он без понятия тянет эпитеты-костыли про "актуальность" и "потенциальность" бесконечности

полагая, что таким образом может маскировать своё отсутствие мыслей и понятий.

- в результате деления числа на ноль получается бесконечное множество (интересно чего?, но спрашивать не буду)

И тут нарочно переврал конкретный вопрос:
"- Во сколько раз любое конкретное действительное число больше нуля?"

Не стыдно перевирать чётко сказанное ради натягивания под своё полное непонимание?

...

продолжать и дальше можно, но хватит, пожалуй.

Конечно хватит демонстрировать собственное убожество или кидать лозунги, что вещаете от лица науки,

вместо того, чтобы просто сформулировать определения на основе собственного мировоззрения.

Остатки сверхновой IC 443 помогают проникнуть в тайны рекомбинирующей плазмы (astronews.ru)

Группа Квазар Позитив и Познание

Что есть электричество.
Существует изотропный поток материи бесконечного спектра сверх световых скоростей, заполняющий все бесконечное пространство вселенной. Давление этого потока бесконечно велико, но в открытом пространстве оно компенсируется встречными потоками, но вокруг очень плотных и массивных сгустков материи, которые ошибочно обзывают ЧД, происходит нарушение равномерности этого лучевого эфирного давления. Со стороны сгустка-сингуляра оно всегда славбее чем в его сторону. Механически это проявляется как гравитация, но в проводниках это будет проявляться уже как электричество. Наглядный тому пример, это разряды молнии, когда пространство между разно удаленными точками от сингуляра, находящегося в центре любой планеты или звезды, становится токо проводящим. Так что самый элементарный метод добычи электроэнергии, это вертикальное размещение проводника между разновысокими, так же токопроводящими плоскостями. Чем больше разность по высоте, и чем больше площадь токопроводящих поверхностей, тем большее количество электроэнергии будет давать установка. При наличии современных небоскребов имеется возможность добычи весьма значительного количества электричества таким статичным способом, не требующим абсолютно никаких энергозатрат. Потому метод вращения проводников в искусственно созданных локальностях с нарушенной равномерностью эфирного давления, то есть в магнитных полях, не единственный, да и не самый эффективный.

Такой идиотизм появился исключительно у Вас и больше ни один человек в мире его не произносил!

Дураку не понять, что числа это абстрактная выдумка и они вообще в природе не "возникают".

количество в бесконечном множестве - это абсурд

Даже понимание того, что бесконечностью называется то - что не имеет конца... и то оказалось недоступно

Но он без понятия тянет эпитеты-костыли про "актуальность" и "потенциальность" бесконечности

- Такой идиотизм появился исключительно у Вас и больше ни один человек в мире его не произносил!

- чтобы выразить этот идиотизм не обязательно его произнести, достаточно возразить на противоположное мнение, как сделали Вы.

Вот Вам было предельно ясно сказано что:

Числа это абстрактная выдумка и они вообще в природе не "возникают".

И что за бессмысленное бормотание в ответ?:

- чтобы выразить этот идиотизм не обязательно его произнести, достаточно возразить на противоположное мнение, как сделали Вы.

Здесь Вы не только сами произнесли этот идиотизм, но и опять попытались первести стрелки на других...
Ни стыда, ни совести!

Впрочем, конечно бывает, что совсем невменяемые особи возражают - абы возразить, ибо реагируют на сам факт высказывания оппонента, а не на содержание его высказывания.

Да, такой особью являетесь ВЫ!
От Вас так и не последовало ни одного осмысленного определения ни о пространстве, ни о Вселенной, ни о бесконечном множестве...
Но и вспоминается, что Ваше прежнее непонимание реальной действительности - это было не просто кривляние, но проявление каши в голове,

в которой уживаются математические маразмы с религиозными предрассудками - и всё это принимается тоже за реальную действительность...

- количество в бесконечном множестве - это абсурд

- да?! А что же в этом множестве бесконечно тогда, если не количество его элементов?

А что же Вы с одной стороны не назовёте это количество элементов в бесконечном множестве,

а с другой стороны так и не понимаете, что это у Вас бессмысленное пустозвонство и балабольство?

- Даже понимание того, что бесконечностью называется то - что не имеет конца... и то оказалось недоступно

- всё понятно. Возьмите почти любой предмет, или одно любое число, например, возьмите число 25: у него нет конца, а значит число 25 это бесконечность, по Вашему сверх-мудрому определению.
Или Вы видите у числа 25 конец?!

Что Вам там понятно, если число для Вас является физическом предметом, у которого Вы предлагаете поискать конец?

Это уже не просто дурость, а явно выраженный кретинизм...

- Но он без понятия тянет эпитеты-костыли про "актуальность" и "потенциальность" бесконечности

- Хотя Вы и не признаёте потенциальную бесконечность, но сами тут уже неоднократно ссылались на это понятие.

Опять врёте!
Это Вы бездумно (по обыкновению) притаскивали ссылку на Пуанкаре, что он ВЕРИТ в бесконечность с одним эпитетом и НЕ ВЕРИТ с другим.
А я Вам тогда же ответил, что мне абсолютно не важно - во что там ВЕРИТ или НЕ ВЕРИТ Пуанкаре и прочие верующие.

Тогда же я Вам объяснил, что бесконечность вообще не нуждается в подобных "эпитетах" от верующего человека

и скорее имеет смыл отдавать себе отчёт - идёт в данном случае речь о реальной действительности или о чём-либо виртуальном.

Но, к сожалению, именно в этом Вы вообще без понятия - вот и ищите "концы" у абстрактых чисел.
Вы бы ещё поискали концы у сотворённых богом душ...

Ясно, что Вы просто не видите разницы между этими совершенно разными понятиями и как всегда бездумно мешаете всё в кучу без разбора.

Вот и опять, Вы пытаетесь приписать мне ту бездумную мешанину, которой набита Ваша собственная голова.

Здесь Вы не только сами произнесли этот идиотизм, но и опять попытались первести стрелки на других...
Ни стыда, ни совести!

От Вас так и не последовало ни одного осмысленного определения

А что же Вы с одной стороны не назовёте это количество элементов в бесконечном множестве,

а с другой стороны так и не понимаете, что это у Вас бессмысленное пустозвонство и балабольство?

Что Вам там понятно, если число для Вас является физическом предметом, у которого Вы предлагаете поискать конец?

Это уже не просто дурость, а явно выраженный кретинизм...

Хотя Вы и не признаёте потенциальную бесконечность, но сами тут уже неоднократно ссылались на это понятие.

Опять врёте! down

- Опять врёте!
..............................

- Так Вы уже признаёте потенциальную бесконечность? Похвально! Жаль что не сообщили это прямым текстом.

Я не только сообщил прямым текстом, но и разжевал всё подробно.
Но у Вас возникли очередные проблемы не только с памятью и пониманием написанного, но даже и скопировать Вам удаётся лишь отдельные слова.

А там было написано то - на что у Вас нет возражений:

Опять врёте!
Это Вы бездумно (по обыкновению) притаскивали ссылку на Пуанкаре, что он ВЕРИТ в бесконечность с одним эпитетом и НЕ ВЕРИТ с другим.
А я Вам тогда же ответил, что мне абсолютно не важно - во что там ВЕРИТ или НЕ ВЕРИТ Пуанкаре и прочие верующие.
Тогда же я Вам объяснил, что бесконечность вообще не нуждается в подобных "эпитетах" от верующего человека и скорее имеет смыл отдавать себе отчёт - идёт в данном случае речь о реальной действительности или о чём-либо виртуальном.

Но, к сожалению, именно в этом Вы вообще без понятия - вот и ищите концы у абстрактых чисеел.
Вы бы ещё поискали концы у сотворённых богом душ...

Но этот запущенный случай называется "больной и не лечится"...

Поскольку от Вас кроме тявканья Моськи нет вообще ни единой мысли...
Оставляю Вас с Вашей кашей в голове, где любые маразмы соседствуют и уживаются с религиозными предрассудками.

Что есть электричество.
Существует изотропный поток материи бесконечного спектра сверх световых скоростей, заполняющий все бесконечное пространство вселенной. Давление этого потока бесконечно велико, но в открытом пространстве оно компенсируется встречными потоками, но вокруг очень плотных и массивных сгустков материи, которые ошибочно обзывают ЧД, происходит нарушение равномерности этого лучевого эфирного давления. Со стороны сгустка-сингуляра оно всегда славбее чем в его сторону. Механически это проявляется как гравитация, но в проводниках это будет проявляться уже как электричество. Наглядный тому пример, это разряды молнии, когда пространство между разно удаленными точками от сингуляра, находящегося в центре любой планеты или звезды, становится токо проводящим. Так что самый элементарный метод добычи электроэнергии, это вертикальное размещение проводника между разновысокими, так же токопроводящими плоскостями. Чем больше разность по высоте, и чем больше площадь токопроводящих поверхностей, тем большее количество электроэнергии будет давать установка. При наличии современных небоскребов имеется возможность добычи весьма значительного количества электричества таким статичным способом, не требующим абсолютно никаких энергозатрат. Потому метод вращения проводников в искусственно созданных локальностях с нарушенной равномерностью эфирного давления, то есть в магнитных полях, не единственный, да и не самый эффективный.

Это шедевр.

Слушай я в эту ветку захожу исключительно ради выплесков производного твоих синапсов. Тебя тут долго небыло. Я уже начал беспокоиться что этих выплесков больше не будет. Рад, что ты продолжаешь. Пиши еще.

Я не только сообщил прямым текстом, но и разжевал всё подробно.

....

Пришло время процитировать:

..........

- Я не только сообщил прямым текстом, но и разжевал всё подробно.

- Разберем разговор:
- я сказал что Вы не признаёте потенциальной бесконечности, не отделяя ее от актуальной.
Вы на это ответили, что я вру.

И ещё раз повторяю, что Вы врёте, поскольку такого словосочетания как "потенциальная бесконечность"

я не только не произносил, но и объяснил - почему оно глупое.

Могу повторить ещё раз, что если лишь "потенциальная" - тогда это и не бесконечность вовсе.
Вот например, если "Анли" даже вообразил или уже объявил себя "потенциальным" математиком,

то в действительности он просто путает потенцию с импотенцией.

Естественно из этого логически следует, что Вы таки признаёте потенциальную бесконечность (хотя и не обязательно следует, что я вру, но может ошибаюсь).

Из этого логически следует лишь, что Вы применяете слова тупо и бездумно их повторяя и не задумываетесь о их смысле.

Такое уже у Вас было с тупым повторением словосочетания "импульс тела", когда Вы вообще не задумывались о том,

что импульс - это процесс, длящийся некоторый промежуток времени.
Поэтому "электрический импульс" или "импульс силы" звучат осмысленно, а вот употребление дебильного словосочетания "импульс тела" вместо правильного физического термина "количество движения" - это свидетельство бездумного употребления слов.
А уж Ваша попытка объявить "импульс тела" и "количество движения" -"СИНОНИМАМИ" - это вообще "ниже плинтуса".

....
Вы в очередной раз напомнили мне глубину суждений негра из Марка Твена, о чем я уже неоднократно упоминал, когда Вы бредили, что термин "мощность" в математике не употребим.

Пришло время процитировать:
..........

Мой Вам совет - научитесь думать и понимать, а не просто бездумно копировать.

- Я Вам уже не раз говорил и даже показывал на ряде примеров, что цитирование без понятия лишь демонстрирует глупость цитирующего.
Например, вы сами процитировали определение функциональной зависимости и при этом не поняли, что в нём говорится о причино-следственной связи , в которой произвольное изменение одной величины (которую называют аргументом) вызывает строго от этого зависящее изменение другой величины (которую базывают функцией).
Помните, как Вы надрывали пупок, заявляя, что - "аргумент- это только называется независимой переменной, а он так же зависит от функции, как и та от него".

И даже моё уточнение, что это не "аргумент" называется "независимой переменной", а наоборот - величину являющуюся независимпй переменной, выделяют названием "аргумент" - не пробудило у Вас мыслительные способности.

И отсюда (как следствие) у Вас вознокла дурная уверенность, что любая математическая формула - это уже функциональная зависимость.

Вы врёте, поскольку такого словосочетания как "потенциальная бесконечность"
я не только не произносил, но и объяснил - почему оно глупое.

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20...

https://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=20...

Группа Квазар Позитив и Познание

- Вы врёте, поскольку такого словосочетания как "потенциальная бесконечность"
я не только не произносил, но и объяснил - почему оно глупое.

- я разве говорил, что Вы произносили это словосочетание?
Нет, я сказал что Вы ссылались на это понятие, не называя его общепринятым термином.

Опять врёте!

Я не "ссылался" на словосочетание, а наглядно показал и доказал, что Вами оно употребляется тупо и без понятия.

И чем попусту болтать - лучше изложите подробно Ваше представление о смысле термина "потенциальный".

Тогда может нычнёте понимать, что "потенциальный" - это ещё не случившийся, но принципиально возможный.

А значит и "потенциальная бесконечность" - это вовсе не бесконечность, а нечто такое,

во что Пуанкаре может хоть верить, хоть не верить, а "Анли" может лишь тупо и бездумно копировать.

....
Кстати Вы так и не ответили на мой вопрос: что в бесконечном множестве бесконечно?
Вопрос был задан ввиду того что Вы отнесли к абсурду количество элементов в бесконечном множестве.
Так что же тогда?

Вы так и не поняли, что к абсурду был отнесён вопрос о конкретном количестве элементов,

когда уже имеется ответ - что в бесконечном множестве их количество БЕСКОНЕЧНО!

Не этим ли был вызван абсолютно идиотский вопрос о "концах" или границах отдельно взятого числа "25"?

Да, пауза возникла в связи с утратой жены, тяжело болела и вот месяц как уже оставила этот мир, потому конечно пока не о том все думы, извините.

Время не является свойством движения, потому что время всего лишь понятие в сознании, и без сознания никакого времени просто не существует, потому что без сознания нет наблюдения движения, реальность не располагает ни прошлым, ни будущим, прошлого уже нет в реальности, а будущего еще нет, и только память и прогноз сознательного существа рисует ему в его сознании виртуальный образ шкалы времени, которой в реальности не существует.

В неосознаваемой реальности существует только настоящий момент и ничего больше, всякого рода действия, происходящие в длительности времени, это всегда виртуальная картина, рисуемая в сознании! Реальност всегда исключительно только одномоментна, никаких до или после просто не существует, они возникают только при работе сознания, безсознательная реальность безвременна, осознать это почти невозможно, потому что при осознании всегда возникает понятие время, и без него никакое сознание не работает, потому и существует такая видимость повсеместного присутствия времени. Потому для осознания безсознательной реальности следует искусственно останавливать время, и только таким образом возможно понимание безвременности неосознаваемой природы материи. Сложно, трудно, но вот так.

без сознания никакого времени просто не существует, потому что без сознания нет наблюдения движения,