всю Вашу тут ахинею мне комментировать надоело. Отвечу только на Ваши вопросы.

1. - "Во сколько раз 3 больше нуля?" 2. - "Во сколько раз 5 больше нуля?"

Уже отвечал несколько раз, повтряю:

3 больше нуля в неизвестное число раз.

5 больше нуля в другое, тоже неизвестное число раз.

Если первое число назвать R1, а второе R2, то можно сказать что:

R1/R2 = 3/5.

Разница между R2 и R1 огромна, но тоже неизвестна.

То, что эта разница существует и огромна, было доказано графиком.

...

Вы же заявляете, что между R2 и R1 разницы нет, ибо они оба равны "бесконечности", т.е употребляемому Вами бездумно термину,

которому Вы дали таки определение, назвав его четким и конкретным: "Бесконечность - это бесконечность".

.....

По сути разногласия у нас в следующем:

Вы утверждаете равенство: 3/0 = 5/0

Я же опровергаю его.

Просто опровергните конкретным ответом "о КОЛИЧЕСТВЕ элементов В БЕСКОНЕЧНОМ множестве":

Это обобщение не называет конкретное количество элементов у бесконечных множеств, но позволяет их сравнивать, и давать ответы на все или некоторые из вопросов:

- равны ли множества,

- какое из них больше, а какое меньше,

- во сколько раз одно множество меньше или больше другого множества.

......

Намример, если есть бесконечность идиотов, и каждый из них задал 100 тупых вопросов, то бесконечное множество тупых вопросов больше бесконечного множества идиотов в 100 раз.

....

А Вы я подозреваю, будете утверждать, что эти два бесконечных множества равны. Так?

.............

...............

Повторяю уже несколько раз слитые Вами вопросы по поводу графика:

(1)

Будет ли разница между R2 и R1 бесконечной при X=0 или нет?

(2)

Если да, то будут ли равны R2 и R1 или нет ?

всю Вашу тут ахинею мне комментировать надоело.

Не надоело, а не способен!
Вместо разумных рассуждений - одни глупости бездумного зубрилы.

Отвечу только на Ваши вопросы.

1. - "Во сколько раз 3 больше нуля?" 2. - "Во сколько раз 5 больше нуля?"

Уже отвечал несколько раз, повтряю:

3 больше нуля в неизвестное число раз.

5 больше нуля в другое, тоже неизвестное число раз.

Ответ "неизвестное" - полностью равноценен ответу "не знаю"!
Кстати, если это неизвестно Вам, то мне, наоборот, известно, что вообще любое конкретное действительное число больше нуля в бесконечное количество раз.
Но объяснять это Вам бесполезно, поскольку у вас отсутствует понимание и представление о бесконечности.

Поэтому Вы пытаетесь подсунуть какую-либо "переменную" в виде числа и не понимаете, что бесконечное множество ни каким конкретным числом не представляемо.

Если первое число назвать R1, а второе R2, то можно сказать что:

R1/R2 = 3/5.

Разница между R2 и R1 огромна, но тоже неизвестна.

То, что эта разница существует и огромна, было доказано графиком.

Если Вы ещё не забыли, рассматривается аналогия с умножениемн на ноль и с делением на ноль.
При этом я согласен с мнением одного математика, что лишь нельзя разрешить совместное существование этих действий.

По существующим общепринятым и узаконенным правилам - умножать на ноль можно, а делить нельзя.

Вы же, тем не менее, на ноль делите и утверждаете, что просто в результате получается "неизвестное число".
Дальше больше и хуже:
Вы заявляете, что соотношение двух "неизвестных" Вам чисел должно быть обязательно равно 3/5.
А это известное соотношение двух неизвестных чисел - такая тупость, которая даже не заслуживает комментария.

...

Вы же заявляете, что между R2 и R1 разницы нет, ибо они оба равны "бесконечности", т.е употребляемому Вами бездумно термину,

Поскольку простые объяснения до Вас не доходят, я покажу Вам пародию на Ваши деиствия,

но в зеркальном исполнении (если наоборот - на ноль умножать запрещено, а делить можно).

Тогда (по аналогии) ваша писанина будет такой:

Отвечу только на Ваши вопросы.

1. - "Во сколько раз 3 умноженное на ноль больше нуля?"
2. - "Во сколько раз 5 умноженное на ноль больше нуля?"

...................................................

Уже отвечал несколько раз, повтряю:

3 умноженное на ноль больше нуля в неизвестное число раз.

5 умноженное на ноль больше нуля в другое, тоже неизвестное число раз.

Если первое число назвать R1, а второе R2, то можно сказать что:

R1/R2 = 3/5.

Разница между R2 и R1 мала, но тоже неизвестна.

То, что эта разница существует и мала, было доказано графиком.

..........................................

По сути разногласия у нас в следующем:

Вы утверждаете равенство: 3 х 0 = 5 х 0

Я же опровергаю его.

- Просто опровергните конкретным ответом "о КОЛИЧЕСТВЕ элементов В БЕСКОНЕЧНОМ множестве":

- количество элементов бесконечных множеств обобщается понятием "мощность множества".

Итак, конкретного ответа "о КОЛИЧЕСТВЕ элементов В БЕСКОНЕЧНОМ множестве"

- ни один математик-маразматик дать не может, поскольку такой конкретности не существует!

Вместо этого начинается пустая и тупая болтовнла с использованием непонятного для математика-маразматика термина "мощность".

Да будет ему и Вам известно, что мощность - это работа или энергия в единицу времени.
А "мощность" виртуального множества - это такая же чушь, как превращение пространства в "пространство-время"

с последующим его искривлением гравитацией и с выявлением в нём "кротовых нор"...

Это обобщение не называет конкретное количество элементов у бесконечных множеств, но позволяет их сравнивать, и давать ответы на все или некоторые из вопросов:
- равны ли множества,
- какое из них больше, а какое меньше,
- во сколько раз одно множество меньше или больше другого множества.

А вот это Вы просто жалко пытаетесь отболтаться со ссылками на весьма сомнительных "мыслителей" из числа тупо зубрящих математиков-маразматиков.
Но отмечаю, что при этом ни Вы, ни те по Вашей ссылке так и не попытались дать ответ на совершенно конкретный вопрос, который я Вам могу разжевать без труда:

Какая бесконечность больше?: - всех натуральных чисел; - или же, всех нечётных натуральных чисел.

Вторая попытка будет?

Или опять последует лишь беспомощный лай Моськи?:

"Например, если есть бесконечность идиотов, и каждый из них задал 100 тупых вопросов,
то бесконечное множество тупых вопросов больше бесконечного множества идиотов в 100 раз."

Любой человек может убедиться, что здесь не вопрос о возможности сравнения двух конкретных множеств является тупым,

а реакция на него одного представителя из упомянутого множества тупых идиотов.

Не надоело, а не способен! Вместо разумных рассуждений - одни глупости бездумного зубрилы.

Ответ "неизвестное" - полностью равноценен ответу "не знаю"!

мне, наоборот, известно, что вообще любое конкретное действительное число больше нуля в бесконечное количество раз.

Вы могли бы тут вместо "бесконечное" любую абракадабру употребить: смысла меньше бы не стало.

у вас отсутствует понимание и представление о бесконечности.

Поэтому Вы пытаетесь подсунуть какую-либо "переменную" в виде числа и не понимаете, что бесконечное множество ни каким конкретным числом не представляемо.

При этом я согласен с мнением одного математика, что лишь нельзя разрешить совместное существование этих действий.

Вы же, тем не менее, на ноль делите и утверждаете, что просто в результате получается "неизвестное число". Дальше больше и хуже: Вы заявляете, что соотношение двух "неизвестных" Вам чисел должно быть обязательно равно 3/5. А это известное соотношение двух неизвестных чисел - такая тупость, которая даже не заслуживает комментария.

Поскольку простые объяснения до Вас не доходят,

в зеркальном исполнении

Ваше зеркало спрашивает: "Во сколько раз 3 умноженное на ноль больше нуля?"

Во-первых, чего оно отзеркалило словами "умноженное на ноль "? Оно выдумало что отзеркалить, ибо в оригинале ничего ни подобного, ни противоположного не было.

Во-вторых, да будет ему (и Вам) известно, что результат умножения 3х на любое число, будет больше этого числа в 3 раза.

Я назову это число (которое у Вас нуль) как X.

Выше сказанное проверяется сложением трёх Х друг с другом: Х+X+X.

Почему Вы выбрали именно нуль?, разве нуль как то ведёт себя по другому, в отличии от других чисел?!

Даже если Вы выберете в качестве Х бесконечность, а не нуль - правила будут теми же и результат выводится из этих же правил.

............

Но всё равно спасибо, во-первых, что развесили, а во-вторых, что Вы дали повод напомнить, о чем я говорил уже несколько дней назад, да Вам не дошло.

Повторяю о умножении или делении 3х и 5ти на Х, при Х стремящемся к нулю:

(1)

При стремлении множителя к нулю, разность результатов уменьшается и стремится к нулю. Т.е. в пределе оба результата будут равны друг другу и равны нулю.

(2)

А при стремлении делителя к нулю, разность результатов увеличивается и стремиться к бесконечности. Т.е. в пределе оба результата НЕ будут равны друг другу и равны бесконечности.

Поэтому то, я самого начала заявлял, что нуль - конкретен, а бесконечность - нет. Вы же это отрицали, говоря что бесконечность конкретна.

...

Если бесконечность конкретна, как Вы говорите, то как такое возможно: оба результата НЕ будут равны друг другу и равны бесконечности ???

Да будет ему и Вам известно, что мощность - это работа или энергия в единицу времени.

Какая бесконечность больше?: - всех натуральных чисел; - или же, всех нечётных натуральных чисел.

Пардон, что употребляют термины не воспринимаемые инопланетянами, но так выражаться учат в земных школах.

Но для Вас, на пальцах: они равны, потому что каждому элементу одного множества, соответствует один и только один элемент другого множества.

Или опять последует лишь беспомощный лай Моськи?:

"Например, если есть бесконечность идиотов, и каждый из них задал 100 тупых вопросов, то бесконечное множество тупых вопросов больше бесконечного множества идиотов в 100 раз."

.....

Да по поводу вопросов, что Вы слили уже несколько раз: сливы засчитаны.

И я Вас понимаю: ибо вечные сливуны сливами и живут, а иначе пропадут без сливов, как рыба без воды.

- Ответ "неизвестное" - полностью равноценен ответу "не знаю"!

- нет, не полностью, потому что кое что известно: отношение к другому неизвестному.

Ошибаетесь! Никакое отношение при делении на ноль Вам не известно, поскольку Вам деление на ноль запрещено.

А значит и болтать об "отношениях" результатов такого деления - это просто проявление глупости полуматематика- полумаразматика.

- мне, наоборот, известно, что вообще любое конкретное действительное число больше нуля в бесконечное количество раз.

- в какое количество раз? В бесконечное, а "бесконечное - это бесконечное"улыб.

Вы просто так и не поняли, что есть вполне конкретное понятие бесконечного множества,

но при этом в таком бесконечном множестве не существует бесконечно большого числа.
Поэтому все Ваши выдумывания "неизвестного Х " - это "натягивание совы на глобус" человеком, который "не ведает - что творит".

- у вас отсутствует понимание и представление о бесконечности.

- своё понимание я уже много раз объяснял, но Вы своё объяснили кратко и четко "бесконечность - это бесконечность".

Во-первых, удовлетворительного объяснения вообще не было, поскольку подменять бесконечность любыми числами - это просто демонстрация полного непонимания смысла.
А во-вторых, даже это непонимание у Вас вовсе не "своё", а тупо зазубренное от другого математика-маразматика, который если не с "Альфа Центавра", то из "Туманности Андромеды".

- Поэтому Вы пытаетесь подсунуть какую-либо "переменную" в виде числа
и не понимаете, что бесконечное множество ни каким конкретным числом не представляемо.

- Да разве Вам чего подсунешь?! Вы же гуру в переменных, и знаете что переменная это ни нуль, ни бесконечность принять не может, о чем Вы уже говорили, и чему Вас на Альфа центавре научили.

Так и не дошло, что здесь Вы не переменной придаёте значения нуля или бесконечности, а наоборот нуль и бесконечность пытаетесь тупо обозвать переменными.
(Видимо этому Вас обучали не на "Альфа центавре", а в "Туманности Андромеды"...)

- При этом я согласен с мнением одного математика, что лишь нельзя разрешить совместное существование этих действий.

- какого математика? Наверно, Вы его тут на форуме повстречали? Полагаете, что он умнее Вас?! Да бросьте, такого ведь не возможно!улыб

Скажу лишь, что он явно умнее Вас - и это не вызывает сомнения.

- Вы же, тем не менее, на ноль делите и утверждаете, что просто в результате получается "неизвестное число". Дальше больше и хуже: Вы заявляете, что соотношение двух "неизвестных" Вам чисел должно быть обязательно равно 3/5.
А это известное соотношение двух неизвестных чисел - такая тупость, которая даже не заслуживает комментария.

- Заслуживает. Это следует из приведенного мною графика и таблицы значений,

Так Ваши график и таблицы тоже не заслуживают комментария, поскольку основываются на тех же ложных предположиях, что числа стремящиеся к нулю или бесконечности способны их заменить.

т.к. отношение 3/5 в любой строчке таблицы, а значит таким будет и в пределе при стремлении Х к нулю.

Нет, не значит!
И Вы должны были если не понять, то зазубрить, что на любые числа близкие к нулю Вам делить разрешается, а вот делить конкретно на ноль - "низ-зя".

Во-вторых, да будет ему (и Вам) известно, что результат умножения 3х на любое число, будет больше этого числа в 3 раза.

Не перегрелся часом?
Или просто заболтался?

У Вас и результат умножения 3х на ноль - тоже "будет больше этого числа в 3 раза"?
А уж про результат умножения на бесконечность, я у Вас даже спрашивать не буду, поскольку кроме бессмысленного бормотания про "мощности" числового множества - от Вас ничего не дождёшъся.

............

Но всё равно спасибо, во-первых, что развесилихаха, а во-вторых, что Вы дали повод напомнить, о чем я говорил уже несколько дней назад, да Вам не дошло.

Повторяю о умножении или делении 3х и 5ти на Х, при Х стремящемся к нулю:..................

Это до Вас так и не дошло, что речь идёт не о "стремлении", а о конкретном значении!

Подобную чушь от математиков-маразматиков я Вам уже приводил, ссылаясь на "Апорию Зенона об Ахиллесе и черепахе".
Там насаждается абсолютно глупый вывод, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, поскольку пока он добежит до места, где она была - черепаха уже отползёт от этого места.

Ошибка же соостоит в неправильности условия - бежать туда, де чрепаха была, а не туда, где она сейчас находится.

А при том условии вывод должен быть не что "Ахиллес никогда не догонит черепаху", а что никогда не закончится такой бесконечный ряд вычислений методом бесконечного ряда бесконечно уменьшающих приближений к правильному ответу.

Поэтому то, я самого начала заявлял, что нуль - конкретен, а бесконечность - нет. Вы же это отрицали, говоря что бесконечность конкретна.

Вы говорили и другое - например, что в отличие от других чисел, которыми пересчитывают предметы,
нуль тоже не существует, поскольку нулевого предмета нет в природе.
Кстати, пытались к несуществующим добавить (до кучи) и все отрицательные числа.

(Если забыли, то напомню, что это было в ответ на моё отрицание сществования в природе мнимых чисел.
Мнимые - они и есть мнимые! Другое название им дать постеснялись даже математики-маразматики)

А вот Вы сейчас не в состоянии усвоить, что

бесконечность - это вполне конкретное понятие, относящееся к протяжённости или множеству, а не к отдельно взятому числу.

...

Если бесконечность конкретна, как Вы говорите, то как такое возможно: оба результата НЕ будут равны друг другу и равны бесконечности ???

Перестаньте уже морочить голову себе и другим!
Если оба результата равны бесконечности, то они равны и друг другу. И проявляется это в том, что они просто несопоставимы.

(Вы ведь так и не ответили - как сравниватете бесконечности и убежали на сравнение "переменных" - которые бесконечностями НЕ являются.)

Да будет ему и Вам известно, что мощность - это работа или энергия в единицу времени.

да, да, на Альфа Центавре нет других значений у этого слова.улыб

Не знаю, как на "Альфа Центавре", но у математиков-маразматиков наблюдается использование как попало любых слов

(Например, мощность, пространство, импульс, бесконечность...) где им вздумается с доведением до полного абсурда и маразма.

- Какая бесконечность больше?: - всех натуральных чисел; - или же, всех нечётных натуральных чисел.

- эти множества равномощны, т.е. имеют одинаковую мощность.
Пардон, что употребляют термины не воспринимаемые инопланетянамиулыб, но так выражаться учат в земных школах.

Но для Вас, на пальцах: они равны, потому что каждому элементу одного множества, соответствует один и только один элемент другого множества.

Вот и пример, который начинается с бессмысленного употребления мощности..., а завершается абсолютно лживым и глупым утверждением:

"они равны, потому что каждому элементу одного множества, соответствует один и только один элемент другого множества."

Лживость объясняю букваьно на пальцах и на доступном даже Вам уровне:

Да будет Вам известно, что множество натуральных чисел содержит кроме множества нечётных чисел, ещё и множество чётных чисел.

- это или откровенная ложь или непроходимая тупость.

Я мог бы Вам объяснить почему Вы просто не в состоянии сравнивать два выше упомянутых множества..., но вам тупо зазубренная фразеология вполне заменяет процесс мышления, который просто отключён за ненадобностью.

P.S.
И мне действительно очень жаль, что где-то "в земных школах" готовят людей, вообще не умеющих думать...

Ошибаетесь! Никакое отношение при делении на ноль Вам не известно, поскольку Вам деление на ноль запрещено.

Я показал, что происходит при делении на ноль, не зная, что Вы запретили мне это делать.

есть вполне конкретное понятие бесконечного множества, но при этом в таком бесконечном множестве не существует бесконечно большого числа.

Или Вы хотите сказать, что при делении числа на ноль в результате получается не число, а множество?

К тому же, множество может вообще не содержать чисел, если это множество не чисел, а чего то другого. Ну а эту ахинею - "бесконечно большое число", содержит только одно множество: множество бессмысленных слов и словосочетаний.

здесь Вы не переменной придаёте значения нуля или бесконечности, а наоборот нуль и бесконечность пытаетесь тупо обозвать переменными.

.....

Вам задача на нашу тему. Есть формула:

(Х*X - 4) / (X - 2) = Y

Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ?

Если не видите смысла в делении нуля на ноль при подстановке значений в формулу, так и скажите. Тогда мне придется показать смысл.

Скажу лишь, что он явно умнее Вас - и это не вызывает сомнения.

Так Ваши график и таблицы тоже не заслуживают комментария, поскольку основываются на тех же ложных предположиях, что числа стремящиеся к нулю или бесконечности способны их заменить.

т.к. отношение 3/5 в любой строчке таблицы, а значит таким будет и в пределе при стремлении Х к нулю.

Нет, не значит!

Не перегрелся часом? миг Или просто заболтался? У Вас и результат умножения 3х на ноль - тоже "будет больше этого числа в 3 раза"?

Я же прямым текстом об это Вам сказал!

Сами проверьте: сложите три нуля, и увидите сколько выйдет.

Это до Вас так и не дошло, что речь идёт не о "стремлении", а о конкретном значении!

Там насаждается абсолютно глупый вывод, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, поскольку пока он добежит до места, где она была - черепаха уже отползёт от этого места. Ошибка же соостоит в неправильности условия - бежать туда, де чрепаха была, а не туда, где она сейчас находится.

Вы можете избежать бесконечного приближения хоть Ахилеса к черепахе, хоть делителя к нулю : достаточно выбрать константный шаг приближения.

Но, ясно что до такого додуматься - уму вашему непостижимо.

Вы говорили и другое -

Если оба результата равны бесконечности, то они равны и друг другу.

Бесконечные множества можно сравнивать, если знать правила их формирования. А в результате деления на ноль получается бесконечность, как большое неизвестное число, и сравнить два таких числа тоже можно только зная правила их получения.

Хотя, может у Вас в результате арифметических действий над числами получаются не числа, а "понятия"?

..

Сообщите, как Вы сравнили две этих бесконечности (полученных делением 3х и 5ти на ноль) и получили что они равны?

Как я получил их неравенство, я Вам уже несколько раз рассказывал.

И проявляется это в том, что они просто несопоставимы.

множество натуральных чисел содержит кроме множества нечётных чисел, ещё и множество чётных чисел. Поэтому заявлять, что каждому элементу множества, которое включает только нечётные числа, соответствует "один и только один элемент другого множества" (которое состоит и из чётных чисел) - это или откровенная ложь или непроходимая тупость.

А я думаю, что непроходимая тупость выражается как раз Вашим заявлением.

Я прошу Вас вместо пустозвонства о лжи и тупости, опровергнуть мои слова одним единственным примером:

приведите хоть одно число из одного из множеств (нечетных или натуральных чисел), которое не имеет соответствия в другом множестве, или имеет более одного соответствия.

Ну а я, в свою очередь, обязуюсь показать число из другого множества, единственно соответствующее Вами приведенному числу, дабы видно было чья тупость непроходимей.

...

Похоже что Вы не врубаетесь в разницу понятий: равенство множеств и равенство мощности множеств.

Под "мощностью множества" земляне понимают "количество элементов множества".

Равномощные множества имеют равное количество элементов, а вот равные множества, кроме этого еще имеют и одинаковый набор элементов.

Это Вам ликбез.

- Ошибаетесь! Никакое отношение при делении на ноль Вам не известно, поскольку Вам деление на ноль запрещено.

- так что ж Вы сразу не сказали, что запретили мне на ноль делить?!
Я показал, что происходит при делении на ноль, не зная, что Вы запретили мне это делать.

Запретил не я, а условия в современной математике. И как я уже объяснил, это сделано по причине невозможности совмещения и умножения и деления на ноль.
Даже странно, что в рамках этой темы Вам приходится об этом напоминать.

И показали Вы не что происходит при делении на ноль, а лишь при делении на числа близкие к нему.

Так что, не надо врать ни мне, ни себе!

- есть вполне конкретное понятие бесконечного множества, но при этом в таком бесконечном множестве не существует бесконечно большого числа.

- речь вообще не шла о множествах, а о числе, показывающее отношение "во сколько раз".

Вы так и не поняли, что не существует такого конкретного числа, которое показало бы - "в какое количество раз" хоть 3, хоть 5 больше нуля.
И не поняли, что любое из этих чисел (хоть 3, хоть 5) - больше нуля именно в бесконечное множество раз!

Или Вы хотите сказать, что при делении числа на ноль в результате получается не число, а множество?улыб

Да, конкретного числа не существует и не только Вы, но и вообще никто другой его не назовёт.
Поэтому требования математики и запрещают таким как Вы делить на ноль.

К тому же, множество может вообще не содержать чисел, если это множество не чисел, а чего то другого.

Во-первых, мы здесь говорим конкретно о множествах натуральных чисел и не пытайтесь "сливаться" в пустую болтовню!

Во-вторых, когда я Вам говорил о бесконечном пространстве Вселенной *

- Вы и там тупо повторяли за кем попало версию "конечности" Вселенной и при этом вообще не представляли устройство такого "конца".

- Ну а эту ахинею - "бесконечно большое число", содержит только одно множество: множество бессмысленных слов и словосочетаний.улыб

А это Вы сами себя переубеждайте!

Я Вам уже давно объяснил, что какое бы число Вы не назвали... достаточно прибавить к нему единицу - и получим число ещё больше.
Что и доказывает невозможность самого большого числа.

А вот бесконечное множество существует!
И множество натуральных чисел - это лишь один из примеров.
Доказывается так же просто, как и с числами:
Каким бы числом Вы его не попытались ограничить - за ним всё равно идёт следующее число, которое на единицу больше.

- здесь Вы не переменной придаёте значения нуля или бесконечности, а наоборот нуль и бесконечность пытаетесь тупо обозвать переменными.

- да понятно что формула обобщающая все значения, для Вас - тупое обзывание переменными.улыб

А Вы не догадывались разве, что формулы нужно писать осмысленно, а не лепить какие попало?
(Это же относится и к построению графиков...)

.....

Вам задача на нашу тему. Есть формула:

(Х*X - 4) / (X - 2) = Y

Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ?

Если не видите смысла в делении нуля на ноль при подстановке значений в формулу, так и скажите. Тогда мне придется показать смысл.улыб

Это вовсе не задача "на мою тему", а как раз написание очередной формулы от балды или "от фонаря" - как Вам больше нравится.

Ну а меня бессмысленное написание формул вообще не интересует и я оставляю это занятие математикам-маразматикам.

- Так Ваши график и таблицы тоже не заслуживают комментария, поскольку основываются на тех же ложных предположиях,
что числа стремящиеся к нулю или бесконечности способны их заменить.

- Да, да, я уже понял что график Вам ничего не сказал, потому то Вы и слили несколько раз вопросы к нему, и слив уже засчитан.

Мне как раз есть, что сказать, а по Вашим бессмысленным графикам - Вам слив засчитан.

А вот если бы Вы умели думать, то поняли бы, что при последовательном делении любого из рассматриваемых чисел (хоть 3, хоть 5) на всё меньший делитель

- результат растёт в бесконечность:

Так если 3 разделить на 1/1000 - то получим уже 3000,
если разделить на 1/1000000 - то получим уже 3000000...

Вам осталось понять, что если делитель асимптотически приближается к нулю - то так же асимптотически результат деления возрастает в бесконечность.

Ну и последнее осталось отметить

- что точно так же как делить точно на ноль нельзя - так и точного результирующего числа от такого деления (бесконечно большого числа) - тоже не существует.

Вы что не знаете что умножение проверяется сложением?!смущ

Я же прямым текстом об это Вам сказал!

Сами проверьте: сложите три нуля, и увидите сколько выйдет.

С этим Вам надо в детский сад, а здесь постарайтесь понять и запомнить,

что хотя бесконечно большого числа и не существует, но бесконечные протяжённости и множества существуют.
И подразделять их следует не как дедушка Пуанкаре (на "актуальные" и "потенциальные") - а на существующие реально (например, бесконечное космическое пространство Вселенной, причём не "нашей", а настоящей) и виртуальные или абстрактные (например, всё тот же бесконечный ряд натуральных чисел или количество возможных хорд в окружности).

- Это до Вас так и не дошло, что речь идёт не о "стремлении", а о конкретном значении!

- Конкретное значение выдаёт чепуху, зато последовательное приближение чепухи не даёт, а показывает что в результате деления 3х и 5ти на ноль будут получены разные значения.

Вы просто не понимали - чем занимаетесь!
Как раз последовательное (асимптотическое) приближение делителя к нулю показало такое же последовательно стремление результата к бесконечности.

А вот просто результаты деления на любые числа - вообще не имели отношения к этому настоящему результату.

- Там насаждается абсолютно глупый вывод, что Ахиллес никогда не догонит черепаху, поскольку пока он добежит до места, где она была - черепаха уже отползёт от этого места. Ошибка же соостоит в неправильности условия - бежать туда, де чрепаха была, а не туда, где она сейчас находится.

- ну и причем тут черепаха?
Вы можете избежать бесконечного приближения хоть Ахилеса к черепахе, хоть делителя к нулю : достаточно выбрать константный шаг приближения.

Но, ясно что до такого додуматься - уму вашему непостижимо.улыб

Это Вашему уму непостижимо, что там объясняются основы понятия производной

- при лимите стремящемся к бесконечности, бесконечно приближаются к конечному результату со всё возрастающей точностью.
А вот заголовок "никогда не догонит" является глупостью, поскольку этот метод последовательного приближения наоборот позволяет в пределе получить ответ "когда догонит."

- Вы говорили и другое - например, что в отличие от других чисел, которыми пересчитывают предметы,
нуль тоже не существует, поскольку нулевого предмета нет в природе.

-другое к обсуждаемой теме не имеет отношения.

Т.е. у Вас для одной темы нуля вообще не существует, а для другой он конкретное число?

Не уподобляйтесь тому "новому русскому", который на вопрос сына "Сколько будет дважды два?" ответил встречным вопросом:
- "А мы покупаем или продаём?"

- Если оба результата равны бесконечности, то они равны и друг другу.

- бредите. Они как раз не равны друг другу.

Я Вам уже показал и доказал, что вне зависимости от конкретного числа

при делителе асимптотически стремящемся к нулю, результат тоже всегда асимптотически стремится в бесконечность!
И никакие "пропорции" там неуместны и вообще не играют роли!

Именно поэтому и запрещено делить на ноль таким как Вы.

Бесконечные множества можно сравнивать, если знать правила их формирования. А в результате деления на ноль получается бесконечность, как большое неизвестное число, и сравнить два таких числа тоже можно только зная правила их получения.

Повторение бездумно зазубренной чуши!
Бесконечность - это вовсе не "большое неизвестное число"!
Ещё раз напоминаю, что если такое число какой-нибудь горе-математик (вроде Вас) и придумает,

то достаточно к нему прибавить единицу... и этим будет доказано, что Ваше число вовсе не бесконечность.
А значит и вся Ваша "математика" просто лжива.

- И проявляется это в том, что они просто несопоставимы.
(Здесь идёт речь уже о заданном вопросе о сравнении бесконечного ряда всех натуральных чисел с весконечным рядом только нечётных натуральных чисел.)

- логика внеземная точно, и суть ее: раз я их сравнить не могу, значит они равныулыб

Даже прямо сказанное человек не понимает...

Несопоставимы - значит Вы не можете их сравнить, а не Ваша убогая трактовка.

- множество натуральных чисел содержит кроме множества нечётных чисел, ещё и множество чётных чисел. Поэтому заявлять, что каждому элементу множества, которое включает только нечётные числа, соответствует "один и только один элемент другого множества" (которое состоит и из чётных чисел) - это или откровенная ложь или непроходимая тупость.

- А я думаю, что непроходимая тупость выражается как раз Вашим заявлением.

Я прошу Вас вместо пустозвонства о лжи и тупости, опровергнуть мои слова одним единственным примером:
приведите хоть одно число из одного из множеств (нечетных или натуральных чисел), которое не имеет соответствия в другом множестве, или имеет более одного соответствия.

Да пожалуйста:
Множество всех натуральных чисел содержит и такие числа как: 2; 4: 6: 8..., которые во множестве всех нечётных натуральных чисел уж точно отсутствуют.

- Ну а я, в свою очередь, обязуюсь показать число из другого множества, единственно соответствующее Вами приведенному числу, дабы видно было чья тупость непроходимей.улыб

Поскольку числа 2; 4; 6; 8 - Вы во множестве нечётных чисел не покажете, то вам придётся признать,

что они не имеют соответствия в другом множестве и это с Вашей стороны была "ложь и пустозвонство", ну и "непроходимая тупость".
...

Похоже что Вы не врубаетесь в разницу понятий: равенство множеств и равенство мощности множеств.

Под "мощностью множества" земляне понимают "количество элементов множества".
Равномощные множества имеют равное количество элементов, а вот равные множества, кроме этого еще имеют и одинаковый набор элементов.

Это только тупые "земляне" не понимают, что:
1.
Если наличествует болтовня про "количество элементов множества" тогда это уже вовсе не бесконечное множество,

такое напринер, как бесконечное множество натуральных чисел. (А именно об этом бесконечном множестве у нас шла речь.)
2.
И вот только сверхтупые "земляне" не понимают, что хоть "равномощные", хоть "равные" множества - тем более не являются бесконечными.

(Иначе бы эти тупицы просто не могли сравнивать количество элементов в бесконечном множестве.)

Это Вам ликбез.

Нет, это Вам ликбез - чтобы при сравнении величин, которые больше нуля в бесконечное количество раз,

больше не лезли с тупо зазубренной чепухой про "мощности ножеств".

это сделано по причине невозможности совмещения и умножения и деления на ноль.

Покажите эту альтернативную математику, где деление на ноль разрешено, а умножение нет.

И показали Вы не что происходит при делении на ноль, а лишь при делении на числа близкие к нему.

Это показано моим графиком, где Y (т.е. разность) стремится к бесконечности при X (делитель) стремящемся к нулю.

А если Ваше мнение отобразить на этом графике, то при X равном нулю, Y тоже будет равен нулю, ибо, как Вы говорите результаты будут равны, а значит разницы между ними нет.

К тому же Вы еще и говорите алогичности: с одной стороны говорите, что результаты равны, а с другой, что из нельзя сравнить! Так как тогда Вы узнали, что они равны, если их сравнить не возможно?!

(Х*X - 4) / (X - 2) = Y Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ? Если не видите смысла в делении нуля на ноль при подстановке значений в формулу, так и скажите.

Ну а меня бессмысленное написание формул вообще не интересует

Впрочем это ясно и так, глядя на Ваши бессмысленные рассуждения о бесконечности.

Но я назову ответ: Y равен 4.

Может, раз не Вам, то кому-то будет интересно.

Т.е. у Вас для одной темы нуля вообще не существует,

У Вас вообще понятие "существует" не определено, поэтому как Ваш бред с использованием этого слова можно понять?!

приведите хоть одно число

Да пожалуйста: Множество всех натуральных чисел содержит и такие числа как: 2; 4: 6: 8..., которые во множестве всех нечётных натуральных чисел уж точно отсутствуют ... Поскольку числа 2; 4; 6; 8 - Вы во множестве нечётных чисел не покажете, то вам придётся признать, что они не имеют соответствия в другом множестве и это с Вашей стороны была "ложь и пустозвонство", ну и "непроходимая тупость".

Как я и предполагал Вы понятия не имеете о мощности множеств, и сравниваете не мощности множеств, а элементы множеств.

Ликбез, которому еще в школе обучают, Вам как об стенку горох.

...

Каждому из приведенных Вами чисел из множества натуральных чисел соответствует число в множестве нечетных чисел. И именно это правило определяет равенство мощностей множеств.

Я запишу эти соответствия:

из натуральных <--> из нечетных

2 <--> 3

4 <--> 7

6 <--> 11

8 <--> 15

............

Например, два конечных множества {1,2,3} и {5,2,89} равномощны, т.к. каждое имеет в данном случае по 3 элемента.

Для бесконечных же множеств, при сравнении мощностей (т.е. количества элементов) выбираются пары элементов из разных множеств, и большим множеством по количеству элементов (или более мощным) считается то, у которого есть хоть один элемент, пары которому в другом множестве не оказалось (при условии что в другом множестве нет элемента без пары в первом множестве, ибо тогда придется оценивать, если это вообще возможно, количество беспарных элементов).

Пары выбираются не от балды, а по какому-то принципу.

Например, в примере множеств натуральных и нечетных чисел принцип прост, и однозначно говорит о равной мощности множеств: каждому натуральному числу N соответствует нечетное число N*2-1.

"количество элементов множества" тогда это уже вовсе не бесконечное множество,

У нас тут на Земле полагают, что бесконечное множество имеет бесконечное количество элементов.

И вопросы "сколько элементов?" и "какое количество элементов?" у нас имеют одинаковый смысл. А как у Вас, на Альфа Центавре?

И вот только сверхтупые "земляне" не понимают, что хоть "равномощные", хоть "равные" множества - тем более не являются бесконечными.

это сделано по причине невозможности совмещения и умножения и деления на ноль.
это Вы повторяете бездумно зазубренную мантру от названного Вами "математиком"?
Покажите эту альтернативную математику, где деление на ноль разрешено, а умножение нет.

С какой стати я должен показывать то - что Вы выдумываете, а не то, что Вам сказано?
Вот Вам было сказано, что:
1.
Совмещение операций умножения на ноль и деления на ноль невозможно.
2.
Что из этой альтернативы общепринято на ноль разрешить умножать и запретить делить.

И вот Вы сначала кривляясь болтаете:

"- так что ж Вы сразу не сказали, что запретили мне на ноль делить?!"

А теперь продолжаете кривляться, предлагая мне показать ту математику, которой никто не пользуется.

- И показали Вы не что происходит при делении на ноль, а лишь при делении на числа близкие к нему.

- я показал что при приближении делителя к нулю разница результатов увеличивается, а значит они никак не могут быть равны при достижении делителя нуля.

А я показал - что Вы не понимаете смысла и бестолково кидаетесь от 0,9999..., (что вообще не имело отношения к теме),
а затем показали полное непонимание, что при делении абсолютно любого числа, если делитель в пределе стремится к нулю

- то результат деления в пределе стремится к бесконечности.

И при этом искать соотношение между результатами при разных делителях - это несусветная глупость, поскольку в бесконечности это несравнимо и несопоставимо!

Это показано моим графиком, где Y (т.е. разность) стремится к бесконечности при X (делитель) стремящемся к нулю.

Стройте график зависимости изменения результата деления от приближения делителя к нулю, а не той глупости, которая засела у Вас в голове!

А если Ваше мнение отобразить на этом графике, то при X равном нулю, Y тоже будет равен нулю, ибо, как Вы говорите результаты будут равны,
а значит разницы между ними нет.

Не врите!
На моём графике вообще не будет Ваших иксов вместо нуля и игреков вместо бесконечности.

К тому же Вы еще и говорите алогичности: с одной стороны говорите, что результаты равны, а с другой, что из нельзя сравнить!
Так как тогда Вы узнали, что они равны, если их сравнить не возможно?!улыб

Это до Вас точно так же не доходит, как и то, что бесконечность не имеет выражения в виде конкретного (пусть и большого числа).
(Почему - это я Вам уже объяснял неоднократно.)

Вот и сейчас Вы продолжаете непонимать, что и бесконечности при сопоставлении любого числа с нулём - НЕСОПОСТАВИМЫ и в этом они равноправны или равны.

Ещё раз: Бесконечное множество - это кокретное понятие, а не конкретное число!

(Х*X - 4) / (X - 2) = Y Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ? Если не видите смысла в делении нуля на ноль при подстановке значений в формулу, так и скажите.

На этот вопрос я уже ответил:

"Ну а меня бессмысленное написание формул вообще не интересует."

(Бессмысленные занятия математическим онанизмом - просто не представляют интереса.)

Значит не видите смысла, и смысл Вас вообще не интересует.
Впрочем это ясно и так, глядя на Ваши бессмысленные рассуждения о бесконечности.улыб

Но я назову ответ: Y равен 4.
Может, раз не Вам, то кому-то будет интересно.

Думаете, что кому-то будет интересно, что написав с потолка какую попало формулу, Вы придумали результат?:

"Но я назову ответ: Y равен 4."

Проверяем, например, при Х=1:

тогда получим: (1*1 - 4) / (1 - 2) = 4 (???)

Такой Ваш бред может заинтересовать разве, что психиатра...

- Т.е. у Вас для одной темы нуля вообще не существует,

- это для какой темы у меня нуля не существует? И что такое "существует" в этой теме?

У Вас вообще понятие "существует" не определено, поэтому как Ваш бред с использованием этого слова можно понять?!улыб

Как же... очередная попытка соскока, нзываемого у Вас "слив"...
Помнится Вы просили дать определение "реальности".
Но какое определение подойдёт для тупо верующего в реальность существования бога и святого духа?

- приведите хоть одно число

Да пожалуйста:
Множество всех натуральных чисел содержит и такие числа как: 2; 4: 6: 8..., которые во множестве всех нечётных натуральных чисел уж точно отсутствуют ... Поскольку числа 2; 4; 6; 8 - Вы во множестве нечётных чисел не покажете, то вам придётся признать, что они не имеют соответствия в другом множестве и это с Вашей стороны была "ложь и пустозвонство", ну и "непроходимая тупость".

- Как я и предполагал Вы понятия не имеете о мощности множеств, и сравниваете не мощности множеств, а элементы множеств.

Как я и предполагал, Вы бесконечное множество не отличаете от просто наваленной кучи.
И поэтому готовы как кучу сравнивать по количеству совпадающих и не совпадающих элементов.
Но до Вас по-прежнему не дошло, что к бесконечному множеству понятия просто кучи - вообще не применимы.

Ликбез, которому еще в школе обучают, Вам как об стенку горох.улыб

Я давно обнаружил, что имею дело с тупым зубрилой, который может лишь бездумно копировать и воспроизводить зазубренное, но не понимает - к чему это относится

...

Например, два конечных множества {1,2,3} и {5,2,89} равномощны, т.к. каждое имеет в данном случае по 3 элемента.

И какому дураку не понятно, что они оба не бесконечны?

Для бесконечных же множеств, при сравнении мощностей (т.е. количества элементов) выбираются пары элементов из разных множеств...

И при этом Вы уже забыли, что бесконечные множества могут вообще состоять из различных элементов...

Пары выбираются не от балды, а по какому-то принципу.

По какому-то придуманному - это и есть от балды.

- Если наличествует болтовня про "количество элементов множества"
тогда это уже вовсе не бесконечное множество, такое например, как бесконечное множество натуральных чисел.

- т.е. Вы полагаете что бесконечное множество не имеет элементов? улыб

Ну нельзя же так тупить постоянно!
Неужели не понятно, что бесконечное множество не "не имеет элементов", а наоборот имеет их бесконечное количество,

которое наивным математикам-маразматикам невозможно ни выявить и собрать, ни сравнивать всю жизнь.

- У нас тут на Земле полагают, что бесконечное множество имеет бесконечное количество элементов.

- А почему же Вы от имени землян задали тот тупой вопрос?

И вопросы "сколько элементов?" и "какое количество элементов?" у нас имеют одинаковый смысл. А как у Вас, на Альфа Центавре?улыб

Очень сомневаюсь, поскольку вопросы о сложении, умножении, вычитании и делении бесконечных множеств Вы предпочли "не заметить".

И даже позднее, болтая про бесконечное количество идиотов, рогов и копыт, Вы не смогли не то, что оперировать с двумя бесконечностями, но даже просто к бесконечности прибавить 100 и умножить на 100.
Кстати, вопрос на засыпку - сколько у Вас получится?
Да и бесконечное множество всех натуральных чисел с бесконечным множеством только нечётных чисел - Вы так и не сравнили...

- И вот только сверхтупые "земляне" не понимают, что хоть "равномощные", хоть "равные" множества - тем более не являются бесконечными.

- Да уже давно ясно, что земные ученые, теорию множества разработавшие, сверхтупые в с равнении, с теми, что только что с тарелочки.

И опять обтекаемая и бессмысленная фраза - вместо ответа о бесконечностях в понимании математиков-маразматиков.
(Да и по поводу бесконечности (или конечности) космического пространства Вы тупо отмалчиваетесь, лишь часто вспоминая (видимо родную) Альфа Центавру...

Совмещение операций умножения на ноль и деления на ноль невозможно. 2. Что из этой альтернативы общепринято на ноль разрешить умножать и запретить делить.

С чего Вы взяли про какое-то совмещение вообще?

Общепринято - голосованием типа?

........

Вы просто бредите. Запрет делить на ноль вызван объективными причинами, а не просто как бы один из возможных вариантов, как Вы тут преподносите.

Свое мнение об этих причинах я уже говорил, повторю: потому что бесконечность - это неопределенность, а ноль определенность. Близкое к нулю - точно известно насколько близко, а близкое к бесконечности - вообще на бред похоже, ибо вообще не понятно что это такое.

И вот Вы сначала кривляясь болтаете:

"- так что ж Вы сразу не сказали, что запретили мне на ноль делить?!"

А теперь продолжаете кривляться, предлагая мне показать ту математику, которой никто не пользуется.

И при этом искать соотношение между результатами при разных делителях - это несусветная глупость, поскольку в бесконечности это несравнимо и несопоставимо!

Я Вам формулы показал. Я в них ошибок не вижу и доверяю им больше, чем Вашему пустозвонству.

Укажите на ошибку. А Ваши бредни про непонимание себе адресуйте, ибо это Вы не понимаете элементарной математики, мною тут показанной.

Стройте график зависимости изменения результата деления от приближения делителя к нулю, а не той глупости, которая засела у Вас в голове!

На моём графике вообще не будет Ваших иксов вместо нуля и игреков вместо бесконечности.

Это до Вас точно так же не доходит, как и то, что бесконечность не имеет выражения в виде конкретного (пусть и большого числа). (Почему - это я Вам уже объяснял неоднократно.) Вот и сейчас Вы продолжаете непонимать, что и бесконечности при сопоставлении любого числа с нулём - НЕСОПОСТАВИМЫ и в этом они равноправны или равны. Ещё раз: Бесконечное множество - это кокретное понятие, а не конкретное число!

Ваше "конкретное понятие" Вы уже определили как "бесконечность - это бесконечность".

Вы это серьёзно полагаете, что в результате деления чисел получаются НЕ числа?

(Бессмысленные занятия математическим онанизмом - просто не представляют интереса.)

Думаете, что кому-то будет интересно, что написав с потолка какую попало формулу, Вы придумали результат?:

Проверяем, например, при Х=1: тогда получим: (1*1 - 4) / (1 - 2) = 4 (???) шок Такой Ваш бред может заинтересовать разве, что психиатра...

Ну а те, что с головой дружат отличить 1 от 2 в состоянии. Ибо в условии задачи было: при Х равном 2.

Как же... очередная попытка соскока, нзываемого у Вас "слив"... down Помнится Вы просили дать определение "реальности". Но какое определение подойдёт для тупо верующего в реальность существования бога и святого духа?

Как я и предполагал, Вы бесконечное множество не отличаете от просто наваленной кучи. спок И поэтому готовы как кучу сравнивать по количеству совпадающих и не совпадающих элементов. Но до Вас по-прежнему не дошло, что к бесконечному множеству понятия просто кучи - вообще не применимы. .... Я давно обнаружил, что имею дело с тупым зубрилой, который может лишь бездумно копировать и воспроизводить зазубренное, но не понимает - к чему это относится ....

И какому дураку не понятно, что они оба не бесконечны?

И при этом Вы уже забыли, что бесконечные множества могут вообще состоять из различных элементов...

По какому-то придуманному - это и есть от балды.

Ну нельзя же так тупить постоянно! Неужели не понятно, что бесконечное множество не "не имеет элементов", а наоборот имеет их бесконечное количество,

- А почему же Вы от имени землян задали тот тупой вопрос?

Очень сомневаюсь, поскольку вопросы о сложении, умножении, вычитании и делении бесконечных множеств Вы предпочли "не заметить".

Кстати, вопрос на засыпку - сколько у Вас получится?

Да и бесконечное множество всех натуральных чисел с бесконечным множеством только нечётных чисел - Вы так и не сравнили..

И опять обтекаемая и бессмысленная фраза - вместо ответа о бесконечностях в понимании математиков-маразматиков.

- Совмещение операций умножения на ноль и деления на ноль невозможно.
Что из этой альтернативы общепринято на ноль разрешить умножать и запретить делить.

- С чего Вы взяли про какое-то совмещение вообще?

- Проснулся наконец?
Вся тема о том, что совмещение операций умножения и деления на ноль в математике невозможна, а вот одну из них можно было бы выбрать любую.

Общепринято - голосованием типа?

Вопрос тупой и аналогичен такому же вопросу о математике вообще.

Вы просто бредите. Запрет делить на ноль вызван объективными причинами, а не просто как бы один из возможных вариантов, как Вы тут преподносите.

Для Вас и вера в бога вызвана объективными причинами...
Но кроме людских суеверий она ничем не обоснована.

Свое мнение об этих причинах я уже говорил, повторю: потому что бесконечность - это неопределенность, а ноль определенность.

Эту мантру Вы лишь бездоказательно повторяли и причём после такого же повторения (в разговоре про "мниные числа"), что нуля в природе не существует.

Близкое к нулю - точно известно насколько близко, а близкое к бесконечности - вообще на бред похоже, ибо вообще не понятно что это такое.улыб

Полная чушь! и это я Вам показываю на конкретном примере:

Если 1 : 0,000...000001 - где число нулей между запятой и единицей стремится к бесконечности, то одинаково неизвестны точно,

как делитель в пределе стремящемся к нулю, так и результат деления, который в пределе стремится к беконечности.

Именно эта бесконечность до Вас не доходила, когда Вы не понимали, что делили бы Вы вместо единицы хоть 3, хоть 5 - результат был бы всё та же бесконечность,

которая обозначается лежащей восьмёркой и простейшие математические действия с которой Вы произвести не можете.

- И при этом искать соотношение между результатами при разных делителях - это несусветная глупость, поскольку в бесконечности это несравнимо и несопоставимо!

- вполне сопоставима, если знать как именно она получена.
Я Вам формулы показал. Я в них ошибок не вижу и доверяю им больше, чем Вашему пустозвонству.
Укажите на ошибку. А Ваши бредни про непонимание себе адресуйте, ибо это Вы не понимаете элементарной математики, мною тут показанной.

Уже показал и не раз, что Ваше копание с конкретными числами вместо анализа бесконечных последовательностей показывает такое же непонимание,

как и сравнение просто множеств по их "мощности" при полном непонимании применимости этого к бесконечным множествам.

Ну скажите прямо и без кривляний про Альфа Центавру - какая "мощность" у бесконечного множества всех натуральных чисел?
А у бесконечного ряда всех только нечётных натуральных чисел?
А после этого ответьте на простой вопрос - какое из этих множеств больше?

- Стройте график зависимости изменения результата деления от приближения делителя к нулю, а не той глупости, которая засела у Вас в голове!

- и зачем мне эту глупость строить? она мне не покажет как ведет себя разница делений разных величин на делитель стремящийся к нулю. А мне именно эта разница и важна: ибо она показывает что растёт, а значит в пределе точно результаты не будут равны, как Вы утверждаете.

А затем, что именно в масштабах бесконечности все Ваши потуги с соотношеним 3/5 - вообще теряют смысл.

Вы мне при этом напомнили персонажа из анекдота - портного Соломона Марковича.
Там произошёл такой диалог:
- Соломон Маркович, Вы знаете сколько зарабатывает американский Президент?
- Ой много... Но я на его месте зарабатывал бы ещё больше.
- Это почему же?
- А я ещё бы по вечерам подшивал!

Это до Вас точно так же не доходит, как и то, что бесконечность не имеет выражения в виде конкретного (пусть и большого числа).
(Почему - это я Вам уже объяснял неоднократно.)
Вот и сейчас Вы продолжаете не понимать, что и бесконечности при сопоставлении любого числа с нулём - НЕСОПОСТАВИМЫ и в этом они равноправны или равны.
Ещё раз: Бесконечное множество - это кокретное понятие, а не конкретное число!

- Вам несопоставимы, ибо не всем мозгов хватило, я же показал как можно сопоставить.
Ваше "конкретное понятие" Вы уже определили как "бесконечность - это бесконечность"улыб.
Вы это серьёзно полагаете, что в результате деления чисел получаются НЕ числа?
но, что Вам не интересно заниматься тем, где смысл увидеть ваши мозги не могут. Я ж не против: пусть занимается те, у кого с мозгами всё в порядке.

Опять пошёл лай Моськи.
И это при том, что все конкретные вопросы по совмещению оставил "не замеченными"

А ведь я Вам уже писал, что вопросы о сложении, умножении, вычитании и делении бесконечных множеств Вы предпочли "не заметить".

"И даже позднее, болтая про бесконечное количество идиотов, рогов и копыт, Вы не смогли не то, что оперировать с двумя бесконечностями, но даже просто к бесконечности прибавить 100 и умножить на 100.
Кстати, вопрос на засыпку - сколько у Вас получится? миг
Да и бесконечное множество всех натуральных чисел с бесконечным множеством только нечётных чисел - Вы так и не сравнили..."

- Думаете, что кому-то будет интересно, что написав с потолка какую попало формулу, Вы придумали результат?:

- я не придумал, а решил. И могу доказать верность решения. Но Вам доказывать всё равно бес толку: Вам и не интересно, да и не способны Вы понять математику.

- Проверяем, например, при Х=1: тогда получим: (1*1 - 4) / (1 - 2) = 4 (???) шок
Такой Ваш бред может заинтересовать разве, что психиатра...

- Я Вас понимаю, ведь с Вами работают только психиатры, поэтому с Вашей т.з. Вы правы, но в школах учителя - просто математики, без спец-медицинского уклона, с которыми Вы привыкли иметь дело, ибо в школах учителя нормальным ученикам преподают, а не больным на голову.

Опять пошёл лай Моськи вместо признания написанной глупости:

Вам задача на нашу тему. Есть формула:
(Х*X - 4) / (X - 2) = Y

Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ?
Если не видите смысла в делении нуля на ноль при подстановке значений в формулу, так и скажите. Тогда мне придется показать смысл.улыб
Ну а те, что с головой дружат отличить 1 от 2 в состоянии. Ибо в условии задачи было: при Х равном 2.

С головой не дружит тот, кто не понимает, что через "Х" обозначают на "2", а переменную.
И особенно тот, кто хвастается показать, что при делении 0/0 получется "4".

- Как же... очередная попытка соскока, нзываемого у Вас "слив"... down Помнится Вы просили дать определение "реальности". Но какое определение подойдёт для тупо верующего в реальность существования бога и святого духа?

- Причем здесь слив? Разве я неправду сказал? "Существование" у Вас неопределённое понятие уже многие годы.
Теперь выяснилось что и с "бесконечностью" та же беда. Вероятно, Вы много слов произносите без какого либо смысла. Два из них уже точно известно.

Это у Вас сплошная беда - и с пространством, и с реально существующим, и с непониманием бесконечности.

- Как я и предполагал, Вы бесконечное множество не отличаете от просто наваленной кучи. спок И поэтому готовы как кучу сравнивать по количеству совпадающих и не совпадающих элементов. Но до Вас по-прежнему не дошло, что к бесконечному множеству понятия просто кучи - вообще не применимы. .... Я давно обнаружил, что имею дело с тупым зубрилой, который может лишь бездумно копировать и воспроизводить зазубренное, но не понимает - к чему это относится ....

- пустозвонство.

Опятъ тявкнул как Моська, а вот возможность сравнения и подсчёта количества элементов в бесконечном множестве - так и обошёл молчанием...
Да и болтовня про "мощность" бесконечного множества - разумеется, не только была, но и останется на уровне того самого пустозвонства.

В заключение ещё один пример Вашего пустозвонства:

- Очень сомневаюсь, поскольку вопросы о сложении, умножении, вычитании и делении бесконечных множеств Вы предпочли "не заметить".

- а что был вопрос? Вы сказали типа вычесть неизвестно что из неизвестно чего. Это вопрос?
сформулируйте вопрос сперва, чтоб он от бреда отличался.

Вопрос был достаточно конкретный (см. пост 2998) и Вы от него убежали или по Вашей терминологии "слились":

Прежде, чем Вы продолжите бездумные занятия математическим онанизмом,
продемонстрируйте Ваше представление о простейших математических действиях, но не на счётных палочках, а над бесконечностями:

Итак, сколько будет, если?:
1.
К бесконечности прибавить бесконечность;
2.
От бесконечности отнять бесконечность;
3.
Бесконечность умножить на бесконечность;
4.
Бесконечность разделить на бесконечность...

Полагаю, что Вы и в этом случае бездумно назначите какую-нибудь чушь типа "= D"

- Да и бесконечное множество всех натуральных чисел с бесконечным множеством только нечётных чисел - Вы так и не сравнили..

- Как это я не сравнил, если я сказал что мощности их равны, и даже объяснил почему именно такой ответ?!

Я Вас просил сравнить количество элементов, а Вы просто болтанули слово "мощность"

и при этом не назвали чему она равна и (тем более) не обосновали это пустозвонство.

Вся тема о том, что совмещение операций умножения и деления на ноль в математике невозможна, а вот одну из них можно было бы выбрать любую.

Вопрос тупой и аналогичен такому же вопросу о математике вообще.

Для Вас и вера в бога вызвана объективными причинами...

Эту мантру Вы лишь бездоказательно повторяли

Вам нужно доказать что любое конкретное число не отличается на конкретное значение от бесконечности?

Вы это отрицаете?

Если 1 : 0,000...000001 - где число нулей между запятой и единицей стремится к бесконечности , то одинаково неизвестны точно,

Так ведет себя любое иррациональное число, ибо разница между ним и любым другим числом всегда неизвестна точно.

И само иррациональное число записывается всегда в приблизительном округлённом с какой-то точностью виде, ибо количество знаков у такого числа - бесконечно.

Зато можно указать что разница не превышает какое либо конкретное число.

Например Ваше число 0,000...000001 от нуля отличается не более чем, например, единица на 10 в минус тысячной степени.

А вот о разнице числа и бесконечности вообще ничего сказать нельзя.

Причем, если взять любое не иррациональное число, то разница с нулём точно известна, а вот разница с бесконечностью неизвестна.

Именно эта бесконечность до Вас не доходила, когда Вы не понимали, что делили бы Вы вместо единицы хоть 3, хоть 5 - результат был бы всё та же бесконечность, которая обозначается лежащей восьмёркой и простейшие математические действия с которой Вы произвести не можете

Формулы показывают это отношение, и в формулах ошибки нет.

какая "мощность" у бесконечного множества всех натуральных чисел? А у бесконечного ряда всех только нечётных натуральных чисел? А после этого ответьте на простой вопрос - какое из этих множеств больше?

А именно потому что каждому элементу в множестве натуральных чисел соответствует один и только один элемент из множества нечетных чисел.

А затем, что именно в масштабах бесконечности все Ваши потуги с соотношеним 3/5 - вообще теряют смысл.

И только это показать преследовал мой пример.

се конкретные вопросы по совмещению оставил "не замеченными"

С головой не дружит тот, кто не понимает, что через "Х" обозначают на "2", а переменную. И особенно тот, кто хвастается показать, что при делении 0/0 получется "4". шок

Задача была ответить: чему равен Y, если Х принимает значение 2.

Но видно, что кроме недоумения у Вас подобное ничего не вызывает. Такое Вам интересным быть не может. А я и не против: корове на лугу тоже такое не интересно.

Это у Вас сплошная беда - и с пространством, и с реально существующим, и с непониманием бесконечности.

Опятъ тявкнул как Моськаdown, а вот возможность сравнения и подсчёта количества элементов в бесконечном множестве - так и обошёл молчанием... Да и болтовня про "мощность" бесконечного множества - разумеется, не только была, но и останется на уровне того самого пустозвонства. ... Я Вас просил сравнить количество элементов, а Вы просто болтанули слово "мощность"

Тем что с тарелочки не доходит, что формула обобщает все возможные значения , поэтому нет необходимости бесконечно что-то считать.

....

И вообще понятие "множество" разработано как более базовое чем понятие "числа".Т.е. в идеале множествами нужно оперировать вообще не используя чисел. А Вам мощность в виде числа подавай!. Да еще и бесконечного!

Вот Вам из учебника, метод сравнения конечных множеств:

А это метод годится и для бесконечных множеств:

1. К бесконечности прибавить бесконечность; 2. От бесконечности отнять бесконечность; 3. Бесконечность умножить на бесконечность; 4. Бесконечность разделить на бесконечность...

Что значит "бесконечность" в Ваших вопросах?

Это число или "понятие"? (определения которому Вы так и не дали)

Если это числа, то уточните в каждом вопросе "бесконечность" это одно и тоже число или разные?

Если разные, то как они были получены?

Арифметические действия производятся только с числами, включая и такие числа, которые называют "бесконечность", ввиду неизвестности их конкретного значения.

Если Вы ничего не знаете об этих числах, то и после действий над ними - ничего не будете знать, и можете и дальше называть их "бесконечностями".

Ну а если Вы собрались "понятия" складывать, а не числа, то лучше в присутствии врача это делайте, соответствующего профиля.

Вы продолжаете нести собственный бред и при этом Вы думаете, что возражаете мне!

Например:

"Вам нужно доказать что любое конкретное число отличается от нуля на конкретное значение?"улыб

Да будет Вам известно, что любое конкретное число отличается не только от нуля, но и от любого другого числа тоже на конкретное значение.

Опять тупой зубрила решил поумничать...

Вам нужно доказать что любое конкретное число не отличается на конкретное значение от бесконечности?улыб

Вы это отрицаете?

Это Вам нужно понять и усвоить, что бесконечность - это конкретное понятие, а вовсе не конкретное число.
И поэтому все Ваш потуги сравнивать величины бесконечных множеств при помощи коробков с белыми и красными спичками - это просто дебилизм!

- Если 1 : 0,000...000001 - где число нулей между запятой и единицей стремится к бесконечности, то одинаково неизвестны точно, как делитель в пределе стремящемся к нулю, так и результат деления, который в пределе стремится к беконечности.

- Ноль тут вообще ни при чем. Ваше число 0,000...000001 - не конкретно.

Об этом и речь, что когда делитель в пределе (lim) стремится к нулю, то и результат в пределе стремится к бесконечности.

Но Вы видимо такой "математик", который вообще не сталкивался с понятием предела стремящегося к нулю или к бесконечности...
Тогда Вам это объяснять бесполезно - просто спички в коробках пересчитывайте.

Например Ваше число 0,000...000001 от нуля отличается не более чем, например, единица на 10 в минус тысячной степени.

Опять пошла чушь от непонимающего человека.
Упомянутое число вполне может в пределе бесконечно стремиться к нулю

и при этом результат деления на него любого конкретного числа как раз будет стремиться к бесконечности!

(Но тем, кто способен лишь сравнивать лишь количество спичек в коробках - этого просто не понять.)

- А вот о разнице числа и бесконечности вообще ничего сказать нельзя.

Можно!

- Она бесконечна (но этого разумеется не понять, кто не понимает смысла бесконечного множества).

- Именно эта бесконечность до Вас не доходила, когда Вы не понимали, что делили бы Вы вместо единицы хоть 3, хоть 5 - результат был бы всё та же бесконечность, которая обозначается лежащей восьмёркой и простейшие математические действия с которой Вы произвести не можете.

- значит деление 3/5 для Вас уже не простейшие математические действияулыб.

Это для Вас проблема к бесконечности прибавить 100.
Да и собственную задачу, где бесконечное количество идиотов задали по сотне вопросов - Вы тоже не осмелились решать...
- Сколько же у Вас получилось вопросов?

Формулы показывают это отношение, и в формулах ошибки нет.

Ошибки возникают при использовании математиками маразматиками как формул, так и графиков не по назначению.

Например, если бы Вы построили тот же самый график, но для области, где делитель чрезвычайно близок к нулю

- то у Вас уже получилась линия скорее похожая на прямую, которая практически была бы параллельна вертикальной оси и почти сливалась с нею.

- какая "мощность" у бесконечного множества всех натуральных чисел? А у бесконечного ряда всех только нечётных натуральных чисел? А после этого ответьте на простой вопрос - какое из этих множеств больше?

- Ну Вам туго доходит! Я уже отвечал на этот вопрос, причем показал почему именно: мощности этих множеств равны.

Вы не только не ответили на вопрос "- Какое из этих множеств больше?",

но и не доказали, что болтовня про "мощности" имеет смысл применительно к бесконечным множествам.

А именно потому что каждому элементу в множестве натуральных чисел соответствует один и только один элемент из множества нечетных чисел.

Я уже Вам показал, что это чистое враньё, поскольку только нечётным числам из бесконечного множества всех натуральных чисел найдётся элемент из множества нечетных чисел.
А вот чётным числам такого соответствия не найдётся.

....

И вообще понятие "множество" разработано как более базовое чем понятие "числа".Т.е. в идеале множествами нужно оперировать вообще не используя чисел. А Вам мощность в виде числа подавай!улыб. Да еще и бесконечного!

Опять враньё!
Это Вас кормят тупостями из учебника для готовых во всё поверить дебилов и это Вам всякие виртуальные "мощности" подавай даже для бесконечностей.

А я утверждаю, что понятие бесконечности вообще не сочетается с дурацкой добавкой "мощность".

И это всего лишь очередная чушь от математиков-маразматиков.

Да будет Вам известно, что любое конкретное число отличается не только от нуля, но и от любого другого числа тоже на конкретное значение. бебе Опять тупой зубрила решил поумничать...

Я с самого начала говорил, что нуль ничем не отличается в плане конкретности от любого другого числа. Зато бесконечность отличается в этом плане кардинально.

бесконечность - это конкретное понятие,

Тут только клоуну не стыдно после подобных "определений", ну или полному дауну.

И поэтому все Ваш потуги сравнивать величины бесконечных множеств при помощи коробков с белыми и красными спичками - это просто дебилизм!

Об этом и речь, что когда делитель в пределе (lim) стремится к нулю, то и результат в пределе стремится к бесконечности.

Но Вы видимо такой "математик", который вообще не сталкивался с понятием предела стремящегося к нулю или к бесконечности... спок Тогда Вам это объяснять бесполезно - просто спички в коробках пересчитывайте.

Опять пошла чушь от непонимающего человека. безум Упомянутое число вполне может в пределе бесконечно стремиться к нулю и при этом результат деления на него любого конкретного числа как раз будет стремиться к бесконечности! (Но тем, кто способен лишь сравнивать лишь количество спичек в коробках - этого просто не понять.)

Можно! - Она бесконечна (но этого разумеется не понять, кто не понимает смысла бесконечного множества).

Вот оказывается откуда у дебилов пошло мнение, что бесконечность это конкретно!

- Именно эта бесконечность до Вас не доходила, когда Вы не понимали, что делили бы Вы вместо единицы хоть 3, хоть 5 - результат был бы всё та же бесконечность, которая обозначается лежащей восьмёркой и простейшие математические действия с которой Вы произвести не можете.

пустозвонство.

Это для Вас проблема к бесконечности прибавить 100. Да и собственную задачу, где бесконечное количество идиотов задали по сотне вопросов - Вы тоже не осмелились решать... - Сколько же у Вас получилось вопросов?

Ну а про задачу с идиотами: ответ был дан как отношение множеств, но дебилы хотят число услышать, хотя сами такое число скрывают, когда говорят о бесконечностях.

Ошибки возникают при использовании математиками маразматиками как формул, так и графиков не по назначению.

Например, если бы Вы построили тот же самый график, но для области, где делитель чрезвычайно близок к нулю - то у Вас уже получилась линия скорее похожая на прямую, которая практически была бы параллельна вертикальной оси и почти сливалась с нею.

Вы не только не ответили на вопрос "- Какое из этих множеств больше?", но и не доказали, что болтовня про "мощности" имеет смысл применительно к бесконечным множествам.

Наверно, сейчас какой-нибудь дебил про "меньше" спросит.

Я уже Вам показал, что это чистое враньё, поскольку только нечётным числам из бесконечного множества всех натуральных чисел найдётся элемент из множества нечетных чисел. А вот чётным числам такого соответствия не найдётся.

А я утверждаю, что понятие бесконечности вообще не сочетается с дурацкой добавкой "мощность".

Но к сожалению ни одой ссылки на Вашего единомышленника найти не удалось.

Вы тут - единственный "чужих" представитель.

....................

....................

....................

ЗЫ.

Это не Вам и не коровам на лугу, а кому интересно таки:

(Х*X - 4) / (X - 2) = Y
Вопрос: чему равен Y при Х равном 2 ?

Умножим числитель и знаменатель на X + 2.

В знаменателе получится Х*X - 4.

Что приводит первоначальную формулу, после сокращения, к такой: X + 2 = Y.

И тут уже ясно что Y = 4, при X = 2.

Это только "гуру" (которым "всё ясно") смотрят на 0/0, как баран на новые ворота, а простые люди интересуются: как числа были получены, чтобы решить можно ли с ними еще что-то сделать.

Один сплошной лай Моськи , с вкраплением вранья типа:

"Вопрос стоял не о равенстве множеств, а о равенстве мощности множеств, т.е. о равенстве количества элементов."

В действительности бред про равенство "мощностей" бесконечных множеств

- это только Ваш бред, да и тот не конкретный, необоснованный и бездоказательный.

Ну и продолжающееся полное непонимание смысла бесконечности и бесконечного множества.

Только дебил может выдавать любое придуманное число как бесконечно большое

и при этом вообще не понимать принцип бесконечного приближения хоть к тому же нулю, хоть к бесконечности.

Всё прояснил вопрос дурака применительно к "Апории Зенона" - "Причём тут черепаха?"

Если сначала я предположил, что у Вас непонимание связано только с элементарными физическими законами...

Тогда я писал:

"- О чём вообще говорить с человеком, который не понимает причинно-следственных связей? Который так и не смог усвоить, что тело движется ускоренно вследствие воздействия на него внешней силы, а ток возникает вследствие разности потенциалов? "

И получил дебильнейший ответ:

"- ну да, а сила и разность потенциалов беспричинны, ибо "понимающий причинно следственные связи" озвучить их не в состоянии.улыб"

То теперь неспособность мыслить проявилась и в другой области...

А с учётом того, что Ваша бестолковость сочетается с хамством...

не вижу смысла дальнейшего обсуждения с Вами вообще любых вопросов.

В действительности бред про равенство "мощностей" бесконечных множеств - это только Ваш бред, да и тот не конкретный, необоснованный и бездоказательный.

Для Вас я могу еще с десяток подобного найти, раз Вас в гугле забанили, чтобы Вы узнали, что бредит, как Вы выразились, весь мир, кроме Вас.

Только дебил может выдавать любое придуманное число как бесконечно большое и при этом вообще не понимать принцип бесконечного приближения хоть к тому же нулю, хоть к бесконечности. Всё прояснил вопрос дурака применительно к "Апории Зенона" - "Причём тут черепаха?"

Почему дебилам нужно приближать делитель 3х и 5ти к нулю обязательно бесконечно?!, если достаточно всего нескольких, причем конечных, шагов, чтобы понять, что разница результатов этих делений будет расти, а в пределе станет бесконечной!

Возможно, они вообще не врубаются в тему, не понимая даже: что именно обсуждается.

Потому и приплетают сюда еще и разности потенциалов, демонстрируя полную невменяемость.

Ну и продолжающееся полное непонимание смысла бесконечности и бесконечного множества. безум Если сначала я предположил, что у Вас непонимание связано только с элементарными физическими законами... Тогда я писал: "- О чём вообще говорить с человеком, который не понимает причинно-следственных связей? Который так и не смог усвоить, что тело движется ускоренно вследствие воздействия на него внешней силы, а ток возникает вследствие разности потенциалов? шок" И получил дебильнейший ответ: "- ну да, а сила и разность потенциалов беспричинны, ибо "понимающий причинно следственные связи" озвучить их не в состоянии.улыб" То теперь неспособность мыслить проявилась и в другой области... безум А с учётом того, что Ваша бестолковость сочетается с хамством... не вижу смысла дальнейшего обсуждения с Вами вообще любых вопросов.

Смысла с такими чего обсуждать действительно нет, и о бессмысленности моего тут с Вами общения я говорил уже неоднократно.

Вы не впервые нашли повод для слива, так что счастливого плавания, вечный сливун.

Итого.

Итак с самого начала нашей беседы мною было заявлено принципиальное отличие результатов полученных при умножении на ноль и делении на ноль, а именно:

- полученный ноль является конкретным числом,

- полученная бесконечность неконкретна.

Шахшпиллер же отрицает утверждение о бесконечности, заявляя, что бесконечность такая же конкретная, как и ноль.

На этом основании Шахшпиллер утверждает, что правило запрещающее деление на ноль, и разрешающее его умножение - это лишь принятая условность, один из двух возможных вариантов. Но можно было бы построить математику и на другом, таком же равноправном правиле: запрете умножения на ноль, разрешив деление на ноль.

Примеры такой математики Шахшпиллер так и не показал.

Для опровержения утверждения Шахшпиллера было приведено несколько аргументов:

(1) любое конкретное число отличается от нуля на конкретную величину, зато об отличии его от бесконечности вообще ничего нельзя сказать, ввиду того, что бесконечность не конкретна

(2) разница между результатами деления 3х и 5ти растет при приближении делителя к нулю, поэтому и в пределе, когда оба они будут названы "бесконечностью", эти результаты никак не могут быть равны, что противоречит утверждению Шахшпиллера

(2а) было показан график зависимости разницы результатов от делителя

(2б) была показана формула зависимости разницы результатов от делителя

Вместо признания очевидного, Шахшпиллер перескакивает на другие (не имеющие ни какого отношения к текущей) темы, хамит, высказываясь об оппоненте, и сливается, ссылаясь на ответное хамство.

Впрочем подобного поведения Шахшпиллер уже неоднократно придерживался в прошлых беседах, и почти все они были закончены точно таким образом.

Шахшпиллер же отрицает утверждение о бесконечности, заявляя, что бесконечность такая же конкретная, как и ноль.

Не надоело нагло врать и не краснеть?

Сам заявлял, что бесконечность можно представить неким большим числом и абсолютно игнорировал все возражения, что такого числа не существует.

При этом довод, что если у множества существовало бы такое самое большое число - то оно не являлось бы бесконечным - явно не доходил до сознания бездумного зубрилы.

До бездумного зубрилы видимо никогда не дойдёт, что сравнивать соотношение бесконечности с тремя и пятью - так же глупо, как и соотношение произведения трёх и пяти на ноль...

Так и не дошло, что бесконечность и бесконечное множество - это вполне конкретные понятия, а не конкретные числа.

Не надоело нагло врать и не краснеть?

Ну Вас даже спрашивать не буду, ибо врёте Вы постоянно, а краснеть соответственно такому количеству вранья просто невозможно.

бесконечность - это вполне конкретное и чёткое понятие

Я Вам уже показал, что бесконечность по части определённости не уступает нулю.

Нет, бесконечность понятие по конкретности вполне сопоставимо с нулём.

Аналогично могло бы быть: хоть 3:0= бесконечность, так и 5:0=бесконечность... И тоже разницы между бесконечностями нет.

при приближении делителя к нулю разность результатов растет, но как только делитель достиг нуля, а результаты бесконечности - они вдруг сравнялись!

Сам заявлял, что бесконечность можно представить неким большим числом

Я говорил о задачах, в контексте которых есть число, неизвестное точно, но большое (в сравнении с другими в текущей задаче), и оно так велико, что его можно назвать "бесконечность", ибо даже значительное изменение его не влияет на результат задачи.

Вы конечно тут никакого смысла не видите, поэтому, лжецом Вас в данном случае будет назвать неправильно, а вот оставшимся вариантом - в самый раз.

При этом довод, что если у множества существовало бы такое самое большое число - то оно не являлось бы бесконечным - явно не доходил до сознания бездумного зубрилы. .

это вполне конкретные понятия, а не конкретные числа.

Редко такой идиотизм встретишь, чтоб на полном серьёзе рассуждали о сложении числа, не с другим числом, а с "понятием".

Причем объяснить что за "понятие" он не в состоянии, окромя зазубренного эпитета, что оно "конкретно".

----

Для тупых зубрил нижеследующее. Зазубрите, хоть осознать Вы это и не в состоянии, зато хоть чушь пороть не будете, зазубренным, как обычно, козыряя:

результатом сложения "лошадь + кирпич" не получится ни лошадь, ни кирпич, ни две лошади, ни два кирпича, ни какого либо другого "понятия".

Один словедный понос и тявканье Моськи.

А вот это опять "не заметил":

"До бездумного зубрилы видимо никогда не дойдёт, что сравнивать соотношение бесконечности с тремя и пятью
- так же глупо, как и соотношение произведения трёх и пяти на ноль..."

Просто человеку вдолбили, что если взять ноль кучек хоть по три, хоть по пять... то предметов будет одинаково - ноль...

Но ему не вдалбливали, что хоть по три предмета, хоть по пять взять бесконечное количество кучек - то в обоих случаях предметов будет бесконечное множество.

Ну а сам думать вообще не привык, поскольку удовлетворился пустозвонством про "мощность" бесконечного множества.

Кстати, о том чему эта"мощность" равна - тоже ни слова...