Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
поскольку без эфирного обжатия материя не способна существовать вовсе.подобное, но другими словами Вы уже говорили, мол, объем материи, если учесть, что она по сути состоит из пустоты, нулевой, причем во всей Вселенной.
Т.е. материя - ничто.
Ну а эфир, это материя, т.е. ничто из других миров.
Ну естественно ничто не может обжимать ничто.
Так что Теория Лучевого Эфира строго доказывает не существование материи.
Причем это был только один довод.
Есть и другие, и все основаны на Ваших утверждениях.
Ракеты для выхода на околоземную орбиту запускают по ходу вращения Земли, это понятно, так земная скорость вращения вокруг своей оси добавляется скорости ракеты. Но Земля вращается не только вокруг своей оси! Так отчего же совершенно не учитывается довольно сильная ЦБС, создаваемая земным вращением вокруг Солнца?! А то, что этого никто не учитывает совершенно ясно из того, что время запусков бывает утром или днем, что соответствует самому невыгодному направлению для отрыва от Земли. ЦБС создаваемая вращением Земли вокр Солнца максимальна с 24 часов до часу ночи, то есть тогда, когда точка старта смотрит в противоположную сторону космического пространства от нахождения Солнца. Именно в это время ракету будет отрывать от Земли и ЦБС порождаемая вращением вокруг Солнца. Надеюсь что теперь мы станем наконец свидетелями ночных запусков, наиболее экономичных в энергозатратном плане.
Не секрет, что летающие тарелки(ЛТ)(НЛО) перемещаются в пространстве не с помощью реактивных движителей, которые в принципе неспособны обеспечить такую маневренность и мобильность, которая наблюдается в движении ЛТ. Конечно же все они перемещаются исключительно с использованием силы эфира. Принцип взаимодействия с эфиром довольно прост, надо создать различную степень воздействия его потоков противоположных направлений, и тогда появится мощнейшее эфирное давление по вектору потока сильного взаимодействия в сторону потока, с которым взаимодействие ослабленно, как это наблюдается в случае проявления гравитации. Интересный эффект дают кварцевые пластины, оплавленные плавиковой кислотой. В этом случае их поверхность становится малость зеркальной для некоторой части эфирного потока. Эксперименты с такими пластинами весьма перспективны в области открытий изобретений, много интересного в пирамидах с такими плоскостями.
Но гравитация нейтральна, не имеет полярного разделения и потому принцип гравитации не годится для корабельного двигателя. Другое дело электричество и электромагнетизм, тут идет выборочное взаимодействие с фрагментами эфира имеющими различный вектор вращения, различный спин, что и есть различная полярность. Любой элмагнит создает различную степень прозрачности для фрагментов эфира с различным спином, но поскольку степень непроницаемости для одной полярности фрагментов эфира, равна степени непроницаемости для фрагментов эфира другой полярности с противоположной стороны, возникающие силы давления взаимно нейтрализуются. Следовательно задача остается только в том, что бы, либо изменить количество фрагментов одной полярности приходящих с одной стороны, либо создать различную степень непроницаемости в эл магните. И то и другое вполне решаемо. Так например проводник под высоким однополярным напряжением вносит достаточно сильную разницу в проникающую способность окружающего его пространства только для фрагментов эфира некой одной полярности.
Так же различную непроницаемость могут проявлять вращающиеся в плоскости эл магниты. Нельзя упускать также и свойства эл магнитов с токами различных частот. Вобщем делов то, для хорошо оборудованной лаборатории на месячишко-другой, ды хтож только дасть то ??????
Любой элмагнит создает различную степень прозрачности для фрагментов эфира
беда только в том, что эфир беспрепятственно проникает сквозь любой магнит, вообще с ним не взаимодействуя, при "любой степени прозрачности".
С объяснения этого феномена Вы постоянно сливаетесь.
Очевидно, что не может обжимать или создавать тень то, чего для нас "нет".
Гравитация - это, возможно, такое же свойство материи, как и притяжение или отталкивание эл. заряженных частиц.
В магнитах, где не может быть тени или обжатия, гравитация тем не менее работает
Очевидно, что не может обжимать или создавать тень то, чего для нас "нет".
Совершенно верно!
Ещё очевидно, что не может быть потока сразу во всех направлениях.
Это такая же бессмыслица как и математический вектор направленный сразу во все стороны.
Гравитация - это, возможно, такое же свойство материи, как и притяжение или отталкивание эл. заряженных частиц.
Гравитация - это без всякого "возможно", именно одно из двух проявлений массы материальных тел.
(Вторым проявлением массы является свойство инерции.) 
Ещё очевидно, что не может быть потока сразу во всех направлениях. Это такая же бессмыслица как и математический вектор направленный сразу во все стороны.так эту бессмыслицу Вы сами и выдумали. Лафает такого не говорил.
Лафает говорил о потоках во все направления, каждый из которых имеет только одно направление.
Вот сегодня попалось про то, что Менделеев еще полтораста лет назад вставлял в свою таблицу предполагаемый элемент эфира, который должен иметь очень малую массу атома.
Вероятно, что поэтому его пока не могут обнаружить.
«… Если же аналоги аргона вовсе не дают соединений, то очевидно, что нельзя включать ни одну из групп ранее известных элементов, и для них должно открыть особую группу нулевую … Это положение аргоновых аналогов в нулевой группе составляет строго логическое следствие понимания периодического закона, а потому (помещение в группе VIII явно не верно) принято не только мною, но и Браизнером, Пиччини и другими … Теперь же, когда стало не подлежать ни малейшему сомнению, что перед той I группой, в которой должно помещать водород, существует нулевая группа, представители которой имеют веса атомов меньше, чем у элементов I группы, мне кажется невозможным отрицать существование элементов более лёгких, чем водород. Из них обратим внимание сперва на элемент первого ряда 1-й группы. Его означим через «y». Ему, очевидно, будут принадлежать коренные свойства аргоновых газов … «Короний», плотностью порядка 0,2 по отношению к водороду; и он не может быть ни коим образом мировым эфиром. Этот элемент «у», однако, необходим для того, чтобы умственно подобраться к тому наиглавнейшему, а потому и наиболее быстро движущемуся элементу «х», который, по моему разумению, можно считать эфиром. Мне бы хотелось предварительно назвать его «Ньютонием» – в честь бессмертного Ньютона … Задачу тяготения и задачи всей энергетики нельзя представить реально решёнными без реального понимания эфира, как мировой среды, передающей энергию на расстояния. Реального же понимания эфира нельзя достичь, игнорируя его химизм и не считая его элементарным веществом» («Попытка химического понимания мирового эфира». 1905 г., стр. 27).
«Эти элементы, по величине их атомных весов, заняли точное место между галлоидами и щелочными металлами, как показал Рамзай в 1900 году. Из этих элементов необходимо образовать особую нулевую группу, которую прежде всех в 1900 году признал Еррере в Бельгии. Считаю здесь полезным присовокупить, что прямо судя по неспособности к соединениям элементов нулевой группы, аналогов аргона должно поставить раньше элементов 1 группы и по духу периодической системы ждать для них меньшего атомного веса, чем для щелочных металлов.
Взято из сообщения на сайте "www.liveinternet.ru"
- Ещё очевидно, что не может быть потока сразу во всех направлениях.
Это такая же бессмыслица как и математический вектор направленный сразу во все стороны.
-так эту бессмыслицу Вы сами и выдумали. Лафает такого не говорил.
Лафает говорил о потоках во все направления, каждый из которых имеет только одно направление.
Вам нравится больше бессмыслица с бесконечным количеством неведомых "потоков", беспричинно мчащихся со сверхсветовыми скоростями в бесконечном количестве направлений абстрактного пространства, которое Вам достаточно обозвать "атрибутом материи"? 
Это не удивительно для человека с отсутствием малейших представлений как о пространстве, так и о причинно-следственных связаях... 
Смесь из таких "теоретизирований" даже обсуждать не имеет смысла... 
Вам нравится больше бессмыслица с бесконечным количеством неведомых "потоков",речь не шла о том что мне нравится или не нравится. Я лишь указал, что Вы как всегда не в теме, и даёте комментарии не словам оппонента, а вашему собственному тугодумию.
ы лучше постарайтесь избавиться от своего собственного тупоумия. Не надоело ещё считать, что самая "правильная" точка зрения должна соответствовать Вашему дебилизму?Когда Вы сами с собой разговариваете, это не обязательно здесь постить.
Вот например Ньютону упало на голову примитивное яблоко. И из этого даже кое что толковое получилось.
У Ньютона тоже далеко не всё было толковым.
Вот например, дискутёр "Anly" притащил с интернет-помойки
очевидную глупость о пространстве со ссылкой на следующую цитату Ньютона:
"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."
А вот Ваш эфир как то удачно пролетает сквозь головы участников.
Если бы в этой "научной теории" был только такой недостаток...
Там даже замена слова "эфир" на чефир или кефир - вообще не повлияет на смысловое содержание. 
Поберегите свои советы для себя.сперва даю нуждающимся.
Или Вам так и не удалось понять, что мнение человека не способного отличить причину от следствия - меня вообще не интересует!Что здесь непонятного может быть вообще , кроме одного: зачем Вы тут об этом рассказываете?
Ах да, наверное Вы думаете, что можете рассказать нечто кому-то не понятное. Ну как карапуз лет трёх отроду.
Вот например, дискутёр "Anly" притащил с интернет-помойки очевидную глупость о пространстве со ссылкой на следующую цитату Ньютона:так мало того, эту очевидную глупость в интернет кто-то поместил, что является такой же глупостью, как сделал Anly, а так же сделали издатели работ Ньютона с этими глупостями.
Это я за Вас мысль закончил.
- Вот например, дискутёр "Anly" притащил с интернет-помойки очевидную глупость о пространстве со ссылкой на следующую цитату Ньютона:
"Бог есть везде, где-то находятся сотворенные души, и тело находится в том месте, которое оно занимает; а какой-нибудь вещи, которая не находилась бы ни везде, ни нигде, не существует. Отсюда следует, что пространство есть эманативный эффект ..."
- так мало того, эту очевидную глупость в интернет кто-то поместил, что является такой же глупостью, как сделал Anly, а так же сделали издатели работ Ньютона с этими глупостями.
Это я за Вас мысль закончил.
Вы лишь в очередной раз продемонстрировали, что за меня Вы в принципе не способны мысль закончить по причине недостатка мыслительных способностей.
Кроме того, Вы продемонстрировали свою обычную
трусость и привычку спрятаться от ответственности за чужими спинами:
- мол глупость я только притащил не к месту, а появилась она от Ньютона и в интернет её поместил издатель работ...
При этом Вы сами не только не способны отстаивать эту чушь что "пространство есть эманативный эффект",
но и тупо надеетесь, что упоминание других людей снимает с Вас ответственность за глупости притащенные из интернет-помойки.
Пора бы понять, что умный человек находит в интернете умные вещи, а дурак - находит по своему уму. 