По поводу вашего заявления об отсутствии математики в природе, природа пронизана математикой насквозь! Начиная с того, что в окружность вписываются 6 радиусов и 10 его золотых сечений и заканчивая фрактальными структурами, и все это выстраивается именно самой природой, и мы только подсматриваем эту природную математику своим соображением, так что и это ваше заявление и три других, как и все остальные, есть недоразумение и ложь.

...........

Меня больше интересует другое, почему Вы уже 13 раз не ответили на ниже приведенный вопрос?

Верны ли утверждения:

(1) Орбитальный объект имеет всегда ДО-световую орбитальную скорость, независимо от его угловой скорости.

(2) Эфирный фрагмент, пересекающий орбиту орбитального объекта, имеет линейную скорость СВЕРХ-световую.

(3) Разница скоростей (орбитальной объекта и линейной фрагмента) настолько велика, что с точки зрения фрагмента, орбитальный объект вообще не двигается по орбите, а находится в покое. (вспомните Ваш пример про пулю и пропеллер).

???

....

я прошу сказать всё ли верно я сформулировал в этих 3-х утверждениях или укажите, где я ошибаюсь.

Земля и люди.

Вселенная вечна! И люди живущие в ней существуют вечно. Уровень их интеллектуального развития позволяет им все что только угодно. Но вселенная, это не место для развлечений, она требует постоянной и очень ответственной работы по ее содержанию и благоустройству. Но после хорошей работы нужен хороший отдых, а что для отдыха может быть лучше интересной и увлекательной игры? Так вот эти всемогущие люди подглядели, что слаборазвитые сущности, которые еще только формируются и готовятся стать людьми, живут совершенно безответственно и очень интересно. Их глупость позволяет им жить совершенно свободно и беззаботно, а если и есть какие у них заботы, то решают они их столь оригинальным способом, что выглядет это как самая что нинаесть увлекательная забава. Тогда и было решено создавать специально для отдыха такие планеты, где бы люди могли опустившись на уровень недоразвитых, жить их беззаботной и интересной жизнью! Для большей увлекательности замутить там множество всяких совершенно немыслимых для нормального человечества, классовых различий, проблем и недоразумений. Вот в результате этой идеи и возникла наша Солнечная система с планетой Земля.

Несмотря на сильнейшее упрощение сознания, люди оставались еще весьма благоразумны, и хорошая игра не клеилась по этой причине. Тогда были запущены специальные программы мощнейшего оболванивания. Что привело к прекрасному результату, игра усложнилась отдельной темой борьбы с оболваниванием. В общем замут вышел весьма успешным. Одна только есть беда, некоторым так и не удавалось полностью освободиться от своих прежних знаний, приходилось принимать радикальные методы, что в результате опять же довольно успешно отобразилось на усложнении игры, и придало ей больше интереса. И в результате сложилась такая ситуация, что любые факторы, какими бы они не были и от кого бы оные не исходили, всегда работают исключительно только на дальнейший успех предприятия в целом. Есть правда одно опасение, как бы оставшиеся там на работе сотрудники не решили бы пошутить, да не оставили бы нас тут на второй или третий отпуск

Лафает, глубже голову в песок? почему Вы не отвечаете вопрос верны ли утверждения?

(1) Орбитальный объект имеет всегда ДО-световую орбитальную скорость, независимо от его угловой скорости.

(2) Эфирный фрагмент, пересекающий орбиту орбитального объекта, имеет линейную скорость СВЕРХ-световую.

(3) Разница скоростей (орбитальной объекта и линейной фрагмента) настолько велика, что с точки зрения фрагмента, орбитальный объект вообще не двигается по орбите, а находится в покое. (вспомните Ваш пример про пулю и пропеллер).

......

Я приведу некоторые Ваши слова (их гораздо больше можно найти).

По поводу (1) Вы говорили:

линейная скорость движения по орбитам, едина и для всей бесконечной линейки макро и микро миров,

есть единая максимально возможная орбитальная скорость....Вот и получается что где-то на уровне скорости света сие и происходит.

Линейная скорость движения по орбите константа в любом размерном уровне!

...................

По поводу (2) Вы говорили:

Наш мир не единственный во вселенной, а только один из бесконечного множества, но все они разделены по сверх световым скоростям и векторам движения.

Эфиром являются все остальные миры, с которыми мы разделены по сверх световым скоростям движения и по векторам этого движения.

...........

Утверждение (3) логически следует из (1) и (2), Вы говорили об этом здесь, а на мой комментарий об этом Вы ответили: "Да, вы все верно понимаете, это приятно наблюдать потому что редко встречается."

..................

Т.е. у меня есть все основания полагать, что как минимум эти 3 мною сформулированные утверждения соответсвуют Вами излагаемой Теории Лучевого Эфира.

Однако Ваше заявление об устройстве гравитации и обжатии, за счет повышения угловых скоростей в микро мирах, противоречит утверждению (3). Т.к. орбитальный объект почти не движется по орбите с точки зрения фрагмента, в любом случае, т.е. независимо от угловой скорости.

Значит гравитация и обжатие никак не могут определяться угловыми скоростями орбитальных объектов.

.......................

ЗЫ. А я знаю почему Вы голову в песок, как страус суёте.

Потому что Ваша Теория Лучевого Эфира - полная туфта.

И я понимаю почему Вы уподобились страусу, игнорируя мои вопросы.

Потому, что постоять за свои слова Вам просто невозможно, ибо набор противоречащих друг другу утверждений (чем является Ваша теория) невозможно отстоять. Вот и приходится лишь увиливать от вопросов, продолжая пускать тут пургу, якобы имеющую смысл, но нарушающую законы логики.

Вы получили бы гораздо больше уважения, если бы признали свои ошибки, а не продолжали гнать тут эту ахинею.

Моя теория лучевого эфира, это единственная теория, дающая исчерпывающие объяснения любому физ явлению. Вы же со своей детской логикой не способны даже сообразить что даже стоячий объект может столкнуться с объектом имеющим бесконечно великую скорость, если он находится на линии движения. Вам же втемяшилось что скорости обязаны быть соразмерными и только. И вы с такими ограниченными возможностями мышления беретесь комментировать теорию, до которой еще даже самые светлые умы человечества толком не доросли?! Читайте молча, или спрашивайте что не понятно, сойдете за умного.

доказательством моей правоты является избегание Вами моих вопросов.

Вы же со своей детской логикой не способны даже сообразить что даже стоячий объект может столкнуться с объектом имеющим бесконечно великую скорость, если он находится на линии движения.

В утверждении (3) сказано, что орбитальный объект с точки зрения фрагмента находится в покое, т.к. орбитальная скорость, в сравнении со скоростью фрагмента, пренебрежимо мала.

Вам же втемяшилось что скорости обязаны быть соразмерными и только.

И вы с такими ограниченными возможностями мышления беретесь комментировать теорию, до которой еще даже самые светлые умы человечества толком не доросли?!

Я показываю на противоречия в Ваших словах. Кто имеет ограниченное мышление, как не тот, кто противоречит сам себе? А таковой здесь только Вы.

.................................

даже стоячий объект может столкнуться с объектом имеющим бесконечно великую скорость, если он находится на линии движения.

Об этой ситуации я Вас уже тоже много раз спрашивал и Вы ни разу не ответили. Я спрашивал Вас: что и с чем сталкивается при обжатии?

Но Вы игнорируете вопрос, т.к. сталкиваться то и нечему, и ни какого обжатия и быть не может. Ну и естественно к гравитации лучевой эфир тоже не имеет никакого отношения. И ко всем видам энергии - тоже.

Ощущение что я с воскресшим гебельсом столкнулся, тысячу раз повторенная ложь становится истиной, так решили действовать, ну ну, дерзай.

Ощущение что я с воскресшим гебельсом столкнулся, тысячу раз повторенная ложь становится истиной, так решили действовать, ну ну, дерзай.

судя по тому, что слились с ответа, Вы сами решили меня оболгать, обвинив меня во лжи.

Дык, нам не привыкать: вся Ваша теория - сплошная ложь, ну а кто привык лгать, и уняться не может.

подведем некоторые итоги.

...............

Итак, 3 сформулированные мной утверждения(которые основаны на Ваших словах, и которые Вы не опровергаете, а тупо отмалчиваетесь) приводят к выводу, что повышенные угловые скорости в микро-мире, при пропорциональном уменьшении размеров объектов, никак не влияют на проницаемость эфира. Это однако противоречит Вашему обратному утверждению (в котором Вы нарушаете логику, т.е. нарушаете правила здравого мышления), на котором Вы основывали: формирование материи путем обжатия и гравитацию.

.................

но в посте выше Вы сделали попытку отказать в важности повышению угловых скоростей, заявив, что и без них мол фрагмент может попасть в объект.

Что ж, об этом я говорил уже минимум 14 раз в своих 3х утверждениях (которые Вы лишь игнорируете), и даже привел формулу вероятности такого случая.

А так же в посте #2089 я указал что и такой случай вообще ни на что не влияет, т.к. объект и фрагмент никак не взаимодействуют друг с другом.

Это можно доказать как минимум двумя способами, основанными на Ваших же словах.

Я знаю что Вам это не интересно (возразите, если это не так), но я всё равно приведу эти доводы позже отдельными постами, для удобства на них ссылаться в дальнейшем.

Винт вертолета в сильный дождь, при отсутствии вращения поймает на себя только те капли, которые упадут на его поверхность! При быстром вращении он же соберет все капли дождя по всей площади траектории своего движения! В первом случае его угловая скорость была нулевой, во втором довольно высокой. Но имеются некоторые особи, утверждающие полное отсутствие влияния угловых скоростей на пропускающую способность вращающихся объектов!? И при этом считают себя разумными?! И даже не стесняются обвинять других в отсутствии логики???? И имеют наглость задавать свои тупые вопросы, основанные на своей кривой логике????

Винт вертолета в сильный дождь, при отсутствии вращения поймает на себя только те капли, которые упадут на его поверхность! При быстром вращении он же соберет все капли дождя по всей площади траектории своего движения! В первом случае его угловая скорость была нулевой, во втором довольно высокой.

совершенно верно. И замечу, что в первом случае линейная скорость лопасти нулевая, а во втором - превышает скорость капель.

Линейная скорость конца лопасти вертолета около 200 м/с.

Скорость капли от 2 до 9 м/с (в зависимости от размера капли).

...........

В случае же Лучевого эфира, ситуация с точностью до наоборот: скорость орбитального объекта (лопасти) значительно ниже скорости фрагмента (капли).

Но имеются некоторые особи, утверждающие полное отсутствие влияния угловых скоростей на пропускающую способность вращающихся объектов!? И при этом считают себя разумными?! И даже не стесняются обвинять других в отсутствии логики????

Итак внимайте, что Вам некоторые особи объясняют:

Если бы капли дождя, подобно фрагментам эфира, двигались со СВЕРХ-световой скоростью, то не было бы никакой разницы, вращается ли винт вертолёта или нет, т.к. орбитальная скорость любой точки лопасти в таком случае, пренебрежимо мала, и ее можно вообще считать нулевой, т.к. она значительно меньше скорости капли.

И именно это условие разницы линейных скоростей орбитального объекта и фрагмента, некоторые особи Вам неоднократно подчеркивали (да и Вы сами это делали когда-то, о чем некоторые особи напоминали Вам ссылками), а теперь Вы специально приписываете некоторым особям чушь, будто бы они это важное условие не оговаривали.

И имеют наглость задавать свои тупые вопросы, основанные на своей кривой логике????

Так скорость вращения при ничтожно малых диаметрах запредельно высока, при постоянной линейной, но тебе этого не дано понять.

Так скорость вращения при ничтожно малых диаметрах запредельно высока, при постоянной линейной, но тебе этого не дано понять.

Я именно то что Вы только что сказали, говорил уже много раз. И оказывается я этого не понимаю?!

Вы вообще мои посты читаете иногда?

........

При этом я тоже говорил, что при большой разнице линейных скоростей, где скорость фрагмента гораздо больше орбитальной скорости объекта, угловая скорость объекта может быть ЛЮБОЙ (в смысле ЛЮБЫМ числом, которое однако находится в строгой зависимости с длиной орбиты и орбитальной скоростью объекта, которая всегда ДО-световая), что значит она никак не влияет на вероятность столкновения, потому что фрагмент настолько быстро пролетит плоскость вращения обьекта, что объект успеет сместиться по своей орбите лишь на очень малое, пренебрежимое расстояние.

..........

Я Вам уже предлагал назвать числа (скорости, размеры, всё что еще надо) при которых объект и фрагмент столкнутся обязательно. Да Вы не назвали, и не назовёте, потому что числами мухлевать потруднее. Не получится у Вас числа как лапшу на уши вешать.

Ситуация 100 процентного столкновения возможна только на соразмерных линейных скоростях. Например, настоящего вертолёта и настоящей капли дождя.

А я ранее уже приводил числа для Земли и тела пересекающего его орбиту. Я назвал максимальную скорость тела для 100 процентной вероятности столкновения, при повышении этой скорости, вероятность уже будет уменьшатся.

Пустобрех. Есть разница между тем, что фрагмент присутствует в каждой точке своей траектории 5 раз за 1 секунду и фрагмент присутствует в каждой точке своей траектории 5 миллионов раз за одну милисекунду???? Так вот это разница в угловых скоростях! А ты болтаешь что от угловых скоростей ничего не зависит! Учись сначала соображать, а потом открывай рот.

Пустобрех. Есть разница между тем, что фрагмент присутствует в каждой точке своей траектории 5 раз за 1 секунду и фрагмент присутствует в каждой точке своей траектории 5 миллионов раз за одну милисекунду????

Кто из нас пустобёх тут невооруженным глазом видно.

Вы думаете, что есть люди которые не видят разницы между 5 и 5000000 ? Наверно Вы сами до этого не сразу додумались, раз о ком то там до сих пор полагаете

............

В двух системах с 5 и 5000000 оборотов в секунду, при одинаковых линейных скоростях, будут отличаться РАЗМЕРЫ. Во второй системе размеры будут в 1000000 раз меньше, а значит фрагмент минует возможное место столкновения с объектом в 1000000 раз быстрее. Это обеспечивает неизменную вероятность столкновения, не смотря на то, что частота вращения в 1000000 раз больше.

Так вот это разница в угловых скоростях! А ты болтаешь что от угловых скоростей ничего не зависит!

Не врите.

Я говорю, что от угловых скоростей вероятность столкновения не зависит ТОЛЬКО при определённых условиях.

А именно: при скорости фрагмента значительно превосходящей орбитальную скорость объекта. А эти условия, хоть и не справедливы, например, для вертолёта и капли, но всегда справедливы для объекта и фрагмента при разговоре о лучевом эфире.

Я это изложил в 3х утверждениях, которые Вас уже 14 раз голову в песок засунуть заставили.

Спрошу и 15-й раз: верны они или что нибудь не верно?

Учись сначала соображать, а потом открывай рот.

Вы не владеете элементарной логикой, а несёте тут чушь алогичную, сравнивая частоту с расстоянием.

Вы не владеете элементарной математикой, ибо не способны предоставить простейших расчетов.

Это вершина демагогической мысли// фрагмент минует место столкновения в миллион раз быстрее!!!!!!/// А то, что он же, этот фрагмент ровно столько же раз, сколько минует, столько же точно раз он идет на встречу этому месту столкновения!!!! Но вам интереснее видеть только уход, каждому свое, но не бывает пять разводов, без пяти свадеб.

Это вершина демагогической мысли// фрагмент минует место столкновения в миллион раз быстрее!!!!!!

А то, что он же, этот фрагмент ровно столько же раз, сколько минует, столько же точно раз он идет на встречу этому месту столкновения

....

И опять Вы нарушили первый закон логики: Вы сравнили скорость с количеством раз. А это бред.

Но вам интереснее видеть только уход, каждому свое, но не бывает пять разводов, без пяти свадеб.

Здесь обсуждается именно вероятность столкновения, которая не зависит от угловой скорости орбитального объекта. А само столкновение , когда такое случается, мы обсудим позже обязательно.
....

Вам не надоело с февраля месяца по этой теме тупить тут алогичностями ? Впрочем Вам не привыкать Вы уже лет 10 ими тупите.

Вы демонстрируете нездоровое мышление, т.к. здоровое всегда логично

------

16-й раз спрашиваю: верны мои утверждения или что нибудь не верно?.

Вам не стыдно постоянно убегать от ответа?

///16-й раз спрашиваю: верны мои утверждения или что нибудь не верно?.

Вам не стыдно постоянно убегать от ответа?//// Тебе так хочется услышать кто ты есть?! Может лучше не знать?

Логика не содержит сравнений, и нет в логике ни первых ни вторых законов, логика, это мыслительный процесс, в котором анализ заданных условий воспроизводит следствие, которое способно задавать следующий уровень условий, из которых возможно получение совершенно новых, неведомых до этого следствий, то есть знаний. Например, высокая скорость вращения одиночного объекта по орбите создает условие его присутствия по всей траектории движения, для объектов пересекающих пространство этой траектории, следствием чего является значительное увеличение контактов орбитального объекта с фрагментами пересекающими область пространства траектории движения орбитального объекта!!!! И в этой логической цепи совершенно не важно что параметры одного объекта задает количество его оборотов, а параметры других задает скорость их линейного движения, это абсолютно адекватная логическая цепь. Так что не надо выдумывать глупости в виде законов логики, в логике недопускается только ее отсутствие.

///16-й раз спрашиваю: верны мои утверждения или что нибудь не верно?. Вам не стыдно постоянно убегать от ответа?//// Тебе так хочется услышать кто ты есть?! Может лучше не знать?

Мой вопрос по теме, а Вы на него не ответили уже 16 раз .

....

В чем дело? непонятен вопрос или что??? Будете отвечать или Вас устраивают только ваши проповеди с благоговейными прихожанами?