Гравитация убывает не все время с квадратичной зависимостью от расстояния.
объяснение механизма гравитации, с такой же логической строгостью и ясностью, как оно существует в случае эффекта тени в лучевом эфире.это Вы "логичным и ясным" называете сравнение километров с радианами, видимо, на котором и построено ваше объяснение механизма гравитации.
По сути Вы говорите сводящееся к: Если количество радиан больше чем количество километров то возникает гравитация.
Как там у Вас написано:
если угловая скорость орбитального объекта превысит линейную скорость эфирного потока, то такая орбитальная система станет непроницаемой для эфира.
И всё это Вы пишете обобщенно, без привязки к размерам объектов и длинам орбит.
Я же приводил Вам свои расчеты, которые говорят, что гравитация обусловленная вами изложенными принципами "непроницаемости орбит для эфира" - невозможна.
Да Вы сцыте в глаза правде смотреть, а корчите тут из себя гуру, что смотреть тошно
Ты прикидываешься таким простым или на самом деле не хватает соображения понять разницу между способностью измерять некий процесс, и способностью понимать его суть?! Или наверно тебе и дела нет до физики, тебе лишь бы насрать в тему, которая не принимается официозом, мож тебе даже деньги от этого официоза за это платят, тогда нет вопросов, пиши что хошь.
не хватает соображения понять разницу между способностью измерять некий процесс, и способностью понимать его сутьпонимающие суть лишаются способности измерять, ибо ни формул, ни чисел у них уже нет - одно лишь понимание сути
Ты прикидываешься таким простым или на самом деле не хватает соображения понять разницу между способностью измерять некий процесс, и способностью понимать его суть?!
Как раз понимания сути у вас и не наблюдается!
Что это за "лучевой эфир", у кторого потоки направлены сразу во все стороны и о которых объявлено лишь про "сверхсветовые скорости" сразу во всех направлениях? 
Вы действительно не знаете, что любой вектор характеризуется модулем и направлением?
О каком "понимании сути" можно болтать не имея понятия даже об употребляемых терминах? 
Или наверно тебе и дела нет до физики, тебе лишь бы насрать в тему, которая не принимается официозом, мож тебе даже деньги от этого официоза за это платят, тогда нет вопросов, пиши что хошь.
Кому нет дела до физики видно уже из того, что даже замена в его пустословии "лучевого эфира" на "святого духа"
- не может повлиять на смысл пустословия по причине его полного отсутствия. 
Теперь понятно, что именно является барьером в вашем сознании, не позволяющим понять суть лучевого эфира. В нашем окружении нет наглядного примера всепроникающего движения. Ветер имеет конкретный вектор и в его потоке нет иных по направлениям. В воде так же, любой поток одновекторен. Потоки всякого рода излучений не очевидны, и потому наличие в них встречных потоков в вашем сознании не отпечатано как реально существующее. Потому в вашем сознании закреплена на уровне подсознательного, возможность существования только одновекторного потока материи. Потому более не смею беспокоить вас описаниями лучевого эфира, которые требуют запредельного для вас понимания возможности движения материальных потоков любых векторов движения в едином пространстве. Ничего личного, каждому свое.
Потоки всякого рода излучений не очевидны, и потому наличие в них встречных потоков в вашем сознании не отпечатано как реально существующее. Потому в вашем сознании закреплена на уровне подсознательного, возможность существования только одновекторного потока материи.
В сознании любого думающего человека применительно к материи возникают вопросы о её структуре и о пространственной протяжённости.
Если зашла речь о скороости движения, то любой думающий человек поинтересуется системой отсчёта, а также модулем и направлением вектора этой скорости.
Ну а если Вам только бы потрындетъ,то действительно можете заменить этот "лучевой эфир" на "забористый чефир" - и смысла в Ваших речах не убавится и не прибавится.
Потому более не смею беспокоить вас описаниями лучевого эфира...
Как можно называть "описанием" то -
что кроме нелепого названия вообще не соодержит ни одного физического параметра?
Ничего личного, каждому свое.
Действительно так.
Поэтому Вам больше бы подошло вместо бормотания про "лучевой эфир", другое бездумное бормотание:
"Отче наш, иже еси на небеси..."
Количество материи ядра звезды и планеты всегда только растет, и это гораздо большее количество материи, чем то, которое теряется атмосферами звезд и планет, имеется в виду атмосыера ядер. Так вся земная твердь по сути есть атмосфера ядра, равно как и у звезд, весь их светящийся массив всего лишь атмосфера их ядер.
Хочу обратить внимание администраторов форума, мои посты подвергаются атаке, изменяются отдельные знаки, слова и целые предложения, либо исчезают, либо искажаются, либо просто удаляются. Пост 3245 просто потерял смысл, кто и каким образом может вмешиваться мне не понятно, прошу отследить и принять меры.
Берем сферу допустим метров десять в диаметре, и располагаем на ней прожектора светящие внутрь сферы в противоположную точку. Покрываем всю поверхность этой сферы таким образом светящими внутрь фонарями-прожекторами. Внутри этой сферы образуется пространство заполненное лучевыми потоками любого направления. Но вам понять реальность такого наполнения лучевыми потоками не дано, уж не знаю по каким причинам. Но из этого факта не следует вывода что таковое невозможно в реальности. Так что я вас прошу не пытаться понять то, что запредельно для вашего понимания, и успокоится на этом. Предоставьте возможность другим людям самим решать что и как я тут пишу.
Поляризация света.
Светом является поток эфира, прошедший сквозь энерго возбужденное вещество, и получивший частотную модуляцию световых частот на плотность фрагментов, продолжающих движение в потоке.
При этом плоскости вращения молекул энерго возбужденного вещества, как правило имеют хаотически случайное расположение.
Если бы эти плоскости вращения и направления вращения в молекулах были одинаковы, то проходящие сквозь них эфирные потоки становились бы поляризованным светом.
Следовательно поляризация света зависит от поляризации молекул вещества, модулирующего свет на эфирный поток. Так например поверхностная пленка существующая на жидкостях обретает поляризацию своих молекул, и потому воспринимая не поляризованные световые потоки, поляризует их при процессе отражения, так как отражение по сути является восприятием энергии световой модуляции от одного светоносного эфирного потока с последующей передачей этой энергии уже другим потокам эфира. Возможны и электро полевые воздействия на световые потоки с последующей их поляризацией.
Берем сферу допустим метров десять в диаметре, и располагаем на ней прожектора светящие внутрь сферы в противоположную точку. Покрываем всю поверхность этой сферы таким образом светящими внутрь фонарями-прожекторами. Внутри этой сферы образуется пространство заполненное лучевыми потоками любого направления. Но вам понять реальность такого наполнения лучевыми потоками не дано, уж не знаю по каким причинам.
Отвечаю на на Ваше последнее непонимание.
Не предлагайте "понимать" то - в чём нет смысла и сути для понимания!
Попробуйте мыслить конкретнее:
- Потоки чего конкретно устремляются внутрь сферы?
- Квантов с какими-то "спинами"?
- И вообще они обладают свойствами материальных частиц или же волновыми?
- И какая у встречных потоков скорость относительно друг друга? 
Но из этого факта не следует вывода что таковое невозможно в реальности.
Тогда так и пишите - что всё возможно по воле господней...
Вот только осознайте, что это уже будет азываться не физикой, а теологией.
Так что я вас прошу не пытаться понять то, что запредельно для вашего понимания, и успокоится на этом.
Предоставьте возможность другим людям самим решать что и как я тут пишу.
Я и не пытаюсь "понять" бессмысленную чушь без всякой логики и конкретики.
Просто я (как и подразумеваемые Вами "другие люди") тоже имею право сам решать и делать выводы о пустословии и глупости этой писанины.
Ваше мнение понятно, не понятно другое, чего вы так встревожились, и чего вы хотите от//пустословии и глупости этой писанины/// Глупо полагаю уделять столько внимания пустословию и глупости, разумнее было бы оставить в покое, то что вы принимаете за пустое.
Предоставьте возможность другим людям самим решать что и как я тут пишу.
Какие еще "другие люди"?! У вас на этом форуме всего пара читателей, да и те только и делают, что показывают алогичность ваших проповедей.
Не даром же ранее вы сказали: "у логики нет законов - логика либо есть, либо нет".
Впрочем это и закономерно, ибо нет таких конкретных чисел, что подтверждают эту чушь, что вы несёте.
вот ты жилу нашел камрад 
можно писать вообще любые слова в любой комбинации..
есть кстати такие программы даже .. из большого набора слов ..базы по какой то отрасли знаний ..ну физика к примеру ...или медицина ..
..создают вроде бы осмысленые на первый взгляд тексты
поищи такие программы ...тогда вобще Книги писать сможешь.
в етой теме камрад конечно хватает противоречий нехилых ..
проблема что ты много пишешь .
а кратко не излагаешь хотя бы суть .
физика это прежде всего практика ..
есть явления которые обяснить не могут --но их используют .
без обяснений .
Униполярные двигатели к примеру ..
написал бы статью что ли ..тут же в ветке ты на книгу добрую уже настрочил ..занял ся бы собиранием своих нетленок в один текст ...
кстати у тебя местами вполне интересные мысли
сходу и возразить нечего ..а надо ли ?..
во многом ты прав ..
все то я не читал
