Но вот сочетание религиозности с материализмом - это абсолютно нелогично и свидетельствует о слабоумии.

...

Шо поделать заклинило Вас на религии, всюду она вам чудится, но подтвердить своё сетование не сможете, ибо религиозный бред встречается в постах исключительно ваших.

А как осуществляется дальняя космическая связь, рассказывать очень долго.

Ты и долго рассказывать умеешь, а сейчас не хочеш, потому что не знаеш. или это не совпадает с твоей теорией лучевого эфира.

Если чел вот из всего этого///лЮБЫЕ СИГНАЛЫ ПРОХОДЯЩИЕ ЧЕРЕЗ НЕКОТОРОЕ РАССТОЯНИЕ передаются потоком эфира, который способен иметь колебания по плотности потока или по энергетической возбужденности или еще по чему иному. Колебания эти могут иметь различные частоты и различные периоды, но волнами эти колебания не являются потому что в волнах передаются импульсы от одного фрагмента другому по цепи, а в эфирных потоках все фрагменты несут свои импульсы от начала и до самого конца сами. без последовательной передачи.///

Еще не понял, как работает связь, то объяснять ему более, нет смысла, потому я и написал что это слишком долго, имеется в виду что надо долго ждать когда он дорастет до понимания.

А мнение такого гения о пространстве и времени не слышали?

-

6 измерений Бартини

Ученый много размышлял над устройством мира, и пришел к выводу, что физические параметры

тел напрямую связаны с параметрами времени. Вселенная имеет шесть измерений, из которых

три — это пространственные координаты, а еще три — это измерения времени, которое не

является прямолинейным. По Бартини настоящее, прошлое и будущее не просто существуют

одновременно — у времени тоже есть "поперечные координаты", что свидетельствует о полной

гармонии Вселенной.

По Бартини каждый объект во Вселенной является шестимерным комплексным образованием и

равен множеству протяженностей в пространстве и во времени. При этом становятся возможными

взаимные изменения измерений объекта, а сам объект теоретически может перемещаться в

пространстве, путешествуя по времени, и — путешествовать во времени, перемещаясь в

пространстве.

Фото © bessmertnybarak.ru

Кроме этого, Бартини математически обосновал существование не только разных геометрий (так

Неэвликдова геометрия значительно отличается от геометрии Эвклида), но и существование

разных физик. Его труды были настолько сложны для восприятия современниками, что некоторые

статьи даже вызвали скандал: советские ученые подозревали, что их разыгрывают. Сам Бартини

относился к исследованиям всерьез. Однажды он сказал конструктору Михаилу Симонову: "Чтобы

догнать далеко ушедшую вперед страну, не надо бежать ей вслед, надо бежать наперерез".

Что бы понять Бартини, надо точно знать что именно он имел в виду под понятием время. Шестигранное строение снежинки показывает что шестерка явно весьма крепко завязана на строение материи, но бесконечная сложность этого строения никогда не позволит понять его до конца, и это еще весьма далекий для нас уровень. Это как дошкольникам рассказывать про интегралы, названия они запомнить смогут, а смысл уловить нет. Так что там где шарил Бартини, случайно запрыгнув мозгами, нам еще не скоро придется побывать, пока давайте тута покапаемся на своем уровне.

Плотность эфира бесконечно выше любого самого плотного вещества нашего мира!!!! Но нам эта плотность незаметна потому что характеристики нашего представления о пустоте сильно совпадают с характеристиками самого эфира.
Для пустоты: Прозрачность для излучений. А потоки эфира и являются носителями любых излучений. Для пустоты: Отсутствие сопротивления движению. Потоки эфира создают равномерное обжимающее давление в любой точке пространства, а скорость движения фрагментов эфира сверх световая у самых медленных, вот и выходит что сопротивления движению никакого, при невероятно высокой плотности!!! Разница только в силах инерции, в пустоте их небыло бы вовсе, а в эфире они есть, так как при переходе в равномерность обжатия потоками иных скоростей приходится преодалевать сопротивление потока прежней равномерности обжатия. Вот так-то, живем в пространстве более плотном чем алмаз или трансурановые элементы, а чувство такое что вокруг пустота. И кстати по теме, всякое поле есть аномалия эфира! Вот когда начнем поля рассматривать как эфирные тени от объектов, тогда и начнут выстраиваться в наш представлениях верные образы полей.

Плотность эфира бесконечно выше любого самого плотного вещества нашего мира!!!! Но нам эта плотность незаметна потому что характеристики нашего представления о пустоте сильно совпадают с характеристиками самого эфира. Для пустоты: Прозрачность для излучений. А потоки эфира и являются носителями любых излучений. Для пустоты: Отсутствие сопротивления движению. Потоки эфира создают равномерное обжимающее давление в любой точке пространства, а скорость движения фрагментов эфира сверх световая у самых медленных, вот и выходит что сопротивления движению никакого, при невероятно высокой плотности!!!

Если взять одну лепешку и засунуть ее в кулек, а потом взять пару троек десятков таких же точно лепешек в другой кулек, то на сколько сильно вам понадобятся измерительные приборы, для того что бы утверждать о наличии большого различия в количестве продуктового запаса в этих кульках, будет совершенно точно показывать вам, насколько слабо работает ваша голова. Читать двужды.

Если взять одну лепешку и засунуть ее в кулек, а потом взять пару троек десятков таких же точно лепешек в другой кулек, то на сколько сильно вам понадобятся измерительные приборы, для того что бы утверждать о наличии большого различия в количестве продуктового запаса в этих кульках, будет совершенно точно показывать вам, насколько слабо работает ваша голова. Читать двужды.

А если не засовывать самому, а об этом послушать сказочника, нет фокусника, нет физика, который утверждает, что кто-то и как-то засунул много лепешек в конкретный кулёк, и даже показывает этот кулёк, и даже сам говорит, что кулёк пуст.

А еще добавляет, что если возле кулька положить лепешку, то в этом месте материи на одну лепешку больше, чем в кульке, т.е. там где лепешек множество.

Тут и с первого прочтения даже не врачу видно сколько проблем имеет его голова.

...

Так значит метода измерения плотности ждать не стоит...

Так значит метода измерения плотности ждать не стоит...

Не менее нелепо слышать разговор о плотности от человека не понимающего смысла пространства.

Если у всех плотность - это масса материи в единице пространственного объёма, то что такое плотность в понимании

Неужели это количество материи всё в той же материи?

Это у Вас случайно не масло масляное?

А может это у Вас масса материи в единице объёма "абстрактного свойства материи"?

Вам не мешало бы и к себе отнести собственное замечание:

Тут и с первого прочтения даже не врачу видно сколько проблем имеет его голова.

Это конечно нелепо, говорить о плотности материи в пространстве, отрицая наличие самого пространства. Ну да ладно. Измерять плотность эфира, постоянно находясь в этом эфире, невозможно, нет иного образца пространства, в котором не было бы эфира, он ведь сквозь материю легко проникает. Но можно ее вычислить на основании параметров атомного взрыва, для этого нужны данные о плотности вещества, получаемого на центрифугах, о начальном давлении в момент атомного взрыва, точные размеры деталей взрывателя и прочие глубоко засекреченные детали. Плюс к тому нужна довольно хитрая схема расчетов, короче в следующей жизни как только так сразу посчитаем.

Если у всех плотность - это масса материи в единице пространственного объёма, то что такое плотность в понимании такого материалистического абстракциониста, отрицающего существование пространства?

а есть люди которые отрицают существование чисел? Разве чисел не бывает? Как же мы тогда считаем?!

Подобную чепуху можно долго нести даже в утвердительной форме, если не дать определение что значит "существовать". Причем для некоторых ни как не доходит что значит это разное в математике и в физике

Это конечно нелепо, говорить о плотности материи в пространстве, отрицая наличие самого пространства.

Пространство есть - это пространство материи.

Так же как и : масса материи и плотность материи.

....

Может быть плотность или масса (или и то и другое) тоже существуют сами по себе, как и пространство (как утверждают мои оппоненты)?

....

У Вас, кстати в отличии от Шахшпиллрера, "пространство материи" не должно вызывать проблем, т.к. Вы сами говорите, что пространства без материи не бывает.

Но, правда, пренебрегая логикой, Вы не соглашаетесь со следующим из этого логичного вывода: что материя сплошная.

Не бывает пространства, в котором не находились бы маленькие фрагменты материи! Из этого вовсе не следует что само пространство материально. Это говорит только о том. что материя дискретна до бесконечности вглубь, и потому всегда найдутся такие маленькие фрагменты материи, от которых невозможно очистить некий объем пустоты пространства.

Не бывает пространства, в котором не находились бы маленькие фрагменты материи! Из этого вовсе не следует что само пространство материально.

Это говорит только о том. что материя дискретна до бесконечности вглубь, и потому всегда найдутся такие маленькие фрагменты материи, от которых невозможно очистить некий объем пустоты пространства.

Почему Вы пустотой называете непустое?

У Вас, кстати в отличии от Шахшпиллрера, "пространство материи" не должно вызывать проблем, т.к. Вы сами говорите, что пространства без материи не бывает.

Ваша болтовня о "пространстве материи" такая же пустота, как и о "материи пространства".
Из каких таких тупых "определений" рождаются такие "перлы"?

Но, правда, пренебрегая логикой, Вы не соглашаетесь со следующим из этого логичного вывода: что материя сплошная.

Вы даже так и не в курсе, что материя дискретна?

Вам просто приходится нести такую чепуху, поскольку по аналогии с отрицанием пространства из-за наличия в нём частиц материи - Вы просто обязаны отрицать и материю по причине её дискретности.
Ведь дискретность - это наличие пустот между частицами материи.

Опять демонстрация полного отсутствия логического мышления.

Материя имеет орбитальное строение, и потому ее объем может изменяться в зависимости от наполнения или откачивания энергии вращения орбитальных фрагментов. Есть варианты когда получение добавочной энергии или ее отдача происходят скрытно, в этом случае возникает полное ощущение, видимость возникновения материи из ничего, либо исчезновения в ничто. Но надо знать что это всегда одна только видимость! Количество материи неизменно, ничто не способно образовывать новую материю или уничтожать имеющуюся. На этом основывается ЗСЭ, и он не нарушается никогда, опять же, нарушения ЗСЭ, это всегда одна только видимость, обман зрения.

а есть люди которые отрицают существование чисел? Разве чисел не бывает? Как же мы тогда считаем?!

Да, к Вашему удивлению, все адекватные люди отрицают реальность существования чисел в природе.

Но у кого материя в голове путается с числами, синусами и святым духом - не приходится удивляться, что они не понимают смысла реального существования.

Подобную чепуху можно долго нести даже в утвердительной форме, если не дать определение что значит "существовать".

Вот Вы и несёте постоянную чепуху, поскольку так и не определились с понятием реального существования.

Причем для некоторых ни как не доходит что значит это разное в математике и в физике.

Ошибаетесь.

Ни математические формулы, ни физические определения не являются объективными и реально существующими объектами.

Они не существуют независимо от сознания человека.
А именно существование вне зависимости от сознания и является тем определением реального существования, которое Вы вообще не знаете и не понимаете.

В окружность вписывается 6 радиусов и у снежинок 6 лучей. Конечно в природе нет цифры 6, но количество лучей у снежинки равно тому же количеству вписанных в окружность радиусов, и это количество является принадлежностью природы. Еще есть количество золотых сечений от радиуса вписывающихся ровно в окружность, сказать по нашему их 10, так вот это так же чисто природная величина.

Не надо создавать дополнительную путаницу.
Снежинки определённой формы объективно существуют вне зависимости от того - умеет ли увидевший их человек считать до шести.
И о всяких там "золотых сечениях" можно вообще не иметь представления.

В итоге:
Всякие математические соотношения - это всего лишь попытки человека в своём сознании отразить реально существующее в природе.
Но ни "золотое сечение", ни цифра 6 - сами по себе в природе не существуют.