Да хоть отрастить себе второй член.

Мне одного вполне хватает. Я же не принимаю всякую "доказательную" отраву, превращающую его со временем в чисто декоративную деталь.

Повторяю: ваш личный опыт никого не интересует. Потому как медицина - это статистика.

Вот поэтому я и не обременяю специалистов по статистике своими визитами. Зачем отвлекать людей от работы?

Это не факты. Это байки.

Можете доказать? У меня-то полно свидетелей.

Опровергнешь, илЬ как обычно, как у тебя водиться, какашками поплюёшься?

Что именно мне отвергать? Твои личные фантазии? Проблемы с воспроизводимостью мне известны. Только ты изволил совершенно иное тут утверждать. Как обычно: смотрел в книгу, видел фигу.

Мне одного вполне хватает.

Ну так радуйтесь жизни и не лезьте обсуждать вопросы, в которых ничего не смыслите.

Я же не принимаю всякую "доказательную" отраву

Это называется "я дятел, и не желаю утруждать себя изучением фактов, мне приятнее верить во всякие сказки".

Вот поэтому я и не обременяю специалистов по статистике своими визитами.

Тут я, пожалуй, рискну выразить всеобщее одобрение. Это глубоко правильная мысль, дать возможность лечиться более разумным пациентам. На дарвиновскую премию вряд ли потянет, но где-то около.

Ну так радуйтесь жизни и не лезьте обсуждать вопросы, в которых ничего не смыслите.

Откуда Вам знать, в чём я смыслю?

Это называется "я дятел, и не желаю утруждать себя изучением фактов, мне приятнее верить во всякие сказки".

Выше я уже приводил один факт, который изучил на самом себе. С какой стати я должен верить не этому факту, а писанине совершенно незнакомого мне персонажа?

Откуда Вам знать, в чём я смыслю?

Это вполне очевидно. Логический вывод из ваших постингов. Человек, смыслящий в рассматриваемом предмете, такой ерунды не напишет.

Выше я уже приводил один факт, который изучил на самом себе.

С т.з. науки это единичное наблюдение, не являющееся чем-либо значимым в плане превнесения нового знания. Его хватит только для тупой демагогии, а не доказательства чего-либо.

С какой стати я должен верить не этому факту, а писанине совершенно незнакомого мне персонажа?

А вы все законы физики лично проверяли? Или все-таки доверяли совершенно незнакомым персонажам? Вы напоминаете "ничью бабушку" из "Золотого теленка", которая "жгла на своей антресоли керосин, так как не доверяла электричеству".

С какой стати я должен верить не этому факту, а писанине совершенно незнакомого мне персонажа?

Так у него почти везде так, придёт, дерьмом поплюёт, во всех кто с ним не согласен, и опять сливается наслаждаться лаврами Дон Кихота.

Так у него почти везде так

Тебе врать не надоело? Хоть бы иногда менял пластинку, что ли...

Человек, смыслящий в рассматриваемом предмете, такой ерунды не напишет.

Я просто сражён наповал "убедительностью" Вашей аргументации.

С т.з. науки это единичное наблюдение, не являющееся чем-либо значимым в плане превнесения нового знания. Его хватит только для тупой демагогии, а не доказательства чего-либо.

Мне, честно говоря, было совершенно наплевать на "т.з. науки" и на "привнесение нового знания". Мне нужно было похудеть — у меня это получилось.

Это вполне очевидно

Нам уже давно вполне очевидна лживость науки (по крайней мере, многих её направлений) завязанной на догмах авторитетов, а так же непрошибаемость некоторых замшелых Мучёных.

Давай лохматый,нагадь на очередной ветке, это ты можешь действительно...……, не А, не в совершенстве, а максимум на хорошо.

Да и чему удивляться, если у кого-то в авторитетах Шелдон Купер.

Я просто сражён наповал "убедительностью" Вашей аргументации.

Подозреваю, что вы даже не догадываетесь, насколько мне наплевать на ваше мнение по поводу моей аргументации. Вы знаниями по теме не обременены, поэтому никаким критерием ваши оценки не являются. Они мне глубочайшим образом фиолетовы.

Мне, честно говоря, было совершенно наплевать на "т.з. науки" и на "привнесение нового знания".

Я об этом догадался. Т.е., вам просто захотелось потрындеть и порисоваться - "ах, я похудел". Ну, потрындели. Толку ноль. Довольны?

Нам уже давно вполне очевидна лживость науки

Вам - это кому? Сборищу упертых неучей? Ну так ваше мнение идет лесом - требуемой квалификацией для вынесения оценок ваша братия не обладает. Вы просто пустые трындуны. Балаболы.

И до Шелдона вам как до Пекина раком. Бугога.

Бугога.

Смешно обезьянке?

Шелдон - жалкая, и эгоистичная личность, которая научилась считать некоторые циферки, но начисто не понимает окружающего мира, того что нельзя потрогать, или измерить, руководствуясь лишь тем, что можно "нарисовать" на бумаге, хоть и является физ. теоретиком.

... хоть и является физ. теоретиком.

Мне тут как-то подсунули ссылку на то, что физики подразделяются

- на "физиков - экспериментаторов"

и

- на "физиков -теоретиков".

Из этой ссылки совершенно чётко видно, что:

1. Физики -экспериментаторы это те, кто изучают реальную природу и на основе экспериментов строят физические теории.

2. А вот физики - теоретики это по сути математики - маразматики, которые пытаются найти применение в жизни математическому абстракционизму.

Так вот и возникают кривое пространство с присобаченной к нему осью времени, "тёмная материя", "гравитационные волны"... и прочие маразмы, исходящие от дураков, которые природу не изучают, а лишь "теоретизируют" исходя из бессмысленных абстракций.

Т.е., вам просто захотелось потрындеть и порисоваться - "ах, я похудел".

Да не "ах", а просто похудел. Без выпячивания губы и надувания щёк по поводу статистики и "научного подхода".

а просто похудел

Вам так трудно понять, что сие здесь вряд ли кому-то интересно и к дискуссии отношения не имеет?

Жалкая личность - это долбодятел-недоучка, обожающий конспироложество. Он не может понять простейших вещей, но мнит себя в состоянии дискутировать о чем-то более сложном.

О, а теперь еще и шизофреники подключились...

и прочие маразмы, исходящие от дураков, которые природу не изучают, а лишь "теоретизируют" исходя из бессмысленных абстракций

Я физику особо не понимаю, но осознаю, что без таких вот теоретиков не было бы ни тИвИлизора, ни мобилы, ни навигационки, ни микроволновки, ни этого форума...

Потому как медицина - это статистика.

Упс... О статистике вы зря заикнулись.

Если озвучить статистику, то цифры, а это вещь упрямая, будут не в вашу (как ярого защитника официальной медичины) и не в её пользу.

Хотя, скорее всего не такой уж вы и неуч, скорее всего вы в околомедичинских кругах вращаетесь и оттуда вам "капает" или у вашей жены/дочери/сына свой праксис, вот вы и стараетесь. ИМХО.