Вот как-то так
Теория- это когда все известно, но ничего не работает. Практика - это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику : ничего не работает... и никто не знает почему
(Альберт Эйнштейн )
так и есть! Век живи - век учись! (с) 
- Мы же объединяем теорию и практику : ничего не работает... и никто не знает почему.
(Альберт Эйнштейн )
- Это что сейчас было?
Это было честное признание Эйнштейна в том, что его теории не работают и в непонимании - почему. 
А ответ на поверхности и он очевиден.
Когда математика является лишь инструментом обслуживающим естественные науки - это практика и всё работает.
Когда же математические абстракции пытаются выдать за реальность (например, в виде противопоставления "физиков-теоретиков" физикам-экспериментаторам (практикам) - естественно, что ничего не работает и, разумеется, они сами не понимают почему.
Да всё потому, что этими "физиками-теоретиками" решили называть себя математики-маразматики (абстракционисты, потерявшие всякую связь с реальной природой). 
как то голословно всё у Вас.... можете на примерах обосновать свои утверждения о никчемности теоретичской математики? Мог ли появится компютер, или другая вычислительная техника без теоретичской математикi? Атомная энергетика появилась бы? Космос покорили бы без теорий Циолковского?
как то голословно всё у Вас....
можете на примерах обосновать свои утверждения о никчемности теоретичской математики?
Примеров полно.
Все эти абстракции с искривляющимся "пространством-временем", о котором ни один абстракционист не может вымолвить
- что там конкретно способно искривляться или деформироваться, а также
- что в его голове происходит с пространственными осями и временной осью?
Дальше - больше... Так и полезли всякие "тёмные" материи и энергии. 
Хотя в наличии существуют лишь тёмные мозги.
Мог ли появится компютер, или другая вычислительная техника без теоретичской математикi?
К появлению компьютера математический абстракционизм не имеет ни малейшего отношения!
Или Вы готовы и это приписать эйнштейнизму? 
Но тогда уж получится в стиле:
"Прошла зима, настало лето
- спасибо партии за это!"
Атомная энергетика появилась бы? Космос покорили бы без теорий Циолковского?
Вы о чём?
Какое отношение имеет теория реактивного движения Циолковского к математическому абстракционизму?
Надеюсь Вы не думаете, что при определении реактивной тяги применяется формула с умножением на квадрат скорости света?
Видимо придётся напомнить ещё раз мнение доктора технических наук В.А. Ацюковского:
"Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна.
Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи.
Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников.
Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло.
Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознания заинтересованными лицами,
трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет.
Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."
Мнение доктора технических наук Ацюковского является ложью и бредом от начала и до конца. У доктора технических наук Ацюковского крыша съехала, и его мнение существенно только для таких же шизофреников.
Гораздо большие основания относить к бреду веру в эйнштейнизм.
Я это говорю на основании сравнения обоснований в работе Ацюковского "Блеск и нищета теории относительности" и полной неспособности сектантов эйнштейнизма противопоставить ей хоть что-либо умное.
Работа Ацюковского - это бред сумасшедшего. Абсолютно непрофессиональная и вздорная статья, не имеющая ничего общего с реальностью. Ацюковский - больной на всю голову бредогенератор, не имеющий представления о предмете, который критикует. Распространенное, к сожалению, явление на просторах б.СССР.
Это такая "критика" является непрофессиональной и вздорной.
Критика должна быть предметной и привязанной к тексту.
Например, если он показывает глупость и противоречивость так называемых "постулатов" в СТО и ОТО - то опровергнуть это можно лишь показав их непротиворечивость.
А на уровне эмоциональной ругани - это не проходит.
Кстати, не могли бы Вы пояснить - почему абстракционистам вообще не хватает понятий "аксиома" и "теорема" и понадобилось вводить ещё понятие "постулат"?
Пока мне очевидна такая разница:
Если за аксиому принимается некое утверждение без доказательств в силу его очевидности, то в виде "постулата" проталкивается (тоже без доказательств), но явно абсурдное.
У Вас другое мнение?
Сформулируйте... и обоснуйте.
Работа Ацюковского является непрофессиональной и вздорной, демонстрирующей интелектуальную импотенцию автора и его приверженцев. В статье нет ни одной формулы, ни единого внятного объяснения наблюдаемых фактов - Ацюковский лишь ограничивается цитированием таких же вздорных источников, не относящихся к научной литературе. В общем и целом - тупое блеяние человека, не имеющего понятия о физике пространства-времени. Критиковать эту бредятину предметно совершенно бессмысленно - ибо ничего, кроме эмоций, статья не содержит. Но шизофреникам этого достаточно - иной уровень просто недоступен для их понимания.
Критика должна быть предметной и привязанной к тексту.Например, если он показывает глупость и противоречивость так называемых "постулатов" в СТО и ОТО - то опровергнуть это можно лишь показав их непротиворечивость.А на уровне эмоциональной ругани - это не проходит.
Если действительно нужны доказательства, а не выхлоп эмоций, и уже который год, то наслаждайтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксп�%...
Экспериме́нт Ха́феле — Ки́тинга — один из тестов теории относительности. Непосредственно продемонстрировал реальность парадокса близнецов — предсказываемого теорией относительности замедления времени для движущихся объектов, а также гравитационное замедление времени.
Опубликованные результаты эксперимента были совместимы с предсказаниями теории относительности, и было отмечено, что наблюдавшиеся положительные и отрицательные разности хода часов с высокой доверительной вероятностью отличаются от нуля.
Одно из примечательных приблизительных повторений оригинального эксперимента состоялось в его 25-ю годовщину, с использованием более точных атомных часов, и результаты были проверены с лучшей погрешностью.[7] В настоящее время такие релятивистские эффекты входят в расчеты, используемые для спутниковых глобальных систем позиционирования — действующих американской GPS и российской ГЛОНАСС и разрабатываемой европейской системы Galileo[8]. (c)
И ещё цитата в тему:
https://www.bbc.com/russian/science/2015/11/151127_5floor_...
Только люди, которые хотят чем-то прославиться, постоянно пишут какие-то трактаты об опровержении Эйнштейна. Это ерунда. (c))))
Вот совсем свежее. Но это все снова будет горох о стену. Их, блин, просишь, ну распиши согласно своим альтернативным теориям объяснение наблюдаемым эффектам - пусть, пусть будет эфир, но только с формулами и сравнением теории и эксперимента. Но, ить, ничего, кроме тупого лая от них не дождесси. Полный аллес капутт... :(
ЗЫ. Вот интересно, почему эти долбодятлы так не любят ТО? Ить, квантовая механика, пожалуй, еще более эзотеричная и сложная для понимания. Дело только в национальности создателя теории?
ЗЫ. Вот интересно, почему эти долбодятлы так не любят ТО? Ить, квантовая механика, пожалуй, еще более эзотеричная и сложная для понимания. Дело только в национальности создателя теории?
Имя Эйнштейна на слуху у миллионов обывателей, в отличие от тысяч других ученых, имена которых известны лишь специалистам и интересующимся.
ТО дятлам до лампочки, просто за отсутствием собственных научных достижений, дятлы любят показать свою значимость только что-либо критикуя, и Эйнштейн самая подходящая персона в виду раскрученности,
опять же, фото Эйнштейна, показывающего язык, не менее известно, чем сами научные достижения ученого...
Черт его знает... Гейзенберг, Бор, Паули, Дирак и в самом деле куда менее известны ширнармассам. Тем не менее, смею предположить, что национальность тут, увы, сыграла не последнюю роль. Это такое мое личное убеждение - жизненный опыт говорит в пользу определенных корреляций, но настаивать не буду.
Эйнштейн, кстати, квантовую механику не понял и настаивал, что это шарлатанство. Есть гипотеза, что он все его открытия через патентное бюро в Цюрихе, где он работал, вернее его пристроили, присвоил.
Доказать это я пока не могу, но дыма без огня не бывает. Гимназию в Мюнхене он не потянул, квантовую механику отвергал. Как человек, был он очень скверного характера, домочадцы от него сильно страдали. Просто сотворили кумира, наподобие доброго дедушки Ленина, хотя тот же Бор или Макс Планк не меньший вклад в науке сделали. Всё таки национальность сыграла в его раскрутке не последнюю роль, а может и первую.
Цитатник надо выпускать под названием "Бред долбодятлов по научным вопросам"
Вы ж ни в зуб ногой в науке. Чего лезете, спрашивается? Квадратное уравнение, полагаю, без помощи справочника не решите. Да еще и врете нагло - нигде у меня никакой "паранаучной" (еще и слово выдумали дурацкое) пурги нет. Это у Вас залепа на залепе, бред на бреде. Пересказ антисемитских баек про Энштейна. А банальной вещи - за что он нобелевку получил - не знаете. И про отношение Эйнштейна к квантовой механике тупой бред несете. И даже про его учебу в гимназии умудрились чушь спороть. Что ни фраза, то залепа. Скажите, почему Вам не стыдно выставлять себя идиотом?
По крайней мере он не такой хам, как большая нога и Вы частенько. Он работает и платит налоги, создаёт что-то весомое и нужное, а не просто штаны просиживает, занимаясь неизвестно чем.
Или Вы хотите сказать, что Шахматист тупой, а Вы умный? Мы все Fachidioten. Бах был гением в музыке и ничего не понимал в физике. Большая Нога лезет во все темы, не важно о чём, обо всём. Мне это смешно просто. Фандорин привёл цифры, расчёты, ссылки. Выполз Большая Нога и начал спорить о 60 летнем цикле. Хотя эти циклы там не были основной темой. Для меня это диагноз.
Нобелевскую премию Эйнштейну долгое время не знали за что давать. За ТО очевидно, что не дали. Искали рьяно за что бы дать и придумали, за фотоэффект.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Эйнш%D...
Эйнштейна неоднократно номинировали на Нобелевскую премию по физике. Первая такая номинация (за теорию относительности) состоялась, по инициативе Вильгельма Оствальда, уже в 1910 году, однако Нобелевский комитет счёл экспериментальные доказательства теории относительности недостаточными. Далее выдвижение кандидатуры Эйнштейна повторялось ежегодно, кроме 1911 и 1915 годов. Среди рекомендателей в разные годы были такие крупнейшие физики, как Лоренц, Планк, Бор, Вин, Хвольсон, де Хааз, Лауэ, Зееман, Камерлинг-Оннес, Адамар, Эддингтон, Зоммерфельд и Аррениус[41].
Однако члены Нобелевского комитета долгое время не решались присудить премию автору столь революционных теорий. В конце концов был найден дипломатичный выход: премия за 1921 год была присуждена Эйнштейну (в ноябре 1922 года) за теорию фотоэффекта, то есть за наиболее бесспорную и хорошо проверенную в эксперименте работу; впрочем, текст решения содержал нейтральное добавление: «… и за другие работы в области теоретической физики».
В патентных бюро по всему миру работают тысячи людей - вы много знаете нобелевских лауреатов из их числа?
Многие всемирно известные личности имели скверный характер и что?
И по поводу сотворили кумира и Бора, внесшего не мнньший вклад и ваших намеков на национальность - У Нильса Бора мать была еврейкой...) Биографию Планка, надеюсь, сами осилите...
Вот про успехи Эйнштейна в мюнхенской гимназии. Ему даже аттестат не дали потому, что он в гимназии, как и Большая Нога тут, много спорил с преподавателями.
В гимназии (ныне Гимназия имени Альберта Эйнштейна[de] в Мюнхене) он не был в числе первых учеников (исключение составляли математика и латынь). Укоренившаяся система механического заучивания материала учащимися (которая, как он позже говорил, наносит вред самому духу учёбы и творческому мышлению), а также авторитарное отношение учителей к ученикам вызывало у Альберта Эйнштейна неприятие, поэтому он часто вступал в споры со своими преподавателями.
В 1894 году Эйнштейны переехали из Мюнхена в итальянский город Павию, близ Милана, куда братья Герман и Якоб перевели свою фирму. Сам Альберт оставался с родственниками в Мюнхене ещё некоторое время, чтобы окончить все шесть классов гимназии. Так и не получив аттестата зрелости, в 1895 году он присоединился к своей семье в Павии.
Зачем так многа букаф и столько хамства при обвинении других в хамстве?
Для начала. Я работаю. Давно и по специальности. И, подозреваю, налоги, которые я плачу, будут поболе от налогов указаных персонажей.
Остальные цитаты оставьте упомянутым т-рищам. Они этого не знают.
Фандорин привёл цифры, расчёты, ссылки.
Это смешные расчеты и фуфловые цифры. Позже продемонстрирую, почему. Но таким, как Вы - доверчивым дилетантам, все принимающим на веру, лишь бы лыко в строку - они, конечно, внушають. И с циклами вы ни ежа не поняли - они, как раз, самое важное в его выкладках про арктический лед. Если не обосновать наличие этого цикла, то все его утверждения по поводу арктических льдов - вранье (и я в этом глубоко убежден). Мне же упоминания подобного цикла в литературе нигде не встретилось - а я, естественно, пробежался по публикациям последних лет, мне несложно. Поэтому для меня диагнозом являются Ваши попытки лезть в обсуждение тем, в которых АБСОЛЮТНО ничего не смыслите (а это практически все обсуждаемые в рамках данного форума темы).
Радует одно: вас соподвигли наконец асилить википедию. Вдруг, станете меньше бреда генерировать.
Вот из биографии Макса Планка. Он даже с Гитлером встречался, чтобы заступиться за еврейских учёных. Значит нацисты его евреем не считали.
Придерживаясь этой тактики личных контактов, во время встречи с Адольфом Гитлером в мае 1933 года Планк попробовал заступиться за своего еврейского коллегу Фрица Габера, знаменитого химика, однако фюрер даже не захотел говорить на эту тему. Потерпев это поражение, Планк, однако, никогда открыто не выступал против нацистского режима и старался по мере сил поддерживать с ним мирные отношения.
У вас очередной приступ бреда? Где здесь "преподаватели"? Это свихнувшийся антирелятивист, что ли? Или гонористый незнайка с безразмерным ЧСВ?
Вы русский, вообще, хорошо понимаете?
Эйнштейн не закончил школу в первую очередь из-за необходимости переезда к семье в Италию. И с математикой у него было все зашибись. В отличие от его критиков. И еще: он бунтовал против тупой "зубрежки", думаю, шохмотизд должен оценить по достоинству. Бугога.
Мне просто интересно. Что у Вас есть за душой, кроме пускания тут пузырей? В форумах по недвижимости или на финансовом форуме Вас никогда не бывает. Что-то типа взрослого ребёнка Перельмана? Бедный, но гордый (с)
Бунтовал там Эйнштейн против тупой зубрёжки. Сейчас можно много небылиц напридумывать. Интересно, как например таблицу умножения можно понять? И как Эйнштейн добивался успехов в латыни, если любой язык это та самая зубрёжка и есть? Т.е. статья написана довольно тупо и похоже это просто враньё, придуманное уже намного позже.
Когда мозгов нет, то иного не остается. К слову, у него это уже второй заход.
Могу предсказать его следующий постинг: будет грозить привлечением к уголовной ответственности. Безнадега...
"You should never underestimate the predictability of stupidity." (c) Snatch
Вот про успехи Эйнштейна в мюнхенской гимназии. Ему даже аттестат не дали потому, что он в гимназии, как и Большая Нога тут, много спорил с преподавателями.
У Эдисона были гигантские проблемы в школе, да и только ли у него одного?
Важно, что в итоге дал тот или иной человек человечеству.
Конечно, было бы замечательно, чтобы этот человек был отличником с детства, имел хороший характер, но это всё не важно, когда видишь, какой вклад внес этот человек копилку знаний человечества...
Есть некая отрицательная корреляция между величием человека и человеческими чертами, и это имеет место не только в науке, но почти везде...
По поводу раскрученности популярности Эйнштейна - он полностью изменил взгляды на окружающий мир со времен Ньютона,
я бы сравнил это с полетом Гагарина, который был первым и это уже никому не отнять, хотя в космонавтике после него была куча людей, сделавших гораздо больше, чем он...
Надеюсь, это понятно. А если кому-то кажется, что популярность Эйнштейна связана именно с его национальностью, то могу успокоить тех, кто так думает, так как ученых этой национальности превеликое множество,
но выделяется именно Эйнштейн, который кардинально изменил представление о нашем мире, расширил горизонты и сделано это было без каких-бы то ни было экспериментов, только лишь на ос новании рассуждений.
А выдумывать небылицы с целью очернить Эйнштейна, стало быть, высокоморально и богоугодно? Лить на него дерьмо, выдвигая нелепые предположения о каком-то там заимствовании чужих идей в годы работы в патентном бюро? Может, поймете, наконец, почему ВЫ ЛИЧНО вызываете у меня такое резкое чувство брезгливости?
Нет уж, гнилой товарищь. Для начала ты написал вот это:
По крайней мере он не такой хам, как большая нога и Вы частенько. Он работает и платит налоги, создаёт что-то весомое и нужное, а не просто штаны просиживает, занимаясь неизвестно чем.
На что я тебе и ответил. Ты не находишь своё ёрзание подленьким?
НП Чтобы не распространять глупые байки об Эйнштейне, рекомендую почитать его биографию - Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна - Пайс А
Я сам читал её в 17 лет, как раз перед поступлением на физфак. Что касается темы, Стоик прав, да я и сам писал всё это шахматисту и прочим опровергателям лет 15 назад. Не в коня корм...
Он так полностью изменил взгляды на окружающий мир, что комитет нобелевской премии с 1910 года по 1922 не знал, за что ему нобелевскую премию дать. Т. е. в нобелевском комитете сидят совершенные тупари, которые ничего не понимают в физике и присуждают премии за взятки и по блату.
Лично Вам в Вашей повседневной жизни чем Эйнштейн помог? Конкретно без пафосных лозунгов. Физики ядерщики, например, дали человечеству много дешёвой электроэнергии. Ядерные реакторы сменят со временем термоядерные. В Германии будут носиться с ветряками и фотовольтайками ещё долгое время. Хотя отрицательный опыт, это тоже опыт. Жалко, что за этот опыт приходится платить нам, простым налогоплательщикам.
Он так полностью изменил взгляды на окружающий мир, что комитет нобелевской премии с 1910 года по 1922 не знал, за что ему нобелевскую премию дать. Т. е. в нобелевском комитете сидят совершенные тупари, которые ничего не понимают в физике и присуждают премии за взятки и по блату. Физики ядерщики, например, дали человечеству много дешёвой электроэнергии. Ядерные реакторы сменят со временем термоядерные.
https://biography.wikireading.ru/227415
В конце 1999 г. журнал «Time», подводя итоги уходящего века, назвал Альберта Эйнштейна «человеком столетия» и опубликовал на обложке портрет человека, который внес наибольший вклад в развитие цивилизации за «отчетный период». По мнению редакции, XX в. запомнится людям главным образом стремительным развитием науки и техники, ставшим возможным благодаря работам великого физика. «Time» утверждал, что имя Эйнштейна стало синонимом человеческого гения, и, судя по результатам опроса, большинство читателей журнала разделяли это мнение.
Эйнштейна не зря считают самым выдающимся ученым и мыслителем XX в., перевернувшим мировоззрение человечества. Его отличали «способность видеть в известном то, чего не замечали другие, и стремление к логической простоте». Он предложил совершенно новое понимание пространства, времени и гравитации. Он был не только великим ученым, но и незаурядным философом. Эйнштейновские шутки и афоризмы не менее известны, чем его научные труды. Например, что такое относительность, он доступно и с юмором объяснял так: «Подержите руку на горячей плите минуту – и минута покажется часом. Посидите рядом с симпатичной девушкой час – и он покажется минутой». За его открытиями стояла новая мировая философия: твердо отрицая атеизм, Эйнштейн верил в «бога Спинозы, проявляющего себя в гармонии всего сущего».
Здесь, в Берне, в 1905 г. в престижном немецком ежемесячнике «Annalen der Physik» одна за другой вышли в свет четыре научные работы молодого ученого, совершившие переворот в физике. Первая раскрывала теорию броуновского движения, вторая – «Новое определение размеров молекул» – была принята в качестве докторской диссертации Цюрихским университетом, и вскоре Альберт стал доктором наук. (с)
Эйнштейну в 1905 году было 26 лет...))
Лично Вам в Вашей повседневной жизни чем Эйнштейн помог? Конкретно без пафосных лозунгов.
Ответьте, чем лично вам помогли Ньютон, Бор, Планк, Резерфорд, Лоренц и множество других ученых? Без пафоса и конкретно.
Эйнштейн:
Специальная теория относительности (1905).
В её рамках — закон взаимосвязи массы и энергии: E=mc^2.
Общая теория относительности (1907—1916).
Квантовая теория фотоэффекта.
Квантовая теория теплоёмкости.
Квантовая статистика Бозе — Эйнштейна.
Статистическая теория броуновского движения, заложившая основы теории флуктуаций.
Теория индуцированного излучения.
Теория рассеяния света на термодинамических флуктуациях в среде.
Он также предсказал «квантовую телепортацию» , предсказал и измерил гиромагнитный эффект Эйнштейна — де Хааза.
С 1933 года работал над проблемами космологии и единой теории поля.
https://www.nkj.ru/archive/articles/3984/
Но место Эйнштейна в современной физике связано не только с созданием теории относительности. Важнейшим его достижением стала теория броуновского движения. В 1827 году английский исследователь Роберт Броун поместил в каплю воды частички цветочной пыльцы и стал их рассматривать в микроскоп. Он увидел, что частички пыльцы не находятся в покое, а совершают беспорядочное движение. По-видимому, такое движение мельчайших частиц в жидкости наблюдалось и до Броуна, но наблюдатели считали, что движутся живые существа. Чтобы проверить такую возможность, Броун поместил пыльцу на несколько месяцев в спирт, а затем перенес эти мельчайшие частички в каплю воды и стал следить за их поведением в микроскоп. Однако они, как и свежая пыльца, совершали такие же беспорядочные движения. Причина этих движений оставалась непонятной в течение без малого восьмидесяти лет, пока в 1905 году не получила объяснения в работах Эйнштейна (одновременно и независимо теория броуновского движения была построена польским физиком Марианом Смолуховским).
Объяснение броуновского движения оказалось важным не только само по себе. После этой работы стало невозможно сомневаться в том, что все тела состоят из атомов и молекул. Наиболее упорные противники атомно-молекулярной теории (в том числе и некоторые выдающиеся физики) были вынуждены снять все свои возражения. Теория броуновского движения дала окончательное подтверждение атомно-молекулярного строения вещества.
Альберт Эйнштейн стал также одним из создателей квантовой теории, которая позволила понять процессы, протекающие внутри атомов, молекул и внутри атомного ядра. Он заложил краеугольные камни квантовой теории, можно сказать, посеял семена, из которых впоследствии выросло дерево квантовой теории. Однако дерево это в том виде, как оно выросло, ему не очень нравилось, он высказал ряд возражений против того, с чем был не согласен в квантовой теории. В частности, ему не нравился вероятностный характер описания событий в квантовой механике. В классической, доквантовой, физике на вопрос: "Что произойдет при таких-то и таких-то условиях?" следовал ответ: "Произойдет то-то и то-то". Квантовая механика на такой вопрос отвечает: "произойдет то-то и то-то с такой-то вероятностью". А может произойти и что-то другое с соответствую щей вероятностью. Эйнштейну классическая определенность, детерминизм, нравилась больше, чем вероятностное описание. Он говорил: "Бог не играет в кости". Были у него и другие возражения. Поэтому некоторые считают, что Эйнштейн - противник квантовой теории. Но не надо забывать, что он стал одним из ее создателей.
Журнал "Annalen der Physik" был в то время одним из наиболее авторитетных физических журналов не только в Европе, но и во всем мире. Альберт Эйнштейн и раньше печатался в этом журнале, но его статьи, опубликованные до 1905 года, привлекли внимание лишь небольшого числа знатоков, в числе которых были,
правда, выдающиеся физики, например Макс Планк. Работы же 1905 года затронули самые основы физической науки и впоследствии принесли их автору бессмертную славу. Можно даже сказать более определенно: если бы Альберт Эйнштейн в 1905 году опубликовал только одну из нескольких выполненных в том году работ, этого было бы достаточно, чтобы выдвинуть его в первые ряды естествоиспытателей. (с)
Критика должна быть предметной и привязанной к тексту.Например, если он показывает глупость и противоречивость так называемых "постулатов" в СТО и ОТО - то опровергнуть это можно лишь показав их непротиворечивость.А на уровне эмоциональной ругани - это не проходит.
Если действительно нужны доказательства, а не выхлоп эмоций, и уже который год, то наслаждайтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксп�%...
И к этому Вы применяете слово "доказательства"??
Да это просто отсылка к религиозной писанине верующих в эйнштейнизм.
Там занимаются типичной подгонкой мнимых "наносекунд" и ни единого слова о физических принципах.
Например - за счёт чего и каким образом вообще может быть взаимосвязано время с гравитацией или со скоростью движения хоть фотонов, хоть чего угодно
ещё?
Почему бы вместо таких липовых "доказательств" математикам-маразматикам просто не ответить на ранее заданные принципиальные моменты?:
Все эти абстракции с искривляющимся "пространством-временем", о котором ни один абстракционист не может вымолвить
- что там конкретно способно искривляться или деформироваться, а также
- что в его голове происходит с пространственными осями и временной осью?
Именно из-за забивания интернета мусором от верующих фанатов, там можно найти всё,что угодно - от разъяснений беспорочного зачатия - до влияния гравитации на замедление времени.
А вот с логикой и мыслями - дефицит постепенно возрастает. 
И ещё напоследок - Ваши фантазии или подозрения насчёт зависти математикам-маразматикам, выдвигающим дебильные теории, выдают Вас с головой.
В точном соответствии с принципом
"По себе о людях судишь".
Безмозглости и абстракционизму ни один нормальный человек завидовать не будет.
А кто-то утверждал, что Эйнштейн не учёный? Точно такие же ессе можно написать о Нильсе Боре, Макс Планке и т.д. Это было время открытий и стремительного научно-технического прогресса. Многие открытия происходили одновременно у разных учёных в разных странах. Радиоволны, например. Попов просто первый его открытие запатентовал. Про Броуновское движение Вы сами написали, что одновременно с Эйнштейном один польский учёный это явление также описал.
О чём это говорит? О том, что днём раньше или позже то или иное явление было бы открыто и объяснено. Галилею или Копернику было гораздо сложнее.
Про Бога Спинозы - Бог - Природа, Эйнштейн вроде бы поклонником Буддизма был. По крайней мере он писал, что их всех религий самая недогматичная и более или менее не конфронтирующая с наукой религия это Буддизм.
Может тогда это был прогресс научной мысли. Мне, например, никакого Бога не надо и для меня это красивые сказки, не более.
Сейчас в науке одиночек уже нет. Работают целые концерны, группы университетов. Премии потом руководители, менеджеры научные получают.
Спасибо за интересные сообщения 👍
По поводу раскрученности популярности Эйнштейна - он полностью изменил взгляды на окружающий мир со времен Ньютона.
"Не наши - а ваши."
Т.е. взгляды тех - у кого их как не было, так и нет.
Это "взгляды" людей, которые никогда не задумывались ни о причинах явлений, ни о причинно-следственных связях.
я бы сравнил это с полетом Гагарина, который был первым и это уже никому не отнять, хотя в космонавтике после него была куча людей, сделавших гораздо больше, чем он...
Насколько известно, и до Гагарина были запуски - вот только о гибели космонавтов предпочитали не сообщать.
Но это уже враньё больше не научное, а политическое.
А если кому-то кажется, что популярность Эйнштейна связана именно с его национальностью, то могу успокоить тех, кто так думает, так как ученых этой национальности превеликое множество.
Это скорее попытка защитить бредовую ТО от критики - переводом внимания от отсутствия в ней реального физического смысла на национальную почву.
но выделяется именно Эйнштейн, который кардинально изменил представление о нашем мире, расширил горизонты и сделано это было без каких-бы то ни было экспериментов, только лишь на ос новании рассуждений.
Это чем он "расширил" ваши представления - бредом, что ради обеспечения постоянства скорости каких-то там фотонов может замедляться время, сокращаться расстояние в направлении движения и даже возрастать масса тела до бесконечности?
Или тем, что отрицал вероятностные события в квантовой механике со словами "Бог не играет в кости"?
Не пора ли фанатикам эйнштейнизма начать хоть немного думать о смысле явлений, а не просто тупо пялиться в абстрактные математические формулы?
Ну че, как там с внесением в этот мир разумного, доброго и вечного? Не утомляет? Когда-то я тоже считал, что переубедить можно любого. Но жизнь откорректировала наивные представления молодости. Мир оказался наполнен людьми, которые агрессивно отвергают любые попытки донести до них светоч знания. Подозреваю, что часть из них - реально неадекватны. Но это только часть...
И ни одно доброе дело не останется безнаказанным.
Поэтому я выбрал путь высмеивания и грубости. Может, я и неправ, но не представляю, как иначе бороться с повальным самовлюбленным идиотизмом.
Эйнштейн вроде бы поклонником Буддизма был.
Эйнштейн не верил в бога как в личность, а проще говоря - не верил вовсе, и даже в одном своем замечании резко высказался по поводу тех, кто приписывал ему веру.
О том, что днём раньше или позже то или иное явление было бы открыто и объяснено. Галилею или Копернику было гораздо сложнее.
А создателю колеса было еще сложнее.
Дело в другом - Эйнштейн занимает своё место в науке и истории не зря - разговор был только лишь об этом.
Из него сделали икону для обывателей - спрос породил предложение.
Портрет Джоконды - не самое гениальное произведение искусства, но самое раскрученное.
Винить в раскрутке самих авторов? Пустое...
Сейчас в науке одиночек уже нет. Работают целые концерны, группы университетов. Премии потом руководители, менеджеры научные получают.
В любой группе есть лидер...))) Среди ученых сегодня узкая специализация, только и всего.
Спасибо за интересные сообщения 👍
Пожалуйста, я старался.))
Радиоволны, например. Попов просто первый его открытие запатентовал.
А был ли мальчик?))) И что патентовал бы Попов без открытий Герца?))
И что открыл бы Герц без катушки Румкорфа?)
Нет уж, гнилой товарищь. Для начала ты написал вот это:
По крайней мере он не такой хам, как большая нога и Вы частенько. Он работает и платит налоги, создаёт что-то весомое и нужное, а не просто штаны просиживает, занимаясь неизвестно чем.
На что я тебе и ответил. Ты не находишь своё ёрзание подленьким?
Всем очевидно, что главным источником хамства является "большая нога" при твоей поддержке.
А подленьким является твоё бахвальство завалявшимися предметами в ящике твоего стола и растопыривание пальцев вместо попытки конкретного ответа о количестве вырабатываемой энергии энергоблоком "ВВЭР-1000"
- за одну секунду;
- за один час;
- за одни сутки.
(Желательно с обоснованием хода мыслей - если таковые вообще имеются. )
Ну че, как там с внесением в этот мир разумного, доброго и вечного? Не утомляет?
Иногда не утомляет, если оппонент выказывает проблески разума...))
Поэтому я выбрал путь высмеивания и грубости. Может, я и неправ, но не представляю, как иначе бороться с повальным самовлюбленным идиотизмом.
С идиотизмом бороться бесполезно - нужно просто его возглавить.)))
Высмеивание - тоже не метод, а дозированная ирония в самый раз.
Ну че, как там с внесением в этот мир разумного, доброго и вечного? Не утомляет?
Вас это не могло утомить, поскольку в разумном и добром вы вообще не были замечены.
И хамство к этому уж точно не относится. 
Когда-то я тоже считал, что переубедить можно любого.
Но жизнь откорректировала наивные представления молодости.
Так с молодости и не дошло, что переубеждать нужно разумными доводами, а не ссылками на "священные писания", в которые тупо и бездумно уверовал сам.
Мир оказался наполнен людьми, которые агрессивно отвергают любые попытки донести до них светоч знания.
Таким человеком являешься сам, поскольку не способен понять, что математике место лишь в качестве инструмента, обслуживающего
естественные науки.
А выдвижение математического абстракционизма для создания физических теорий - приводит к маразму.
И ни одно доброе дело не останется безнаказанным.
У тебя такое же представление о "добрых делах" - как у любого математического абстракциониста о реальном мироздании.
Поэтому я выбрал путь высмеивания и грубости.
Вот это единственное - что тебе удаётся, но и там вредит недостаток, а местами и полное отсутствие общей культуры.
Может, я и неправ, но не представляю, как иначе бороться с повальным самовлюбленным идиотизмом.
Достаточно просто - поменьше открывать рот со своим хамством... и количество самовлюбленного идиотизма уменьшится на порядок.
если оппонент выказывает проблески разума
Если оппонент выказывает проблески разума, то ему обычно не приходится "разжевывать" самые элементарные вещи. И дискуссию они обычно ведут в ином стиле. Например, не задают риторических вопросов.
нужно просто его возглавить
"Я не желаю быть капитаном таких дураков!" (с) Дж.Сильвер в м/ф "Остров Сокровищ"
Высмеивание - тоже не метод, а дозированная ирония в самый раз.
Опыт показал, что действенным являются только лошадиные дозы иронии, что есть высмеивание. Впрочем, у Вас есть чудная возможность самому убедиться в том, что оба подхода примерно равноценны - они не действуют никак. Только мой отбирает меньше энергии и времени. Шпарен махт шпас, так сказать.
Кстати хамство, от Бигфода я это воспринимаю информацией, ну негативной , бывает, но никогда оскорблением. Мож тебе тоже попробовать!?
Меня интересуют конкретные мысли и логика, а у него кроме хамства и ссылок на других членов секты эйнштейнизма - вообще ничего нет.
Ты собираешься вослед архи начать меряться пиписьками?
Какими письками, по твоему желанию ты сам вроде бы согласился обсудить конкретную тему
В семье есть спец по медицинским студиям. Одна из её специальностей. С опытом работы в Боннском министерстве. Поэтому есть инфа, что проверяется, а что скармливается легковерным лохам.
И сдриснул в кусты, после того как я хотел поговорить...
А вот поговорить об официальном медицинском обслуживании в Германии, можно. У меня жена работает в немецкой клинике аситенцарцтин. И я достаточно осведомлён о том, как в Германиi, да и наверное во всём мире так, на больных людях делают деньги, да и не только на больных, а и на вполне здоровых.
Так что меряние письками больше тебе подходит, а не мне.
но выделяется именно Эйнштейн, который кардинально изменил представление о нашем мире, расширил горизонты и сделано это было без каких-бы то ни было экспериментов, только лишь на ос новании рассуждений.
Которые он называм мыслительными экперементами.
Когда его спросили, что такое ВРЕМЯ, он не нашёл ничего более умного, чем сказать, время это то, что показывают часы.
Как потвоему, достоин такой ответ Нобелевской премии?
Архи, не мели чушь. Речь шла о бадах и пр говне. Вся эта муть, с гомеопатией и витаминами в купе, медстудии не проходит и потенциально опасна. А обсуждать с тобой работу в медицине я не собирался и не собираюсь. Это не было темой той ветки. Пипиську же ты выставил с наслаждением. Ещё и дрочил её не одним постом.
Кстати, витамина Д европейцам очень не хватает и есть весомые гипотезы, что например рассеянный склероз из-за недостатка витамина Д развивается. В экваториальных и субтропических странах этого заболевания нет. Оно есть только ближе к земным полюсам, где нехватка солнца и поэтому нехватка витамина Д. Витамина С тоже часто не хватает, поскольку он через 2-4 часа полностью выводится из организма.
Наша пища, это тоже витамины, просто их там не хватает. Также не хватает йода и селена, часто цинка. Если избыток минералов и витаминов выведут почки без проблем, то недостаток будет вызывать заболевания.
Я не враг витаминов. Я о поставке этих самых витаминов не через аптеки, а через всякие шарашки, про которые была та тема.
Кстати, если не путаю, именно витамином Д было массовое отравление в Украине. Кажется в Одесской обл. С приличным количеством летальных исходов. Причина и корни там конечно совершенно другие. Но к теме источника получения имеет прямое отношение.
Норму для каждого отдельного человека тяжело установить. Зависит от многих причин, возраста, пола, веса, вида деятельности, предпочитаемой пищи и т.д. и т.п. Водорастворимые витамины лучше передозировать, чем недодозировать. Как ты себе дозируешь допустим два самых важных минерала: натрий и хлор? Т.е. поваренная соль? Взвешиваешь количество каждый день?
Я не про дозировки. Тема-то про что была? Про альтернативное лечение препаратами шарлатанов. Вот о том, что они не проходит контроль, я и написал. А в Украине тогда водила продал подсолнечное масло, которое возил. Которое оказалось не маслом, а раствором витамина (для животноводства кажись)
Так я тоже против шаманов. Но иногда гомотерапия помогает. Она помогает на психическом уовне. Человек верит, что вот именно эта таблетка ему сейчас поможет и в мозге происходят определённые процессы и таблетка с крахмалом вдруг помогает. Плацебо-эффект. Главное Не навреди.
Помню у нас ребёнок маленький плакал, когда у него зубки прорезались. Давали ему всякие кольца специальные грызть и т.п. Потом одни знакомые дали нам гомеопатические шарики. Я почитал состав, там ничего такого и не было, сахар один. Но начали эти шарики давать и ребёнок затих. Потом я уже читал, что эти сладкие шарики ребёнка просто отвлекают от боли и он о боли забывает.
Много всяких интересных фактов уже собрано. А фантомные боли? Конечности уже нет, ампутирована, а боль сильнейшая. Т.е. в мозге в центрах боли, информация о боли крутится дальше.
А как обьяснить, когда под гипнозом, человеку на руку кладут обыкновенную монету и внушают ему, что монета сильно раскалена и обжигает. Человек выходит из гипноза, убирают монету, а на её месте ожог второй степени с пузырями.
Сейчас я уже знаю, почему и как это происходит. Раньше это воспринимали, как чудо.