На деле конечно самолёт с ионным двигателем
Теоретически способ движения объяснён там так

Der futuristische Antrieb funktioniert über eine starke elektrische Spannung: Diese Spannung wird zwischen zwei Drähten angelegt, die an der Vorder- und der Rückseite der Flügel gespannt sind. Das starke elektrische Feld am vorderen, dünneren Draht erzeugt elektrisch geladene Luftmoleküle, sogenannte Ionen. Die Ionen werden durch die elektrische Spannung zum hinteren Draht hin beschleunigt. Auf dem Weg dorthin stoßen sie mit zahlreichen weiteren Luftmolekülen zusammen, schieben sie dabei an und erzeugen so einen Luftstrom. Dieser Luftstrom, den Forscher Ionenwind nennen, treibt das Flugzeug an.

Слова конечно знакомые. Но смысл осилить не в сосотоянии. Ионы с переднего провода летят к заднему и производят силу которая толкает самолёт. Это дословно. Ионы способны отталкиваться от воздуха? А потом они куда деваются, во второй провод заходят?

Вопросы конечно примитивные, хотелось бы получить на них ответ на подобном уровне.https://www.morgenpost.de/ratgeber/article215867289/Wie-in...

В космосе ионные двигатели работают давно. Сейчас пытаются (небезуспешно) резко увеличить их тягу. А в космосе труднее. Там нужно таскать запас газ (аргон) с собой. В атмосфере газа хватает. Но вот создать тягу, сравнимую с тягой двигателей даже лёгкого самолёта... Сумлеваюсь я пока.

Кста. С пятидесятых годов "ионные двигатели" используют в быту. Это т.н. ионные высокочастотные динамики. Кста, с их характеристиками не сравнится ни одна традиционная "пищалка".

Тема не раскрыта

Что раскрывать-то? Если провод электрическим полем отталкивает ионы, то ионы толкают провод. Ньютон. Дикси.

А второй провод там зачем?

Чтобы создать электрическое поле в нужном направлении.

Ага, тоесть ионные молекулы летя от одного провода к дугому отталкиваются от молекул воздуха, благодаря своему размеру как я примитивно полагаю. Тогда да, большую силу там не разовьёшь, но познать сие было интересным.

По теме сказать нечего, а тут понужу:

elektrisch geladene Luftmoleküle

Был бы какой блоггер, а тут целый MorgenPost... И молекулы у них заряжены, и воздух - это типа химическое соединение или даже элемент...🤔

Кирзовый язык в научно-популярных статьях - это почти неизбежно. Когда-то в областной газете был репортаж о нашей лаборатории. "И вот я подхожу к установке, похожей на шлём водолаза..."

Ну, выступлю в роли адвоката дьявола. В данном конкретном случае журналюги, ИМХО, допустимо упростили. Ведь и взаправду там будет поток молекулярных ионов. Для неискушенного читателя представление в виде заряженных молекул будет нагляднее. В общем, при всем моем скептицизме касательно коррекнтости освещения научных проблем в масс-медиа, я приветствую некоторые упрощения, не искажающие сути явления.

А ведь и взаправду всякие там вакуумные дивайсы с их окошками на болтах могут быть похожи на этот самый шлем.

Дык я таки прав в своей ещё более упрощённой трактовке?

Это верно лишь для ракетного ионного двигателя. А в случае эффекта Бифельда-Брауна тяга возникает за счет перемещения нейтральных молекул при столкновении с потоком ионов.

Ведь и взаправду там будет поток молекулярных ионов.

Это движитель. А двигатель, то бишь источник энергии, где спрятан? Соткуда на тех Дрэхтенах возьмется штаркэ электрише Шпаннунг? Его ж не приклеишь к ним в виде ярлыков, чтобы оно там всегда было. Надо же с чего-то и как-то его анлегнуть.

Согласен, но это уже "мелочи", связаные с работой в атмосфере.

Ведь и взаправду там будет поток молекулярных ионов.

Хмм...прошло уже больше 25-ти лет, как я учил, так сказать, бэйсики. Учил их в советской школе, а потом просто перенял в немецкий. И у меня, как неоспоримая аксиома, заложено, что атомы и молекулы пер зе нейтральны. Странно, что если заглянуть в немецкую вики, там утверждается, что ионы - это заряженные атомы и молекулы. Как по мне, так это звучит как "курица - это бегающее яйцо". Я, правда, понимаю, что понятие "молекулярный ион водорода" подразумевает ион из молекулярного водорода. В общем, это вещи, о которых я никогда не задумывался. Если ход мыслей неверен, с удовольствием послушаю правильный вариант.

Молекулярный ион - стандартный термин, см., например, статью "Молекула" в ХЭ:

Обычно М. наз. электрически нейтральную частицу; если М. несет электрич. заряд (положит. или отрицат.), то говорят о мол. ионах (катионах или анионах соотв.).

В масс-спектрометрии под МИ обычно подразумевают однократно заряженную молекулу, не претерпевшую распада (т.е., m/z равно молекулярному весу).

Я, конечно, не спец по МС, последнюю спектрограмму лет 10 назад смотрел. Словосочетание кажется чужим...надо, правда, сказать, что я это на русском не учил. Кажется, в МС просто говорят "ионы" с добавкой, какие именно, типа нитрил, карбениум и т.д. Ну, да ладно, всё равно оффтоп, а что-то новое узнал👍. Ну, хоть молекулы воздуха, надеюсь, ещё не изобрели? 😀

Ну, хоть молекулы воздуха, надеюсь, ещё не изобрели?

Зря надеетесь. Вы стартовое сообщение вообще читали? Их не изобретают, их эрцойгают. Драхтом. А тех, цахльрайхэн вайтэрэн, которые не Драхтом, те которые Драхтом эрцойгнутые, просто штосають дортхин.

Я, видать, этот урок по химии как раз прогулял, когда молекулы воздуха проходили...