Ну так какое отношение эта самая широта имеет к расстоянию, если это УГОЛ?!!

Да понятно, что угол никакое не имеет, а имеет расстояние до Луны и Земли от Солнца. Ошибки здесь не проходят.

И какая же температура у солнечных лучей вблизи поверхности Луны?

При помощи лучей можно достичь любую температуру, так как они всегда движутся со скоростью света, не меньше.

ну не может этот снимок быть в журнале как снимок Луны.

Смотри сам.

Apollo Image Atlas

70mm Hasselblad Image Catalog

Apollo 8, Magazine G

Images AS08-18-2828 to AS08-18-2908

https://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/mag...

При помощи лучей можно достичь любую температуру, так как они всегда движутся со скоростью света, не меньше.

Перл, однако! Понедельник начинается весело. А почитать законы излучения?

Смотри сам.

как это может быть на практике.

Журнал по ошибке печатает брак. Через некоторое время это замечают сами, звонят читатели и тп. Должны быть дальнейшие действия. Что-то их нет.

Я сдаюсь. Изнемог. Эта аццкая феерия затянулась. Дальше я могу только с обсценной лексикой.

А почитать законы излучения?

E=hf=pc , где p- импульс фотона.

Здесь нет "тепло передается от более горячего к более холодному"

Законы Кирхгофа, Вина, Стефана-Больцмана. А заодно (точнее - для начала) определения равновесного излучения (и следствия - когда равновесие вообще устанавливается), абсолютно черного тела, энергетической светимости...

Понятно, что бесполезно про все это занудствовать, но такое беспробудное невежество ужасает.

ф-ф-с-е-е.... это уже клиника... назад в школу! нет знаний 8-го класса школы

За самокритику похвально.

Вы опять делаете акцент на направлении линии теней и игнорируете то, что вам дали как разъяснение.

Это ВЫ упорно игнорируете направления теней, и опять притягиваете за уши то что вам понятно, и имеет простейшее объяснение, но ни коем образом не объясняет непаралельность (хотя бы близкую).

Как я уже ранее сказал, что ради личного интереса, провёл уже кучу опытов (с реальными поверхностями и светом), с попыткой найти подобное падение теней с разбежкой параллельности, и не получилось ни единого положительного результата. Исключение - боковой (а не тыльный как на снимке) источник света, с проекцией на поверхности расположенные под углом порядка 90°.

Я перелопатил весь архив, с порядка пары-тройкой тыс. фотографий, и не нашёл НИ ОДНОЙ с похожей перспективой, ракурсом, экспозицией, и похожим падением теней. Если вы мне предоставите ТАКУЮ фотографию, я признаю что не прав, и что то не учёл.

П.с.

Я вобщем то не сторонник конспироложества, но когда натыкаешься (не в форумах) на необъяснимые снимки от официальных ведомств, естественно появляются вопросы, как пример - ранее выложенные снимки с Гугл "Эрт" (а именно Луны (да и с Марсианских кое что попадалось, но ТАМ я лично глубоко не "лазил"), с ранних версий (вот имел "неосторожность" сохранить ранние версии). Они кардинально разняться, и на ранних есть места, по которым возникают вопросы (на поздних сплошь ретушь), и фантазия тут не при чём, вертел снимки как угодно в Адобе, меняя всё что можно, (тональности, яркость, перспективы, контрасты, светофильтры), (что бы убедиться что ЭТО камни), но увы не выходит. При подгоне определённых параметров, удаётся ясно видеть, что ЭТО техногенные объекты, скорее всего постройки, правильных геометрических форм, (то что не имеет правильной геометрии, из-за чаще всего достаточно низкого разрешения, не удаётся идентифицировать) К примеру на ранних версиях, шарообразных, и вытянутых объектов сотни (возможно, и скорее всего это лишь камни, слишком мелкое что бы разглядеть, (удаётся разглядеть объекты с размерами примерно от 70и метров)), на поздних, по тем же самым координатам - ничего, вообще гладкая поверхность, - куда они делись?

На ВСЕХ тех фотографиях имеет место "плоский свет" (кто занимается фотографией, прекрасно знают что это такое), но благодаря график-софту, его удаётся несколько компенсировать, после чего начинают "проявляться" детали, ранее невидимые или незаметные.

Обращая внимание здесь на выпады некоторых юзеров, задаёшься очередным вопросом, - либо ОНИ слепы, либо самолюбие, завышенное самомнение и гордость, не позволяет ИМ принять факт того, что несмотря на якобы занятость в науке, ИМ на протяжении всей карьеры, там - где нельзя "пощупать своими собственными руками", возможно вешают лапшу на уши.

Неповеришь, но они его несмогли-бы сместа сдвинуть, не то что именть сею установку на скафандре.

Вам, как человеку, не верящему в достижения NASA, предлагаю лично смотреть сегодня трансляцию приближения и посадки исследов. зонда InSight на Марс.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Журнал по ошибке печатает брак. Через некоторое время это замечают сами, звонят читатели и тп. Должны быть дальнейшие действия. Что-то их нет.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Это ВЫ упорно игнорируете направления теней, и опять притягиваете за уши то что вам понятно, и имеет простейшее объяснение, но ни коем образом не объясняет непаралельность

вот именно, всем понятны азы геометрии 8 класса, а до вас не доходит, но это же ваши проблемы! толкуем здесь уже которую страницу о перспективе, о параллельности прямых, о пересечении плоскостей, в ответ вы тупо ищете в инете картинку.

Я перелопатил весь архив, с порядка пары-тройкой тыс. фотографий

вместо того, чтобы открыть учебник геометрии )))) ну да, дурная голова ногам покоя не дает © Эта картинка астронавтов - не есть конкретный фотоснимок, a кадр из ТВ-трансляции миссии Apollo.

Понимая, что у вас тормоз на геометрию, даю еще одну картинку и если вы опять не поймете, тогда вам лучше действительно в школу.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ооот Арлекина и поймали на таком шикарном експерименте на шахматной доске? Всё Арлекина раскрыли в злостном прогуливании уроков рисования, черчения, геометрии, оптики, стыдоба та какая.

Арлекин, в чем ошибки фройлен экспериментаторши на шахматной доске?

Офигеть, на десятке страниц с особенностями теней не могут разобраться, а древние аж более 20 тыщ. лет знали, и это 21 век, какой кошмар, предки со смеху катаются

а может фотошоп?

а может фотошоп?

Так ужо обисьнял выше, в каких случаях бывают разные углы теней у двух источников - разные источники освещения, чрезмерно большая угловая разница рельефа (чего нет и в помине), либо типичный фотошоп, неучтение большого угла разницы теней, у профи тоже бывают грубые ляпы, может шутки ради, причины могут быть разные.

Еще в доисторические времена за 20 тыщ. лет мастера шикарно владели особенностями изменения геометрии теней, в зависимости от особенностей рельефа, угла освещения, источников освещения (это одна из моих тем научной работы). Впрочем чему удивляться грубым ошибкам тырнет-ученых, если в 20-21 вв, передовые ученые, проф., академики до сих пор не смогли решить задачи по светотени оставленные предками начиная с 20 тыс. лет до средневековья, таких примеров достаточно на Руси, Европе, прям под носом у ученых. Вона, французы пытались сделать сенсасию (выгодой для Франции среди стран Ес и мира) - "мультипликационные изображения каменного века" и вышла фигня, сошлись на пусть будут "мерцающие изображения". Вот те и "знания" 21 века прогрёсса и "дикие времена" каменного века.

Классный выдался понедельничек. Начался с щютки про излучение и заканчивается вообще петросянщиной:

это одна из моих тем научной работы

Так фотки амеры сделали в какой-то двухзвёздной системе, а набрехали, что только на Луну слетали, так? Жги дальше.
Я не сомневался, что шахматная доска, если не как в "Джентельменах удачи" вас, свидетелей всемирной закулисы, не исправит.

Да чхать мне ваше мировое закулисье и (уже) из офиц. источников сомнения в посещении Луны которое русские намерены проверить слетав на Луну и утверждение посещения Луны и пр. ахинею, как и с этими експериментами для деревенщины на шахматной доске (но, надо отдать должное старательности, прилежного фальшэксперимента, работа ведь).

Поведение (геометрия) тени, это элементарные знания геометрии теней оптики, стюдент должон знать, художник, скульптор обязан если может осилить технику светотени. Учите матчасть древних "дикарей", до которых местным "святилам" пешком до Луны

О, так ты юный рЫгозинец! Такс топишь? А новости нужно полностью читать. И тыкву иногда использовать. На земле с атмосферой и прочими помехами низкие спутники "видят" номера машин. Луна откартографирована для поиска мест лунных баз марсианской экспедиции. Как ты думаешь, какая разрешаючая способность тех снимков в вакууме? Впрочем, доской всё равно убедительнее!

В Германиях так холодно, что примораживает звилины?

Это здесь боестолкновение рыгонзиновцев насывцев и пр. тырнет гениев кидаясь науками как экскрементами в своей политической битве.

Насчет доски, Арлекину нужно держаться по дальче, нето сиганут доской в качестве последнего аргумента с криком "ходи кобылой, век воли не видать"

Спутники видят уже и монеты и пусть видят. И причем тута картографирование с какими-то или для каких-то баз пикселы в ваккумах. Действительно веселый пынедельник.

Речь шла о разных углах тыней и неудачном експерименте на старой доске, хоть очень старательно.

Читам Ученых, можно начинать с Марковина (ИА РАН) и так постепённо повышая знания тема техника "Светотень" познания древних. Если ставки поднимутся до мильён евр., привожу фатофакты, а так забава.