это что?
почему вы, конспирологи-любители, никогда не удерживаетесь в рамках темы
Взаимно: Почему вы уверовавшие в науку, пытаетесь выдавать нередко желаемое за действительное, (какая ЖЕЛОБКОВАЯ АНТЕНА), уже приведены ссылки на полный кадр, и лишь фантазия "деятелей науки" переделывает размеры под "удобные". За первый снимок толком ничего не сказано, лишь догадки и трёп "большеногих", за AS15-82-11131, ТАК ЖЕ, ничего по существу, лишь обвинения ВСЕХ (не коллег) в тупизме, конспироложестве, и фантазиях (рука руку моет???).
я сообщила о факте этих спутников
А что, кто то отрицал наличие спутников (как севших, так и грохнувшихся)???
вы сами с собой разговариваете или себя убеждаете?
А вы??? Вы определили что это за элементы??? Ах да, они Ж не важные, ВСЕ знают что ЭТО такое, но никто, ни где, сказать вразумительного ничего не может. Сразу сыпяться обвинения в конспироложестве, в пропусках школы, и тд. и т.п. Я понимаю, что это выше вашего уровня познаний, и страх за место в уни. илЬ где вы там работаете (если вобще работаете), страх задать это вопрос коллегам (ведь засмеют, и могут опять же пинка под зад дать из науки).
Вы даете скрин неизвестно чьих слов - детский сад))) да еще и по Луне-3.
Какая разница по какой Луне, если интересно об этом пишется и в вике, (о Луне-3 и 3,3км.с.) (найдёте сами), и если ВАМ принципиально, ЗАЧЕМ вами приводится Луна-15???? которая садилась уже после 13ой???
а просто "попалось в инете" - тогда меня это устроит.
Размечтались!
это разные вещи по сравнению с падением станции на поверхность Луны (даже, то, что там была гора, абсолютно не уравнивает с условиями падения на Луне и Земле)
Приведёте пруф, (что ТАМ, условия падения с орбитальной скорости значительно мягче чем на Земле) или голословно будете отмазываться? Пример с самолётом лишь показывает что происходит при 800 км.ч. , а если минимум удвоить, утроить скорость, что гарантированно там было при сходе с орбиты.. повторяю для "нечитателей" (на всех (по крайней мере большинстве) упавших спутниках, было заявлено об отказе тормозного режима двигателей, по разным тех.причинам.
Конкретно например Луна-14 следовала по орбите со скоростью 1279 м/с (что равно примерно 4604.4 км.ч.) https://www.laspace.ru/projects/planets/luna-14/
Пример с 9.11., того как врут средства массовой информации под дудки "кормчих", илЬ и ТАМ (в фильме) вы будете утверждать что всё это лож (про запланированный "снос"), и падение трёх строений со скоростью свободного падения, это нормальное явление при пожаре верхних этажей. (опять же битте пруф в студию) (и одно строение (архив ЦРУ) кстати вообще не горело, в него не попадали якобы самолёты, но рухнуло как карточный домик) ГДЕ видео кадры с нескольких находящихся рядом с Пентагоном учреждений, с них прекрасно видно пространство по колизион-курсу якобы Боинга, (в чЁм проблема предоставить эти доказательства)???? ЧТО ТАМ особо секретного (скорее просто предоставлять нечего, потому что не было НИКАКИХ Боингов).
У меня начинают закрадываться смутные сомнения, не на дотациях ли Вашингтона ТУТ некоторые зависают????
У тебя есть основания вопросом на вопрос? Ты тему открыл? Открыл. Тебя носом в пыль натыкали? Натыкали. Закрывай и открывай новую. Будут тыкать по-новой.
Тебя носом в пыль натыкали?
ГДЕ??? ВЫ там только хвостами вертите, то пыли нет, её якобы сдуло, но следы от ног показывают что её полно, и сами же при этом как один, утверждаете о "липучести" пыли к предметам.
открывай новую
И зачем плодить одно и то же??? Я уже заранее знаю, ТАМ тоЖ не будет ответов по существу, а лишь выпады науко-верующих.
ГДЕ хоть ОДИН здравый ответ по последним снимкам, лишь попытки догадок????
Я не сомневался, что этим и завершиться. Дурака учить - только портить. Дурака перевоспитывать вообще для него летально. Веруй дальше в твердь небесную.
Не отчаивайся. Есть такой сорт людей, они верят всему официальному, даже если это откровенная нелепость. Все другие мнения и теории сразу получают печать - конспирологии. Так проще и безопаснее.
Помнишь юмореску про коров?
Две коровы на ферме беседуют:
— Представляешь, люди нас держат, только чтобы доить, а потом убить на мясо.
— Слушай, задолбали эти твои теории заговора!
Какая разница по какой Луне
Ну да, и баллистика была у всех под копирку)) Немного фильтруйте свой бред
Пример с самолётом лишь показывает что происходит при 800 км.ч. , а если минимум удвоить, утроить скорость, что гарантированно там было при сходе с орбиты.
то тогда он пробьет стену быстрее? )))) дурдом.... Вы смешали такие разные понятия, что это вообще не поддается никакому трезвому осмыслению. вы как всегда: дальше своего носа не видите: не заметили, что есть разница в весе ЛА, что есть абсолютно разное аэродинамическое сопротивление, что ваш пример с самолетом показывает лишь то, насколько самолет может пробить стену, а вовсе не то, как если бы он двигался в условиях космического пространства
например Луна-14 следовала по орбите со скоростью 1279 м/с
смотрю, Лавочкина стали читать, после того, как я ссылку на него дала)) а это к чему здесь?
(на всех (по крайней мере большинстве) упавших спутниках, было заявлено об отказе тормозного режима двигателей, по разным тех.причинам.
у рассматриваемой нами Луна-15 не было отказа, там была потеря сигнала. Поэтому не понимаю, к чему вы об этом пишете. Объясните, что вы хотели этим сказать, или это вообще, так для количества букв?
Приведёте пруф, (что ТАМ, условия падения с орбитальной скорости значительно мягче чем на Земле)
падают не со скорости, падают с высоты, а иногда так и не могут упасть, оставаясь спутниками то Солнца, то Земли, то Луны....По поводу , как вы выразились, "мягкости", читайте о существовании атмосферы на Земле и вакууме в космосе
и если ВАМ принципиально, ЗАЧЕМ вами приводится Луна-15????
чтобы доказать, что вы написали ложь.
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
утверждаете о "липучести" пыли к предметам... то пыли нет, её якобы сдуло,еще раз для непонятливых: наверное, есть разница, когда эта пыль прилипала к скафандру, где не было для нее никакого сопротивления, и когда эта пыль разносилась в реактивных струях
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
чтобы доказать, что вы написали ложь.
Вы своим "сотрясанием воздуха" ничего не доказали и не обосновали, так - шум пустоты.
Мдаа,как тут уже кое кто сказал, мультфильм "Побег из курятника" это о вас. Только смотреть не советую, всё равно не дойдёт.
По всем остальным вопросам, ответ в подписи ниже!
Адью мУчёные!
а разве вы не солгали, сказав, что есть отчет по Луна-15? Даю второй шанс: ссылку в студию!
DIPOL (Diskussionen. Informationen. Politik.)
а разве вы не солгали, сказав, что есть отчет по Луна-15
У вас жар, вы бредите, или под алкоголем???? У меня даЖ в мыслях не было за Луну-15, откуда ВЫ опять ЭТО притащили, аФигеть с каким упорством или упрямством, тут пытаются впарить желаемое за действительное.
пруф в студию ГДЕ я говорил за Луну -15 (лишь 323й пост - и то это ответ на ваши подтасовки)
Я предпринял неудовольствие проследить ВАШИ ответы на других ветках, в 90% лишь бездоказательный трёп. И лишь попытки обхаивать, и обвинять собеседников.
И это тоже тупое вранье.
Ссылки на ютьюбовские говнофильмы за пруф не канают.
Типичное конспироложеское поведение.
ЕГЭ сдавать собираетесь? Так там вся геометрия не нужна, достаточно стереометрии.
как это вся геометрия не нужна? А задача №16.
Anhang
И так во многих странах.
1191 год говорите. Были времена. 20 век пока самый кровожадный. По факту.
Цвет времени в истории субъективен. Соб-но как и цвет времени онлайн субъективен.
.
На мой взгляд не правильно рассматривать историю как путь из темного прошлого в светлое будущее. Такое от незнания, от непонимания.
Вот привет из того времени.
На мой взгляд не правильно рассматривать историю как путь из темного прошлого в светлое будущее. Такое от незнания, от непонимания.
Это самая большая проблема в вопросе исследования настоящей истории народов.
Тут проблемы утыкаются в невежество чванство, выражено в политику той или иной страны, догматику, выраженная круговая порука в научной среде, страшное желание следовать политике своих стран, 100%-но игнорируя историческую действительность, решительное наплевательство на интересы обществ и самой науки учеными ибо они тоже хотят карьеру, кушать хлеб с маслом.
Еще надглавная проблема - выраженный дефицит знаний ученых, и в науке огромное число случайных людей, людей с низкими способностями прячущихся за дипломами, научными степенями которым в базарный день грош цена (лично проверял).
Все это можно было исправить, если бы властей это не устраивало, поддерживая "нужные" результаты в соответствии с текущей политикой той или иной страны.
Потому, ученые и серьезные ученые вынуждены выдавать на-гора результат подогнанный под требование "времени", то есть - политики, иначе ученый не сможет вообще заниматься научной работой, его просто заблокируют.
Поэтому, в обществах нет доверия к науке, ученым, многие в поисках - Фактической действительности на интересующие вопросы, в т.ч. это и есть причина появление альтернативщиков, бесчисленное число вопросов, поисков на ответов на сайтах итд итп.
Кратко говоря, современная наука (соответственно и общества) не имеют и отдаленное представление об истории народов, имеется ввиду древней, да и в поздней истории много умалчиваний, ляпов, открытого обмана.
Древняя история оставила нам огромное число загадок, артефактов, содержание которых явно не стыкуется с общепринятым представлением тотального низкого уровня знаний древних, если сии сложные историч. данные (которые еще нужно познать) признать, то историю народов необходимо в корне пересмотреть, многие ученые это понимают, но решают не они , а власти, политики, видимо их (политиков) это явно не устраивает.
Я ж писал, ответ-откровение одного д.и.н. из страны развитого общества на западе, который только подтвердил сказанное мною выше - обществу достаточно того, что мы ему скажем", то истина, правда в науке не имеет никакого значения.
Даже с этими артефактами из Владимирской области такая же фигня, России, русским совершенно не нужны данные их истории, даже не смотря на то, что это можно использовать в экономике, в развитии того же туризма, научного бума и тп.
Мне не нужны подсказки. Потрудитесь правильно формулировать задачи, если решили поиграться в школу.
выраженный дефицит знаний ученых
Тебе-то откуда знать? Ты к науке никакого отношения не имел, и представления твои о ней крайне непрофессиональные. Ты ни в зуб ногой в истории, не представляешь, что современная наука знает, какие методы использует, и какие проблемы актуальны. Все, что ты пишешь о науке - это пустой трындеж ворчливого незнайки.