Насчет доски, Арлекину нужно держаться по дальче

Я уже "шлем" готовлю (будет достаточно свободного времени, ну и настроение само собой, попробую поставить свой эксперимент с фото документацией)

А пока закину ещё один пример абсурда лунной "науки" и так, - Море дождей! Нехай здешние "деятели науки" объяснят, КАК в результате столкновения якобы с протопланетой, могла образоваться достаточно гладкая поверхность площадью порядка 1000 км. со знаменитым кратером Платон. Не, ну ТАМ сначала вродЬ попёрли в правильном направлении (назвав МОРЕМ Дождей), НО потом видать либо "авторитет" пришёл, и пообещал всех забанить, ой, уволить, либо курнули или выпили чего, и понеслааась, из Serious Science - (лунные образцы миссий «Аполлон» и «Луна» предоставляют важную, но недостаточную информацию для того, чтобы узнать о термальной истории и эволюции Луны. Например, образцов из лунных морей нет, и информация об этих базальтах черпается только из дистанционного зондирования) "Залили" всю поверхность "виртуальной" лавой, ну и на этом успокоились.

За 50лет, так и не сдвинулись с мёртвой точки голословной теории, хотя можно было бы вроде Луну, усеять автоматическими (отпадает необходимость минимум в СОЖ, и спускательных аппаратах) возвращаемыми аппаратами, и собрать какую угодно информацию, НО НЕТ, МЫ (деятели "науки" (если кого обидел не обессудьте, НО ЭТО не всех учёных касается ) потратим лучше полмиллиарда бабосов на телескопчик (речь о Кеплере), на поиск планет, который позволит с высокой долей вероятности в (более чем смехотворный) 1%, обнаружить экзопланеты, расположенные ТАМ, куда в ближайшие по крайней мере лет 500 (а скорее всего значииительно больше) (если принять во внимание космический "прогресс" за последние пару-тройку десятков лет) человечество едва ли способно будет отправить элементарный зонд, а уж тем более обитаемый космический корабль. (в цифрах-к примеру Гелиосу-2 потребуется порядка 18000 лет, что бы добраться до "Проксима Центавры", расположенной "всего" лишь на расстоянии 4,22 светового года).

Товарищи учёные, объясните мне, "тупому" обывателю, нафига НАМ эти планеты??? Если ТАМ более высокоразвитые цивилизации, то весьма вероятно что они знают о существовании старушки Земли, НО раз до сих пор (по вашим заявлениям) "инопРилетяне" не объявились, значь у них либо технологии не намного дальше ушли от наших, либо МЫ им нафиг не нужны, а значь на контакт не пойдут. Либо ТАМ примитивный уровень жизни, тАды не они к нам не прилетят, ни мы (как уже выше сказано) к ним попасть тоЖ не сможем, да и зачем, привезти ещё внеземных вирусов??? Наш собственный мировой океан то, находящийся "за углом", изучен лишь на 5%, но почему то выбрасываются бабосы, на никчемный (на данный момент) телескоп. (да если покопаться, можно найти десятки, а моЖ и сотни, подобных ( с шестью нулями) инвестиций "не во что".

АнекдотС к случаю:

Одну бабушку учёные убеждали, что Бога нет:
– Ну, бабуля, как вы в этого Бога можете верить? Мы уже и в космосе бывали и Бога там не видали, и реки повернули вспять, а Бога не видели.
А бабушка им говорит:– А вы знаете, почему у мужчин растут усы, а у женщин нет?
(пауза)– Не знаем.
– Так если вы не знаете, что у вас под носом делается, чего вы в космос лезете?

Часть Моря дождей. ( по мне так - обычный остров в высохшем море, с проливом, и заливами) (а то наплели ТАМ, лава на Луне особо жидкая (и на температуры в минус 130-150° не реагирует) …………….

Пейзаж на фотке похож на жижу высыхающей лужи, куда детишки бросали камушки

Зачем изучать дальние планеты, искать внеземные цивилизации и Луну как прилипшую к земле планету?

Так причин много и хороших и не очень хороших.

Если есть, что полезное и возможно захватить, то захватить, если дадут по зубам, то дать стрекача - просто бизнес, присущее человеку завоевательская политика на фоне мании величия.

Полезное. Узнать, кто там, какое развитие, если возможно заимствовать, скорее выкрасть и дать ...блин начинается с хорошего, опять фигня выходит.

Ну, ладно хорошее. Поучиться високим технологиям.

Начнем с Луны.

При немалых фактических данных истории (инопланетяне), кои не являются исчерпывающими для точного вывода, можно строить обоснованные предположения, версии на основе известных данных говорящих в пользу существования и прилетах братцев по разуму.

Что может быть на Луне?

Станция (ии), база (ы) инопланетян.

Возможно когда-то в работающем режиме - наблюдение, слежение, передача, накопление данных за человечками и природой, с последующим переходом в спящий режим. Ибо десятки тысяч лет активной работы и их техника может не выдержать, слишком много времени.

Допустим, инопланетяне часто, очень часто посещали землю, на это указывает история, все другое это область фантастики.

Они возможно активировали ускорили процесс развития мозга, может подкрутили винтики в мозгу, научили не слабым азам наук, ну и по каким-то причинам отбыли домой или дальше искать по просторам. Или климат здешний не очень подходил для них "высокоголовых" в прямом смысле (вероятно оттуда и традиция деформировать черепа), их такими рисовали предки, скажем так недостаток кислорода, их организм требовал чуть больше кислорода или еще вдобавок чего-то малость не хватало в нашем климате.

Уровень знаний фиксируемый начиная с верхнего палеолита имеет взрывную разницу с предшествующим периодом, такое возможно лишь при получении знаний извне.

Поставим себя на их место (другого нам не дано).

По разным причинам нужно улетать, но рассчитывая на возвращение.

Пользоваться оставленной (ми) станцией (ми) люди никак не смогут ибо это слишком сложно и не нужно в жизни людей имеющих знания еле-еле удерживаемых в мозгу и требующих постоянного повторения, фиксирования, что они и делали в маткультуре.

Наиболее целесообразно, перевести станцию слежения в спящий режим настроив на кодовый сигнал и обучить людей кодовому или нескольким несложным кодовым сигналам типа SOS, "Дело совсем фигня, пришлите терминатора-чистильщика" итп. Сигнал должен быть простым и надежно защищен от случайного набора, это не так сложно. Потому в наше время неслабого развития радиотехники может не происходить случайного подбора комбинации кода (ов) SOS -" Прилетайте, хулиганы озверели".

Под подозрением Сириус, всего 8 годков лету, а если сверхсветовая итого меньше, но вряд ли , скорее световая или около световая скорость. А сигнал до Луны летит практ. за секунду и активированная станция может послать "Терминатора" за несколько секунд на наведение порядка среди "озверевших хулиганов".

Краски могут разными, суть прибл. так.

Код нужен и вероятность встречи максимальная, хотя бы с их роботом (ами) Терминатором (ми). Вот тогда будет веселуха.

Законы Кирхгофа, Вина, Стефана-Больцмана. А заодно (точнее - для начала) определения равновесного излучения (и следствия - когда равновесие вообще устанавливается), абсолютно черного тела,

ес-но речь не о так назыв. черном теле. Возьмем черное тело снаружи и зеркальное изнутри. Ну или за неимением такового поместим абсолютно черное тело в комнату с зеркалами на стенах. Тогда энергия не будет излучаться , а будет накапливаться. И тут у электромагнитных волн, носителями которого являются фотоны, нет ограничения по температуре.

Вам, как человеку, не верящему в достижения NASA, предлагаю лично смотреть сегодня трансляцию приближения и посадки исследов. зонда InSight на Марс.

ну и где посадка? Ничего не показали.

Однако, вторник достойно продолжает дело понедельника! Поздравляю. Немногим тут удаётся соорудить два таких поста подряд! И почти все такие собрались в одной ветке. Спасибо за поднятое настроение!

Прикалывайтесь? Инженеры NASA "видят" по своим приборам все этапы.

а вот и первое селфи! и чем будет заниматься insight

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да, такого трэша давно не было.

Лютый песец просто.

Прикалывайтесь?

смайлик на аватарке.

Пейзаж на фотке похож на жижу высыхающей лужи, куда детишки бросали камушки

Малая масса и отсутствие атмосферы делает природу Луны непривычной для нас.

такого трэша давно не было.

Ну так чЁ приуныли, продолжаем дальше "прикалываться".

Объясните "будьте ласка", кудЫ делась тень от флага, моя её не наблюдать от слова вАще, от астронавта - есть, от камней, провода лежащего на земле, от модуля - есть, а от флага???? (как будто флаг "воткнут" виртуально (Фотошоп)??? (и ТАМ вродЬ как не наблюдается котлованов, ямишЬ, где тень могла бы исчезнуть (спрятаться)

Я лично вижу тень от штока. Высоту солнца над горизонтом и угол падения лучей прикинуть сможешь? Проведи параллель лучам от полотнища и поймёшь (может быть), что его тень улетела за кадр.

что его тень улетела за кадр.

Астронавта не улетела, а флага улетела???

И астронавта улетела. Есть только тень ног. Не нужно притворяться непонимающим геометрическую оптику.

Не нужно притворяться непонимающим

Да вродь не стараюсь, хорошо, уточним,-никаких следов тени от штока флага.

детский фотошоп. Ну и что? Мало что ли таких снимков в инете? Были там. Рогозин признал. Какие еще нужны док-ва.

Не, ну если сам Рогозин признал, то тогда да. Дискуссию можно сворачивать.

Хьюстон, у него проблема!!!! © - то у них собаки лают, то руины говорят ©

ТАМ вродЬ как не наблюдается котлованов, ямишЬ, где тень могла бы исчезнуть

опять лжете? А ведь и другие видят , что там достаточно неровная поверхность.

кудЫ делась тень от флага, моя её не наблюдать от слова вАще

ну так если вы воспринимаете изображение на картинке на уровне детского сада, поэтому "ваша и не наблюдает" то, что всем очевидно. Изменяющаяся форма тени ног астронавта доказывает неровности, именно поэтому тень древка не различима, но далее к правой стороне она четко проходит пуктирами.

Далее. Вы всегда тупо смотрите на картинку, вместо того, чтобы элементарно сопоставить хотя бы пропорции размеров у астронавта и древка флага . Кроме того, учесть, как неровная поверхность скрывает достаточно тонкую линию тени древка, хотя она заметна . Тени древка и астронавта параллельны

Кроме того, видно низкое положение Солнца, когда тени удлиняются, соответственно, образно говоря, становятся тоньше, это еще одна из причин, когда в перспективе тень от относительно тонкого древка еле заметна.

еще для подпитки вашей "фантазии" подброшу ))) А не подскажете, где здесь тень от древка?

И на десерт: еще раз о перспективе - вы сами разместили снимок, где четко видно, как изменяется толщина теней в зависимости от поверхности, на которой они отражаются (мой пример с шахматной доской, где на горках песка тени изменялись), а ведь толщина обеих ног астронавта в скафандре не менялась )))))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Читал когда-то в тернете, что снимки и видео были действительно в голливудских павильонах сделаны и якобы НАСА это никогда не скрывала. Натуральные снимки и видео никто бы не смог понять, только специалисты. Поэтому для широкой публики сделали снимки на хорошей аппаратуре в Голливуде, но на основании подлинных снимков. Китайский луноход присылал не так давно снимки лунной поверхности и цвет лунной поверхности коричневый, а не тёмно-серый, как в материалах из Голливуда. Подлинные снимки были чёрно-белые, поэтому со цветом немного лоханулись. Бывает.

якобы НАСА это никогда не скрывала.

Не скрывает и сегодня.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Бывает конечно, что кто-то, где-то, что-то якобы читал. Обычно так и брешут. А Кодак потом рекламировал свои цветные плёнки. Тоже ж брехуны.