это что?
Фотография с сайта - https://www.lpi.usra.edu/ миссия Апполо-8.
Может эта самое простое и объективное объяснение. Голливуд сейчас так развился, Кубрику и не снилось. Удивляюсь, почему американцы по Марсу не гуляют и в футуристических городах там не живут. Маск вроде же мысль подкидывал. Теслу можно бы было туда заслать. 
фото действительно существует (последний в серии снимков - под номером 2908) . Причины появления "объекта" на фото NASA не объяснило, на предыдущих снимках его нет, что подтверждает факт отсутствия "объекта" в реальности, есть мнение, что это - дефект пленки или в процессе проявки. Полноразмерный снимок AS08-18-2908 также говорит о том, что снимок имеет дефект
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
есть мнение, что это - дефект пленки или в процессе проявки
Да могло бы быть, НО как то не очень тянет на дефект, если только наложение кадра (тональности и всё остальное уж больно схожи) но что могло наложиться??? Предыдущий кадр точно исключён, а последующий......?????
Предыдущий кадр точно исключён, а последующий......?????там по ссылке видно, что снимок был последним. Съемка производилась камерой Hasselblad 500EL (пленка 70 мм) возможно повреждение последнего снимка при выемке (лишь одна камера из 14 вернулась на Землю, их оставляли в целях экономии веса) или проявке. Тут уже пусть специалисты скажут, какие повреждения могут быть допущены при этом.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
У хаселя обыная "широкая" плёнка. т.е. 6 см и кадры 56х56 мм. Скорее всего использовались "длинные" плёнки на 24 кадра. Там последние кадры отличаются прикреплением ракорда (защитной бумажной летны). Но ракорд крепится к тыльной стороне плёнки.
Моя версия - повреждение эмульсии при зарядке в проявочную машину.
NASA сохраняет это как документ. Никакого пиара не вижу. Снимки находятся в архиве Космического центра Джонсона и если кто-то пожелает опротестовать реальность съемки - добро пожаловать - NASA ничего не скрывает: снимок находится в открытом доступе десятки лет.
Кстати, сколько было попыток конспирологов опровергнуть американские миссии Apollo, среди них нет темы по этому снимку. Хотя вначале были предположения, что это - летящий над Луной объект, однако все детали на снимке помимо изображения Луны свидетельствовали о том, что они носят другую природу возникновения.
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
однако все детали на снимке помимо изображения Луны свидетельствовали о том, что они носят другую природу возникновения
Какие (все детали) например???
я же давала вам ссылку. Детали: наверху снимка, на изображении Луны и внизу справа, снимок можно увеличить
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
я же давала вам ссылку
А то я не знаю где его скачивал
, и на NATIONAL ARCHIVES CATALOG
кстати, он уже обработанный, и паденье теней как то не очень вяжутся с мусором на плёнке, дефектом плёнки....??? КароЧ - непонятная штуковина.
Не, ну если только корабль империи
А то я не знаю где его скачивал
разница есть: ваша картинка отсюда, а я вам давала ссылку, где снимок полностью - из архива, именно на ней детали дефекта пленки
NATIONAL ARCHIVES CATALOG кстати, он уже обработанныйи вы так легко это утверждаете? Вероятно, у вас есть аргументы, которые доказывают то, что находящийся в архиве снимок обработан? Поделитесь, будет интересно. Особенно о падении теней, которых инженеры Космического центра Джонсона не замечают уже 50 лет ))
ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)
которых инженеры Космического центра Джонсона не замечают уже 50 лет
Ну моЖ им приказано не замечать???
Несколько в сторону изотерии: По последним заявлениям учёности, Луна старше Земли, на 2-3 миллиона лет. Об ЭТОМ же написано и в древних индусских и тибетских эпосах и трактатах, об этом же ещё в 18 веке писало изотерическое сообщество (на доступных европейцам языках), НО учёный мир, будет ещё долго начисто отметать ТО - что он не может понять, увидеть, пощупать, промерить.
По снимку - я тоЖ отношусь скептически, поскольку ни коем образом не могу понять что это, какой то объект, неизвестное явление, или же прилипший на фотоплёнку обрезок с другого кадра, НО зачем было выставлять дефектный кадр, если на нём кроме этого артефакта нет ничего примечательного, и перед ним шесть таких же снимков, из которых два с точно такой же резкостью и контрастностью???
Кстати, моЖ объясните следующий снимок ("игру" света и теней), а вернее куда делся ранец у астронавта, и он что, одет по "лунной моде" (штаны и рукава "скафандра" другого цвета, илЬ это только жилет)??? Я лично, не могу понять КАК отражение "отфильтровало" вышеназванные элементы?????
снимок - a17/AS17-141-21608HR миссия апполо-17 (хотя ВСЯ миссия буквально поминутно (????) выложена онлайн (видео)
Вы НАСА совсем за идиотов принимаете?
Думаете они не смотрят собственные фото?
Ну хотели бы что-то скрыть, черта с два бы вы увидели это фото.
А если бы там действительно что было, то было бы не одно фото а целая серия.
Так что в не занимайтесь самолечением, доктор сказал в морг
Фашизм будет разбит
Человека карают только те боги, в которых он верит