Ветер , он могуч он гоняет стаи туч.
Die Sonne stellt keine Rechnung? Упс, операционные расходы ветряков в среднем 3 цента на кВт*ч, и таким образом выше чем у атома... А CAPEX у наземных ветряков 9,5 центов даже без учета деградации. У атома 3 цента.
Da die Onshore-Anlagen wesentlich geringere Auslastungen erreichen, sind
die spezifischen Kosten z. T. höher. Dabei wird bei den neueren Anlagen
etwa 1700 h/a und bei den älteren WEA 1150 h/a erreicht.
А я считал с 2000 h/a. То есть всё ещё хуже чем я считал выше.
АЭС тоже на скрытой огромной дотации.
Вы знаете сколько зарплата у "прапорщика" по охране АЭС что на фото
Фандорин, ты реально не врубаешся что там написано, был расчёт на 20 лет, а через 6 надо ремонтировать, да это в каждой бранше так и если б ты работал реально, то знал бы это, я вот знаю, остальные два -источник Вельт, это даже не смешно, ты посмотри под чьей они крышей, я , как и на Фокус, более на них не кликаю, там сходу эмоции, а тема о технике, это тебя с подпевалами можно такой дешовкой купить. Попробуй меня, о более мыслящих товарищах я уж помолчу.
Это што?
Нахрена ты сюда бусурманские ссылки суешь? Я предпологаю шейка подшибника скольжения. Фандорин, ты кроме лошки какой струменнт в руках держал? Ты занешь где и для чего ставятся такие подшибники в отличии от качения. Ставлю свой левый мизинец ты не расскажешь своими словами, потому как понятия у тебя нет, от слова совсем.
Я переведу твою бредятину на язык человеческий- " изготовители не справляются с задачей подвесить рортор на подшибники служащие долго, эти настолько нехороши, что генератор теряет за год мощность до 20-ти%"
Блин, я даже перевести тебя нормально не в состоянии
, ты и щас пустишся во все тяжкие подсовывая "экспертов" Ты сам нуль, прости Господи.
Вы читать умеете? Экономику изучали? Методы расчёта прибыльности? Я вроде всё разжевал боле некуда. Атомные реакторы дают 3 копейки CAPEX + 2 копейки операционные расходы. 5 копеек. Ветер, как я показал, даёт более 10. И я ещё не учёл ускоренного износа. Завтра пересчитаю - там все 20 будет. И это без учёта экологического ущерба. А с ним будут все 30.
А ты, Вотруба , счетовод хреноф. Где расходы на утилизацию? Zа экологический ущерб ещё заикается, тьфу, мать перемать.
Надоел. До тебя не доходит вообще ничего. Абсолютно. Мыслительный аппарат отсутствует в принципе.
А это для нашей милой обезьянки насчёт "беспрецедентного потепления":
Энштейн говорил, система должна работать не в принципе, а в металлическом корпусе, в конкретном случае в черепушке. Тебе были заданы примитивнейшие вопросы по тобой предложенной теме. От тебя нуль, слюни брызгами, стыдно, Эраст.
Ликвидация АЭС - это меньше десятой доли цента за кВт*ч. Подшипники скольжения в турбине? Ппц... Ты себя окончательно дискредитировал этим. На, полюбуйся Уже одно только слово "бринеллинг" должно наводить на происхождение этих канавок. Оно образовано от фамилии Бринелль. И это мой последний ответ тебе.
Эт я без тебя знаю, я их вживую видел, а запрос на англосакском. Перед тёлками писануться можешь, хотя уже и это не поможет. Я те не про ликвидацию АЭС, а про утилизацию отходов производства.
Но об том мало пишут там где ты пасёшся, зато много где я . Твоё мнение обо мне мне лично до звизды, ты тут за технику втираешь, экономику, нихрена не врубаясь ни в том, ни в том.
Ты утверждаешь что в каждой турбине такие проблемы с подшибниками и они прям нерешаемы. Сходи в Энерком на экскурсию, я там был
Затраты государства на такого "прапорщика" курирующего АЭС около 100 тыс Евро в год
Это ваши прикидки или есть таки налоговая дикларация оного прапорщика?
Опят же непонятка "курирующего". Он один все АЭС курирует? Тогда 100 тыщ - дискоунт
Вы знаете сколько зарплата у "прапорщика" по охране АЭС что на фото
Я уж думал вы угомонились в этой темен)) Но разве брат Остина способен остановиться?)
То есть ,весь мир дураки если продолжают строить АЭС?)
Человечеству всё больше необходимо энергии и причём стабильно, гарантированно стабильно и как можно дешевле. Честно, в своём маниакальном упорстве, сильно напоминаете Остина)
На данный момент, нет полной, что бы по всем параметрам можно было бы заменить АЭС, альтернативы. А ссылаться на что то в европе мол они не будут просто так тратить деньги на ветряки... Извините, но после того как начали двигать на западе голубизну, чем снижается рождаемость местного населения и запуском беженцев, которых на голубую жизнь соблазнить будет много сложнее, очень сомневаюсь в разумности руководства европы) Скорее встали на какую то тропу самоуничтожения. Осталось выяснить от куда идут такие комнады и кому выгодно что бы европа откатилась на много лет назад а то и вообще стала лишь потребителем товара но не производителем.
На данный момент, нет полной, что бы по всем параметрам можно было бы заменить АЭС, альтернативы
.По всем параметрам, это по каким? Меня всегда подробности интересуют, а в ответ абсолютное большинство сливается, мол, хренли тебе, дураку, объяснять. Оно вполне возможно что и действительно так, но оттого параметры не перестают интересовать. Итак, по каким же? Только подробно пожалуйста.
ИМХО, понятно, почему капиталисты вкладываются в ветро-соляры. Они нехило датируются деньгами налогоплатильщика - с меня тоже дерут на "т.н. возобновляемую энергию" при том, что я с оным не согласен.
Нопочему тогда те же капиталисты вкладываются в строительство новых АЭС, при том что на атомную энергетику наезды на всех уровнях? Какой интерес они имеют?
Поэтому, ИМХО, сравнивать альтернативность разных источников энергии можно лишь тогда, когда они находятся в равныв условиях - т.е. ни копейки дотаций ни одним, ни другим.
Поэтому, ИМХО, сравнивать альтернативность разных источников энергии
можно лишь тогда, когда они находятся в равныв условиях - т.е. ни
копейки дотаций ни одним, ни другим.
Капитальные, операционные и топливные расходы известны, бери да сравнивай. Для атома капитальные расходы 3-4 евро за 1 Ватт установленной мощности, для ветра - полтора евро округленно. При этом новые атомные станции рассчитываются на 60 лет, ветряки от силы 20, вероятно не более 15. Атомная станция выдаёт 90% установленной мощности, наземные ветряки - 16-17%. Отсюда следуют капитальные расходы (CAPEX - capital expenditure) в 3 цента за кВт*ч для атома, и примерно 11 центов для onshore-wind. При этом ветряки требуют либо резервирования, либо батареек. Резервирование обычно угольное, его стоимость равна стоимости угольного кВт*ч минус стоимость угля, что примерно равно 2 центам за кВт*ч. Батарейка для полной независимости нужна на примерно 180 часов, в результате чего стоимость
кВт*ч увеличивается на 100+центов/кВт*ч. Операционные расходы равны 3 центам у ветра, и центу с десятыми для атома (плюс захоронение отходов и ликвидация, так что считаем два цента). То есть 5 центов против 16 - самый оптимистичный для ветра результат.
Затраты государства на такого "прапорщика" курирующего АЭС около 100 тыс Евро в год
А одна только ЛАЭС вырабатывает электричества на 400 миллионов евро в год.
Дык ты и с засорением атмосферы не согласен, или? Ну в том месте где живёшь. И с отдачей валюты за энергоносители за границу в случае если можно эту энергию тут получать. А откуда брать деньги на новые разработки если не с тебя?Поменяй понятие капиталисты на инвесторы, будет яснее что они тоже ошибаются и далеко не все инвестиции прибыльны .Равных условий не бывает в принципе, Саудовская Аравия в 80-ых покупала у своих крестьян пшеницу за 200 долларов за тонну, сколько стоила она на мировом рынке я не знаю, но со временем Россия покупала там пшеницу для внутреннего рынка, а в 1913-ом Россия продавала пшеницу в Европу. Условия ой как неравные, но правильные вложения арабов позволили подняться тамошнеми сельскому хозяйству.
Так же и
здесь, может придётся 20 лет инвестировать, может 100, может выиграем , может нет, но если не инвестировать, то не выиграем точно. Я могу тут назвать кучу ниш где ветряки прибылъны, их полон инет, а фандорины отметают их в принципе выискавая ниши где они не так рентабельны , или вовсе нерентабельны и преподносят сие на чужом языке, явный признак небытия в теме.
а стоит около 20 000 млн евро (похожа на АЭС в Турции , а она стоит 22 млрд)
20000/400= 50 лет
Не много ли?