я был 26 апреля 1986 года в Киеве. Было очень тепло. На Днепре собирались кучи народа, в основном загорали, некоторые купались, не смотря на холодную воду. 27, 28 и 29 апреля стояла тоже жаркая погода. Люди не знали о случившемся. По радио и телевизору передавали о внештатной ситуации на Чернобльской АЭС и ничего больше. Потом уже шведы с финнами зафиксировали сильно радиоактивный фон, который к ним с Европы шёл и начали бить тревогу.

Загорающие бывают и ранее, а вот купающихся - немного, поэтому массового купания и не могло быть. Я говорила про мой город, южнее Киева, на 1 мая был дождь и прохладно, возможно, дождь мог быть опасным, а народ находился на улице на демонстрации в этот день 3-5 часов.

Погода 26/27 апреля 1986 в Киеве:

Минимальная - 9.7/8,9

Средняя - 14.2/12,7

Максимальная - 20.1/16,8

Осадки - 5.3/0,3

По радио и телевизору передавали о внештатной ситуации на Чернобльской АЭС и ничего больше.

согласна, даже припятским при эвакуации ничего не говорили, намекали: через 3 дня привезем обратно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В апреле 1986 года в бывшем Советском Союзе (ныне это территория Украины) произошла авария на Чернобыльской АЭС. Специальная группа Международной организации по атомной энергии (МАГАТЭ) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 5 сентября опубликовала результаты проведенных ею исследований, согласно которым число погибших от радиационного облучения в момент аварии по самым последним подсчетам составляет примерно 4 тысячи человек. Что касается людей, которые умерли в результате этой самой страшной в истории атомной катастрофы в последующие месяцы и годы, то по разным приблизительным оценкам их число составляет от нескольких десятков тысяч до нескольких сотен тысяч человек, но данные, которые публиковались прежде, были сильно занижены.

Согласно сообщению специальной группы, в прежних публикациях указывалось, что число умерших людей, причиной смерти которых стало радиационное облучение, полученное непосредственно во время взрыва, составляет 56 человек. Это персонал пожарной команды станции, который пытался тушить огонь, а также дети, находившиеся в момент аварии недалеко от АЭС. Много людей затем умерло в течение первых нескольких месяцев после аварии.

По годам общее число смертей по приблизительным оценкам составляет: (1) 1986 - 87 годы - примерно 200 тысяч ликвидаторов, занятых на восстановительных работах на Чернобыльской АЭС; (2) примерно 116 тысяч жителей, выехавших из зараженной местности; (3) примерно 270 тысяч жителей, которые никуда не уехали, а продолжали жить на зараженной радиацией территории.

Таким образом, суммарное число умерших после аварии от радиационного облучения людей составляет примерно 600 тысяч человек, из них примерно 4 тысячи человек умерли от рака или заболеваний крови.

Относительно того, что ранее это число очень сильно занижалось, руководитель радиологической программы Всемирной организации здравоохранения господин Репачоли обращает внимание на то, что 'много людей умирают от рака и прочих заболеваний, причиной которых стали курение, алкоголь и другие. Дело в том, что среди населения бытует мнение, будто бы негативное воздействие радиации можно смягчить, если постоянно пить водку'. Он также указал на то, что ухудшение экономической ситуации после развала Советского Союза и, как следствие этого, изменение условий жизни людей повлекли за собой резкое снижение средней продолжительности жизни населения, и в связи с этим выразил сомнение по поводу дальнейшего научного обоснования причин смертности именно последствиями облучения.

В исследованиях принимали участие около ста специалистов восьми международных организаций, а также ученые Украины, России, Белоруссии. Объемистый доклад из шестисот страниц будет зачитан на научной конференции, которая откроется в Вене 6 сентября.

* Ниже приведены слова из беседы с Кэнъити Коикэ, профессором медицинского факультета университета Синсюдай (специализируется на онкологии крови), который активно участвует в оказании медицинской помощи Белоруссии: 'Во время аварии лишь в самом месте взрыва от радиационного облучения умерли более 30 человек. В то, что до сих пор считается, что число умерших от первоначальной радиации составляет 56 человек, невозможно поверить. Что касается рака или лейкемии, то по индивидуальным случаям трудно судить является ли причиной этого именно радиация. Необходимо заслушать оценки этой ситуации специальной группой, проводившей исследование'.

Голословные заявления не принимаются. Несоответствия в студию.

Дазардибога, только не его, давай твои возьмём, хрен с ними , с двумя, тремя разами. Почему вообще эффективность падает?В салабонные времена я был уверен что настоящий инженер должен начинать слесарем, приехав сюда я несколько усомнился в своих убеждениях, но с годами они таки укрепились. Чел закончивший физфак не может не знать принцип работы генератора, а незнающий сие не может публиковать инфу о двух, трёх разах, а в тебе это сошлось, я б диплом съел принародно, ей Богу.

Колебания в сети, я не энергетик, но сдаётся мне что установи ветряки близ промышленных объектов, как это Маск сделал, они будут очень к месту. Датский остров показал всем наличие возможности инзельанлаген на практике, несколько немецких коммунн повторили, поройся в инете, а заодно получишь инфу о сопротивлении продажных местных политиков , за копейки, надобно добавить. Позитивная инфа тоже присутствует.

Но давай пошагово. Разъясни механизм падения эффективности ветряков. На самом примитивном уровне, потому как я об том никогда ничего не слышал, а очень хочется.

Ничего вечного не бывает, даже камни превращаются в песок.

Lebensdauer

Traditionell sind die meisten Windkraftanlagen für eine Lebensdauer von 20 Jahren konzipiert. Dies entspricht den von der IEC und dem DIBt als Untergrenze für die Zertifizierung von Windkraftanlagen festgelegten Normen.[98] Angesichts der Erfahrungen mit bestehenden Anlagen wird jedoch eine Lebensdauer von 30 Jahren als realistischer eingeschätzt.[99] Eine Reihe neuer Anlagen wird mittlerweile für 25 Jahre ausgelegt und zertifiziert; 2014 wurde von Enercon eine neue Produktplattform mit einer zertifizierten Betriebsdauer von 30 Jahren angekündigt.[100] Ist die Auslegungslebensdauer abgelaufen, müssen die Anlagen entweder zurückgebaut oder repowert werden. Beim Repowering werden Altanlagen durch größere und moderne Neuanlagen ersetzt. Infolge technischen Fortschritts sind neue Anlagen leiser und effizienter, zugleich ermöglichen sie höhere Erträge bei spezifisch geringeren Wartungskosten und einer Entlastung des Landschaftsbildes durch wenige große statt einer Vielzahl kleiner Anlagen. Sinnvoll ist ein Repowering zumeist erst nach einem Betriebszeitraum von ca. 20 Jahren, im Einzelfall jedoch auch schon erheblich früher.[101]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage

Таким образом, суммарное число умерших после аварии от радиационного облучения людей составляет примерно 600 тысяч человек, из них примерно 4 тысячи человек умерли от рака или заболеваний крови.

есть расхождение ваших цифр и опубликованных Всемирной организацией здравоохранения:

" ...Группа экспертов пришла к выводу, что среди трех групп людей, подвергшихся наибольшему воздействию радиации (240 000 ликвидаторов, 116 000 эвакуированных жителей и 270 000 жителей ЗУК), на протяжении их жизни может произойти до 4 000 дополнительных случаев смерти от рака. С учетом того, что более 120 000 человек из этих трех групп могут с течением времени умереть от рака, дополнительные случаи смерти от рака в результате воздействия радиации означают 3-4-процентное превышение обычной заболеваемости раком, вызванной всеми причинами."

Т.е. фактических цифр на 600 тыс. (а это только число людей, которые получили наибольшую дозу радиации и подвергаются риску) смертности нет, они подвержены риску и есть лишь предположение, что эти получившие определенную дозу радиации 600 тыс.человек могут увеличить дополнительные цифры смертности на 4 тыс (на протяжении их жизни)

Далее, идем на страницу МАГАТЭ, где также пишут, что это - не фактическая смертность, а лишь количество получивших опасную дозу радиации, и среди них возможны на протяжении жизни 4 тыс. смертных случаев.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Сколько раз надо этому "светилу" не по-детски облажаться, чтобы его наконец перестали воспринимать всерьез

Умные люди обсуждают идеи, большеног обсуждает личностей. Выражение ad hominem что-нибудь говорит?

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Отсылка к гуглу в данном случае объясняется лишь отсутствием каких-либо ссылок на научные публикации

Отсылка к гуглу объясняется твоим изначальным хамством и твоей неспособностью работать с базами научных публикаций. Пары десятков процитированных публикаций хватит? Для меня после этого очевидно, что ты никогда не читал никаких климатических публикаций, и просто раздуваешь тут щёки. Твоя позиция очень распространена в академической среде - просто доверять "коллегам" по науке. Я сам до 2009 так думал. Даже многие климатологи так думали. Вот например цитата от свидетельства Джудит Карри в Конгрессе США:

How scientists fool themselves
Prior to 2010, I accepted and supported the consensus conclusions from the Assessment Reports published by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) – I felt that this was the responsible thing to do. However, following the revelations of ClimateGate, I realized that I had fallen victim to ‘groupthink’ – a pattern of thought characterized by conformity to group values and the manufacture of consensus that results in self-deception. I undertook an investigation into the ways that scientists can fool themselves, by examining deceptions from other fields of science and reading analyses from the perspectives of psychology and the philosophy and sociology of science. Below are my reflections on how climate scientists can fool themselves, and what they can do about it.

И я точно также только после Климатгейта 2009 года стал перепроверять их высказывания в первоисточниках. И чем дальше я копаю - тем хуже всё это выглядит.

Anthropogenic CO₂ warming challenged by 60-year cycle

A cycle of period ~60 years has been reported in global mean temperature of the earth (Schlesinger and Ramankutty, 1994; Ogurtsov et al., 2002; Klyashtorin and Lyubushin, 2003; Loehle, 2004; Zhen-Shan and Xian, 2007; Carvalo et al., 2007; wanson and Tsonis, 2009; Scafetta, 2009; Akasofu, 2010; D'Aleo and Easterbrook, 2010; Loehle and Scafetta, 2011; Humlum et al., 2011; Chambers et al., 2012; Lüdecke et al., 2013; Courtillot et al., 2013; Akasofu, 2013; Macias et al., 2014; Ogurtsov et al., 2015). This cycle and others of smaller amplitude were found to be correlated with the velocity of the motion of the sun with respect to the center of mass of the solar system (Scafetta, 2009). This cycle is also in phase with AMO index (Knudsen et al., 2011; McCarthy et al., 2015).

Это 20 публикаций. Если ты ответишь на них ранее чем через несколько дней - станет ясно, что ничего ты не читаешь, а просто раздуваешь алармистскую пропаганду.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Спасибо Скину перевод на немецком, многие не читают на английском.

Wie Wissenschaftler sich täuschen
Vor 2010 habe ich die Schlussfolgerungen des Konsenses aus den Bewertungsberichten des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) akzeptiert und befürwortet. Ich war der Ansicht, dass dies die verantwortliche Aufgabe war. Nach den Enthüllungen von ClimateGate wurde mir jedoch klar, dass ich Opfer von 'Groupthink' geworden war - einem Denkmuster, das durch die Übereinstimmung mit den Gruppenwerten und die Herstellung eines Konsenses gekennzeichnet ist, der zur Selbsttäuschung führt. Ich untersuchte, auf welche Weise Wissenschaftler sich selbst täuschen können, indem ich Täuschungen aus anderen Bereichen der Wissenschaft und Leseanalysen aus der Perspektive der Psychologie und der Wissenschaftsphilosophie und -soziologie untersuchte. Nachfolgend meine Überlegungen, wie sich Klimawissenschaftler täuschen können und was sie dagegen tun können.

Это требует либо бэкапа в размере 100% (что мы имеем сейчас)

А это сразу поднятие цены и причём очень большое. Не существует сейчас вечных аккумуляторов.

Кстати, как то попал на ютубе на канал одного парня. Для него солнечные панели стали... ну своего рода хобби если не сказать самым любимым занятием) То как он развёл в доме сеть, если честно, мало у кого подобное даже ожидать можно, денег вложено не мало. Но когда кто то просил его про окупаемость) Он честно сказал, какая там окупаемость, это просто его такое хобби, благо доходы с его работы позволяют ему дотировать своё хозяйство) И даже при этих вложенных средствах, не смотря на то что он всегда старается от солнца всё питать полностью, стоит автоматика которая если что, переключает на городскую сеть. Солнечные панели не вечны, аккумуляторы тем более, хорошие преобразователи стоят хороших денег.

Но то солнца мало, то снегом панели завалит. Тем более, солнышко не стоит на месте в отношении плоскости панелей. Есть конечно системы поворота панелей, но это ещё раз удорожает всё и есть то, о чём почему то все умалчивают, нужно тогда делать и большую дистанцию между панелями, что бы при поворотах, тень от одной не начала закрывать соседнею.

Если уж и есть сейчас альтернатива атому, то это гидро. Хотя и там, для природы не всё сладко. А ветряк, это и правда в чём то тупиковая ветвь. Не спорю в каких то ситуациях, что бы относительно быстро дать куда то энергию вполне пойдёт, если ветер конечно есть)

А вообще эта ветка забавная, пара юзеров, ну особенно один, всегда бьёт себя в грудь и кричит что все здесь олухи) Такая чаще всего замечается или за юнцами или уже когда песок сыпаться начинает.

О проблемах со здоровьем из-за инфразвука

https://www.windwahn.com/category/krankheit/

И птиц рубит тысячами

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Если уж и есть сейчас альтернатива атому, то это гидро

Я не сторонник (мягко говоря) полного отказа от атомной энергетики а ля Германия. Но раскрой секрет, где ты в Германии собрался строить гидро и кого затопишь первым? Тросовые станции не предлагать. Это игрушки на первые киловатты. Гидроаккумуляторные? Дык, они только чужое копят и с весьма удручающим КПД. Колись, где в Германии будет Новокаховское водохранилище и где на Рейне поставим Днепрогэс?

Альтернатива атому - теромяд. Но это дальняя альтернатива, если не случится "чуда", как со светодиодами. Но пока все "чудеса" оказывались либо ошбкой эксперимента, либо шарлатанством. Отказ от атомной опасен отставанием именно в атомной. Она нужна для космоса. И её резервы не исчерпаны. Схема паровоза - это не всё, отнюдь. Почему заткнулись с МГД, например?

Повторение мать учения

повторяю

Все высокотехнологичные страны развивают ветро-энергетику , это видно по карте (1 стр темы) США и Катай в их числе

конечно они развивают в тех районах где лучшие условия для этого- рядом с морями и т п.

логично понимать что ученые и бизнесмены наверняка имеют веские основания для развития ветро-энергетики,

это доказывает их достижения в экономике.

Благодаря батареям Тесла возможно нивелировать напряжение и это выгодно так как не надо производить

лишнею электроэнергию и на этом экономить.

Энергия АЭС не дешевая так как большая доля затрат компенсируется из кармана налогоплательщика на охрану

обьектов связанных с этой деятельностью.

Как говорил кот Леопольд: "Ребята, давайте жить дружно".

Хотеть всё знать похвально, но не реально, поэтому меряться своими размерами можно, но гораздо продуктивнее нечто другое. Если чья- то точка зрения отличается от вашей, то это не повод хамить и оскорблять оппонентов.

С этими словами и пожеланиями нельзя не согласиться.
Хорошо бы было это понять в Новом Году и "большой ступне" и пингвину с кошачьей головой.

Действительно знающий человек спокоен как удав и не будет переходить на личности.
С Новым Годом!

И в этом Вы правы.
Вот в ожидании наступления Нового Года (за праздничным столом и с бокалом шампанского в руке) я мысленно вернулся к логической цепочке по поводу количества энергии вырабатываемой энергоблоком "ВВЭР-1000":

Поскольку мощность - это энергия или работа производимая за одну секунду, то можно сказать, что в течение этой секунды энергоблок вырабатывает 1000 Мегаджоулей или 1000 Мегаватт*секунд электроэнергии.
Далее логический ход мысли, что в час он выработает энергии в 3600 раз больше - совершенно правильный.
Вот только перескочив с единицы Мегаватт*секунда на единицу Мегаватт*час, я упустил, что она тоже в 3600 раз крупнее и этим нейтрализует то умножение на 3600, поскольку в свою очереддь требует деления на ту же величину.

Итак, за час энергоблок вырабатывает ту же 1000, вот только не Мегаватт*секунд, а Мегаватт* часов.
А вот переходя к суткам, уже требуется умножать на 24 (по количеству часов в сутках), поскольку мы не переходим одновременно на единицу Мегаватт*сутки, а остаёмся с МВатт*часами.
Итак, получаем 24000 Мегаватт*часов или 24 Гигаватт*часа.

Отмечу, что я совершенно при этом согласен с замечанием "Van Doren" в его посте 161:

"Он вырабатывает 1ГВт*24часа = 24 гигаватт*часа в сутки."

которое он сделал в корректной форме и без попыток оскорблений.

Если сравнить это с репликой пингвина с кошачьей головой:

"Ты точно заканчивал школу? Без обид. Мало ли. Может болел, может сидел."

(При этом вместо обращения моего внимания на допущенную оплошность, изображает всё так - как принципиальное непонимание...)

Согласитесь, что разница в культуре общения весьма ощутимая?

А Вас я тоже хочу поздравить с Новым Годом!

И хочу пожелать в этом году более критически относиться к пропагандистским агиткам из интернета (хоть секты эйнштейнистов, хоть страшилок зелёных).

Какая жуть про птиц. Прослезился. Можно и самолёты упомянуть. В NRW есть первая жертва. А про птиц - прям дежавю! Этим аргументом боролись с первыми линиями электропередачь предки зелёных. Сейчас они поумнели. Борятся сказками про ЭМ излучение. Правда, птички тоже поумнели. И даже приспособились к прогрессу. Ориентируются по Баерскому кресту в Леверкузене, а раньше об него бились... По автобанам ориентируются, особенно в бенелюксе.

Единственный настоящий минус ветряков - долгая окупаемость. Но, судя по солнечным, и тут возможны скачки. В солнечных скачок дал переход с монокремния на поликремний, а теперь на горизонте совсем новые материалы. Цена падает, КПД поднимается скачком. Не "на", а "в".

Рассматривать "тинЬденЬции" в динамике конечно трудно. Но вы попробуйте.

EROI ветряков ниже экономически выгодного порога. Их строят сейчас исключительно за счёт заимствования EROI атома/гидро/ископаемых.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Если изобретут ветряки способные работать при любой скорости ветра

то это будет прорыв.

В той же Чукотке в Певеке не редкость скорость ветра более 30 м в секунду

Без дешевого и эффективного хранения энергии всё это коту под хвост. А такового хранения не будет. Законы физики не позволят.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

О, про физику! Какие законы не позволяют? А что энергетика сейчас существует на принципах солидарности - дык это не секрет вовсе. И медицина ж на подобном принципе тут.

Ветрогенератор включается в работу на минимальной скорости ветра 3-5 м/с, а генерируемая мощность поступательно растёт до максимальной 7 МВт при скорости ветра 13-15 м/с. При достижении скорости ветра 25 м/с генерация прекращается.

взято здесь: https://habr.com/post/373021/

выходит, что если ветер 30м/с "не редкость", то ветрогенератор быдет "нередко" простаивать отключенным... в Певеке.

может, всё же атом надёжнее?