Ветер , он могуч он гоняет стаи туч.
Ты его источник видел? Какой-то дурацкий журнал Лебедь http://lebed.com/
Издаёт Оксофрд или Кембридж, как минимум 
Он такой же просиживатель штанов, как и весь бюрократический аппарат. Нашёл ты с кем о политике дискутировать.
У меня его сообщения отключены, читаю только цитаты, если кто-то его цитирует.
Фандорин, я в дебри лезть не буду, но там тебе не сказали сколько тонн комаров живёт в тех краях, на какой высоте они летают преимущественно, да много "мелочей" без которых даже примитивный анализ на уровне дилетанта невозможен, а чистку можно и без вертолёта производить, вон роботы по стёклам лазают очищая, стоят пару сотен.
Но ты даже такой вопрос себе не поставишь, понимает ли автор что он не учитывает множетсво важнейших факторов в анализе, либо тебе по ушам втирает, неизвестно что хуже, но хуже всего этого что сие в свой моск пускаешь, у меня уже уши отсевают, аки плевна.
Скидывали тут эту инфу уже десятки раз. Заканчивается через 20-25 лет дотация и всё, ветряк для концерна нерентабелен. А рентабелен он был на дотациях из нашего кармана. Чукча читает только его посты?
Die Zahlen sind beeindruckend: Mehr als 24.000 Windräder stehen in Deutschland. Sie decken etwa zehn Prozent des bundesweiten Stromverbrauchs. Doch parallel zum anhaltenden Ausbau der Windenergie endet der Betrieb betagter Anlagen aus wirtschaftlichen Gründen meist nach 20 bis 25 Jahren. Das liegt unter anderem an der dann endenden Förderung nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG). Hat der Windrad-Betreiber sich zur Betriebseinstellung entschlossen, muss er die Anlage zwingend zurückbauen. So sehen es in der Regel Auflagen der Baugenehmigungen vor.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/das-ungewisse-s...
Читать надо внимательно тему,
Да старые ветрогенераторы нерентабельны.
Новые ветрогенераторы последних лет стали рентабельны.
Но даже старые Б/у продаются за миллионы , а на их место уставнавливают новые.
Так и читайте внимательно. Любой ветряк рентабелен, пока он от государства дотируется, как только дотация заканчивается, его демонтируют и продают в страны третьего Мира, типа Белоруссии. Там нет таких требований к сервису, как в Германии. Сам сервис там копейки стоит, по сравнению с Германией и земля там дармовая. Может быть там такой ветряк, купленный подешёвке, и будет пользу приносить. Хотя я в этом тоже сомневаюсь. Белоруссы строят АЭС и когда построят, смысла в этой возне с ветряками не будет никакого, побережья у них нет. Может им нужны технологии и они потом освоят производство ветряков для бедных стран. Если бы всё было, как Вы пишите, почему эл.энергия в Германии такая запредельно дорогая? Всё потому, что вся эта зелёная энергия дотируется из
наших карманов.
Так вот именно, что развивать, а не пилить дотации из денег налогоплательшиков, как это в Германии повелось. Где сейчас фотовольтайки? Сколько миллиардов туда дотаций вбухали и что теперь? Солнца в Германии больше не стало. Франция с Бельгией как-то эксплуатируют АЭС и всё нормально. Япония АЭС в Фокушиме уже давно опять в эксплуатацию ввела. В Германии постоянно какую-то шизофрению начинают городить, причём за счёт денег налогоплательщиков. Но это лучше, чем война с газовыми камерами. Прогресс есть.
Это если стало ясно, что они бесперспективные. Нерентабельность - это другая тема. Сегодня нерентабельно, завтра рентабельно.
Мне тяжело предметно дискутировать, потому что я этой темой не особо интересовался, но мое внутреннее убеждение - зеленая энергетика нужна. Но отказываться от атома, как это было сделано в Германии, тоже нельзя.
На смену ядерных реакторов прийдут термоядерные, которые не будут оставлять после себя радиоактивных отходов и в десятки раз дают больше энергии. Во Франции должны были уже в 2018 году первый такой реактор запустить. Удержать плазму в сильном электромагнитном поле пока ещё очень тяжело. Тогда вся эта смешная зелёная эл.энергия станет сразу никому не нужна. Т.е. это тупиковая ветвь с самого своего начала. Надо было усилить охрану АЭС, договариваться с Россией о переработке отходов. Кстати в России цикл на АЭС замкнули. Т.е. радиоактивные отходы так перерабатывают, что они после переработки ничем от гранитных пород не отличаются. Гранит тоже фонит. И развивать надо термоядерный реактор, особенно Германии с её экономической мощью и за неимением углеводородов. Кто-то целенаправленно Германию в этом тормозит и
сбивает с толку.
До управляемой термоядерной реакции еще десятилетия, если не больше.
Кстати в России цикл на АЭС замкнули. Т.е. радиоактивные отходы так перерабатывают, что они после переработки ничем от гранитных пород не отличаются
Что-то мне такого в новостях не попадалось, хотя на геоэнергетику подписан. Можно поподробнее?
Долго копаться не стал. Короче Россия уже готова ядерные отходы не просто за деньги у других забирать и перерабатывать, а ещё и платить, поскольку с радиоактивных отходов можно ещё 5 циклов повторного топлива сделать.
https://profile.ru/economy/bogatstvo-55354/
В случае успеха будет сделан важный шаг на пути создания в России технологического комплекса замкнутого ядерного топливного цикла. В частности, должна получить подтверждение сама возможность повторного использования отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Применение этой инновационной технологии в промышленном масштабе позволит существенно снизить зависимость атомной отрасли от поставок природного урана, извлекаемые запасы которого ограниченны.Объем добычи урана в России в 2017 году составил 2,9 тысячи тонн (годом ранее этот показатель был 3 тысячи тонн). Потребление же достигает 6,5 тысячи тонн. Дефицит покрывается за счет импорта и из резервного фонда, созданного еще во времена СССР. При таком раскладе накопленные за десятилетия работы атомной отрасли тысячи тонн ОЯТ представляют ценный ресурс. По оценке специалистов, 5 циклов РЕМИКС-топлива способны обеспечить потребности российских АЭС минимум на 60 лет.
В России могут построить ядерный реактор-"сжигатель" опасных радионуклидов