Но как я понимаю РФ отстает в технологии изготовления ветряков на десятилетия, это оказалось высокотехнологичным сегментом и именно это является основным аргументом для строительства атомной супербаржи

Не обязательно вести сугубо импортозаместительнатуральное хозяйство. Ветроэлектрогенераторы можно купить там, где нет отставания в высокотехнологичном сегменте. Или в технологии монтажа покупных агрегатов там тоже отставание?

На десятилетия или не на десятилетия - я не знаю. Но без указанной выше информации все гадания на кофейной гуще не имеют большого смысла

Интегрально баржа может быть выгоднее из-за загрузки существующих мощностей, хотя в перспективе это лишь затягивание перехода на вознобновляемые источники. Но на далекую перспективу могут себе позволить работать только очень богатые страны.

лишь затягивание перехода на вознобновляемые источники

Вы считаете, что атомный реактор намного проще, чем ветряная мельница? А если ветра нет? Там нужен постоянно сильный ток для горнодобывающего комбината. Какой ток Вы там получите с ветряка? Вы издеваетесь тут? Может ещё алюминиевые заводы к ветрякам подключить?

Изготовление ветрогенераторов это тысячи рабочих мест -высокотехнологичных.

Не смешите, ветряная мельница высокотехнологический продукт А космическая орбитальная станция, это вообще примитив.

Вы перепутали форумы

Как вы не внимательно читаете) Топикпастер начал чуть не с первого поста тянуть сюда политику, о чём я и сказал) А я как раз больше экономическое обоснование ждал от него. А именно экономика, его ни капли и не волнует. Не согласны?

Я думаю - проще

Атомный реактор это 20 век, там нет ничего существенного из 21 века.

и Например Россия не способна изготовление лопасти для ветрогенератора более 50 метров

если не ошибаюсь

Современный ветрогенератор высокотехнологиченей атомной станции

Изготовление ветрогенераторов это тысячи рабочих мест -высокотехнологичных

А в атомной работают Равшан и Джамшут)

Вы хоть если хотите приводить какие то доводы, то хоть на секунду приостановитесь и подумайте)

В 20 веке могли создать АЭС , а ветряные электростанции

производящие более 100 МВт в сутки не могли.

Можно изощряться и делать высокотехнологические топоры. России ветряная энергия не нужна просто, смысла в ней нет. Когда-нибудь и до немцев это дойдёт.

Мельницы уже наверное лет 500 существуют. 50 метров лопасти, а зачем они нужны? Они тоже часто из строя выходят, требуют постоянного ухода, сервиса, дорогая это энергия с сильными перепадами напряжения. Ещё немного и Голландия перестанет перепады напряжения из Германии выравнивать. Чехия тоже жалуется. Тупиковая это ветка индустрии. Французы скоро термоядерный реактор сделают и всем этим мельницам придёт конец.

> а ветряные электростанциипроизводящие более 100 МВтч не могли.

Покажите ветряк такой мощности. 8 МВт максимум у ветряков на морском шлейфе, где ветер постоянный и сильный.

https://de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage

Windkraftanlagen können in allen Klimazonen genutzt werden. Sie werden an Land (onshore) und in Offshore-Windparks im Küstenvorfeld der Meere installiert. Heutige Anlagen werden fast ausschließlich mit Netzanschluss betrieben und weisen durch Einspeisung über Leistungselektronik im Gegensatz zu älteren Anlagen mit direkt netzgekoppeltem Asynchrongenerator eine sehr gute Netzverträglichkeit auf. Die typische Leistung heute gängiger Anlagen (Stand 2016) liegt bei etwa 2 bis 5 MW für Onshore-Anlagen und 3,6 bis 8 MW für Offshore-Anlagen. Im Inselbetrieb können auch Kleinanlagen im Leistungsbereich von wenigen 100 Watt bis zu mehreren kW wirtschaftlich sein. Diese werden unter Windgenerator behandelt. Gruppen jeweils mehrerer Windkraftanlagen werden im Artikel Windpark betrachtet, weitere Anwendungen sowie energiepolitische Aspekte in den Artikeln Windenergie, Erneuerbare Energien, Energiewende und Energiewende nach Staaten.

Я извиняюсь- 100мегаваттЧАС в сутки

но это не меняет суть

Ну да, ошибочка такая раз так в 20-25, если ветер есть, сути конечно же не меняет.

Я извиняюсь- 100мегаватт в сутки

но это не меняет суть

Это действительно не меняет суть, если учесть, что один только блок атомной электростанции "ВВЭР-1000" вырабатывает не 100 МВт в сутки, а 1000 МВт в секунду.

Млять , специалисты, ну как можно троим столь тупым собраться в одном месте в одно время, в ватах измеряется мощность, а колличество энергии в квч, сил нет читать подобную бредятину, это как литры с лошадинными силами путать.

Дудик, ты читать по-немецки не научился?

Die typische Leistung heute gängiger Anlagen (Stand 2016) liegt bei etwa 2 bis 5 MW für Onshore-Anlagen und 3,6 bis 8 MW für Offshore-Anlagen. Im Inselbetrieb können auch Kleinanlagen im Leistungsbereich von wenigen 100 Watt bis zu mehreren kW wirtschaftlich sein.

Дудон, то писал не ты, твоя бредятина здесь.

Там нужен постоянно сильный ток для горнодобывающего комбината. Какой ток Вы там получите с ветряка? Вы издеваетесь тут? Может ещё алюминиевые заводы к ветрякам подключить?

Ну и? Что не так? Ты хоть представляешь какой силы ток нужен для гидролизных цехов? Это тебе не аккумуляторы на Тесле заправлять. Красноярская ГЭС работает только на один алюминиевый завод, Братская также.

А сами города от ТЭЦ питаются.

Дудик, ну выдай ещё чего-нибудь такое, ....эдакое. Слабай что-нибудь.

Твой моск шибко гладок, я и не собирался туда ничего вкладывать, а убеждаясь с кaждым разом более в сим, уж тем более не стану. Мож кто сжалится, ну и тут сомневаюсь.