Баржу с ядерными реакторами в России собираются поставить на рабочий прикол в одном из самых ветреных городов России,

а вероятней всего и мира. В городе Певек не редкость , когда ветер дует постоянно неделями со скоростью десятки метров в секунду.

Почему не используют такие преимущества города?

Способны ли в России создать ветряные электростанции для Крайнего Севера?

Ты в Певеке был? Там таких ураганов как в уса не бывает, ну дунет пурга зимой разок- другой, ни одной крыши не сорвало, ни одного дома не упало... о чём разговор. Потом баржу эту поставят не в открытом море, а заведут в закрытую бухту, так шо сильно не хфилюйся. А на счёт ветряков почитай, посмотри, послушай, из заявленных супе-пупер мего-гиго все построенные в европе не дают и сорока роцентов.

Посмотрите диаграмму ветров в этом городе.

Редчайшее явление отсутствие ветра- штиль

https://www.meteoblue.com/ru/%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B...

В США - южные штаты ураганы не постоянны не более 3% в году

и дней со штилем много.

Чё мне там смотреть, я чукотку вдоль и поперёк объездил, ветра там только зимой в пургу, кстати после тепла и штиля. Летом тишина, в тундре от камаров не продохнуть. А ветрякам то мало ветра, то много. Полагатся на ветер не стоит, если нужно золото добывать круглый год, а золото стране ох как нужно.

Это вы так посмеялись на метеорологами России -метеорологи РФ даже записать в архив какая погода была не могут.

Обкакали так обкакали.

Случайно в новостях услышал , что там не мало построено ветроэлектростанций

Способны ли в России создать ветряные электростанции для Крайнего Севера?

Способна ли сейчас евпроа, делать то, что в данном случае сделала Россия?)

Вам шашечки или еха... или одно место зудит когда что про РФ слышно?)

Может бывает, и как такое только может быть, важней стабильность в подачи энергии, чем ваши ветродуи?)

Россиянам сотни лет придется мучатся с отходами АЭС

Китай США уже в сотни раз обошли РФ по производству

чистой энергии

США уже в сотни раз обошли РФ по производствучистой энергии

Ветряки совсем безобидны для природы?) Если вы так думаете, то тогда вы слишком поверхностны в своих знаниях)

Вот знаете... а что вы не откажитесь от авто?) Это же такой вред экологии) и более сотни лет уже этому двигателю, и до сих пор, не нашли ему полноценной замены.

Так что, стоит ли вам, так неуклюже пытаться политику замаскировать экологией?) Если вам по правде волновала экология, вы больше узнали бы про ветряки)

Так что, вы не Вопрос, а политический Клон)

Пока что, на данный момент и думаю в ближайшие годы не появится альтернативы, способной полностью заменить атом.

Я почти отказался от авто .

У России огромная прибрежная зона с океанами и морями, в этих зонах постоянные ветры

использовать это вместо АЭС разумное решение.

Австралия занимает ведущие позиции по добыче материалов для АЭС,

но ветряных электростанций там в сотни раз больше чем в РФ

Это вы так посмеялись на метеорологами России -метеорологи

метеорологи погоду даже на завтро уже не могут угадать и не только росийские

они могут сказать- сегодня дождь- но я и сама через окно виж что дождь, даже могу сказать температуру- примерно 3 градуса выше нуля

Современная наука позволяет предсказать на 3 дня довольно точно.

Товарисчь, вы бы прежде, чем митинг устраивать, ознакомились бы с истинным положением вещей. Среднегодовая скорость ветра в Певеке (3.9 м/с) примерно соответствует оной для бОльшей части территории ФРГ (3-4 м/с). Из графика с розой ветров среднюю скорость определить довольно сложно - это я говорю, как человек лично пересчитывавший xy-матрицы в радиальные и угловые распределения и обратно: нужно проинтегрировать по углу и радиусу для усреднения, а угловое и радиальное разрешения при этом очень низкие. Никакой особой выгоды в строительстве ветряков в Певеке не наблюдается.

Ну и до кучи: учтите морозостойкость материалов ветряков, необходимость их обслуживания (в условиях Крайнего Севера), суточные и иные колебания мощности (думаю, это самый важный фактор) и т.п. В итоге получится, что баржу с ЯЭУ пригнать в Певек окажется проще. Ветряки хороши, когда их много и когда они включены в сеть, где иные источники сглаживают колебания мощности. Что на Чукотке создать вряд ли возможно.

Я за вознобновляемые источники энергии. К сожалению, они не везде пока могут быть внедрены.

Почему тогда в РФ смонтированы на Чукотке (рядом с Певеком) ветряные электростанции (но мало)?

Почему они работают в Норвегии, Канаде, Аляске ?

Видимо, там, потребитель допускает большие колебания мощности и/или есть иные энергоисточники - в той же Норвегии издавна был избыток гидроэлектроэнергии. А на Чукотке, возможно, есть потребность в постоянных мощностях. Или потребная пиковая мощность превосходит возможности ветряков. В любом случае, без знания конкретики про энергопотребление Чукотки я бы не стал критиковать в подобном стиле.

Австралия занимает ведущие позиции по добыче материалов для АЭС

Знаете в чём парадокс? Я не отрицаю того, что атом это не есть что то одно и без альтернативы и что это на века, хотя кто знает, ведь как его сейчас используют, это всё равно что наверное сравнивать КПД авто начала прошлого века и сейчас. Но многое что сейчас происходит в европе и около них странах, иногда мне кажется исходят не из целесообразности или необходимости, а как политическая или популистская составляющая. Какой то возможно идиот заявил что Атом это только смерть и по всей европе начали активно закрывать станции. А некоторые страны, почему то кусают локти теперь и даже строят планы по их строительству. Может слишком поспешили или вообще не подумав вылили ребёнка? А атом это по сути и есть ещё пока ребёнок в познании человеком.

Обслуживание ветряков не такое уж и копеечное, плюс вибрация которая идёт в землю, выгоняет всё живое что есть где то хоть рядом. Является серьёзной опасностью для птиц.

Кто то решил что солнечная энергетика уже в кармане, и вся украина маньячно заболела установкой панелей)

Помните какой был шум про азоновые дыры и как срочно весь мир менял холодильники?) И что? У всех уже холодильники с новым хладоагентом и как то.... и как то вдруг полная тишина о том, что таким способом мы победили эти небесные дырки)

Кто то нахваливает Теслу и в одной ветке, политической ветки)) показывает что вот эта Великая страна, скоро будет клепать Теслу) А что Тесла? Дайте мне миллион долларов и я вам сделаю самый экомобиль) Пучок травы в бак закинул и он поедет) А вот себестоимость промолчу авто)

Ведь ветряк на каком то участве и для большой территории это разное, можно на своём личном участке даже гидростанцию устроить и в инете примеров куча.

Тем более, запад так тащил вперёд идею глобализации, я лично против которой очень категоричен, так запад так это протащил, что сам ставит себя в угол, мало того что скажем в китае дешевле делать чем в германии, рабочий там дешевле. Вы ставите ветряк или дорогую панель, а китай поставит атом, значит у них не только рабочий дешевле, но и станок будет дешевле потреблять энергию чем у вас. Без работы остаться совсем не боитесь?)

Мне кажется, последних лет 20, происходит какой то разрыв между идей и желанием какой то небольшой группы людей, которые всегда будут в шоколаде и между приземлённой реальностью.

Ваше право не соглашаться. В ваших глазах атом зло, но не мало стран, которые мечтают увидеть у себя это зло) А плавучая станция, это вообще уникальное создание. На этом Россия может ещё и не плохо заработать. Да, немецкий ветряк, так с собой не потаскаешь, тем более если он немецкий или теперь только made in china.

Грёзы или реальная жизнь? Хотя некотрым, важней нести флаг сексменшинств)

Современная наука позволяет предсказать на 3 дня довольно точно.

У вас будет большое желание вложить деньги в производство, если будет не полная уверенность, как будет с энергией на четвёртый день?)

Чем больше убеждаю в новой энгергии, тем сильнее мне это всё напоминает МММ)

Почему они работают в Норвегии, Канаде, Аляске ?

И при этом, не так давно по ТВ, была целая передача про их с передовой технологией станции на ..... УГЛЕ!)

Да, там сжигают каменный уголь перемолотый в пыль и очень большое КПД получают, да там сами турбины выполнены на самом лучшем уровне но уголь жгут) Не помню именно местечко но это на Аляске и ведущий как раз озвучивал именно то, что нет для них альтернативы.

Может вы осознанно ограничили себя в поиске?

Вы перепутали форумы. Это не ДК. С политическим балабольством - туда.

http://zeleneet.com/energiya-vetra-na-alyaske/2749/

Вот пример на Аляске и относительно недорого построили ветряки , условия те же что и на Чукотке.

Но как я понимаю РФ отстает в технологии изготовления ветряков на десятилетия, это оказалось высокотехнологичным сегментом

и именно это является основным аргументом для строительства атомной супербаржи

Но как я понимаю РФ отстает в технологии изготовления ветряков на десятилетия, это оказалось высокотехнологичным сегментом и именно это является основным аргументом для строительства атомной супербаржи

Не обязательно вести сугубо импортозаместительнатуральное хозяйство. Ветроэлектрогенераторы можно купить там, где нет отставания в высокотехнологичном сегменте. Или в технологии монтажа покупных агрегатов там тоже отставание?

На десятилетия или не на десятилетия - я не знаю. Но без указанной выше информации все гадания на кофейной гуще не имеют большого смысла

Интегрально баржа может быть выгоднее из-за загрузки существующих мощностей, хотя в перспективе это лишь затягивание перехода на вознобновляемые источники. Но на далекую перспективу могут себе позволить работать только очень богатые страны.

лишь затягивание перехода на вознобновляемые источники

Вы считаете, что атомный реактор намного проще, чем ветряная мельница? А если ветра нет? Там нужен постоянно сильный ток для горнодобывающего комбината. Какой ток Вы там получите с ветряка? Вы издеваетесь тут? Может ещё алюминиевые заводы к ветрякам подключить?

Изготовление ветрогенераторов это тысячи рабочих мест -высокотехнологичных.

Не смешите, ветряная мельница высокотехнологический продукт А космическая орбитальная станция, это вообще примитив.

Вы перепутали форумы

Как вы не внимательно читаете) Топикпастер начал чуть не с первого поста тянуть сюда политику, о чём я и сказал) А я как раз больше экономическое обоснование ждал от него. А именно экономика, его ни капли и не волнует. Не согласны?

Я думаю - проще

Атомный реактор это 20 век, там нет ничего существенного из 21 века.

и Например Россия не способна изготовление лопасти для ветрогенератора более 50 метров

если не ошибаюсь

Современный ветрогенератор высокотехнологиченей атомной станции

Изготовление ветрогенераторов это тысячи рабочих мест -высокотехнологичных

А в атомной работают Равшан и Джамшут)

Вы хоть если хотите приводить какие то доводы, то хоть на секунду приостановитесь и подумайте)

В 20 веке могли создать АЭС , а ветряные электростанции

производящие более 100 МВт в сутки не могли.

Можно изощряться и делать высокотехнологические топоры. России ветряная энергия не нужна просто, смысла в ней нет. Когда-нибудь и до немцев это дойдёт.

Мельницы уже наверное лет 500 существуют. 50 метров лопасти, а зачем они нужны? Они тоже часто из строя выходят, требуют постоянного ухода, сервиса, дорогая это энергия с сильными перепадами напряжения. Ещё немного и Голландия перестанет перепады напряжения из Германии выравнивать. Чехия тоже жалуется. Тупиковая это ветка индустрии. Французы скоро термоядерный реактор сделают и всем этим мельницам придёт конец.

> а ветряные электростанциипроизводящие более 100 МВтч не могли.

Покажите ветряк такой мощности. 8 МВт максимум у ветряков на морском шлейфе, где ветер постоянный и сильный.

https://de.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage

Windkraftanlagen können in allen Klimazonen genutzt werden. Sie werden an Land (onshore) und in Offshore-Windparks im Küstenvorfeld der Meere installiert. Heutige Anlagen werden fast ausschließlich mit Netzanschluss betrieben und weisen durch Einspeisung über Leistungselektronik im Gegensatz zu älteren Anlagen mit direkt netzgekoppeltem Asynchrongenerator eine sehr gute Netzverträglichkeit auf. Die typische Leistung heute gängiger Anlagen (Stand 2016) liegt bei etwa 2 bis 5 MW für Onshore-Anlagen und 3,6 bis 8 MW für Offshore-Anlagen. Im Inselbetrieb können auch Kleinanlagen im Leistungsbereich von wenigen 100 Watt bis zu mehreren kW wirtschaftlich sein. Diese werden unter Windgenerator behandelt. Gruppen jeweils mehrerer Windkraftanlagen werden im Artikel Windpark betrachtet, weitere Anwendungen sowie energiepolitische Aspekte in den Artikeln Windenergie, Erneuerbare Energien, Energiewende und Energiewende nach Staaten.

Я извиняюсь- 100мегаваттЧАС в сутки

но это не меняет суть

Ну да, ошибочка такая раз так в 20-25, если ветер есть, сути конечно же не меняет.

Я извиняюсь- 100мегаватт в сутки

но это не меняет суть

Это действительно не меняет суть, если учесть, что один только блок атомной электростанции "ВВЭР-1000" вырабатывает не 100 МВт в сутки, а 1000 МВт в секунду.

Млять , специалисты, ну как можно троим столь тупым собраться в одном месте в одно время, в ватах измеряется мощность, а колличество энергии в квч, сил нет читать подобную бредятину, это как литры с лошадинными силами путать.

Дудик, ты читать по-немецки не научился?

Die typische Leistung heute gängiger Anlagen (Stand 2016) liegt bei etwa 2 bis 5 MW für Onshore-Anlagen und 3,6 bis 8 MW für Offshore-Anlagen. Im Inselbetrieb können auch Kleinanlagen im Leistungsbereich von wenigen 100 Watt bis zu mehreren kW wirtschaftlich sein.

Дудон, то писал не ты, твоя бредятина здесь.

Там нужен постоянно сильный ток для горнодобывающего комбината. Какой ток Вы там получите с ветряка? Вы издеваетесь тут? Может ещё алюминиевые заводы к ветрякам подключить?

Ну и? Что не так? Ты хоть представляешь какой силы ток нужен для гидролизных цехов? Это тебе не аккумуляторы на Тесле заправлять. Красноярская ГЭС работает только на один алюминиевый завод, Братская также.

А сами города от ТЭЦ питаются.

Дудик, ну выдай ещё чего-нибудь такое, ....эдакое. Слабай что-нибудь.

Твой моск шибко гладок, я и не собирался туда ничего вкладывать, а убеждаясь с кaждым разом более в сим, уж тем более не стану. Мож кто сжалится, ну и тут сомневаюсь.

Ты поддал уже что ли? Не ленись, отмочи что-нибудь научное, ну как ты умеешь.

Млять хаха, специалисты, ну как можно троим столь тупым собраться в одном месте в одно время, в ватах измеряется мощность, а колличество энергии в квч, сил нет читать подобную бредятину, это как литры с лошадинными силами путать.

Тупой - это тот, кто зная мощность, не в состоянии посчитать количество энергии вырабатываемое за любой период времени.

Так блок АЭС имеющий мощность 1000 МВт (Он столько вырабатывает энергии за одну секунду.)
- за час выработает её в 3600 раз больше т.е. уже 3600000.
- а когда умножишь на количество часов в сутках и тогда получишь результат 86 400 000 МВт-часов.
Ну, а если тебе нужны именни "квч" - то догадайся умножить ещё на тысячу.

А вот если бы не путался с литрами - то смог бы мощность самостоятельно пересчитывать даже из мегаватт в лошадинные силы.

Ну, эт Вы слишком много от Дудика требуете, самостоятельно посчитать.

Я законспектирую

Так блок АЭС имеющий мощность 1000 МВт (Он столько вырабатывает энергии за одну секунду.)
- за час выработает её в 3600 раз больше т.е. уже 3600000

Фотовольтайкпанель имеющая мощность в 1 киловатт выдаёт за час 1 киловаттчас энергии, это тебе упрощённый вариант.

Фотовольтайкпанель имеющая мощность в 1 киловатт выдаёт за час 1 киловаттчас энергии, это тебе упрощённый вариант.

Вот и сравни эту энергию с выдаваемой за час энергией одного блока АЭС "ВВЭР-1000":
Это 3 600 000 мегаваттчасов или 3 600 000 000 киловаттчасов.

Надеюсь понятно, что для замены всего одного энергоблока АЭС понадобится более трёх с половиной миллиардов таких панелей?
А такая замена просто невозможна.

> Фотовольтайкпанель имеющая мощность в 1 киловатт выдаёт за час 1 киловаттчас энергии,

Т.е. ты хочешь сказать, что при хорошем солнце я подцепляю к одной панели отбойник на 1000 ватт и он будет работать? У тебя в голове каша и ты все эти величины силы тока, мощности и напряжения просто не понимаешь. От одной панели у тебя может быть в лучшем случае небольшой телевизор будет работать или максимум небольшой холодильник, при хорошем солнце.

Ой, надо мной уже ржут наверное местные завсегдатые, ну не добраться до твоих мозгоф, да я и особо не пробую, не в секунду он вырабатывает, а в момент, разницу рассказывать не буду.

Если мощность блока 1000 мегаватт, то он в час выдаст 1000 мегаватчасов, помнож одно на другое, но ты и для этого туп, как и твой дибилоит.

Фотовольтайкпанель имеющая мощность в 1 киловатт выдаёт за час 1 киловаттчас энергии, это тебе упрощённый вариант.

Старый, нолик отними и будет примерно верно, уж сколько раз говорено,

что в условиях Германии с квадратного метра летом в полдень и солнечную погоду,

при оптимальном угле наклона панели, можно получить лишь 100-150 ватт.

У России огромная прибрежная зона с океанами и морями, в этих зонах постоянные ветрыиспользовать это вместо АЭС разумное решение.Австралия занимает ведущие позиции по добыче материалов для АЭС,но ветряных электростанций там в сотни раз больше чем в РФ

ну для начала надо посчитать стоимость строительства в условиях крайнего севера (ты ведь о побережье северного ледовитого гутаришь)

доставка сверхтяжелых грузов в условиях полного бездорожья по тундре.

монтаж в условиях вечной мезлоты, в море ставить тоже плохо ибо лёд гораздо толще чем у "партнёров"

обслуживание требует гораздо больше затрат, ибо удалённость и труднодоступность.

тянуть полученную энергию дальше и значит дороже.

--------------------

если подбить все расходы, то выйдет киловат золотым.

но ты ведь не поверишь

у тебя есть шанс самому вложится и построить свой частный ветряк где-нибудь в Айоне. 69°56'13.8"N 167°59'44.5"E

не в секунду он вырабатывает, а в момент

Определение мощности: "1 ватт определяется как мощность, при которой за 1 секунду времени совершается работа в 1 джоуль."

У Вас какой то свой учебник физики?

У меня лежит ангебот одной реномиртой фирмы, там средний годовой эртраг 92 % в квч от мощности, то есть от киловатт. Это ангебот, который будет в любом случае достигнут, на деле больше, у них 3000 крыш, с каждой связь,то есть и моментальный и средний и какой угодно, определяют из централе какая именно панель накрылась, накрываются по ихней статистике пр.3 панели из тысячи , какая панель сколько приносит тоже определяют, вот один из объектов

Я снимал ровно с севера, то есть и горизонтальные панели на северозападной стене сегодня уже прибыкьны. Теперь к твоей арихметике, крыша приятеля , отстояла ровно год, наклон10 градусов, от юга тоже отклонена, сколько не скажу точно, где т 20, то есть неидеально, мощность9,8кв., в лучший июлький день принесла 39 квч., а урожай считается не с м², а с кв.хорошая панель сегодня 330 вт. отличная 400, размером они 0,92 на 1,6м, это примерно.

Ну и кому интересно, есть объекты ещё с 70-ых, приносят они сегодня ещё примерно 75% от номинала, ах да, с приятелем посчитали, на ноль выходит гдет между4 и 5-ю годами, правда сам ставил.

А пример тот я упростил донельзя, мог бы написать и генератор.

Это похоже на ответ чиновников -почему в РФ дороги невозможно хорошие построить.

Я в этой теме уже две ссылки давал -американцы строят на Аляске ветряные станции

http://zeleneet.com/energiya-vetra-na-alyaske/2749/

Зачем везти по бездорожью ,когда строить надо на берегу , а как известно корабль самый дешевый транспорт

Чукотка- благоприятные условия для строительства ветряных электростанций

горы- плюс, на высоте больше ветра и вдобавок часто скальный гранитный грунт

океан-дешевая транспортировка

ну для начала надо посчитать стоимость строительства в условиях крайнего севера (ты ведь о побережье северного ледовитого гутаришь)

Для "парковки" и "подключения" атомной баржи к суше они же были в весьма широких объёмах произведены ..

доставка сверхтяжелых грузов в условиях полного бездорожья по тундре.

ну а тут у вас вообще разжижение мозгов вступило ..

Баржу тоже по тундре транспортировали ? ..

монтаж в условиях вечной мезлоты, в море ставить тоже плохо ибо лёд гораздо толще чем у "партнёров"
обслуживание требует гораздо больше затрат, ибо удалённость и труднодоступность.тянуть полученную энергию дальше и значит дороже.

И опять ступор мозговой деятельности ?

И Певек на берегу и ветряки на берегу ..

если подбить все расходы, то выйдет киловат золотым.

В случае атомной баржи именно так оно и есть ..

PS

срок эксплуатации этой баржи согласно данным Росэнергоатома - 12 лет .

Радиоактивные отходы хранятся на самой барже ..

Через двенадцать лет эту баржу поволокут 5000 км обратно ( не удивлюсь , что она вдруг "утонет" ) ..

Ну и прежде чем старую уволочь , надо же ещё и новую пригнать ..

Ещё 40 миллиардов распиленного госбюджета ..

Так блок АЭС имеющий мощность 1000 МВт (Он столько вырабатывает энергии за одну секунду.)

- за час выработает её в 3600 раз больше т.е. уже 3600000.

Евросоюз у Литвы потребовал погосить атомную- сколько лет прошло, она официально погашена давным давно- где то 20 лет назад- но она до сих пор работает, ее так просто не погасить

Евросоюз у Литвы потребовал погосить атомную- сколько лет прошло, она официально погашена давным давно- где то 20 лет назад- но она до сих пор работает, ее так просто не погасить

Производство электроэнергии на Игналинской АЭС было остановлено в 2009-м году ..

В настоящее время поддерживается в "тёплом" законсервированном состоянии , потому что вопрос складирования её радиактивного мусора не урегулирован ( строилась она при СССР) .

Литва на своей территории их хоронить не хочет , но 900 млн. евро в год от ЕС за "промежуток времени" очень даже охотно кассирует...

Ой, надо мной уже ржут наверное местные завсегдатые, ну не добраться до твоих мозгоф, да я и особо не пробую, не в секунду он вырабатывает, а в момент, разницу рассказывать не буду.

И правильно, что ржут.

Мощность - это всегда энергия или работа в единицу времени.
И этой единицей времени является именно секунда, а не какой-то там неопределённый "момент".
Разумеется про разницу между секундой и придуманным "моментом" рассказывать ты не будешь, потому-что это просто пустословие.

Если мощность блока 1000 мегаватт, то он в час выдаст 1000 мегаватчасов, помнож одно на другое, но ты и для этого туп, как и твой дибилоит.

Нет, он выдаёт 1000 МВт именно в секунду.
А для того, чтобы посчитать сколько он выдаст энергии за час - надо умножить энергию вырабатываемую в секунду на количество секунд в часе (а их там ровно 3600).

Итого, как я уже писал, за час этот энергоблок АЭС выработает 1000 х 3600 = 3600 000 мегаваттчасов или 3600 000 000 киловаттчасов электроэнергии.

Кстати, Вам совершенно правильно написасли, что отбойник мощностью 1000 Ватт от такой панели работать не будет.
Объясняю почему:
Потому, что панель эту энергию вырабатывает в течение целого часа, а ему такая энергия требуется каждую секунду (это и есть мощность).

Само собой разумеется, что отбойник не будет работать от энергии в 3600 раз меньшей, чем ему требуется.

Шахматист, я недеюсь, у тебя есть рудименты чести и ты ничего не поменяешь в этом эссе! Ни про мегаваттчасы ни про киловаттную панель.
И эти люди спорят с Альбертиком нашим Энштейном!

Ты точно заканчивал школу? Без обид. Мало ли. Может болел, может сидел.

Честь честью, но лучше я сохраню это для истории

Сегодня, 14:22 в ответ AlexM77 Вчера, 22:10Ой, надо мной уже ржут наверное местные завсегдатые, ну не добраться до твоих мозгоф, да я и особо не пробую, не в секунду он вырабатывает, а в момент, разницу рассказывать не буду.И правильно, что ржут.
Мощность - это всегда энергия или работа в единицу времени.
И этой единицей времени является именно секунда, а не какой-то там неопределённый "момент".
Разумеется про разницу между секундой и придуманным "моментом" рассказывать ты не будешь, потому-что это просто пустословие.Если мощность блока 1000 мегаватт, то он в час выдаст 1000 мегаватчасов, помнож одно на другое, но ты и для этого туп, как и твой дибилоит.Нет, он выдаёт 1000 МВт именно в секунду.
А для того, чтобы посчитать сколько он выдаст энергии за час - надо умножить энергию вырабатываемую в секунду на количество секунд в часе (а их там ровно 3600). Итого, как я уже писал, за час этот энергоблок АЭС выработает 1000 х 3600 = 3600 000 мегаваттчасов или 3600 000 000 киловаттчасов электроэнергии.
Кстати, Вам совершенно правильно написасли, что отбойник мощностью 1000 Ватт от такой панели работать не будет.
Объясняю почему:
Потому, что панель эту энергию вырабатывает в течение целого часа, а ему такая энергия требуется каждую секунду (это и есть мощность).Само собой разумеется, что отбойник не будет работать от энергии в 3600 раз меньшей, чем ему требуется.

А ты в чём сомневаешься?:
-Что в Мегаватте 1000 киловатт?
- или, что в часе 3600 секунд?

Только не приписывай мне свои сомнения и душевные терзания.

Но подсказывать не буду.

Терзания и сомнения наблюдаются именно у тебя - когда то пишешь, что ты не специалист в "ОТО", а то опять поминаешь Эйнштейна "всуе".

Да и здесь тоже - гавкнуть хочется, но и страх перед конкретикой.

Может он про отбойник думает? От фотовольтайковского модуля выходит напряжение.1,5-3 вольт.

О, ещё один академикер от сохи. Поможешь шахматисту в сложнейших выкладках?

А какое напряжение выходит от фотовольтайкового модуля? Ну, напишите, очень интересно.

Мы потом тебя обмодулим. Помоги шахматисту с выкладками в наивысшей математике. Ты согласен с его мегаваттом? И с киловаттом. Твои 1,5 В тоже потом обсудим. Прожём малость. Праздник жеж скоро.

Может он про отбойник думает? От фотовольтайковского модуля выходит напряжение.1,5-3 вольт.

Нет он обрадовался увидев, что я написал

"Нет, он выдаёт 1000 МВт именно в секунду."

При этом те места, где я объяснял непонятливому оппоненту, что мощность это всегда энергия или работа в секунду он специально "не замечает". А вот когда я это "в секунду" повторил и в другом месте - он радостно ухватился.
Видимо дальше будет щеголять познаниями, что энергия выражется в Джоулях...

Хотя и сам должен понимать, что если Ватт - это Джоуль делённый на время, то аналогично можно и наоборот утверждать, что Джоуль - это Ватт умноженный на время.

Между прочим электросчётчики, фиксирующие количество потребляемой электроэнергии - тоже показывают это вовсе не в килоджоулях, а в киловатт-часах.

Вот и если бы я там написал про 1000 "мегаваттсекунд", то и для этой его радости не было бы повода.

Но всё дело в том, что я объяснял, что речь идёт именно о количестве энергии, вырабатываемой энергоблоком АЭС за одну секунду.

И заподозрить там у меня желание ещё раз разделить Мегаватты на время (равное кстати одной секунде и делить там на единицу бессмысленно) - мог только такой исключительный "доброжелатель".

На радостях даже про Эйнштейна вспомнил, хотя до этого писал, что он в ОТО не специалист.
(Видимо рядовой верующий секты эйнштеинизма.)

Не надо никаких обмодуляций. Прочитал сейчас, там напряжение от количества Solatzellen зависит, но оно конечно. 24 вольта уже достаточно много для фотовольтайка.

http://www.rahmann-solarstrom.de/module.htm

Je nach der benötigten Ausgangsspannung werden unterschiedlich viele Module in Reihe geschaltet und davon dann 1 oder mehrere Reihenschaltungen dann zu kompletten Modulen verschaltet. Für Modul mit 12 Volt Systemspannung benötigt man eine MPP Spannung von ca 17 Volt und eine Leerlaufspannung von ca 21 Volt. (Grund für die höhere Spannung) 38 Solarzellen mit einer Leerlaufspannung von 0,58 Volt ergeben 38 x 0,58 = 22,04 Volt. Die Anschlüsse sind in einer Anschlußdose vorgesehen, Manchmal sind dort auch ein paar Bypassdioden eingelötet. Die Bypassdioden haben den Sinn, den von belichteten Solarzellen erzeugten Strom an den z. B. durch Schattenwurf unbelichteten Solarzellen vorbeizuleiten. Ohne Bypassdioden käme der Strom nur mit Verlusten dadurch.

Часто человеку просто скучно, хочется каких-то разоблачений, неточностей. Кому не хочется показаться значимым и умным?

Зачем ты постишь мне это? Свою первую солнечную батарею я собрал из диодов Д2Б, послушав идиотских советов из жунала "Радио". Тогда я был ещё дитя. Ничего она не могла запитать, только отклоняла стрелку тестера ТТ1 на самом чувствительном диапазоне. Вторую батарею я купил готовой в магазине "Юный техник" г. Днепропетровска (тогда он так назывался). Её площадь была уже примерно в 2 кв. дм. и она свободно питала приёмник "Россия" и подзаряжала аккумуляторы ЦНК-0,45 в нём (тоже из Днепра конечно). Сейчас я не использую солнечные батареи. Но на работе вся крыша обеих корпусов - сплошные батареи. Преобразователи висят над одним из моих рабочих мест. На выходе 3 фазы 400В Мощность в пике не измерял, но судя по суммарной площади - поболе 15 кВт

Ты попом не крути. Там шахматист поигрался с часом и с мегаваттом (МВт) и получил всякую цифру большущую. ты с этой цифрой согласен?

Преобразователи висят над одним из моих рабочих мест.

Это сильный аргумент!

На выходе 3 фазы 400В

Так это с панелей или с преобразователя? Или Вам пофиг?

Там шахматист поигрался с часом и с мегаваттом (МВт) и получил всякую цифру большущую. ты с этой цифрой согласен?

А осмелишься ли предложить свою "цифру" о том - сколькими "фотовольтайками" ты сможешь заменить всего лишь один энергоблок АЭС "ВВЭР-1000"?

Мой вывод ты видел - такая замена совершенно нереальна и невозможна.

Это не мне пофиг. Это преобразователям пофиг, что у них на входе. В разумных пределах конечно. Но там не 12В. И не 24. Ты не слышал, что пожарники взроптали по поводу опасности тушения зданий с соларанлаге? Почитай, может и осенит тебя.

А ночью какой ток с преобразователей поступает? Сейчас световой день 5-6 часов, да и то еле светит. Что там с током с преобразователей?

примерно две сотни больших ветряков заменяют энергоблок АЭС

Может простом потому, что им модули мешают по крыше горящего дома со шлангами бегать?

Один нолик забыли приписать. Но это если ветер есть, а если нет? А горнообогатительные заводы работают без перерыва и ток там нужен, мама не горюй.

Что ты хочешь услышать, вьюнош? Ты тоже, когда спишь, не думаешь. Впрочем, когда не спишь...

Шашист, мне эта тема безразлична. В разрезе места событий безразлична. Там не экономическую целесообразность нужно рассматривать, а некоторые другие критерии.
Но ты не виляй. Ты так и не ответил: ты школу закончил?

200 штук достаточно заменить блок АЭС

Маск за 3 месяца построил батарею которая сгладила перепады энергоснабжения для целого штата Австралии

Это преобразователям пофиг, что у них на входе.

примерно две сотни больших ветряков заменяют энергоблок АЭС,

Это уже немного в сторону.
Но и здесь хочется спросить - много ли существующих ветряков имеют мощность 5 МВт?
Думаю, что это скорее уникумы...
Да и то, даже если у них такова пиковая мощность, то с учётом периодов слабого ветра или полного штиля - их понадобится уже не 200, а гораздо больше.
Да и площади они займут побольше чем нужно для АЭС.

В свете всего этого я, не отрицая полезность и возможность применения альтернативных видов энергии в индивидуальных фермерских хозяйствах, считаю, что призывы отказаться от атомных электростанций в промышленности - аналогичны призывам "Назад - в пещеры!"

Я ж не говорил гадать на кофейной гуще. Или ты гуголем не умеешь искать? Яндекс не советую. Вшивый он.

примерно две сотни больших ветряков

Вы представляете, что такое сотни две ветряков? Хотя бы необходимую площадь под них?

Не изображай идиота. Даже так убедительно. Напряжение со стандартной панели в солнечный день и ты иди искать на... гуголь. Впрочем, можешь нижайше попросить Алекса, и он возможно даст тебе параметры его панелей из техпаспорта.

АЭС это паровоз 20 века

Пятимегаватники, шашист - это основные машины морских полей ветряков. Те, что стоят туточки - это по моим непроверенным данным - трёхмегаваттники. Крутят их роторы диаметром в 60 метров. Лопасти часто можно видеть на бельгийском продолжениии четвёртого автобана. Делают их где-то там.

Вот этого добра на Чукотке девать некуда голые скалистые сопки-горы по побережью на сотни км.

АЭС - это не паровоз. Можно было бы соблюсти разумный баланс. Но только не там. Там этот "паровоз" без защитного клапана на котле и с бухим машинистом.

Всё так, у нас трёшек много, а лопасти делают и в Ростоке сименсовский энерком гдет под Гамбургом, хотя может под Бременом, давно дело было.

Еще один интересный вопрос, неохота еще тему открывать

Сколько стоит охрана АЭС?

В РФ вроде гвардия привязана к охране?

Сколько б ни стоила, защитить от самолёта направленного в неё не сможет.

А знаешь сколько надо площади фотовольтайку чтоб обеспечить США электроэнергией полностью ?

и все таки интересно

сколько стоит охрана АЭС?

Во что обходится наверно? Ибо станции советского образца с бескорпусными огромными РБМК защитить невозможно.

Сколько надо площади? Ночью ляктричество никому не нужно, так же?

Глянь на карту, сколько АЭС в Мире и в частности в США. Подумай, почему японцы аварийную АЭС опять открыли. Понаделали бы соляров и ветряков, да и все дела. Глупые японцы, чесслово.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Спис%D...

Сколько б ни стоила, защитить от самолёта направленного в неё не сможет.

Это у Вас ошибочные представления.

Одним из важнейших требований к АЭС (кроме повсеместного трёхкратного резервироания)

есть и требование, что корпус реактора должен выдерживать удар от прямого падения Боинга.

Запомнилась и такая деталь, что в проекте "Татарской АЭС" с тепловым аккумулированием, в котором участвовал Рижский филиал Всесоюзного проектного института "Атомтеплоэлектропроект", предусматривались для накопления перегретой воды огромные железобетонные баки - толщина стенки этих баков составляла 6 метров.

Думаю, что и их не так-то просто разрушить.

Усилия по созданию ветрогенератора являются прямым следствием землетрясения и цунами 2011 года, которые послужили аварией на атомной электростанции Фукусима, которая нанесла ущерб, оцениваемый в сумму 80 миллиардов долларов. До момента землетрясения около 30 процентов всей вырабатываемой в Японии энергии приходились на долю ядерных станций, но после аварии на Фукусиме, все 48 японских ядерных реакторов постепенно были остановлены и был сделан упор на разработку альтернативной энергетики, солнечной, ветряной и т.п.

Вот этого добра на Чукотке девать некуда голые скалистые сопки-горы по побережью на сотни км.

Ну если так рассуждать, то оно конечно..... Вы никогда не задумывались, вот студенческие дипломные работы - вроде все правильно, а применять - боже упаси! С чего бы это?

Снова вы, голуба, чушь порете. Не Боинг должен выдержать корпус, а легкомоторный самолёт. И это касается только корпусных реакторов на Западе. А я там уже упомянул РБМК (чернобыльский тип) У него вообще нет корпуса по определению. А крыша здания - только доп. источник опасности, как показала практика и Чернобыля и Белоярки.

"АЭС это паровоз 20 века"

Паровозы 20 века до сих пор бегают.. качество тогда было не в пример нынешнему... То же можно сказать и про российские АЭС:.многолетний опыт и наработки ученых 60-70х годов до сих пор позволяют делать супернадежные атомные реакторы.. А что Чукотка будет делать с ветряками, где в основном все держится на разработках европейских и американских инженеров? Вот накроется какой -нибудь блок в этом ветряке, и что- бусурманам кучу денег за ремонт и запчасти отваливать? А АЭС стоять будет десятилетия, места в Сибири для захоронения отходов много, еще и чужие отходы захоранивают.. и даже если АЭС бабахнет- ущерб небольшлй, на Чукотке народу мало живет, Восточная Сибирь вообще пустая.. Это если рационально мыслить, без эмоций.

Про надёжность - это йумар такой? Ты хоть про Белоярку почитай. Чернобыль и упоминать как-то неприлично даже. Да и с мобильными реакторами (а на барже ведь будет мобильный!) там труба полная.

то есть неидеально, мощность9,8кв., в лучший июлький день принесла 39 квч.,

Алекс ты ведь собрался заряжать свой электромобиль ночью,

а урожай считается не с м², а с кв.хорошая панель сегодня 330 вт. отличная 400, размером они 0,92 на 1,6м, это примерно.

это примерно 225 ватт с квадратного метра, подчеркну ЛЕТОМ в полдень и солнечный день.

весь цимес в том что летом днём это халявное электричество не нужно, а ночью оно не работает.

Алекс ты ведь собрался заряжать свой электромобиль ночью, а зимой и дом освещать и обогревать.

значит тебе придётся раскошелится ещё на накопитель, довольно солидных размеров и цены.

купи ужо себе ветряк и не ной по форумам.

кстати вот тебе тема для нового нытья

даёшь Ветряк на каждый столб !!!

> Алекс ты ведь собрался заряжать с ой электромобиль ночью,

Какой электромобиль он собрался заряжать? Там дальше надувания щёк ничего не будет никогда, тем более сколько там ему вообще осталось? Чел катается на Дайхатцу с двигателем 900 куб. см.

Китайский ширпотреб -прошлый век.

Вот японский ветряк из Фукусимы из 21 века.

Россия мечтает подобные закупать

Из какого "кармана" получает нацгвардия России деньги за охрану обьектов типа АЭС, транспорта с радиоактивными материалами ,радиоактивных захоронений?

Зачем России эти мельницы? Там газа на сотни лет хватит самой России и всей Европе. Проще газовую турбину ставить и получать электричество. Это Германии и Японии просто деваться некуда. Нет ни ресурсов, ни территорий.

Из того же кармана, что и полиция получает. Государство платит.

Если так то энергия от АЭС не дешевая

Ты дорогой почемучка хоть раз считал экономическую эффективность?

Глянул, подтверждает на Чукотке выгодно.

Спасибо

Там людей то нет. Кому там энергия от ветряков нужна? В Антарктиде можно ветряки ставить, территории много. Атомная эл.энергия по цене стоИт на втором месте после бурого угля. И чище эл. энергии от бурого угля в разы.

сейчас самая чистая энергия из газа, вот поэтому для Германии так нужен Nord Stream 2

Германии нужно перевешать зелёную плесень, лишить гражданства Шрёдера и разрешить добычу сланцевого газа. Фсё. Потребности будут перекрыты на века. А северный поток... Да, нужен. Как верёвка самоубийце.

В Германии мало территорий для этого.

я знал что ты клюнешь.

Для чего мало территории? Для грамотного бурения на глубины до 3-х тыс. Нужна временно площадка примерно 20х20 метров. потом огороженая "ёлочка" 5х5 м с небольшим сараем рядом для компрессорного оборудования и резервуаров.

Думаю, что немцы к этому придут.

Надеюсь. Не всё же смотреть мультяшные страшилки про краны в доме, из которых течёт газиованый керосин.

Снова вы, голуба, чушь порете. Не Боинг должен выдержать корпус, а легкомоторный самолёт. И это касается только корпусных реакторов на Западе.

Вместо этого апломба и выкриков про "чушь", вполне достаточно было бы упоминания, что требования в отношении легкомоторных самолётов "касается только корпусных реакторов на Западе".

Вполне возможно, что на Западе эти требования занижены.
Я же писал о требованиях в конкретном проекте, с которым мне пришлось столкнуться

- там реактор должен был выдерживать удар именно от падения Боинга.

А я там уже упомянул РБМК (чернобыльский тип) У него вообще нет корпуса по определению. А крыша здания - только доп. источник опасности, как показала практика и Чернобыля и Белоярки.

Про реакторы "РБМК-1500" мне доводилось слышать от Главного Теплотехника выше упомянутого проектного института, что их применение не планируется, а существование объясняется тем, что в отличие от реакторов "ВВЭР-1000", они обеспечивают наработку изотопа урана, нужного для военной отрасли.

И ещё один вопрос:
- На чём основываются Ваши безапеляционные утверждения, что им следует доверять больше, чем сведениям, полученным от главных специалистов проектного института "Атомтеплоэлектропроект"?

Шахматист, когда вы научитесь писать лаконично? Что не планируется-то? РБМК-1000? Которые стоят на куче электростанций? И кого они вырабатывают? Изотоп урана? А придурки строили реакторы на быстрых нейтронах...

Ещё раз: я не только не теоретик, но и не ядерщик. Поэтому не собираюсь читать лекции. Лучше почитайте уж в конце концов хоть популярную литератур по теме. Хотя, после вашего вычисления мекаваттчаса... Право слово, и не знаю даже, какого уровня она должна быть.

А что там с падением Боинга на "ВВЭР-1000"?

Опять болтанул про "легкомоторные самолёты", не назвав источника своих "познаний" и убежал туда, где подстраховался словами "я не специалист"?

Не специалист - так кончай пузыри пускать...

Шахматист, ты что, всерьёз уверен, что я брошусь тебе рыть дины и пр.?

У нищих духом слуг нет. Какой нафик Боинг? Стандартные бетонные сооружения. Посмотри чернобыльские видео. Там вообще реактор беззащитен.

ПыСы. Будешь про пузыри трындеть, буду твой пост про мега(кило)ватт каждый раз повторять.

200 штук достаточно заменить блок АЭС

В Германии бывали дни, в которые 80-90% ветряков стояли столбиками, а остальные работали на минимуме. Минимум это 3м/с. Номинальная мощность достигается обычно при 12м/с. производимая мощность пропорциональна кубу скорости ветра. То есть при 3м/с ветряк производит менее 4% номинальной мощности. Поэтому ветряк не может заменить вообще ничего. Поставите батарейки? Валяйте. На Германию надо 11ТВт*ч батареек (это 110 миллионов тесловских, да, кстати, материалов на весь мир при таких аппетитах не хватит) . Одновременно 45 атомных реакторов дают 100% потребности Германии в электроэнергии. То бишь на замену каждого реактора вам надо 250ГВт*ч батареек. Батарейки сейчас в продаже по 270€/КВт*ч. Это 70 миллиардов евро только на батарейки. Ах да, юзать вы сможете не более 70-80 от общей ёмкости, иначе она быстро сядет. Так что считайте 90 миллиардов. А сколько надо ветряков? Сейчас немецкие ветряки выдают 23% от номинала в среднем. Но, самые ветряные места уже застроены, придётся застраивать там, где ветер слабый. Вот в Хессене зелёные придурки в правительстве уже хотят застраивать ветряками леса где средняя скорость ветра 4м/с. А это уронит общую производительность до 10-15% от номинала. У солнечных панелей эффективность кстати тоже не более 12% от номинала. Так вот, чтобы заменить один реакторный блок, вам понадобится не 500 3МВт ветряков, а 3500-4000 ветряков. Один такой ветряк стоит 5 миллионов. Это 20 миллиардов евро. Прослужат ветряки, как и батарейки, 20 лет. То бишь 110 миллиардов на 20 лет = 5,5 миллиардов в год. Атомный блок прослужит 50 лет и будет стоить 10 миллиардов. 200 миллионов в год.

Как вы думаете, если электричество вдруг будет стоить 4-5 евро за киловатт*час, как долго мы протянем? Или скорее, как быстро мы протянем ноги?

На самом деле, Energiewende нам уже обошлась в триллион, и дебильное утепление домов ещё в триллион. Мы этого не видим только потому что мы тратим эти деньги в счёт будущих поколений... Либо напрямик как долги, либо в обход за счёт нулевых процентов, что есть де факто печатание денег.

PS А ещё эффективность работы ветряка падает в 2-3 раза за 15 летний срок службы - Wind farm turbines wear sooner than expected, says study. Так что ветряков понадобится по 5 тысяч на замену каждого полуторагигаваттного реактора, а прослужат они всего 15 лет. 115 миллиардов на 15 лет - 7,7 миллиарда в год. Или 350 миллиардов инвестиций на всю Германию ЕЖЕГОДНО. В то время как на атом-газ-уголь надо всего 7,5 миллиардов инвестиций в год (30 атомных реакторов для покрытия базовой нагрузки + 20ГВт угля-газа для дневных пиков).

PPS Кстати, батарейка Маска в Австралии обошлась в 660€/kWh. Это 7,26 триллионов евро на всю Германию. Плюсуем ветряки, получаем 8,4 триллиона. Или 560 миллиардов ежегодно. Без учёта ресайклинга.

PPPS Давайте материалы посчитаем. 110 миллионов тесловских батареек. Хотя, на самом деле, скорее 140-150 миллионов ввиду невозможности использования всей ёмкости. На одну такую батарейку надо 90кг лития и 10кг кобальта. Если нам надо ежегодно 10 миллионов батареек, это означает годовую потребность в 900 тысяч тонн лития. Годовое производство во всем мире сегодня 35 тысяч тонн. Кобальта надо 100 тысяч тонн. Это как раз сколько его производится во всем мире. А 150 миллионов батареек сожрут полтора миллиона тонн кобальта при мировых запасах в 7 миллионов. При этом немецкое производство электроэнергии составляет менее 3% от мирового.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Спасибо большое 👍Очень информативно и убедительно. Пишите тут почаще, такого уровня знаний тут нет к сожалению. Скину Ваше сообщение на харддиск, настолько оно информативное. 🤝

Стоимость батареи от Маск в Австралии около 50 млн долларов , а батарея сэкономила уже около 30 млн.

Ежегодно происходит увеличение ветра

Ежегодно происходит увеличение ветра

Ветра уменьшились. https://wattsupwiththat.com/2018/12/05/study-global-wind-s...

Стоимость батареи от Маск в Австралии около 50 млн долларов

https://cleantechnica.com/2018/09/27/1st-year-income-from-...

https://www.abc.net.au/news/2018-09-27/tesla-battery-cost-...

56 миллионов баксов, 90 миллионов австралийских. "The $90 million is what Neoen and Tesla paid for the installation of that project. That was the total capital cost," he said. А ещё говорят, что данная батарейка увеличила стоимость электричества в штате на 11 центов за киловатт*час.

а батарея сэкономила уже около 30 млн

типа 500 полных зарядок-разрядок за 180 дней? Да, весьма правдоподобно. Креативненько считают пацаны. Ну или правительство повелело платить по паре евро за киловатт*час запасенной энергии.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Буквально недавно смотрел метео новости по ТВ, где обьясняли -из-за влияния человеческого фактора на природу

*(парниковый эффект)ветер только усилится приводили вроде неплохие обоснования, но возможно врут.

Экономия как я понял благодаря батареям тесла происходит в основном из за того что они не требую большой обслуги

в отличии от альтернативы н-р очень быстро включаются в аварийных ситуациях недостатка электричества,

в старом варианте приходилось вырабатывать много энергии просто для защиты от сбоев,сейчас не надо

Буквально недавно смотрел метео новости по ТВ, где обьясняли -из-за влияния человеческого фактора на природу *(парниковый эффект)ветер только усилится приводили вроде неплохие обоснования, но возможно врут

Человеческий фактор тут вообще нигде не ночевал, но мы находимся на пике природного 1000-летнего климатического цикла (а заодно и на пике 60-летнего), поэтому Арктика теплеет, меньший градиент температур с экватором - меньше ветра. Всё логично.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Вы считаете ТРАМП ПРАВ- вышел из Парижского соглашения?

Путин подписал- согласился с человеческим фактором влияния на природу.

Заметки Фандорина - Антропогенное Глобальное Потепление

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Ерунда. Влияние человеческого фактора вполне доказано - все с ним связанные тренды на фоне климатических колебаний прекрасно выделяются статистическими методами анализа временных рядов. А доводы климатических ревизионистов (есть в Германии как минимум один известный профессор, опубликовавший на эту тему статьи в приличных журналах), были неоднократно раскритикованы за непрофессионализм и манипуляции. Про ветряки выше тоже в основном ерунда написана (кроме, пожалуй, ускоренной потери эффективности - это серьезный довод), но прокомментирую позже.

CO2 - это, естественно, парниковый газ, но его влияние невелико. Сколько точно - неизвестно, но совершенно ясно, что в разы ниже предсказанного алармистами, ибо все их прогнозы провалены. Кривая температурных аномалий в зависимости от высоты в тропиках показывает, что влияние СО2 минимально. Предсказынный хот-спот не наблюдается. Предсказанный рост температур выше наблюдаемого в 2-3 раза. Острова не тонут, лед уже 11 лет стабилен. Ураганов стало меньше. Пожаров стало меньше. Плюс алармисты пойманы на массированном подделывании исторических температур и прочих некрасивых вещах. Для неангажированного человека тут всё абсолютно ясно.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Товарисч, вы мало того, что ни бельмеса не волокете в парниковом эффекте, так еще и нагло врете. Площадь ледового покрова в Арктике в последнее десятилетие неуклонно сокращается - достигнут исторический минимум среднегодового тренда - график есть даже в вики. Тренд по количеству ураганов в год тоже медленно растет на фоне сильных колебаний. И про подделывание "исторических температур" - думаю, тоже наглое вранье. Впрочем, если приведете пруф в виде ссылки на НАУЧНУЮ публикацию, то будем посмотреть.

Для неангажированного человека ясно, что вы ангажированы и все ваши заявления - голимая пропаганда.

Товарищ, ведите себя прилично для начала. Я тоже умею хамить, да так, что мало не покажется. Но предпочёл бы цивилизованную беседу.

Площадь арктического льда стабильна с 2007 года. Спутники измеряют льды с 1979 года. 1979-80гг - это как раз минимум 60-летнего цикла, и одновременно максимум арктического оледенения за последние сто лет. Естественно, 2007-2012гг - это минимум арктического оледенения, в соответствии с изменением океанских циклов качели сейчас пойдут обратно.

из пятого отчета IPCC (Вторая глава, 216 страница, 2.6.3 Tropical Storms):

“Current datasets indicate no significant observed trends in global tropical cyclone frequency over the past century … No robust trends in annual numbers of tropical storms, hurricanes and major hurricanes counts have been identified over the past 100 years in the North Atlantic basin”

http://rogerpielkejr.blogspot.com/2013/10/coverage-of-extr...

https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/

https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2017/09/WG1AR5_Cha...

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

С пропагандистами и ревизионистами вашего толка не считаю сие необходимым.

В игнор, хамло. Слив засчитан.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Какой слив, дятел? Можно подумать, ты тут кроме лозунгов какие-то аргументы привел. Но ты вовремя сливаешь, чуешь, видать, что дальше будет только хуже.

Хамить, может, и умеешь, а вот аргументировать - нет.

Докажи существование 60-летнего цикла. Достаточно привести ссылки на публикации в солидных журналах. Взамен обещаю ссылки на статьи последнего десятилетия о динамике площади ледяного покрова Арктики, где данный цикл не упоминается, а вот "человеческий фактор" наоборот признается весьма значимым. Ну, к примеру, за последние 700 тыс. лет Северный Ледовитый океан ни разу не освобождался ото льда. Как-то это слабо коррелирует с циклами. Да и на всех графиках че-та не просматривается частоты, соответствующей 60-летнему циклу. Лень ради тебя оцифровывать графики или искать готовые данные, но если дашь ссылку на готовый датасет, то готов провести статистический анализ.

Насчет ураганов, выясняется, что ты соврал: никакого уменьшения, тренды лишь статистически слабо выражены.

в игноре. недостаточно ясно было сказано? Я не общаюсь с хамами.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Анализ данных за 23 года показал небольшой, но устойчивый рост максимальной скорости ветра над Мировым океаном.

Глобальное потепление или естественный цикл? Бог весть… Сейчас важнее другое: если так будет продолжаться, к середине века нас ждут кошмарные ураганы, а инженерам уже сейчас следует задуматься о новых принципах планировки прибрежных конструкций.

http://tainy.net/19663-na-zemle-uvelichivaetsya-sila-vetra...

«Вполне возможно, в недалёком будущем скорость ветра снова пойдёт на снижение, — отмечает соавтор исследования Йен Янг из Австралийского национального университета. — Ну а пока мы можем говорить лишь о том, что это, скорее всего, не осцилляция, а долгосрочная тенденция».

Поскольку скорость ветра непосредственно влияет на высоту волн, её можно измерить с помощью спутникового альтиметра. Специалистам эта информация нужна для изучения газового и теплообмена между водой и воздухом, не говоря уже о силе и частоте штормов.Ряд исследований уже показал усиление ветра за последние годы, но все они ограничивались каким-то одним регионом. Глобальную перспективу удалось получить благодаря данным семи спутников, охватившим 1985–2008 годы. Показатели обрабатывались с помощью пяти статистических моделей. И все дали одинаковый результат.Средняя скорость ветра за описываемый период не выросла, но скорость самых мощных ветров, напротив, увеличивалась на полпроцента каждый год (в некоторых регионах — на 0,75–1%). Высота самых крупных волн поднималась на четверть или половину процента. В южном полушарии процесс был самым интенсивным.Постепенно показатели выросли на заметные величины. Так, высота 1% самых больших волн у берегов Южной Австралии увеличилась с пяти до шести метров. Самые сильные ветра теперь летят на 10% быстрее.

Фандорин, букв много, но начнём потихоньку распутывать.

Как посчитано было 12% от номинала? Что есть номинал в данном случае? И если 12 мало, то сколько необходимо и почему?

С атомками ещё интереснией, меня интересует цена тамошнего квч, только конечная, на всё про всё.Сообщишь?

Вопросов больше чем у тебе утверждений, ФВ утверждал что достигли они 100€ за квч, я не знаю верить им или нет, но склонен в данном случае верить.

Почему ты только литиевые батарейки в расчёт берёшь? Места там особой роли не играет, как и масса, но ты на них зациклился.

А ещё очень интересна причина по которой в 2-3 раза эффективность ветряков падает.

А ещё цена, я помню лет 10 назад другая была, затем по причине массового выпуска подешевела.

Ответь пожалуйста предметно на вопросы.

Я же дал ссылку https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S036...

И это не модельки ("Глобальную перспективу удалось получить благодаря данным семи спутников, охватившим 1985–2008 годы. Показатели обрабатывались с помощью пяти статистических моделей"), которые в наше время так часто ошибаются, а вполне конкретные измерения силы ветра на метеостанциях северного полушария за 37 лет.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

То есть, слили. Че-та я так и ожидал. Ваш брат не любит, когда его фактами к стенке прижимают.

Шахматист, ты что, всерьёз уверен, что я брошусь тебе рыть дины и пр.?

Я всерьёз уверен, что ты вообще ничего конкретного написать не осмелишься.
Тебе лишь бы понты кидать подобно длинноволосой обезьяне с большой ступнёй.

У нищих духом слуг нет. Какой нафик Боинг? Стандартные бетонные сооружения. Посмотри чернобыльские видео. Там вообще реактор беззащитен.

Во-первых, просто бы признал, что не в курсе требований предъявляемых к реактору "ВВЭР-1000".

Во-вторых, не занимайся передёргиваниями и подлогами, перескакивая с него на реакторы РБМК.
Я ни слова не писал о его защищённости, а наоборот, писал о том, что он бесперспективен и находит применение лишь в интересах милитаристов.

ПыСы. Будешь про пузыри трындеть, буду твой пост про мега(кило)ватт каждый раз повторять.

Кроме повторения ни на что не способен?
А почему бы не высказаться по существу?

Вот если я написал, что и 3,5 миллиарда "фотовольтайков" не способны заменить один единственный реактор АЭС "ВВЭР-1000",

то попытайся возразить, что по твоим расчётам - смогут и даже в меньшем количестве.

Но нет... можешь лишь именно пузыри пускать - как тот хам про "всеобщее потепление".

P.S. Да, кстати, расскажи - что там ещё лежит в ящике твоего стола, свидетельствующее о высоком профессиональном уровне и умственных способностях хозяина.

Вы посягнули на Святая святых - фотовольтайки. 😲 Большая Нога как раз этой темой в Германии занимается и просиживает штаны в каком-то уни, который силициевыми фотовольтайковыми панелями занимается. Тема очень интересная, безусловно. Если бы в Германии ещё солнце было, то смысл занятия Большой Ноги был бы вообще бесценен. Но он уцепился за 60 летний цикл. Это конечно же перечёркивает напрочь всё, о чём Вы написали.

Второй оппонент, мужик от сохи. А Вы с Вашими ссылками на английском языке. Он просто обиделся.😆

Какой вдохновенный бред. В каждой фразе...

Как посчитано было 12% от номинала?

Киловатт пиковой мощности даёт в Германии порядка тысячи киловатт*часов, в году почти 9 тысяч часов. Вот и 12%. Речь не о том, мало или много, а о том, что эффективность и цена ветра и солнца очень близки, так что достаточно обсудить что-то одно.

С атомками ещё интереснией, меня интересует цена тамошнего квч, только конечная, на всё про всё.Сообщишь?

Я про инвестиции пишу. Топливо там копеечное, типа 0,4 цента за кВт*ч. Прочие операционные расходы надо искать.

Вопросов больше чем у тебе утверждений, ФВ утверждал что достигли они 100€ за квч, я не знаю верить им или нет, но склонен в данном случае верить.

Я взял совершенно конкретные цены, а не чьи-то маркетинговые заявления. 270 254 - это цена батареек в рознице (вот например, самое дешевое что есть сейчас у нас на рынке http://greenakku.de/Batterien/Systemspeicher/Hoppecke-sun-...). Но вокруг них надо ещё станцию построить. Вот у австралийцев и вышло 560.

Почему ты только литиевые батарейки в расчёт берёшь? Места там особой роли не играет, как и масса, но ты на них зациклился.

Когда будут другие - тогда мы их и обсудим. А пока это мифические существа.

А ещё цена, я помню лет 10 назад другая была, затем по причине массового выпуска подешевела.

На порядок она всяко уже не упадёт.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Значит Вы врали, когда о Вашей работе в Германии писали. Что очень на Вас похоже.😋

Вот если я написал, что и 3,5 миллиарда "фотовольтайков" не способны заменить один единственный реактор АЭС "ВВЭР-1000", то попытайся возразить, что по твоим расчётам - смогут и даже в меньшем количестве.

Schachspiler, ну какие 3,5 миллиарда? Если у нас киловатт*час, его не надо ещё раз умножать на количество секунд в часе. Достаточно мощность умножить на количество часов.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Вы посягнули на Святая святых - фотовольтайки. 😲

Да я вроде на ветряки замахивался... 🤔

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Это значит, что многие переоценивают свои способности к логическому мышлению. Они умудряются делать совершенно ложные выводы на основе вполне правдивой информации. В частности, они не учитывают возможных перемен - они почему-то не принимают во внимание, что можно перейти из академического сектора в индустриальный или что можно сменить направление научной деятельности. Но, ..., лезут рассуждать о сложных вещах, не будучи способными разобраться в самых простых...

ОК, у меня нет мониторинга, куда, когда и почему Вы переходите, меняете, заходите или выходите. Помню просто, что в теме о фотовольтайке Вы как обычно козырнули тем, что это как-раз тема Ваших разработок. В принципе для меня не имеет значения, где Вы штаны просиживаете и в какой теме сейчас мои деньги, как налогоплательщика, транжирите. Что Вы что-то там полезное для человечества создадите, мне как-то мало верится.

Как там этот написал, я от сохи, надо сказать он абсолютно прав, для меня крестьянские аргументы самые доходчивые. Что мне с этих 12-ти процентов, я лично не могу никуда их прицепить, потому нахожу то, что могу.

Есть у меня домик обогреваемый тепловым насосом, расход там пр. 50€ в месяц на тепло и гор.воду, я могу на его крыше разместить вотовольтайканлаге в 5кв, стоимость в моём исполнении 3500€, 6 месяцев в году вода будет нагреваться от неё, расход дневной там 4-5квч., ещё 3 месяца половину энергии она даст точно, даст и больше , всяко за день 5квч выдаст и батареи не нужны, вода в данном случае аккумулятор, даст кое что и зимой, ну четверть, то есть вкруговую я получу 8 месяцев гор воду от неё.

3500 на 4,5% ( цинзы плюс тильгунг) 157,5€ в год, то есть оплачивая только за 3 месяца я получаю 8 месяцев услугу, плюс энергия от неё идёт на остальные нужды, у нас она выдаст 4600квч в год из которых 1200 ушли на воду( 8*30*5), осталось 3400 из которых я могу использовать ещё@, остальные продам. Эти цифры из практики и примяняемы практически к каждому дому.

Разрабатываются конечно и инзельанлаген, вот мне попаласьhttp://www.homepowersolutions.de/produkt#content, я её цену пока не знаю, многое там мне кажется сомнительным, но эту тему я возьму на наблюдение.

Как можно выйти на 4-5€ за квч мне неведомо, но полагаю ты хватил раз в 50 минимум, а окупится тот фотовольтайк лет через 5-8, далее только ремонт и обслуживание, обслуживание сам, то есть бесплатно, ремонт сегодня не дорог инвертор щас ремонтируют за полцены, то есть 600€ в лет 15.

К чему это я всё, к тому что есть куда более правильные подходы в освещении темы Этот я считаю наиправильнейшим и с удовольсвием выслушаю контрдоводы.

А с АЭС, мне не попались окончательные данные стоимости захоронения отходов, попадалось интервью с большим начальником в этой сфере, учился он в Москве, гдеровец, так он сказал, что её на первом курсе им преподали что проблема эта не решена и что до сегодня в этом плане ничего не изменилось.

А в калькуляцию эти расходы не вносят, ни в одной стране, они из налогов, вот когда внесут, то и 4 и 5€ за квч вполне возможны, ну это уж моё предположение.

Мне плевать на то, что обо мне думают всякие глупые люди. Вы несете всякий вздор, никогда не вникая в суть. Я НИКОГДА не занимался фотоВОЛЬТАИКОЙ, но имел дело с фотоЭЛЕКТРОХИМИЧЕСКИМИ системами запасания солнечной энергии (тоже на основе полупроводников). Хотя для Вас разница вряд ли будет понятна. Ну, разве что, погуглите. Ну, это дела давно минувших дней, тем не менее, я вполне в состоянии В ДЕТАЛЯХ обсуждать вопросы, связанные с фотоиндуцированными процессами в полупроводниках и системах на их основе. И то, чем я занимаюсь сейчас, используются настолько широко, что мне остается просто поржать над Вашими потугами повысить свое ЧСВ за мой счет. Но у Вас есть шанс сойти за умного: перейти в режим рид-онли.

С фотовольтайком эт он в мой адрес.

Schachspiler, ну какие 3,5 миллиарда? Если у нас киловатт*час, его не надо ещё раз умножать на количество секунд в часе. Достаточно мощность умножить на количество часов.

Там речь шла об атомном реакторе "ВВЭР-1000" у которого 1000 МВт - это мощность, а мощность - это энергия, вырабатываемая за одну секунду.
В таком случае, для определения энергии вырабатываемой за один час - разве не надо умножить на количество секунд в часе?
Ну а для определения энергии вырабатываемой за сутки, понадобится ещё умножить и на 24 (по количеству часов в сутках).
Что не так?

я тоже стараюсь найти все таки ответ -входит охрана государством разработок -шахт, карьеров ,АЭС,

хранилищ радиоактивного топлива в стоимость энергии от АЭС?

Он вырабатывает 1ГВт*24часа = 24 гигаватт*часа в сутки. 8,76 тераватт*часов в год. (в реальности не больше 8, надо думать).

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Почему ты только литиевые батарейки в расчёт берёшь? Места там особой роли не играет, как и масса, но ты на них зациклился.

Нам нужен высокий КПД перезарядки, а его даёт только литий. Лучше всего железо-фосфатный литий. Там и лития надо в 2 раза меньше. Всего-то 400 тысяч тонн в год. В 13 раз больше нынешней годовой мировой добычи. Правда и стоят ЖФЛ в два раза дороже.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

осталось 3400 из которых я могу использовать ещё@, остальные продам

Ты их можешь продать, потому что государство принуждает к этому энергетические компании. А вот компаниям этот лишний ток продать некуда. Они приплачивают соседям, дабы те забрали излишки. Твой проект выгоден ТЕБЕ, потому что МЫ доплачиваем за ТЕБЯ за произведенное тобой никому не нужное электричество.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

На тебе направление куда мне движение нравитсяhttps://www.google.de/search?ei=OdsoXNWmPIzHwQKk4abICQ&q=b... я там конечно не смыслю, но от уважаемых людей слышал вещи и поинтересний чем гугл выдаёт.

Рид онли🤣 Ваш бред тут читать, увольте. Благо тут пишите не только Вы, есть кого почитать. Вы только склочничаете, иногда только что-то членораздельное пишите, но редко.

Он и должен быть выгоден мне,иначе экономика не работает, а за меня вы точно не доплачиваете, я б мог продать и соседу, но такие абгабен, налог , ответственность, что идея сдохнет на корню.

Я тебе о технических возможностях на сегоднейший день, плюс развитие, будут нормальные батарейки, будет возможность полностью отказаться от подключения к сети, что только подтокнёт экономику.

Первая же ссылка опять же про литий https://www.wiwo.de/technologie/green/akkutechnik-japaner-... Да и 2014 год - не самое новьё. Видать так ничего и не вышло.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Когда у тебя пик производства, то и других тоже пик. Поэтому без батареек никуда. А батарейки это триллионы. И вообще, без всей этой зеленой дурости электричество стоило бы от силы 10 центов. И тогда твой проект ни за что не был бы рентабельным. Он рентабелен, только потому что зелень задрала налоги на энергию.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Алекс - из твоей ссылки :

Allerdings: Die Technologie ist von einer kommerziellen Umsetzung noch einige Zeit entfernt.

Daher erzeugt die Ankündigung einer neuen "Wunderbatterie" aus Japan zunächst Skepsis.

Причём он может даже не знает, что электричество на такие пумпы дотируется государством. У меня у соседа отопление пумпой. Бурили скважину 50 м. В год у него получается 1200 евро за отопление дома с дотаций на электричество. У меня 500-600 евро в год, просто газовый котёл, но коллекторы для тёплой воды на крыше смонтированы. Жалко, что с середины ноября и до середины марта толку от них нет. А летом в жаркие дни, когда горячей воды минимальное потребление, они частенько отключаются, т.к. бак с горячей водой уже полный.

На каком этапе сейчас находятся термоядерные реакторы, Вы не в курсе?

Ага, 4 года прям срок для разработок, литие-ионные 40 лет разрабатывались от 10 зарядок, до сегоднейших 3000.Фраун-хофер давно этим занимается, последнее что я слышал из яблок .

Дык сколько нам квч атомный стоит?

Без батареек никуда, согласен, но ты выдаешь такие вещи. Цены задрали красные со Шрёдером во главе поддержав олигархию, которая потом взяла на работу ихнего виртшафтминистра Мюллера поставив его во главу EWR

Да и нехай, Моисей тоже долго шарахался.

Какой там проект? У него на 6-и квартирном доме 2 коллектора для тёплой воды смонтированы, чтобы скидку на горячую воду от теплосети получить. Больше ничего нет, одни больные фантазии.

Да, я знаю, что вы склонны к вранью. Этот постинг не исключение.

Впрочем, кормитесь всяким ламерским пропагандонством и дальше - это ваш уровень понимания вещей.

помнится в 2011 году была переспективная тема акку на анионах фторида

https://www.dailytechinfo.org/energy/2988-dvizhenie-aniono...

http://esciencenews.com/articles/2011/10/21/fluoride.shutt...

но вот только тихо пока,

кстати зачем тебе атомный квч?

термояд более чистый и интересный

В качестве следующего шага все же торий наиболее интересен. Его можно было бы запустить до 2030, и он в принципе может обеспечить нас энергией по 1 центу за киловатт*час на сотни лет вперед. А там когда-нибудь и термояд подойдёт. Но вот падение цен на энергию за счёт тория могло бы дать мощный скачок вперед в уровне жизни. А ветряки имхо полностью тупиковая технология.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

поподробнее про варианты на основе тория можно?

Ну ладно. Как обещал:

Нет, он выдаёт 1000 МВт именно в секунду.А для того, чтобы посчитать сколько он выдаст энергии за час - надо умножить энергию вырабатываемую в секунду на количество секунд в часе (а их там ровно 3600). Итого, как я уже писал, за час этот энергоблок АЭС выработает 1000 х 3600 = 3600 000 мегаваттчасов или 3600 000 000 киловаттчасов электроэнергии.

Человек, выдавший вот это в эфир, должен или повеситьсясо стыда, или, как минимум, принести собеседникам публичные извинения и никогда больше не вылазить в технические темы. Про научные вообще умолчу.

Спорить с таким ... э, шписалистом - это себя не уважать. Говорить с ним об аэтомной энергетике, когда он не отличает уран от плутония - это равносильно спору с шимпанзе о сопромате.

Дикси.

Я таки пройдусь по твоим опусам, всё одно делать нефик

Итак, кто применяет измерения в 2-3 раза не понимает в технике нихрена, вот напрочь, не бывает таких разбегов, потому ты не в состоянии был ответить откуда те цифры, там механика, генератор, изнашивается конечно, но свои 20 лет служит, окупается за 12, с дотациями конечно, но они возвращаются экспортом, налогами.

Я хотел в ветряк вложиться, собрал всю возможную инфу, был на Энеркоме где их делают, нужно-то было 2,8 миллиона за трёхмегаватник, которые мне банк предоставлял, но я таки отказался, не дорос до вложения таких сумм, были и другие причины.

То есть утверждать что ветряки ничто, ну надо быть очень бестолковым, они вносят свой вклад.

Далее, 23 млрд в Енергивенде, ахринеть. Это много? А где цифра о результативности? А её вобще нет. Как без неё анализировать мне неведомо, а ты чот не делишся.

Германия отдаёт за границу ежегодно 100 млрд€ за энергоносители, арабам, русским, норвежцам, а тут за 23 40% можно дома производить. Да лучшего гешефта и не придумать, опять же экспорт техник и технологий, там ещё пару рупий плюс.

Ах да, ветряки, после полного износа меняется только гондола с потрохами и лопасти и пошли следующие за полцены с невейшей техникой.

А вот что спецы утверждают

Konkret bräuchte es eine Fläche von 100 mal 100 Meilen (umgerechnet circa 160 mal 160 Kilometer), um genügend Energie für die Vereinigten Staaten zu produzieren. Für die Batterien, die nötig wären, um die Versorgung über 24 Stunden an sieben Tagen in der Woche sicherzustellen, wäre eine Fläche von einer Quadratmeile nötig, erläuterte Musk am diesjährigen National Governors Association Meetin

Это при КПД сегоднейших панелей чуток более 20%, а другие спецы утверждают что поднять можзно до60-ти, но и это неплохо.

Там ещё куча технологий, копеешных надо сказать, но тебя приучили ходить только строем, меня тоже этому учили, но научили обратному. Чтоб голословным не быть, в серой зоне находятся герилья панелиhttp://www.fr.de/wirtschaft/energie/buergerenergie-solar-g...

Стоят недорого, в состоянии обеспечить энергией все стендбай герете, плюс морозилку с холодильником, а морозилка является вторым крупнейшим пожирателем энергии в хаусхальте, сразу за плитой и заодно аккумулятором, поставил на -27°С и всё, днём от панели холодится, а ночью её всё одно никто не открывает. Это называется енергивенде снизу, при том раскладе новые ЛЭП не нужны, вот там действительно миллиарды в песок, но сие тебе не видно.Если их поставить хоть в половине квартир, рухнет вся олигархическая система энергоснабжения, туда ей и дорога

А вот ещё популярный в узких кругах товарищ

Тоже утверждает что систему надо менять, будет и дешевле и своё, плюс экспорт, у него и в Америке и в Австралии филиалы.

Мы ещё электрофикацию транспорта не задевали, там не меньшие миллиарды.А ещё индустри.

Согласись, эти циферки иначе выглядят чем иллюзорные 12%.

Господи, Алекс, ну что это за поток сознания? Проблема ветра и солнца в непостоянстве. Это требует либо бэкапа в размере 100% (что мы имеем сейчас), либо батареек на 11-12 тераватт*часов. В первом случае мы поддерживаем двойную инфраструктуру и двойные расходы, во втором случае имеем ещё большие расходы на батарейки, плюс потери энергии на хранении. Есть два хороших доклада от Зинна, весьма рекомендую:

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Да слушал я его, неинтересно рассказывает, нарвался на пару несоответствий и прекратил.

Голословные заявления не принимаются. Несоответствия в студию.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Голословные заявления не принимаются.

Да ну? Для себя любимого почему-то таких ограничений нет. Что там с 60летним циклом-то?

👍Уже давно смотрю и слушаю этого профессора. Толковый учёный.

Забанили в гугле за хамство?

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Вот интересно насчёт будущих реакторов:

Китайцы кстати плотно ими занялись.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Сколько раз надо этому "светилу" не по-детски облажаться, чтобы его наконец перестали воспринимать всерьез?

Его прогнозы уже неоднократно не сбывались. Но он непотопляем - тяга ширнармасс к популизму неизлечима.

С остальным после НГ - сегодня не до серьезных постингов.

Отсылка к гуглу в данном случае объясняется лишь отсутствием каких-либо ссылок на научные публикации. А с волками жить - по волчьи выть. Популизм нужно лечить любыми методами - даже неприятными.

Я не специалист в электрической области .

Но вот простые выводы

Все высокотехнологичные страны развивают ветро-энергетику , это видно по карте (1 стр темы) США и Катай в их числе

конечно они развивают в тех районах где лучшие условия для этого- рядом с морями и т п.

логично понимать что ученые и бизнесмены наверняка имеют веские основания для развития ветро-энергетики,

это доказывает их достижения в экономике.

Благодаря батареям Тесла возможно нивелировать напряжение и это выгодно так как не надо производить

лишнею электроэнергию и на этом экономить.

Энергия АЭС не дешевая так как большая доля затрат компенсируется из кармана налогоплательщика на охрану

обьектов связанных с этой деятельностью.

Все высокотехнологичные страны развивают ветро-энергетику

Это политическое решение, а политики на 99,9% полнейшие дебилы. Ну кто тут должен понять то, что я написал? Клавка Рот с незаконченным театральным? Катька Геринг с незаконченным теологическим? Анжелка Феркель с липовым диссером, выданным за работу в штази и комсомоле? Кроме АфД там в принципе нет специалистов, которые могли бы хоть что-нибудь понять.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

О, пошла агитация. В АфД сидят одни трындуны, специалистами у них не пахнет. Но теперь понятна мотивация. А я-то думаю, что за знакомая риторика...

Про "липовый диссер" - доказательства липовости в студию. Вообще, смешно смотреть, как поборник культуры общения врет и льет помои на других.

Перестаньте хватать меня за талию! Никогда вы не добьётесь того, чего Коля Остен-Бакен добился от Инги Зайонц, подруги моего детства. Короче говоря, хватит за мной бегать. 😀

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

А что он ещё может? Это же учёный. 🤣

Жалко, что под видеороликами с выступлениями проф. Зинна комментарии отключили. Раньше интересно было почитать, что народ думает.

Тут вот ещё комментарии включены и можно написать и почитать.

Интересно это сам проф. Зинн комментарии отключает или правительство не хочет негатив об энергивенде читать?

https://youtu.be/WrAyTF0Q500

У вас, батенька, натуральная паранойя. Впрочем, для агитпроповца-энтузазиста из афд-шных болтунов это неудивительно. Смешно смотреть, как вы меня тут регулярно игнорируете. Но ниче, ниче, продолжайте клоунаду. Это забавно.

ЗЫ. Дык че, будет ссылка на публикацию, где про "60летний цикл"? Или все ограничится трындежом про гугл и т.п.?

А еше я могу выдать соответствующую характеристику тупому шакальему подтявкиванию.

Так не тявкайте тогда. Смысл тявкать и потом самому себе характеристику выдавать? 🤣

Для меня не секрет, что тупое шакалье тявканье и повторения в стиле "сам дурак" - все, на что вы способны.

Ну, еще "кормиться" всяким популистским вздором - ведь к самостоятельному мышлению и взвешенной оценке в естественнонаучных областях вы способностей напрочь не имеете.

ЗЫ. Надо признать, что с этим горе-профессором унЗинном вы снова мощно плюхнулись в лужу. Кумир оказался трепачом.

Вот ещё неплохой доклад об энергивенде.

Интересные комментарии читателей.

https://youtu.be/MJ8dwPVLy94

Он не кумир, но профессор и собирает тысячные аудитории. Вы просто пустое место. Кроме нудного завывания от Вас ничего нет.

Ну ладно. Как обещал:

Нет, он выдаёт 1000 МВт именно в секунду.А для того, чтобы посчитать сколько он выдаст энергии за час - надо умножить энергию вырабатываемую в секунду на количество секунд в часе (а их там ровно 3600). Итого, как я уже писал, за час этот энергоблок АЭС выработает 1000 х 3600 = 3600 000 мегаваттчасов или 3600 000 000 киловаттчасов электроэнергии.

- Дай свои расчёты - сколько энергии вырабатывает энергоблок АЭС "ВВЭР-1000" за секунду, за час и за сутки.

После этого мы вернёмся к вопросу о публичных извинениях.
А также о твоём пустословии.

000 МВт - это мощность, а мощность - это энергия, вырабатываемая за одну секунду.Что не так?

Физику за 7 класс в руках держали ?

Он и должен быть выгоден мне,иначе экономика не работает, а за меня вы точно не доплачиваете, я б мог продать и соседу, но такие абгабен, налог , ответственность, что идея сдохнет на корню.

Это принудительная экономика , когда за твой дорогой киловатт деньги перекладываются на более дешеывх производителей

В результате имеем то что имеем - электроэнергия у нас дороже чем где либо и за четверть века выросла цена в 3 раза

Создатели всяких финансовых пирамид тоже собирали тысячные аудитории - это не показатель. Обыватель падок на сенсацию. А этот крендель только ради сенсации и старается. Свой непрофессионализм унЗинн уже неоднократно продемонстрировал своими несбывшимися предсказаниями - он банальный алармист-агитпроповец. Но, ить, долбодятлы никогда не ограничиваются однократным наступанием на одни и те же грабли, они с удовольствием прыгают на них снова и снова...

Ну и про нудные завывания вы по обыкновению врете. У меня искрометное хамство. Оно, может, и не лучший вариант, но для вас и вам подобных сойдет - вы другой способ общения считаете проявлением слабости позиции и начинаете снова включать свои бредогенераторы.

Посмотрите на карту Мира с атомными станциями и задумайтесь, что стало бы с человечеством, если все эти станции в раз закрыть?

Каждый человек в чём-то ошибается, Зинн тоже человек. Но что он тотальный тупой пустомеля, мне бы такое и в голову не пришло. Профессорами дураки не становятся.

Вот он говорит, что закрывая атомные станции, Германия больше начинает жечь бурый уголь, мазут и газ. Что загрязняет Природу больше? АЭС или ТЕЦ на буром угле?

Какая там опасность, если вокруг Германии вдоль границ расположены АЭС во Франции, Бельгии, Швейцарии, Голландии? Сейчас ещё Польша АЭС строит.

Не развивая атомную энергетику, Германия не дойдёт до термоядерных реакторов и будет потом всё закупать у Франции, Бельгии, Голландии.

В России, пока что ещё в виде одиночных экспериментов, цикл на АЭС полностью замкнули. Т.е. отходы радиоактивные перерабатываются полностью. Ничего захоранивать уже не надо.

Ветряки- это тупик, как и фотовольтайк. Они останутся может быть для каких-то небольших объектов. Перепады электричества у них слишком большие.

Проф. Зинн высказывает чисто его мнение. Если бы ему нужна была Слава и деньги, то гораздо удобнее и денежнее было бы нахваливать позицию правительства, Зелёных и т.п. Но он не может пойти против фактов и здравого смысла. Вы ещё сами увидите, как ветряки будут убирать. Фотовольтайки уже массово демонтируют, у кого срок дотаций закончился. Новые никто не ставит, не выгодно.

Ты туповат, юнге, и это, к сожалению, к твоему в наипервейшую очередь, не оскорбление. Энергия на бирже сегодня стоит куда дешевле чем до енергивенде, бывает и 3 цента, а то что до тебя доходит- это работа лоббистов, которые поднялись как раз при красных, за которых дебилоиды голосовали, увидев Шрёдера в сапогах на дамбе, когда он обещал возместить все расходы потерпевшим.

Когда дошло до дела, оказалось что трёхмесячная кухня в 20 000ДМ стоила ны рынке 5, которые и возместили. Юридически он был прав, рехтсанвальт, хрен ли.

Это и есть наипервейшая задача политики, давать развиваться перспективным технологиям, а низы платят так или иначе, либо за развитие немного, либо рабочими местами куда более.

Вкладывать в твоё образование у меня потуг нет, если ты хотел меня прищучить на второй смене, в которой работало полстраны и ты в том числе, ты туп беспросветно и ориентируясь на твой преклонный возраст, шансов поумнеть у тебя нема.

Севастополь так поднимался, Екатерина пообещала безналоговые несколько лет, через 5 лет город стоял, если я конечно правильно помню. Мои предки поехали на реку Молочную, засушливые гиблые места, подняли там сельское хозяйство, построили дорогу до Бердянска. Ты понимаешь что значит построить дорогу крестьянам? А я знаю, только зимой, потому как летом никак. Всё на госдотациях, то есть на неплатеже налогов.

Теперь очередной дибилоит начинает судить, нехрен типа им денек давать. А кому давать? Тебе што-ли? Ты просрёшь их, аки Нокия просрала мировое первенство, только ещё бездарней.

Не развивая атомную энергетику, Германия не дойдёт до термоядерных реакторов и будет потом всё закупать у Франции, Бельгии, Голландии.

Что за новый бред? Каую связь можно найти между этими направлениями? Я не вижу ни одной точки соприкосновения, если не считать наличия радиации (абсолютно разного "состава") и выработку энергии.

- а мощность - это энергия, вырабатываемая за одну секунду.Что не так?

- Физику за 7 класс в руках держали ?

Дайте определение мощности из Вашего учебника физики (если ещё не совсем скурили).

- Не развивая атомную энергетику, Германия не дойдёт до термоядерных реакторов и будет потом всё закупать у Франции, Бельгии, Голландии.

- Что за новый бред? Каую связь можно найти между этими направлениями? Я не вижу ни одной точки соприкосновения, если не считать наличия радиации (абсолютно разного "состава") и выработку энергии.

Я не вижу... - это вообще не довод в дискуссии, а может свидетельствовать лишь об ограниченности кругозора.

Для осуществления термоядерной реакции синтеза необходимы такие значения температуры и давления, которые без овладения управляемой атомной энергетикой получить невозможно.

Напоминаю твоё высказывание.

Нет, он выдаёт 1000 МВт именно в секунду.А для того, чтобы посчитать сколько он выдаст энергии за час - надо умножить энергию вырабатываемую в секунду на количество секунд в часе (а их там ровно 3600). Итого, как я уже писал, за час этот энергоблок АЭС выработает 1000 х 3600 = 3600 000 мегаваттчасов или 3600 000 000 киловаттчасов электроэнергии.

Теперь ответ на новый бред: Что общего в конструкции ловуши (пусть будет Токамак, например), установке лазерного синтеза (на испарении мишени) с классическим ядерным реактором, работающим на довольно низких температурах и средних давлениях.

Посмотрите на карту Мира с атомными станциями и задумайтесь

Посмотрите на Чернобыль, Фукусиму, Три-Майл-Айленд и еще десяток станций, где катастрофа не случилось лишь чудом и задумайтесь. Угроза терроризма, замечу, неубывает.

Профессорами дураки не становятся.

А он не дурак. Он сволочь. Он использует обывательскую неосведомленность в своих целях. Проще говоря, гадит в моск тех, кто сам не в состоянии проверить его высказывания. И слава ему нужна - он так доказывает политикам свою полезность и остается при кормушке. И да, к слову, далеко не все профессора семи пядей во лбу. Доводилось встречать разных.

По поводу структуры производства и потребления энергии - это вопрос сложный, нужно учитывать колебания обоих мощностей (потребляемой и производимой), но не таким наивным способом, как тут предлагалось. Об этом после НГ.

Термояд в Германии практически никак не связан с атомной энергетикой - скажем, технологический уровень термояда по-любому гораздо выше, и то, что могла дать атомная энергетика, она уже дала (например, данные по нейтронной стойкости материалов, разделение изотопов). Что-то новое для термояда из нее выдоить вряд ли получится. Это СОВСЕМ другая физика.

Ветряк - это не тупик, а отличное дополнение, снижающее общую нагрузку на природные ресурсы. Стопроцентно заменить в ближайшее время иные источники не сможет, но лет через 10-15, думаю, ситуация сильно изменится. Насчет фотовольтаики - не знаю. Поликристаллический кремний для панелей сейчас стоит копейки, китайцы демпингуют, цены на установки должны быть низкими. Опять же, для каких-то регионов это будет неплохим подспорьем к иным мощностям. А способов запасания энергии много разных. В Британии мой однокурсник работал в компании, строившей накопительные станции, чтобы запасать энергию в дешевые часы, а потом продавать при пиковых нагрузках. Говорил, что фирма процветала. Но я не отрицаю проблем - тот же ускоренный износ ветрогенераторов действительно имеет место быть, и их будущее не такое безоблачное. Вопрос лишь в подходе к рассмотрению указанных проблем - научном или пропагандистском. Вы разницы между ними не видите.

Посмотрите на Чернобыль, Фукусиму,

Порядок и регламентация хороши до определенного уровня. В Германии я слышал историю про то, почему немецкие поезда часто опаздывают. Например, если поезд собьет корову, машинист остановит состав и будет ждать инспектора для составления акта. В России поезд даже не сбросит скорость.

В этой связи показательна разница между аварией в Чернобыле и на Фукусиме

После аварии на Фукусиме японцы прежде всего постарались сохранить лицо и, как и в Советском Союзе, держали в неведении всю мировую атомную общественность. Разница началась потом.

После аварии на Чернобыльской АЭС была быстро перестроена вся система управления. Специалисты сразу получили все полномочия и принимали по 10–15 ключевых решений в день. Если нужен был свинец, то свинец шел сразу со всей страны.

Японская бюрократическая машина при принятии решения насчитывала целых 25 ступеней иерархии, при этом никакой обратной связи на свой запрос специалист не получал. Все что могли специалисты – ждать ответа. Первой ступенью был премьер-министр Японии, который по этой бюрократической логике являлся самым главным специалистом по ликвидации тяжёлых аварий.

У японцев был запас по времени после цунами – им надо было в течение нескольких часов подключить резервные генераторы. Тогда остановка энергоблока не относилась бы к значимым происшествиям на АЭС и сама по себе не несла бы никаких катастрофических последствий.

На «Фукусиме-1» не было электричества, но в 6 км от станции оно было. В России бы сразу бы кинули кабель и подключили бы генераторы. Японцы начали согласовывать прокладку кабеля, а когда он был проложен, не подошли разъёмы для соединения. И вместо того, чтобы прямо на месте переделать разъемы кустарным способом, японцы заказали их на заводе. И заурядную остановку реактора довели до катастрофы максимального, седьмого уровня Международной шкалы ядерных событий. (c)

Я специально привел примеры аварий из трех разных стран. Считаю, что от оных никто не застрахован. Даже с учетом немецкой тщательности и педантизма, остается очень ненулевой шанс человеческой ошибки или диверсии. Плюс, еще вопросы с захоронением долгоиграющих радиоактивных отходов - воможно, это лишь перекладывание проблемы на плечи грядущих поколений.

Я проработал около 10 лет в нескольких десятках метров от исследовательского реактора, видел "живой" стержень с ТВЭЛами на расстоянии 1 м, у меня нет и не было никакой радиофобии. Но мне не нравится манипуляция фактами - что с одной стороны, что с другой.

Спасибо, интересная инфа про Фокусиму. Может Вы так подробно и про Чернобыльскую катастрофу знаете? Ходят упорные слухи, что это был то ли теракт, то ли саботаж.

В 1985 году же смена генсеков была, пришёл Горбачёв, с перестройкой которого, не всебыли согласны. И якобы устроили ему специально Чернобыль в апреле 1986 года. Но в Союзе не всё так радужно, как Вы описываете. Население не было сразу предупреждено, многие купались в Припяти, Днепре, не подозревая, что облучаются.

Хотя нет, глянул сейчас фильм, разгильдяйство и жадность. Работники АЭС хотели премии получить.

Теперь ответ на новый бред: Что общего в конструкции ловуши (пусть будет Токамак, например), установке лазерного синтеза

Сначалa:

- Дай свои расчёты - сколько энергии вырабатывает энергоблок АЭС "ВВЭР-1000" за секунду, за час и за сутки.

Шашист, я ж пообещал тебя не просвещать. Да, одна из моих специальностей по диплому - преподаватель физики. Но по этой специальности за моими плечами только практика. И в городской физ-мат школе (сороковая), а не в школе для умственно отсталых (тридцатьвторая). Я работал по второй специальности всю жизнь. Поэтому ничем тебе не смогу помочь. Ты уж сам, посмотри сайты для пяти-шестиклашек. В следующий раз обязательно снова воткну твою мега(ваттную) цитату!

Чернобыль в апреле 1986 года. Но в Союзе не всё так радужно, как Вы описываете. Население не было сразу предупреждено, многие купались в Припяти, Днепре,

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Шашист, я ж пообещал тебя не просвещать.

Отсутствие ответа - это тоже ответ.
Ты продемонстрировал уже неоднократно лишь набитость предрассудками и полное отсутствие соображения.

Да, одна из моих специальностей по диплому - преподаватель физики. Но по этой специальности за моими плечами только практика.

Там ты тоже успел продемонстрировать полное непонимание 3-го закона Ньютона.
У тебя в динамике присутствует сила, которая не имеет равного по величине и противоположного по направлению противодействия...
Но зато существуют всякие "фиктивные" и даже "чёртовы силы".

Общий вывод - ты зубрила и абсолютно без понятия.

В следующий раз обязательно снова воткну твою мега(ваттную) цитату!

Позорься дальше. Ничего своего ты не скажешь по причине патологического страха.

А сколькими "вольтайками" ты обещаешь заменить мощность атомного реактора?
Тоже промолчишь в целях конспирации?

Это как если бы шахматист хвастал, что обыграет гроссмейстера..., вот только ни одного собственного хода он не сделает (чтобы "не просвещать гроссмейстера. )

Как обещал, твоя мега(ваттная) цитата. Мне не трудно:

Нет, он выдаёт 1000 МВт именно в секунду.А для того, чтобы посчитать сколько он выдаст энергии за час - надо умножить энергию вырабатываемую в секунду на количество секунд в часе (а их там ровно 3600). Итого, как я уже писал, за час этот энергоблок АЭС выработает 1000 х 3600 = 3600 000 мегаваттчасов или 3600 000 000 киловаттчасов электроэнергии.

Как говорил кот Леопольд: "Ребята, давайте жить дружно".

Хотеть всё знать похвально, но не реально, поэтому меряться своими размерами можно, но гораздо продуктивнее нечто другое. Если чья- то точка зрения отличается от вашей, то это не повод хамить и оскорблять оппонентов. Действительно знающий человек спокоен как удав и не будет переходить на личности. С Новым Годом!

🥂🥂🥂

я был 26 апреля 1986 года в Киеве. Было очень тепло. На Днепре собирались кучи народа, в основном загорали, некоторые купались, не смотря на холодную воду. 27, 28 и 29 апреля стояла тоже жаркая погода. Люди не знали о случившемся. По радио и телевизору передавали о внештатной ситуации на Чернобльской АЭС и ничего больше. Потом уже шведы с финнами зафиксировали сильно радиоактивный фон, который к ним с Европы шёл и начали бить тревогу.

Загорающие бывают и ранее, а вот купающихся - немного, поэтому массового купания и не могло быть. Я говорила про мой город, южнее Киева, на 1 мая был дождь и прохладно, возможно, дождь мог быть опасным, а народ находился на улице на демонстрации в этот день 3-5 часов.

Погода 26/27 апреля 1986 в Киеве:

Минимальная - 9.7/8,9

Средняя - 14.2/12,7

Максимальная - 20.1/16,8

Осадки - 5.3/0,3

По радио и телевизору передавали о внештатной ситуации на Чернобльской АЭС и ничего больше.

согласна, даже припятским при эвакуации ничего не говорили, намекали: через 3 дня привезем обратно.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В апреле 1986 года в бывшем Советском Союзе (ныне это территория Украины) произошла авария на Чернобыльской АЭС. Специальная группа Международной организации по атомной энергии (МАГАТЭ) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) 5 сентября опубликовала результаты проведенных ею исследований, согласно которым число погибших от радиационного облучения в момент аварии по самым последним подсчетам составляет примерно 4 тысячи человек. Что касается людей, которые умерли в результате этой самой страшной в истории атомной катастрофы в последующие месяцы и годы, то по разным приблизительным оценкам их число составляет от нескольких десятков тысяч до нескольких сотен тысяч человек, но данные, которые публиковались прежде, были сильно занижены.

Согласно сообщению специальной группы, в прежних публикациях указывалось, что число умерших людей, причиной смерти которых стало радиационное облучение, полученное непосредственно во время взрыва, составляет 56 человек. Это персонал пожарной команды станции, который пытался тушить огонь, а также дети, находившиеся в момент аварии недалеко от АЭС. Много людей затем умерло в течение первых нескольких месяцев после аварии.

По годам общее число смертей по приблизительным оценкам составляет: (1) 1986 - 87 годы - примерно 200 тысяч ликвидаторов, занятых на восстановительных работах на Чернобыльской АЭС; (2) примерно 116 тысяч жителей, выехавших из зараженной местности; (3) примерно 270 тысяч жителей, которые никуда не уехали, а продолжали жить на зараженной радиацией территории.

Таким образом, суммарное число умерших после аварии от радиационного облучения людей составляет примерно 600 тысяч человек, из них примерно 4 тысячи человек умерли от рака или заболеваний крови.

Относительно того, что ранее это число очень сильно занижалось, руководитель радиологической программы Всемирной организации здравоохранения господин Репачоли обращает внимание на то, что 'много людей умирают от рака и прочих заболеваний, причиной которых стали курение, алкоголь и другие. Дело в том, что среди населения бытует мнение, будто бы негативное воздействие радиации можно смягчить, если постоянно пить водку'. Он также указал на то, что ухудшение экономической ситуации после развала Советского Союза и, как следствие этого, изменение условий жизни людей повлекли за собой резкое снижение средней продолжительности жизни населения, и в связи с этим выразил сомнение по поводу дальнейшего научного обоснования причин смертности именно последствиями облучения.

В исследованиях принимали участие около ста специалистов восьми международных организаций, а также ученые Украины, России, Белоруссии. Объемистый доклад из шестисот страниц будет зачитан на научной конференции, которая откроется в Вене 6 сентября.

* Ниже приведены слова из беседы с Кэнъити Коикэ, профессором медицинского факультета университета Синсюдай (специализируется на онкологии крови), который активно участвует в оказании медицинской помощи Белоруссии: 'Во время аварии лишь в самом месте взрыва от радиационного облучения умерли более 30 человек. В то, что до сих пор считается, что число умерших от первоначальной радиации составляет 56 человек, невозможно поверить. Что касается рака или лейкемии, то по индивидуальным случаям трудно судить является ли причиной этого именно радиация. Необходимо заслушать оценки этой ситуации специальной группой, проводившей исследование'.

Голословные заявления не принимаются. Несоответствия в студию.

Дазардибога, только не его, давай твои возьмём, хрен с ними , с двумя, тремя разами. Почему вообще эффективность падает?В салабонные времена я был уверен что настоящий инженер должен начинать слесарем, приехав сюда я несколько усомнился в своих убеждениях, но с годами они таки укрепились. Чел закончивший физфак не может не знать принцип работы генератора, а незнающий сие не может публиковать инфу о двух, трёх разах, а в тебе это сошлось, я б диплом съел принародно, ей Богу.

Колебания в сети, я не энергетик, но сдаётся мне что установи ветряки близ промышленных объектов, как это Маск сделал, они будут очень к месту. Датский остров показал всем наличие возможности инзельанлаген на практике, несколько немецких коммунн повторили, поройся в инете, а заодно получишь инфу о сопротивлении продажных местных политиков , за копейки, надобно добавить. Позитивная инфа тоже присутствует.

Но давай пошагово. Разъясни механизм падения эффективности ветряков. На самом примитивном уровне, потому как я об том никогда ничего не слышал, а очень хочется.

Ничего вечного не бывает, даже камни превращаются в песок.

Lebensdauer

Traditionell sind die meisten Windkraftanlagen für eine Lebensdauer von 20 Jahren konzipiert. Dies entspricht den von der IEC und dem DIBt als Untergrenze für die Zertifizierung von Windkraftanlagen festgelegten Normen.[98] Angesichts der Erfahrungen mit bestehenden Anlagen wird jedoch eine Lebensdauer von 30 Jahren als realistischer eingeschätzt.[99] Eine Reihe neuer Anlagen wird mittlerweile für 25 Jahre ausgelegt und zertifiziert; 2014 wurde von Enercon eine neue Produktplattform mit einer zertifizierten Betriebsdauer von 30 Jahren angekündigt.[100] Ist die Auslegungslebensdauer abgelaufen, müssen die Anlagen entweder zurückgebaut oder repowert werden. Beim Repowering werden Altanlagen durch größere und moderne Neuanlagen ersetzt. Infolge technischen Fortschritts sind neue Anlagen leiser und effizienter, zugleich ermöglichen sie höhere Erträge bei spezifisch geringeren Wartungskosten und einer Entlastung des Landschaftsbildes durch wenige große statt einer Vielzahl kleiner Anlagen. Sinnvoll ist ein Repowering zumeist erst nach einem Betriebszeitraum von ca. 20 Jahren, im Einzelfall jedoch auch schon erheblich früher.[101]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Windkraftanlage

Таким образом, суммарное число умерших после аварии от радиационного облучения людей составляет примерно 600 тысяч человек, из них примерно 4 тысячи человек умерли от рака или заболеваний крови.

есть расхождение ваших цифр и опубликованных Всемирной организацией здравоохранения:

" ...Группа экспертов пришла к выводу, что среди трех групп людей, подвергшихся наибольшему воздействию радиации (240 000 ликвидаторов, 116 000 эвакуированных жителей и 270 000 жителей ЗУК), на протяжении их жизни может произойти до 4 000 дополнительных случаев смерти от рака. С учетом того, что более 120 000 человек из этих трех групп могут с течением времени умереть от рака, дополнительные случаи смерти от рака в результате воздействия радиации означают 3-4-процентное превышение обычной заболеваемости раком, вызванной всеми причинами."

Т.е. фактических цифр на 600 тыс. (а это только число людей, которые получили наибольшую дозу радиации и подвергаются риску) смертности нет, они подвержены риску и есть лишь предположение, что эти получившие определенную дозу радиации 600 тыс.человек могут увеличить дополнительные цифры смертности на 4 тыс (на протяжении их жизни)

Далее, идем на страницу МАГАТЭ, где также пишут, что это - не фактическая смертность, а лишь количество получивших опасную дозу радиации, и среди них возможны на протяжении жизни 4 тыс. смертных случаев.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Сколько раз надо этому "светилу" не по-детски облажаться, чтобы его наконец перестали воспринимать всерьез

Умные люди обсуждают идеи, большеног обсуждает личностей. Выражение ad hominem что-нибудь говорит?

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Отсылка к гуглу в данном случае объясняется лишь отсутствием каких-либо ссылок на научные публикации

Отсылка к гуглу объясняется твоим изначальным хамством и твоей неспособностью работать с базами научных публикаций. Пары десятков процитированных публикаций хватит? Для меня после этого очевидно, что ты никогда не читал никаких климатических публикаций, и просто раздуваешь тут щёки. Твоя позиция очень распространена в академической среде - просто доверять "коллегам" по науке. Я сам до 2009 так думал. Даже многие климатологи так думали. Вот например цитата от свидетельства Джудит Карри в Конгрессе США:

How scientists fool themselves
Prior to 2010, I accepted and supported the consensus conclusions from the Assessment Reports published by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) – I felt that this was the responsible thing to do. However, following the revelations of ClimateGate, I realized that I had fallen victim to ‘groupthink’ – a pattern of thought characterized by conformity to group values and the manufacture of consensus that results in self-deception. I undertook an investigation into the ways that scientists can fool themselves, by examining deceptions from other fields of science and reading analyses from the perspectives of psychology and the philosophy and sociology of science. Below are my reflections on how climate scientists can fool themselves, and what they can do about it.

И я точно также только после Климатгейта 2009 года стал перепроверять их высказывания в первоисточниках. И чем дальше я копаю - тем хуже всё это выглядит.

Anthropogenic CO₂ warming challenged by 60-year cycle

A cycle of period ~60 years has been reported in global mean temperature of the earth (Schlesinger and Ramankutty, 1994; Ogurtsov et al., 2002; Klyashtorin and Lyubushin, 2003; Loehle, 2004; Zhen-Shan and Xian, 2007; Carvalo et al., 2007; wanson and Tsonis, 2009; Scafetta, 2009; Akasofu, 2010; D'Aleo and Easterbrook, 2010; Loehle and Scafetta, 2011; Humlum et al., 2011; Chambers et al., 2012; Lüdecke et al., 2013; Courtillot et al., 2013; Akasofu, 2013; Macias et al., 2014; Ogurtsov et al., 2015). This cycle and others of smaller amplitude were found to be correlated with the velocity of the motion of the sun with respect to the center of mass of the solar system (Scafetta, 2009). This cycle is also in phase with AMO index (Knudsen et al., 2011; McCarthy et al., 2015).

Это 20 публикаций. Если ты ответишь на них ранее чем через несколько дней - станет ясно, что ничего ты не читаешь, а просто раздуваешь алармистскую пропаганду.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Спасибо Скину перевод на немецком, многие не читают на английском.

Wie Wissenschaftler sich täuschen
Vor 2010 habe ich die Schlussfolgerungen des Konsenses aus den Bewertungsberichten des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen (IPCC) akzeptiert und befürwortet. Ich war der Ansicht, dass dies die verantwortliche Aufgabe war. Nach den Enthüllungen von ClimateGate wurde mir jedoch klar, dass ich Opfer von 'Groupthink' geworden war - einem Denkmuster, das durch die Übereinstimmung mit den Gruppenwerten und die Herstellung eines Konsenses gekennzeichnet ist, der zur Selbsttäuschung führt. Ich untersuchte, auf welche Weise Wissenschaftler sich selbst täuschen können, indem ich Täuschungen aus anderen Bereichen der Wissenschaft und Leseanalysen aus der Perspektive der Psychologie und der Wissenschaftsphilosophie und -soziologie untersuchte. Nachfolgend meine Überlegungen, wie sich Klimawissenschaftler täuschen können und was sie dagegen tun können.

Это требует либо бэкапа в размере 100% (что мы имеем сейчас)

А это сразу поднятие цены и причём очень большое. Не существует сейчас вечных аккумуляторов.

Кстати, как то попал на ютубе на канал одного парня. Для него солнечные панели стали... ну своего рода хобби если не сказать самым любимым занятием) То как он развёл в доме сеть, если честно, мало у кого подобное даже ожидать можно, денег вложено не мало. Но когда кто то просил его про окупаемость) Он честно сказал, какая там окупаемость, это просто его такое хобби, благо доходы с его работы позволяют ему дотировать своё хозяйство) И даже при этих вложенных средствах, не смотря на то что он всегда старается от солнца всё питать полностью, стоит автоматика которая если что, переключает на городскую сеть. Солнечные панели не вечны, аккумуляторы тем более, хорошие преобразователи стоят хороших денег.

Но то солнца мало, то снегом панели завалит. Тем более, солнышко не стоит на месте в отношении плоскости панелей. Есть конечно системы поворота панелей, но это ещё раз удорожает всё и есть то, о чём почему то все умалчивают, нужно тогда делать и большую дистанцию между панелями, что бы при поворотах, тень от одной не начала закрывать соседнею.

Если уж и есть сейчас альтернатива атому, то это гидро. Хотя и там, для природы не всё сладко. А ветряк, это и правда в чём то тупиковая ветвь. Не спорю в каких то ситуациях, что бы относительно быстро дать куда то энергию вполне пойдёт, если ветер конечно есть)

А вообще эта ветка забавная, пара юзеров, ну особенно один, всегда бьёт себя в грудь и кричит что все здесь олухи) Такая чаще всего замечается или за юнцами или уже когда песок сыпаться начинает.

О проблемах со здоровьем из-за инфразвука

https://www.windwahn.com/category/krankheit/

И птиц рубит тысячами

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Если уж и есть сейчас альтернатива атому, то это гидро

Я не сторонник (мягко говоря) полного отказа от атомной энергетики а ля Германия. Но раскрой секрет, где ты в Германии собрался строить гидро и кого затопишь первым? Тросовые станции не предлагать. Это игрушки на первые киловатты. Гидроаккумуляторные? Дык, они только чужое копят и с весьма удручающим КПД. Колись, где в Германии будет Новокаховское водохранилище и где на Рейне поставим Днепрогэс?

Альтернатива атому - теромяд. Но это дальняя альтернатива, если не случится "чуда", как со светодиодами. Но пока все "чудеса" оказывались либо ошбкой эксперимента, либо шарлатанством. Отказ от атомной опасен отставанием именно в атомной. Она нужна для космоса. И её резервы не исчерпаны. Схема паровоза - это не всё, отнюдь. Почему заткнулись с МГД, например?

Повторение мать учения

повторяю

Все высокотехнологичные страны развивают ветро-энергетику , это видно по карте (1 стр темы) США и Катай в их числе

конечно они развивают в тех районах где лучшие условия для этого- рядом с морями и т п.

логично понимать что ученые и бизнесмены наверняка имеют веские основания для развития ветро-энергетики,

это доказывает их достижения в экономике.

Благодаря батареям Тесла возможно нивелировать напряжение и это выгодно так как не надо производить

лишнею электроэнергию и на этом экономить.

Энергия АЭС не дешевая так как большая доля затрат компенсируется из кармана налогоплательщика на охрану

обьектов связанных с этой деятельностью.

Как говорил кот Леопольд: "Ребята, давайте жить дружно".

Хотеть всё знать похвально, но не реально, поэтому меряться своими размерами можно, но гораздо продуктивнее нечто другое. Если чья- то точка зрения отличается от вашей, то это не повод хамить и оскорблять оппонентов.

С этими словами и пожеланиями нельзя не согласиться.
Хорошо бы было это понять в Новом Году и "большой ступне" и пингвину с кошачьей головой.

Действительно знающий человек спокоен как удав и не будет переходить на личности.
С Новым Годом!

И в этом Вы правы.
Вот в ожидании наступления Нового Года (за праздничным столом и с бокалом шампанского в руке) я мысленно вернулся к логической цепочке по поводу количества энергии вырабатываемой энергоблоком "ВВЭР-1000":

Поскольку мощность - это энергия или работа производимая за одну секунду, то можно сказать, что в течение этой секунды энергоблок вырабатывает 1000 Мегаджоулей или 1000 Мегаватт*секунд электроэнергии.
Далее логический ход мысли, что в час он выработает энергии в 3600 раз больше - совершенно правильный.
Вот только перескочив с единицы Мегаватт*секунда на единицу Мегаватт*час, я упустил, что она тоже в 3600 раз крупнее и этим нейтрализует то умножение на 3600, поскольку в свою очереддь требует деления на ту же величину.

Итак, за час энергоблок вырабатывает ту же 1000, вот только не Мегаватт*секунд, а Мегаватт* часов.
А вот переходя к суткам, уже требуется умножать на 24 (по количеству часов в сутках), поскольку мы не переходим одновременно на единицу Мегаватт*сутки, а остаёмся с МВатт*часами.
Итак, получаем 24000 Мегаватт*часов или 24 Гигаватт*часа.

Отмечу, что я совершенно при этом согласен с замечанием "Van Doren" в его посте 161:

"Он вырабатывает 1ГВт*24часа = 24 гигаватт*часа в сутки."

которое он сделал в корректной форме и без попыток оскорблений.

Если сравнить это с репликой пингвина с кошачьей головой:

"Ты точно заканчивал школу? Без обид. Мало ли. Может болел, может сидел."

(При этом вместо обращения моего внимания на допущенную оплошность, изображает всё так - как принципиальное непонимание...)

Согласитесь, что разница в культуре общения весьма ощутимая?

А Вас я тоже хочу поздравить с Новым Годом!

И хочу пожелать в этом году более критически относиться к пропагандистским агиткам из интернета (хоть секты эйнштейнистов, хоть страшилок зелёных).

Какая жуть про птиц. Прослезился. Можно и самолёты упомянуть. В NRW есть первая жертва. А про птиц - прям дежавю! Этим аргументом боролись с первыми линиями электропередачь предки зелёных. Сейчас они поумнели. Борятся сказками про ЭМ излучение. Правда, птички тоже поумнели. И даже приспособились к прогрессу. Ориентируются по Баерскому кресту в Леверкузене, а раньше об него бились... По автобанам ориентируются, особенно в бенелюксе.

Единственный настоящий минус ветряков - долгая окупаемость. Но, судя по солнечным, и тут возможны скачки. В солнечных скачок дал переход с монокремния на поликремний, а теперь на горизонте совсем новые материалы. Цена падает, КПД поднимается скачком. Не "на", а "в".

Рассматривать "тинЬденЬции" в динамике конечно трудно. Но вы попробуйте.

EROI ветряков ниже экономически выгодного порога. Их строят сейчас исключительно за счёт заимствования EROI атома/гидро/ископаемых.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Если изобретут ветряки способные работать при любой скорости ветра

то это будет прорыв.

В той же Чукотке в Певеке не редкость скорость ветра более 30 м в секунду

Без дешевого и эффективного хранения энергии всё это коту под хвост. А такового хранения не будет. Законы физики не позволят.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

О, про физику! Какие законы не позволяют? А что энергетика сейчас существует на принципах солидарности - дык это не секрет вовсе. И медицина ж на подобном принципе тут.

Ветрогенератор включается в работу на минимальной скорости ветра 3-5 м/с, а генерируемая мощность поступательно растёт до максимальной 7 МВт при скорости ветра 13-15 м/с. При достижении скорости ветра 25 м/с генерация прекращается.

взято здесь: https://habr.com/post/373021/

выходит, что если ветер 30м/с "не редкость", то ветрогенератор быдет "нередко" простаивать отключенным... в Певеке.

может, всё же атом надёжнее?

А что энергетика сейчас существует на принципах солидарности - дык это не секрет вовсе

В смысле? Это когда уголь спасает ветряки в штиль, а в шторм мы платим соседям за утилизацию бесполезного электричества? А затем пишем, что произвели до фига киловатт-часов на ветряках? Просто офигеть солидарность.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Но раскрой секрет, где ты в Германии собрался строить гидро и кого затопишь первым?

И ещё не мало стран, где не построить гидро. Значит нужны другие источники. И опять же всё упирается в атом или солнце с ветром. Есть ещё одна альтернатива, закупать энергию. Конечно это зависимость, но если атома так не хотите.

Что ещё до солнечной, то не такая она и безобидная, ведь солнечные панели не с воздуха берутся, ту же природу надо побеспокоить. Правда на просторах Ютуба, видел одного.... он считал ведь песка навалом в Сахаре, вот где нужно делать панели почти халявные)

А то что ранее читал здесь про панели с Китая. Закупка всех панелей там?) Так это тупик для собственной экономики, развиваться в этом же направлении тогда в своей стране ни чего не будет. Сейчас к примеру, чуть не весь Ютуб прямо оккупировали украинцы) У них бум с солнечными панелями, после того как пообещали а вроде и начали платить по зелёному тарифу. Но это же полный тупик) И так не совсем всё дешево, так ещё ни чего украинского не применяется. Вот честно, на мой взгляд у них это полное МММ. Ладно ещё понимаю когда своё что то закупают для этого, хоть есть шанс что своя наука будет двигаться и заводы оживать а так? Маразм какой то.

А вообще про атом, я же не имел в том виде что обязательно сейчас. Но это более стабильное чем солнце и ветер.

Кстати, года 3 или 4 назад. Читал что на одной из станций в России в качестве охладителя начали в экспериментальном виде использовать свинец. До этого и другие страны делали подобные попытки, но не удачно.

Фандорин , ты меня заставишь так про все своё детство рассказать, в те времяна я думал что люди учившиеся на таком уровне как ты просто по определению умны, действительность меня отрезвляла, ток нас германке знаю двоих мгушников, скажем так , туповаты, одна женского рода, но, к фактам.

Скажи, неужели трудно погуглить на другие причины смерти птиц?

На, образовывайся
Я читал что 200 000 птиц погибают только по этой причине в нашей стране, а вот ещё
Это опора ЛЭП, сколько мрут от выхлопа энергитических производителей я не знаю, но наверняка не меньше. Будут возражения против? Шведы ведут свои провода под землёй, стоит в 6 раз больше, но они считают что оно того стоит.Готов ты платить повышение за подобную перестройку? Хотя ответ и так ясен.

Ну и мне интересно, чем могут привлечь АФД?Что там бОльшее колличество образованных людей чем в других партиях я знаю, но на этом всё. Это ж редакция БИЛьД в полном составе на выезде.

Лепят то , что слушатель слышать желает, а копни, ну как тебя сейчас, там же нихрена, ту же енергивенде хотят на корню завалить, а она в эконоимическом плюсе, за ней десятки тысяч рабочих мест, а спросить , как Путин, чем вы топить собираетесь , никто не делает. А я бы первым делом это спросил, они б заблеяли, натравили б тебя с дудоном, ну твой подлизало, а на вопрос бы всё одно не ответили, а уголь конечен, как и уран.

Ты конечно не отреагируешь, но за АФД мне действительно интересно.

Благодаря батареям Тесла возможно нивелировать напряжение и это выгодно так как не надо производитьлишнею электроэнергию и на этом экономить.

Это не тот Тесла случайно, которого не мало кто называет шарлатаном? Что вы всё с Теслой как курица с яйцом носитесь. Экономическое обоснование от Теслы способны показать? А просто слова, не интересны. Тесла, не такой уж и авторитет. Заявлять это одно, а экономика это другое. Где регулярные полёты в космос?) Или ваша память потеряла банковский ипотечный кризис) Кто то разорился, а кто то очень хорошо заработал. Кто там говорил, дедушка Ленин или Маркс ещё кажется. Нет такого преступления, на которое... ну дальше помните?)

Сейчас Тесла не авторитет) Хватит его такскать за жабры)

Если изобретут ветряки способные работать при любой скорости ветрато это будет прорыв

. Есть такая песня)) "Фантазёр"))

А если бы, да как бы)

Может и уголь научаться сжигать не добывая) Вот это будет ПРОРЫВ!)

EROI ветряков ниже экономически выгодного порога.

Циферки какие- нибудь в подтверждение , ну очень надо.

может, всё же атом надёжнее?

С твоим ником звучит совершенно не убедительно! 30 м/с - это 108 км/час. Ураган, короче.

В смысле дотаций. Кстати, если перед словом "уголь" не ставить слово "бурый", то вы снова говорите о дотируемой отрасли. Сверхдотироемой. Даже сейчас, когда она уже выключилась. Солидарный принцип.

И немножко о "невозможности". Калифорния - штат, экспортирующий электроэнергию. Не из-за атомных. Но экспорт там странный. Чтобы энергию забрали, Калифорнии приходится приплатить сверху.

В Сахаре нужно не делать панели, а устанавливать их. Вы пропустили про новые материалы? Там кремнием и не пахнет. Песочек не подойдёт. Да и в кремнии, цена исходного сырья - это даже не сотые доли процента цены конечного продукта. Меньше. Одного кварцевого карьера под Фрехеном наверно хватило бы для перекрытия мировой потребности в кремнии для электроники. Кремния в земной коре больше четверти по массе.

Про Укараину. Станции окупаются и быстро. Не нужно это называть маразмом. Маразм восточнее, на баржах. И не пугайте меня опытамни на росии на атомных станциях. Я пуганый. Их опыты мне очень даже близки. Упаси Господи! Тут давеча уже упоминалась расийская подлодка, в которой застыл теплоноситель в реакторе. Хоть он и был значительно более легкоплавкий, чем свинец

Не такие они и безопасные, эти ветряки -

И?Корабли тонут, самолёты падают, подлодки не всплывают,люди умирают на операционных столах из-за ошибок врачей. Продолжить?

С твоим ником звучит совершенно не убедительно! 30 м/с - это 108 км/час. Ураган, короче.

а мой ник то тут причём. Мы же вроде не ДК. Или?

И немножко о "невозможности". Калифорния - штат, экспортирующий электроэнергию. Не из-за атомных. Но экспорт там странный. Чтобы энергию забрали, Калифорнии приходится приплатить сверху

Как и в Германии. Это не экспорт, это утилизация мусорного электричества. Мы платим за утилизацию.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Мы конечно не ДК. По большей части. Но твой ник имеет в Германии прямое отношение к атомной энергетике. К её "надёжности".

Недалеко от города Юлих, один ветряк загорелся сам по себе. Без урагана. Приехали пожарники. Отогнали зевак на безопасное расстояние и дежурили до полного выгорания. Больше сделать ничего невозможно. Техники подходящей нет и не предвидится. Аварии возможны везде. Но что характерно: после аварии вокруг выгоревшего ветряка почему-то не сделали тридцатикилометровую закрытую зону.

Но твой ник имеет в Германии прямое отношение к атомной энергетике. К её "надёжности".

тогда в Германии много чего "имеет прямое отношение к надёжности атомной энергетики". Причем, со стародавних времён

Если кто не знает на Чукотке иногда ходят по веревке или ползают -ветер .

Угу. Тут вообще много чего связано с атомом. А про ураган чего замолчал? Там жеж ветер бывает 30. При таком ветре и самолёты не садятся и много ещё чего выключают и закрывают. Не летать самолётами? Или снимим этот аргумент против?

Если кто не знает на Чукотке иногда ходят по веревке или ползают -ветер .

а для стабильной ветрогенерации на Чукотке - это хорошо или плохо?

НП Ещё один расчёт на "обороте конверта". Германия потребляет 600 с копейками тераватт*ч ЭЭ. Оптовая цена кВт*ч на бирже где-то 6-7 центов. То есть объём оптового рынка электричества в Германии примерно 40 миллиардов. Посмотрим на цену голых ветряков. Среднее потребление в Германии 70ГВт. Если принять среднюю эффективность ветряков за 20%, нам потребуется 350ГВт инсталлированной мощности. Скажем 50 тысяч оффшорных ветряков по 7МВт, 14 миллионов за каждый. Это 700 миллиардов евро. На самом деле меньше 600 не выйдет независимо от модели ветряка. Прослужит он 15 лет, что даст нам годовые инвестиции в 47 миллиардов. Ну пусть 20 лет. 35 миллиардов. Короче говоря, цена одних только голых ветряков, без резервирования, без аккумуляции, без сетей, без операционных расходов, без их утилизации, без финансирования, уже достигает тех же масштабов, что и весь рынок сегодня. Из одного этого видно, что ветряки - это дико дорогое удовольствие.

А маркетологи знаете как считают? 25 лет срок службы, нулевое падение эффективности, 30% выработка энергии и тд. Отсюда у них и выходит столь удивительно низкая стоимость ветряков. Естественно проблемы резервирования, аккумуляции, утилизации пиков производства их тоже не волнуют.

Доказательная медицина, COVID-19, ЗОЖ

Там жеж ветер бывает 30.

для меня это аргумент ПРОТИВ строительства там ветрогенераторов. Плавучая АЭС лучше.

Или чего Вы недопоняли?

Зависит от остальной статистики. Но если это регулярное явление, типа муссонов - то это просто счастье. Правда, ветрогенераторы придётся делать в рассчётне на этот фактор. Они будут в разы дешевле стандартных

пока плохо, но какая перспектива

Плавучая атомная станция при урагане 108 км/час лучше? Тебе - может быть. А её соседям - сомневаюсь. Высоту волны можешь представить при таком "бризе"? Нормальным судам обычно рекомендуют уйти от берега.

Да чем лучше-то?

Плавучая атомная станция при урагане 108 км/час лучше? Тебе - может быть. А её соседям - сомневаюсь. Высоту волны можешь представить при таком "бризе"?

Osti, Вы, кажется, упустили суть дискуссии.

Напоминаю:

ТС предположил, что обеспечивать Чукотку электроэнергией с помощью плавучей АЭС глупо и отстало. И надо строить там ветрогенераторы, поскольку ветренно и пройти нередко можно лишь держась за верёвку. (В той же Чукотке в Певеке не редкость скорость ветра более 30 м в секунду)

Я заметил, что при таких условиях ветряки будут простаивать "нередко". (а нужно стабильное энергоснабжение) и получается, что плавучая АЭС в этих условиях - надёжнее обеспечит потребителей электроэнергией.

И тут нарисовались Вы с ураганами. А по существу вопроса то есть что сказать?

Да чем лучше-то?

надёжнее в обеспечении региона электроэнергией.

Или в чём вообще смысл предприятия? Для чего эти ветряки, плавучие или неплавучие АЕС, ГЭС, ТЕС?

Дык, я исключительно по сути вопроса. Вы тут вцепились все в 30 м/с. Я пытаюсь донести, что посторить ветряк, на это рассчитаный - не сложно. Извлечь им пользу из вреда - да запросто. А вот ПЛАВУЧАЯ, соединённая сотнями коммуникаций с берегом, атомная станция на таком ветерке - это, мягко говоря - фактор риска.

Надежней держать роту охраны?

Которым служба в Чукотке пойдет года за два наверное

и за все это заплатят налогоплательщики

Да я те расскажу как это делается, есть несколько коммун кторые сие провернули, фотовольтайк, ветряки и малые электростанции на щепке и метане от навоза. Такая мешанина позволяет быть не только энергитически незазависимым, но и продавать энергию за пределы. Вы блин упёрлись в эту дебильную баржу, это по мне дык дибилизация населения в примитивнейшем виде. Нахрена АЭС именно на барже?Фокусимы мало? Там на берегу стояла.

Вот Вы с Вашей охраной зациклились. Есть же современная техника, видеокамеры, датчики разные. Сторожа с колотушкой уже ушли в прошлое, а Вы всё там сидите.

Да я те расскажу как это делается, есть несколько коммун кторые сие провернули, фотовольтайк, ветряки и малые электростанции на щепке и метане от навоза. Такая мешанина позволяет быть не только энергитически незазависимым, но и продавать энергию за пределы. Вы блин упёрлись в эту дебильную баржу

Да я те тоже расскажу, что "дебильная баржа" - это и есть предмет разговора на этой ветке.

А так же то, что речь идёт о Чукотке.

И теперь, плиз, о нескольких чукотских коммунах, провернувших " фотовольтайк, ветряки и малые электростанции на щепке и метане от навоза"

И?Корабли тонут, самолёты падают, подлодки не всплывают,люди умирают на операционных столах из-за ошибок врачей. Продолжить?

Я и сам могу, без подсказок. ...и ветер дует. "Ветер, ветер ты могуч, ты гоняешь..." Ну, в общем, он много чего гоняет.

Тебе же Фандорин чётко написал. Когда у тебя будет пик ветра или солнца, то этот пик будет у всех, кто рядом и твоя энергия будет никому не нужна. Будешь ещё сам за утилизацию доплачивать. А вот когда она будет нужна, то её и у тебя не будет. У АЭС никаких пиков нет, эл.энергия вырабатывается постоянно.

На
Это Верхоянск, полюс холода, официально Оймякон, но там разница в десятых, в 30-ых годах отдали Оймяконуhttp://renewnews.ru/batagayskaya/

Панели кстати тоже российские, места там валом, начали с одного мегавата, им наверное больше и надо. Аргументов за баржу я похоже не услышу.