Коэффициент обтекаемости по- нашему, при оказии узнал, что он на Формуле 1 аутос выше раза почти в три чем на лучших грузовиках, 1,2 геген 0,5, никогда б не подумал.Но эт ладно, стало быть одно было ухудшено в угоду другому, полагаю управляемости, надо прижать машинку так к асфальту, что б она руля слушалась и ехала туда, куда пилоту надобно. А как обстоит дело воздухе? Среда там одна, прижимать не к чему, но появляются ж различные решения у различных летательных аппаратов.

Соображает кто в аэродинамике настолько, что б обьяснить смог?

И что?

Ты то так часто пишешь такой бред да тупые вопросы, не понимая при этом о чём пишешь да спрашиваешь!

А от чего же зависит Cw-Wert? 4 показателя! В том числе и скорость обтекания (в данном случае воздуха).

Вопрос: Скорость обтекания применяя для грузовика и для болиды Ф-1 то какая? Подумал хоть об этом???

Што што?

Если уж ты такой мой почитатель, то знаешь, я на этом форуме не грублю, но указать на некоторые способности ,не примену.

Оно вроде логично не понимать о чём спрашиваешь, в том и заключается смысл вопроса и действа вопрошающего.

Я в состоянии и далее разложить твою писанину, но возникнут затруднения с хорошим тоном, а я чту свои пристрастия.

Да, в том и дело!

Самый простой способ: Открываем н.пр. википедию и считаем там.

Всё внятно объясняют!

А позвиздеть?

грузовик длиньше.

Разумно, кстати в изначальй текст ошибка закралась,"в" пропустил, имелось ввиду в воздухе, то есть на летательных аппаратах тяжелее его.

А как обстоит дело воздухе? Среда там одна, прижимать не к чему, но появляются ж различные решения у различных летательных аппаратов.

Приведите конкретные примеры ЛА с искусственно завышенным Cw, а то непонятно какие "различные решения" обсуждать.

Если б я знал, тема была бу другая, мне просто подумалось что если на наземных аппаратах применяется система повышения CW в угоду управляемости, то она может применятся и в воздухе. Может?

Может?

Конечно. Не только может, но и применяется. Для парашюта, например, высокий коэффициент сопротивления самое то. Хотя на его управляемость мало влияет. А вот интерцепторы, всевозможные аэродинамические тормоза в виде тормозных щитков и прочих управляемых поверхностей увеличивают лобовое сопротивление ЛА как раз таки в угоду его управляемости.

Про тормозные решотки на ПЕ-2 я в курсе, но ты же понимаешь что вопрос не об этом. Вот например почему на ТУ-144 нос острый, а на менее скоростных тупее?

Связано это с обтекаемостью, либо с управляемостью? Это компромисс? Ухудшает такой нос обтекаемость?

Вот например почему на ТУ-144 нос острый, а на менее скоростных тупее?

У ТУ-144 нос остры и тонкий из-за его подвижности, веса. Носовая часть меняет угол наклона при взлёте и посадке, иначе пилотам тупо ничего перед носом не видно.

При современных компьютерах управления полётом, управляемость от формы фюзеляжа как-то отодвинулась на второй план. Грубо говоря, сейчас многие самолёты не могли бы летать без компьютерного управления. Комп в доли секунды определяет внешние данные и даёт корректировку полёта. Человек на современном самолёте без "флай бай ваер" просто не сможет летать. А вот обтекаемость всё больше играет роль, меньшее сопротивление, отсюда и поверхность фюзеляжа в мелких пупырышках, как у мяча для большого гольфа, ламинарное обтекание.

Ухудшает такой нос обтекаемость?

Ту 144 или тот же Конкорд расходовали, хотя больше подойдёт уничтожали, столько топлива, что обтекаемость роли не играла. Потребность в энергии была гигантской, скорость идёт в квадрате, а летали быстрее мах2. Опять же всё что больше мах1, там другая форма фюзеляжа нужна, иначе при переходе на мах1 и дальше, крылья поотрывает.

грузовик длиньше.

Ещё он груз везёт , этот груз и давит на колёса

поверхность фюзеляжа в мелких пупырышках, как у мяча для большого гольфа, ламинарное обтекание

Где такое использовано? Для улучшения обтекания? Как-то противоестественно звучит...

Ещё он груз везёт , этот груз и давит на колёса

а колеса на асфальт. Больше сила инерции. Но и больше сила трения.И поэтому тормозной путь не зависит от груза грузовика.

Где такое использовано? Для улучшения обтекания? Как-то противоестественно звучит...

https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/haifischhaut-fuer-ger...

а колеса на асфальт. Больше сила инерции. Но и больше сила трения.И поэтому тормозной путь не зависит от груза грузовика.

Это только если чисто теоретически ..

Практически же ,

если тормозной путь 7,5-тонного грузовика в незагруженном состоянии при скорости 60 км/ч составляет например ~ 20 м ,

то в загруженном уже ~ 25 м .

Это и в теории верно только для нормального торможения в оптимальных условиях. Когда возможно применение всей отрицательной мощности тормозов. При полном торможении на неоптимальном покрытии тормозной путь будет ох как сильно зависеть от загрузки.

По теме: вероятно, на формуле 1 куча ограничений и норм и технических ограничений (быстросменность колёс, например) не дают оптимизировать обтекаемость. Вытянутые грузовики уже по своей форме имеют более низкие числа Рейнольдса. Особенно, на их скоростях. Достигают ли машины формулы 1 "провала" в сопротивлении воздуха на их скоростях, сказать не могу.

На хорошо сделаных вломобилях с обтекателями этот провал достижим. Но только сильному гонщику. ЕМНИП - на уровне 50-60 км/час

https://www.flugrevue.de/flugzeugbau/haifischhaut-fuer-ger...

Интересненько.
Погуглил - нигде не нашел внятного описания ни какую именно поверхность делают, ни как она работает. Секретчики хреновы :)

Какая феерическая мешанина...

У ТУ-144 нос остры и тонкий из-за его подвижности, веса.

Что такое "подвижность"? Как вес влияет на форму носовой части?

При современных компьютерах управления полётом, управляемость от формы фюзеляжа как-то отодвинулась на второй план.

Каким образом форма фюзеляжа влияет на управляемость? ЭДСУ ставится как на сверхзвуковые, так и на дозвуковые машины, при этом форма носовой части фюзеляжа может быть абсолютно разная.

Грубо говоря, сейчас многие самолёты не могли бы летать без компьютерного управления.

Неправда. ЭДСУ бывает с (гидро)механическим резервированием, например. Отказ ЭДСУ не обязательно приводит к полной потере управления: "кобра Пугачева" родилась именно как следствие отказа ЭДСУ, приведшего к выходу на запредельный режим, тем не менее, машину тогда удалось посадить. Сложно, но возможно.

А вот обтекаемость всё больше играет роль, меньшее сопротивление, отсюда и поверхность фюзеляжа в мелких пупырышках, как у мяча для большого гольфа, ламинарное обтекание.

Пример сверхзвуковой машины с такой обшивкой приведете? А то, вот, давеча "вживую" осматривал и ощупывал A-12 (он ТРЕХмаховый, ежличе) и "Конкорд", так у обоих абсолютно гладкая обшивка - что на взгляд, что на ощупь, никакого выраженного рельефа. На выставках внимательно осматривал современные двухмаховые истребители - "рафаль", "тайфун" - тоже нигде никаких "пупырышек" не узрел.

Ту 144 или тот же Конкорд расходовали, хотя больше подойдёт уничтожали, столько топлива, что обтекаемость роли не играла.

Про "обтекаемость роли не играла" - спасибо, очень доставило. Может, попробуете догадаться, на что именно расходует горючее самолет? И почему расход пропорционален квадрату скорости? Или школьный курс физики - это слишком сложно?

Опять же всё что больше мах1, там другая форма фюзеляжа нужна, иначе при переходе на мах1 и дальше, крылья поотрывает.

И про "поотрывает крылья" тоже прикольно. Т.н. "правило площадей", согласно которому фюзеляж "поджимают" в районе стыка с крылом, помогает лишь снизить сопротивление на трансзвуке. Форма фюзеляжа определяется в первую очередь соображениями снижения аэродинамического сопротивления. Но есть _масса_ сверхзвуковых машин, сделанных без учета "правила площадей". Ибо трансзвук считается кратковременным переходным режимом, и заморачиваться ради него далеко не всегда целесообразно.