Куда обращатся?
Вино ? Нееее ... НАШ человек вино не приемлет,
портвешок ещё куда ни шло. Пиво надо или вотки,
вот тогда и будет, как в пестне:
Если б море было пивом - я б дельфином стал красивым,
Если бы было море вотки - я бы стал подводной лодкой ... 
Вино. Фи, интиллигентщина буржуйская 
Чесно говоря вначале я тоже так подумал, что у меня "крыша съехала". Вначале даже был испуг, но прошло уже четыре года, я веду активный образ жизни не от кого не завишу, т.е. не подхожу под определение "придурка". Проверяю мою теорию, почти ежедневно, и всё просто всё тупо сходится. На счёт того что я не компетентен тоже несогласен. Я инженер в сфере информационно-измерительной техники, т.е моё образование, это и есть измерять физические величины.
Но в одном Вы правы когда я искал контакты и на прямую поехал в один из институтив физики, наивно пологая, что меня там примут с обьятиями, дождался окончания занятий, встретил профессора физики в коридоре и в лоб выложил: "мол я хочу поговорить с вами на такую то тему, так как у меня есть некоторые сооброжения". Его улыбчатое лицо медленно превратилось в лицо человека увидевшего пришельца из космоса, вытянулось и покраснело, посмотрел на меня как на придурка, потом ответил: "что ему мол сейчас некогда у него обед, а о термине можно договорится по Email", на мои Emailы потом ни кто не отвечал. Я конечно подозревал, что я со стороны попаду под определение "некомпетентного придурка", но хотябы выслушать мои соображения можно было? Протестировать наконец то, задав пару вопросов... Я конечто понимаю, что теория может оказатся негодной, но это надо выявить в дискусии с специалистами.
На счёт научных журналов, чтобы напечатали статью, нужно получить рецензию от светил науки, так просто печатать в журнале не будут. Получается заколдованный круг.
Так вы очертите область применения вашей новой теории?
И с каких пор для публикации нужна рецензия? Это в СССР академик или членкор мог протолкнуть статью вне очереди в академический журнал.
Если даже Ваша теория правильная, может это как-то повлиять на развитие науки, жизнь людей, усовершенствование каких-то технологий?
Может у Вас просто идея фикс и Вы все её критические стороны априори отметаете, а на положительных зациклились?
Биполярного заболевания у Вас или близких родственников никогда не было?
И с каких пор для публикации нужна рецензия? Это в СССР академик или членкор мог протолкнуть статью вне очереди в академический журнал.
Всегда так было. Серьезные научные журналы - все рецензируемые. Как правило каждую публикацию рассматривают два независимых рецензента. Нужно удовлетворить обоих. Кто рецензенты - авторам не сообщают, но кто много публикуется - может догадываться.
Более того, даже arxiv.org - база научных препринтов, т.е. заготовок для будущих публикаций - и те ввели рецензирование, прежде чем размещать работу.
Иначе журнал превратится в бульварное чтиво.
Он сам не вполне понимает, что от него потребовали (бы).
А ничего кроме стандартного рецензирования журналы потребовать не могли.
У них единый прозрачный подход ко всем публикациям, это отлажено десятилетиями, это работает и этого достаточно.
Никакой журнал не потребует каких-то рецензий, рекомендаций "от светил", потому что a) отклонение от объявленного порядка портит репутацию b) в этом нет необходимости c) если автор вдруг до светил дойдет - те затят обиду на того, кто это чудо прислал
Поэтому ТС, возможно сам того не понимая, говорит именно о стандартной процедуре Peer review.
Вы тут похоже самый умный (в хорошем смысле). Можете кратко обрисовать алгоритм процедуры обнородывания открытия? Т.е. задача такая : есть некая идея, на которой можно построить теорию, назовем это (И). Как автору (И) открыть обществу эту (И) и при этом сохранить авторские права ? Куда нужно обращат? что делать? чего опасатся? и т.д.
Вы прежде чем о публикации своих идей задумываться постарайтесь научиться воспринимать то, что Вам пишут русским по белому. А именно, что ТЕОРИИ НЕ ПАНТЕНТУЮТСЯ. НА НИХ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ АВТОРСКОЕ ПРАВО. Или надо еще как-то выделить текст, чтобы дошло?
А опасаться надо грубых санитаров.
ЗЫ. Могу лишь посочувствовать коллегам по цеху, которых одолевают такие вот творческие анжанеры со сверхценными теориями.
ЗЗЫ. Ни разу пока не встречал инженера после инженерного вуза/факультета (бывают инженеры, ушедшие из науки, к слову, это другой коленкор), который был бы в состоянии самостоятельно и _грамотно_ написать научную статью. Наверное, исключения бывают, но я бы предпочел увидеть оное своими глазами, чем верить на слово. Как людям вдолбить, что гранит науки в университетах на мат-/физ-/хим- и прочих биофаках грызут неспроста, и что квалификацию требуют подтверждать диссертационной работой, а отсутствие квалификации - ПОЧТИ гарантия того, что сочиненная дилетантом теория является просто никчемным бредом?
Последняя попытка. Так область физики, которую предполагается переделать так и не будет названа?
Это не праздный интерес. Ведущие журналы сильно дифференцированы по этим самым областям.
Во первых я ни разу не употребил слово "патент", я говорю об авторстве (Urheberrecht).
Das Urheberrecht der Bundesrepublik Deutschland umfasst den Teil der deutschen Rechtsordnung, mit dem schöpferische Leistungen – so genannte Werke – auf den Gebieten der Literatur, der Wissenschaft und der Kunst geschützt werden.
Во вторых как можно судить о том, не зная о чём? Я ведь даже тему не выложил.
Вопрос то другой. Вон, Tongo понял о чём я.