Приветствую!

Модетаров прошу эту тему не переносить в мед форум.

Очень давно, как приехал в Германию, поставил пару зубных пломб из амальгама, финансы по началу не позволяли применить тот же кунстштоф или другой материал под цвет зубной эмали. По амальгаму тогда невозможно было найти информацию, кроме из брошюрок в праксисе, где заверяли, что нагативное влияние амальгама на организм не известно, только портит эстетику.

На сегодня есть инфа, что пломба амальгама содержит 3 процента ртути(!!!) Ещё утвержден закон, согласно которому есть ограничения по применению амальгама некоторым лицам. Так же он негативно может повлиять на психику...

Почитал статистику по западной Европе - просто тонны амальгама было "забито" в зубы пациентам.

Ваше мнение, насколько вредна это методика пломбирования, ведь даже в недавнее время было много медицинских заблуждений, не смотря на достаточный уровень науки?

Ваше мнение, насколько вредна это методика пломбирования, ведь даже в недавнее время было много медицинских заблуждений, не смотря на достаточный уровень науки?

У меня такая пломба простояла около 18 лет. Потом вылетела. Ничего необычного с моим здоровьем за этот период не происходило.

На современном этапе считается, что ртуть, содержащаяся в амальгаме, действительно вредна для организма. Плюс амальгама ослабляет и разрушает дентин - зубы начинают крошиться

А медицинские заблуждения были, есть и будут. И дома из асбеста строили, и радий в губную помаду и даже в чай добавляли... всему свое время ;)

Ни разу не задумывались, почему пломбы из амальгамы по 20
лет стоят и ни гугу, если всё правильно сделано конечно,
т.е. полость путём отпрепарирована, подкладки какие положено
сделаны и т.д., а цемент/химкомпозит/светокомпозит при тех
же условиях ... максимум 5-7, если повезёт ? А всё потому, что
коэффициэнт теплового расширения пломбы из амальгамы
наиболее близок к последнему тканей зуба. Т.е. пломба,
говоря проще, "играет" от смены температуры практически в унисон
с зубом. Вот и стоят по хз сколько лет. Лично я иж до сих пор
считаю лучшим вариантом для жевательных зубов, при отсутствии
"косметической" необходимости. А нужна она от силы 5-7% пациентов ;)))

Композит, сделанный по уму, тоже стоит очень долго.

Ни разу не задумывались

Я бы, может, и задумался, если бы хоть один зуб с амальгамой целый остался соседние с цементом стоят пока, тьфу тьфу... А от тех, в которых амальгама была, уже одни корни остались. и те не везде.

Не знаю, как там насчет 5-7, но лет 12 уже точно паре пломб есть... цементных

НП

Пломба из амальгамы стояла у меня 22 года , вместо неё потом ставили из пласмассы или не знаю какой дряни , несколько раз , постоянно рассверливая зуб , пока его не пришлось удалить через полтора года после выпадания амальгамной Амальгаму уже не ставили утверждая , что она вредит здоровью

НП

Вчера был на осмотре у стоматолога. Он сказал, что абсолютно нетоксичных пломб не бывает.

Тот же кунстштоф содержит фенол-А, который может вызвать рак. Ещё сказал, что есть пломбы на основе золота, либо

ставить полностью коронку на зуб, что тоже абсурд. Амальгам он сейчас предпочитает больше, дольше стоит и стабильнее.

Конечно эстетика и если несколько амальгамовых пломб или коронок - это даёт эффект батарейки во рту, плюс - минус, слюна электролит...

Амальгама - это ОНА, т.е. женского рода ;))) Глаза режет ...

Ну значит полости были не большие + из прикуса выведены
сразу хорошо. Композит так долго как амальгама не стоит. Ни одного
не знаю. Особенно на жевательных зубах. Резцы там да, но там и нагрузка
немножко другая. Для фронта всё равно лучше копозита ничего нет.

Амальгама - это ОНА, т.е. женского рода ;))) Глаза режет ...

Вот именно. А шампунь — это ОН. И тюль — тоже ОН.

"Мой" дантист двумя руками за амальгаму. Грит, и у него и в семье своей амальгаму ставит. У нее куча преимуществ по сравнению с "пластиком".

Причем, даже когда я сказала, что готова заплатить и за дорогую пломбу, он меня отговаривал (хотя, казалось бы, какой ему резон?). В итоге имею несколько амальгамовых пломб во рту (на жевательных зубах). Током не бьет, если только вилкой в пломбу не ткнуть

Даже ребенку он советовал ставить амальгаму на постоянные зубы (на молочные можно и "цемент", все равно их менять)

Пару лет назад была у стоматолога России. Тетка сказала, что нужно срочно высверливать амальгаму и менять на что-то по-благородней (основной аргумент: амальгама - это яд)
Недавно совсем была у дантиста в Гамбурге. Он сказал. что у них в праксисе амальгаму не ставят (из тех же соображений)

В общем, я так для себя и не решила, что лучше (если уж даже врачи расходятся во мнении)

Тема крайне сложная и очень обширная. Исследований великое множество, но доверять безоглядочно им я бы не стал. Корреляции в медицине не являются надежным критерием причинно-следственной связи. Есть немало публикаций, в которых авторы утверждают о вреде амальгамных пломб - т.е., негативное влияние известно, но его серьезность до сих пор является предметом научных дискуссий.

Токсичность амальгамных пломб зависит от оооочень большого числа факторов. У разных людей унос ртути из пломб и ее влияние на организм будут отличаться кардинально. При отсутствии специфических генетических отклонений и небольшом числе пломб это влияние, скорее всего, будет небольшим и вряд ли может быть выделено на фоне иных факторов.

Научной литературы на английском - море, но я сомневаюсь, что кто-то будет реально ее читать, а даже если и прочитает, то сможет квалифицированно составить мнение. Впрочем, вот книга , где на стр.159-206 есть обзор по токсичности зубных пломб на основе амальгам. PDF-версия книги есть в Сети. Мое личное впечатление от обзора: реально результаты большинства исследований имеют крайне ограниченную ценность в силу многофакторности влияний и шатких статистических обоснований, обе стороны - противники и защитники амальгамных пломб - перегибают палку. Какой-то токсический эффект безусловно есть, но вряд ли он приведет к какому-либо заметному ухудшению здоровья у абсолютного большинства людей на фоне иных факторов типа вредных привычек/загрязнения окружающей среды. Единственное, что не оспаривается в обзоре - возможность аллергической реакции на ртуть. Но это не токсичность.

Амальгама - это ОНА

О, пардон, действительно. Возможно ещё и склоняется это "иностранное" существительное?

Я просто по созвучию на немецком.

Вообще в немецком das Amalgam - оно... если верить гуглю

Для пломб из амальгамы 25 лет - не редкость, вот
и весь сказ, почему - я уже писал. Для жевательных зубов,
по моему мнению, ничего лучше не придумали ещё. Проверено.
Лично. На личных зубах тоже.

Про мнения докторов ... заработать все хотят.
"Идейных" - практически не осталось, к сожалению.

Чай не на немецком пишем то ... ;))

Полагаю в Германии высокие стандарты и чёткий контроль. Материал пломб уж явно исследуется и

опытным путём, прежде чем выйти на поток.

По тем же продуктам питания качество и требования выше, чем в Канаде и США

Это так, но паранойя не спрашивает, на каком языке информация подаётся. В любом обществе шизофреников 1 %, 2-4% депрессивных, 0,5% в мании. Они все тут.

Исследования подобного рода чрезвычайно дороги. Я сильно сомневаюсь, что производители материала пломб делали нечто большее, чем изучение вымывания ртути слюной на минимально приемлемом уровне. Что недостаточно для выводов.

Придумали. Современные материалы на полимерной основе вполне долговечны и надежны. Но дороги.

Современные материалы на полимерной основе

Из того, на чём закончилась моя карьера доктора стоматологии,
я не припомню ни одного более-менее долговечного
полимера. Дай пару-тройку названий, я посмотрю ...
Однако меня ты не переубедишь ;))), для жевательных
зубов лучше амальгамы ничего нет. У тебя походу
"гугл говорит", а у меня таки опыт :))

Если у человека нет желания искать истину, то переубеждать его бесполезно.

Я в стоматологии полнейший дилетант, ориентируюсь исключительно на то, что пишут в книгах. А пишут там вот что (Л.А.Дмитриева "Современные пломбировочные материалы и лекарственные препараты в терапевтической стоматологии", М.: "Медицинское информационное агенство", 2016):

Для эстетического и функционального восстановления жевательных зубов были разработаны специальные композитные материалы с более высокими физическими показателями. Эта группа явилась альтернативой амальгаме — традиционному пломбировочному материалу жевательных зубов (Barkmeier W.W. et al., 1983; Christensen R. et al., 1987; Delia Volpe M., 1985; Hadavi F. et al., 1986; Soldinger T., 1989; Lacobelli L. et al., 1988).
Стеклоиономерные цементы состоят из полиакриловой кислоты, которая перемешивается с кислоторастворимым порошком лития-алюминия-фторсиликата. При наличии воды кислота диссоциирует и высвобождает из стекла положительные ионы кальция и алюминия, которые с СОО-группами карбоновой кислоты входят в хелатные соединения, что приводит к отверждению материала. Эта химическая реакция очень гигроскопична и чувствительна к влаге (вымывание ионов) и пересушиванию (потеря воды).

Далее там очень многа букаф про всякие тонкости с этими материалами, улучшение их свойств, создание композитов на их основе и т.п.

Вот, кстати про амальгамы оттуда же:

Положительные свойства:
• высокая механическая прочность;
• пластичность;
• устойчивость к ротовой жидкости;
• инертность к тканям зуба;
• хорошая полируемость;
• низкая стоимость.
Отрицательные свойства:
• высокая теплопроводность;
• отсутствие адгезии к тканям зуба;
• несоответствие коэффициента термического расширения (КТР) тканей зуба и КТР амальгамы;
• изменения объема пломбы при твердении;
• несоответствие цвета пломбы цвету тканей зуба;
• токсичность паров ртути для персонала.

Могу глянуть в англоязычных источниках. Меня очень впечатлила, кстати, книжка "Materials Science for Dentistry" (B. W. Darvell, 2009), но в ней в основном общие принципы. Я почитал главу по стеклоиономерным материалам - там бравурности меньше, а критики больше по сравнению с книгой Дмитриевой. Но уровень очень приличный, ИМХО.

Стоматологическое материаловедение, ИМХО, достаточно быстро развивается, и если ты несколько лет не интересовался новинками, то, возможно, ты просто не будешь знать современного состояния оного.

Смотри и читай где хочешь и на каком хочешь, я ж
не против. Но практика, она говорит о другом.

совсем на пальцах ...

Если всё делать "как надо" то имеем:

Амальгама: надолго (как правило очень), дёшево.
Композит: не надолго /средне (макс. 5 лет), дорого.

Вот и весь сказ. Основные "аргументы" в пользу композитов -
мол белые (в цвет зуба), не видно будет и т.д. И всё, пациент
придёт через 3-5 лет как минимум ещё раз. Также нельзя забывать
о свойстве среднеценовых композитов темнеть со временем ...
что таки опять приведёт к посещению ;)))

Вопрос: кто из нас ржёт так что гланды моляры видно ;))) ?
Т.е. если человек не актёр/певец ... и т.д. то реально пох
чего там на молярах, т.к. их в 98% случаев не видно.
Вот и весь сказ. Не веришь ? Проверь на себе ;)))

Стоматологическое материаловедение, ИМХО, достаточно быстро развивается, и если ты несколько лет не интересовался новинками, то, возможно, ты просто не будешь знать современного состояния оного.

Запросто. Но то, что амальгамы по 25 лет ходят и ни гу-гу
это факт. Практически подтверждённый и не только мной.

Чё там "умные тёти" пишут - это их дело ;)))

У меня два "композита" держатся уже лет 8. При профилактических осмотрах за все годы никаких нареканий врача не вызывали. Платил тогда то ли 20, то ли 25 сверх того, что платит страхкасса. Амальгамы, к слову, тоже меняют. И аргумент "в цвет" - не единственный. Там же четко написано: у амальгам КТР сильно отличается от оного у зубных тканей, а также намного выше теплопроводность. Не надо упрощать.

Там же четко написано:

на заборе тоже ...

А я до сих пор помню как нам проф. говорил всё с точностью
до наоборот. О КТР. Именно поетому они и стоят по 25 лет.
Упрощать не надо. Кoнечно. Теоретически можно долго слюнявить,
а практика она на то и есть практика ... её даже не каждый теоретик
освить может ;)))), иль не знал ?

У меня два "композита" держатся уже лет 8.

Везунчик. Дай Бог чтоб ещё 17 продержались.

Я раньше часто слушал всяких "практиков". Да только вот когда проверял их высказывания, выходило, что вся их "практика" состояла в слепой вере словам тех, кого они считали авторитетами. Поэтому извини, но твои "практики" по сравнению с книжными "теориями" выглядят несколько несерьезно. Сколько ты пломб ставил сам? Какую статистику можешь предъявить в доказательство? Вот совсем свежее исследование, где статистически достоверно демонстрируется примерное равенство времени жизни пломб. И ему я доверяю несколько больше, чем твоим высказываниям. Поэтому дифирамбы амальгамам я всерьез не воспринимаю.

Пока "практики" будут считать то маленькое количество примеров, которое им известно, "статистикой", всю их "практику" можно смело пропускать мимо ушей - ее ценность околонулевая. Это я говорю как человек, в чьи профессиональные обязанности входят статистические исследования.

Сколько ты пломб ставил сам?

О ...

Я работал в гос. больнице, не в частной, там
нормы на тот момент были ... в среднем 20 минут на пациента, емнип.
Ну вот и выходит ... 12-15 в день, не считая удалений.
Возъмём по минимуму, выходит +/- 20-25.000

Но это чисто математичсеки, реально конечно же меньше, за весь период ...
тыщ 10-12 наверное, т.к. и тихие дни были, и по часу бывает провизишься и т.д.

Чтобы поставить такое число пломб тебе надо было бы проработать лет 200 (при пятидневке и с учетом отпуска/болезней - 230 р.д. в году). Поэтому урежь осетра.

Ну ладно, предположим, что речь о нескольких десятках тысяч - солидно. Теперь давай статистику по повторным обращениям из-за проблем с поставленными пломбами. Как в той статье. И все будет тип-топ.

ЗЫ. Я отвечал на постинг до редактирования. В нем речь шла о 600 тыс. пломб.

да я сам когда написал - охренел, счетовод блин

От ты ж вредина. Повторы. Причины то разные могут быть ...
процентов 10-15-20 ... но там не только пломбы и материалы.
Это если в общем. А статистики по конкретным ...
да где ж я ею возьму то. На слово не веришь - дело твоё.
Но лично у меня на молярах - пломбы из амальгамы