Современные материалы на полимерной основе

Из того, на чём закончилась моя карьера доктора стоматологии,
я не припомню ни одного более-менее долговечного
полимера. Дай пару-тройку названий, я посмотрю ...
Однако меня ты не переубедишь ;))), для жевательных
зубов лучше амальгамы ничего нет. У тебя походу
"гугл говорит", а у меня таки опыт :))

Если у человека нет желания искать истину, то переубеждать его бесполезно.

Я в стоматологии полнейший дилетант, ориентируюсь исключительно на то, что пишут в книгах. А пишут там вот что (Л.А.Дмитриева "Современные пломбировочные материалы и лекарственные препараты в терапевтической стоматологии", М.: "Медицинское информационное агенство", 2016):

Для эстетического и функционального восстановления жевательных зубов были разработаны специальные композитные материалы с более высокими физическими показателями. Эта группа явилась альтернативой амальгаме — традиционному пломбировочному материалу жевательных зубов (Barkmeier W.W. et al., 1983; Christensen R. et al., 1987; Delia Volpe M., 1985; Hadavi F. et al., 1986; Soldinger T., 1989; Lacobelli L. et al., 1988).
Стеклоиономерные цементы состоят из полиакриловой кислоты, которая перемешивается с кислоторастворимым порошком лития-алюминия-фторсиликата. При наличии воды кислота диссоциирует и высвобождает из стекла положительные ионы кальция и алюминия, которые с СОО-группами карбоновой кислоты входят в хелатные соединения, что приводит к отверждению материала. Эта химическая реакция очень гигроскопична и чувствительна к влаге (вымывание ионов) и пересушиванию (потеря воды).

Далее там очень многа букаф про всякие тонкости с этими материалами, улучшение их свойств, создание композитов на их основе и т.п.

Вот, кстати про амальгамы оттуда же:

Положительные свойства:
• высокая механическая прочность;
• пластичность;
• устойчивость к ротовой жидкости;
• инертность к тканям зуба;
• хорошая полируемость;
• низкая стоимость.
Отрицательные свойства:
• высокая теплопроводность;
• отсутствие адгезии к тканям зуба;
• несоответствие коэффициента термического расширения (КТР) тканей зуба и КТР амальгамы;
• изменения объема пломбы при твердении;
• несоответствие цвета пломбы цвету тканей зуба;
• токсичность паров ртути для персонала.

Могу глянуть в англоязычных источниках. Меня очень впечатлила, кстати, книжка "Materials Science for Dentistry" (B. W. Darvell, 2009), но в ней в основном общие принципы. Я почитал главу по стеклоиономерным материалам - там бравурности меньше, а критики больше по сравнению с книгой Дмитриевой. Но уровень очень приличный, ИМХО.

Стоматологическое материаловедение, ИМХО, достаточно быстро развивается, и если ты несколько лет не интересовался новинками, то, возможно, ты просто не будешь знать современного состояния оного.

Смотри и читай где хочешь и на каком хочешь, я ж
не против. Но практика, она говорит о другом.

совсем на пальцах ...

Если всё делать "как надо" то имеем:

Амальгама: надолго (как правило очень), дёшево.
Композит: не надолго /средне (макс. 5 лет), дорого.

Вот и весь сказ. Основные "аргументы" в пользу композитов -
мол белые (в цвет зуба), не видно будет и т.д. И всё, пациент
придёт через 3-5 лет как минимум ещё раз. Также нельзя забывать
о свойстве среднеценовых композитов темнеть со временем ...
что таки опять приведёт к посещению ;)))

Вопрос: кто из нас ржёт так что гланды моляры видно ;))) ?
Т.е. если человек не актёр/певец ... и т.д. то реально пох
чего там на молярах, т.к. их в 98% случаев не видно.
Вот и весь сказ. Не веришь ? Проверь на себе ;)))

Стоматологическое материаловедение, ИМХО, достаточно быстро развивается, и если ты несколько лет не интересовался новинками, то, возможно, ты просто не будешь знать современного состояния оного.

Запросто. Но то, что амальгамы по 25 лет ходят и ни гу-гу
это факт. Практически подтверждённый и не только мной.

Чё там "умные тёти" пишут - это их дело ;)))

У меня два "композита" держатся уже лет 8. При профилактических осмотрах за все годы никаких нареканий врача не вызывали. Платил тогда то ли 20, то ли 25 сверх того, что платит страхкасса. Амальгамы, к слову, тоже меняют. И аргумент "в цвет" - не единственный. Там же четко написано: у амальгам КТР сильно отличается от оного у зубных тканей, а также намного выше теплопроводность. Не надо упрощать.

Там же четко написано:

на заборе тоже ...

А я до сих пор помню как нам проф. говорил всё с точностью
до наоборот. О КТР. Именно поетому они и стоят по 25 лет.
Упрощать не надо. Кoнечно. Теоретически можно долго слюнявить,
а практика она на то и есть практика ... её даже не каждый теоретик
освить может ;)))), иль не знал ?

У меня два "композита" держатся уже лет 8.

Везунчик. Дай Бог чтоб ещё 17 продержались.

Я раньше часто слушал всяких "практиков". Да только вот когда проверял их высказывания, выходило, что вся их "практика" состояла в слепой вере словам тех, кого они считали авторитетами. Поэтому извини, но твои "практики" по сравнению с книжными "теориями" выглядят несколько несерьезно. Сколько ты пломб ставил сам? Какую статистику можешь предъявить в доказательство? Вот совсем свежее исследование, где статистически достоверно демонстрируется примерное равенство времени жизни пломб. И ему я доверяю несколько больше, чем твоим высказываниям. Поэтому дифирамбы амальгамам я всерьез не воспринимаю.

Пока "практики" будут считать то маленькое количество примеров, которое им известно, "статистикой", всю их "практику" можно смело пропускать мимо ушей - ее ценность околонулевая. Это я говорю как человек, в чьи профессиональные обязанности входят статистические исследования.

Сколько ты пломб ставил сам?

О ...

Я работал в гос. больнице, не в частной, там
нормы на тот момент были ... в среднем 20 минут на пациента, емнип.
Ну вот и выходит ... 12-15 в день, не считая удалений.
Возъмём по минимуму, выходит +/- 20-25.000

Но это чисто математичсеки, реально конечно же меньше, за весь период ...
тыщ 10-12 наверное, т.к. и тихие дни были, и по часу бывает провизишься и т.д.

Чтобы поставить такое число пломб тебе надо было бы проработать лет 200 (при пятидневке и с учетом отпуска/болезней - 230 р.д. в году). Поэтому урежь осетра.

Ну ладно, предположим, что речь о нескольких десятках тысяч - солидно. Теперь давай статистику по повторным обращениям из-за проблем с поставленными пломбами. Как в той статье. И все будет тип-топ.

ЗЫ. Я отвечал на постинг до редактирования. В нем речь шла о 600 тыс. пломб.

да я сам когда написал - охренел, счетовод блин

От ты ж вредина. Повторы. Причины то разные могут быть ...
процентов 10-15-20 ... но там не только пломбы и материалы.
Это если в общем. А статистики по конкретным ...
да где ж я ею возьму то. На слово не веришь - дело твоё.
Но лично у меня на молярах - пломбы из амальгамы