Правда ли, что энергия отдачи орудия равна энергии выстрела?

не правда

Действительно неправда. Равны и пртивоположенно направленны величины импульсов снаряда и орудия в момент выстрела. Кинетические же энергии
полученные ими при выстреле пропорциональны квадрату скоростей последних и потому не равны. Притом энергия снаряда больше
поскольку он гораздо легче орудия, импульсы их равны и пропорциональны первым степеням скорости энергии же вторым степеням скорости. Напомню что скорость снаряда современной ГЛАДКОСТВОЛЬНОЙ
танковой пушки порядка 1800 м/с !!! и его кинетическая энергия вполне
достаточна, чтобы разрушить танк.

Вы говорите, что кин. энергия снаряда больше, чем у орудия.
А разве кинетическая энергия тела не пропорциональна его массе?
Масса пушки во сотни раз больше снаряда, сл-о она получит меньшую скорость и быстро остановится, потому что у нее есть специально сконструированные механизмы поглощения энергии отдачи.
Снаряд может локально пробить броню, что вы называете "разрушить танк". Происходит это потому, что броня должна за долю секунды поглотить всю энергию снаряда, чтобы выдержать. При таком торможении появляются огромные силы, которые и разрушают броню. Не забывайте также, что пробивающая способность во многом определяется кумулятивной струей, которая ничего общего с кинетической энергией снаряда не имеет.

1 - снаряд
2 - пушка
Сохранение импульса: m1v1=m2v2
Соотношение энергий:
0.5m1v1^2/(0.5m2v2^2)=[m1v1/m2v2]v1/v2=v1/v2=m2/m1

Да она пропорциональна массе конечно, но и квадрату скорости тоже.
Поэтому, как и написал Anton G. соотношение кинет. энергий
ствола и снаряда будет равно отношению их масс. Это без учета поглощения
энегии откатным механизмом, учет же его приведет к еще меньшему соотношению. К счастью так, иначе стрельба из пушек была-бы очень
затрудненна или вовсе невозможна. И так энергия отдачи очень велика
и требует пристального внимания, а если бы она еще и энергии снаряда
равнялась то вообще беда была бы.


Я имел в виду некумулятивный снаряд, а например подкалиберный,
такие снаряды тоже предназначенны для бронепробивания и при этом используется только кинетическая энергия снаряда. Именно для
стрельбы такими снарядами на многих танках используют гладкоствольные
пушки, с целью достижения наибольшей начальной скорости снаряда.
Насчет разрушения танка, так я наверно правда загнул лишнего.

Представим пороховой заряд как сжатую пружину, обладающую некоторой потенциальной энергией.
Если залить пушку в бетонный блок весом несколько десятков тонн и выстрелить из нее, то вся энергия заряда (кроме тепловой) перейдет к снаряду, потому что сила отдачи не сможет сдвинуть блок и совершить работу.
Получается, чем больше масса пушки, тем больше энергии получает снаряд. Верно?

Соотношение кинетической энергии пушки и снаряда будет расти в пользу последнего. Чем больше масса пушки, тем меньше е╦ скорость и энергия соответственно.
Так при увеличении массы пушки в 2 раза, е╦ кинетическая энергия уменьшается в 2 раза.
Казалось бы энергия с массой должна расти, но скорость пушки уменьшается также в 2 раза и играет в значении кинетической энергии решаюшую роль. Оста╦тся решающим вопрос, будет ли освободившаяся энергия передана снаряду или перейд╦т в другие формы энергии (например тепловую) Если снаряд вылетает из более тяж╦лой пушки с прежней скоростью, то и его кинетическая энергия соответственно не изменится.
_____________________
Ахенский клуб
К╦льн, как много в этом звуке...

Мне представляется такая идеальная модель: двя тела лежат без трения, одно тяжелое (1000кг), другое легкое(1 кг), между ними пружина. Отпускаем пружину. Легкое тело улетает со скоростью 1000 м/с.
m1v1=m2V2
1*1000=1000*1
Сл-о, тяжелое тело получит при этом скорость 1 м/с.
Энергии тел:
большого 1000*1 /2= 500Дж.
малого 1*1000000 /2 = 500000 Дж
Теперь понятно, если все тут верно.
Я потому интересовался, что некто заявил, будто все наши отрицательные эмоции, которые мы выпускаем в мир, бьют по нам точно также, как и по тем, кому они предназначены. Подобно тому, как пушка при выстреле получает такую же энергию, как и ядро. Вот чем опасна демагогия. Оказывается, себе то они наносят гораздо меньший вред.

Я бы не стал законы механики переносить на астральный (или какой либо другой нефизический мир).
Действующие там законы не изучены вовсе. Согласно современным теориям и гипотезам перенос энергии в астрале отнюдь не подчиняется воле человека, а на направление приложения этой энергии человек может влиять только косвенными методами.
Вообще мне не хотелось бы вести на эту тему дискуссию, поскольку она очень часто упирается в непонимание происходящих процессов. Попытки доказать или опровергнуть необъяснимые явления традиционными методами не дают ощутимых успехов.

_____________________
Ахенский клуб
Кёльн, как много в этом звуке...