в этом видео утверждается, что со стапелей этой южнокорейской верфи ежемесчно сходит по вот такому, почти 300-метровому гиганту. Вопрос - а кто может заказывать такое количество посудин? Для чего? Не для перевозки ли оружия и муниции для поддержки многочисленных военных конфликтов по всему миру? И куда они потом все деваются то? Это же 12 только в год только с одной верфи. А ведь такие или наподобие клепают не только они.

Спасибо!

Не так уж много стран строят у себя такие танкеры.

Это понятно! И тем не менее 12 в год даже на протяжении последних 10 лет - это уже более сотни. а если ещё три страны - то под полтысячи. Кому нужно это танкостроительство то в таких темпах и количествах?

И куда они потом все деваются то?

Развозят американский фрекинговый газ по всему миру. Спрос на него растет , особенно в юго-восточной Азии.

Кто газ продаёт, тот и покупает танкеры. Недавно один из них прошёл северным путём. Это был преподнесено пропагандонами, как величайшее достижение Расеи, как ужасый удар по янки. Правда забыли сказать, что янки не нуждаются в столь рискованых траэкториях, что танкер произведен в Южной Корее и что ходит он под Панамским (а может Либерийским, точн не помню) флагом. А экипаж на нём, скорее всего, сстоял из выходцев из юговосточной Азии

Почти 90 % всех товаров по всему миру транспортируют на суднах.

Одна треть всего товарооборота - это газ и нефть.

Оттуда и спрос на такие танкеры.

н.п.

у меня тут кстати возник параллельный вопрос технического плана.

если вдруг такой вот танкер с сжиженным газом нарвется на морскую мину.

газ рванет? расплывется по воде? загорится?

Несколько лет назад была страшная автокатастрофа в Испании. В аварию попала машина - цистерна со сжиженым пропан-бутаном. Гигантский огненный шар прокатился по пляжу. Примерно тоже самое случится с танкером. Он транспортирует метан в сжиженном виде. Взрыва не получится, т.к. газ загорится и "выжгет" кислород рядом. Гораздо опаснее дать газу растечься по поверхности воды, испариться и смешаться с воздухом. Вот такая смесь может взорваться. Энергия взрыва будет сравнима с малым ядерым зарядом. И в огромном объеме будет выжжен весь кислород. Плюс, в нём же образуется очень высокая концентрация двуокиси и окиси углерода. Все животные вблизи, не убиты взрывом, погибнут от удушья и отравления СО.

я тоже думаю, что взрыв в этом случае маловероятен.

огненный шар превратится в огромный факел и будет полыхать, пока не выгорит весь бак.

да и даже в случае сильной утечки без возгорания это будет более "чистая" экологическая катастрофа, чем скажем в случае с нефтяным танкером.

Учитывая, что Евросоюз своей политикой почти убил производство танкеров в Греции, корейцы не опоздали этим воспользоваться.

Свято место - пусто не бывает.

Взрыва не получится, т.к. газ загорится и "выжгет" кислород рядом. Гораздо опаснее дать газу растечься по поверхности воды, испариться и смешаться с воздухом. Вот такая смесь может взорваться. Энергия взрыва будет сравнима с малым ядерым зарядом. И в огромном объеме будет выжжен весь кислород. Плюс, в нём же образуется очень высокая концентрация двуокиси и окиси углерода. Все животные вблизи, не убиты взрывом, погибнут от удушья и отравления СО.

Газообразный метан почти в два раза легче воздуха,

поэтому пролитый сжиженный метан, испаряясь образует вертикальный столб уходящий в небо. (если ветром не сдует)

На ОТКРЫТОМ воздухе взрывоопасных концентраций метана НЕ образуется. В том числе и при проливах жидкого метана.

- над лужей кипящего сжиженного метана, будет факел диаметром меньше чем диаметр лужи.

Добавлю только, чтобы метан смог взорваться на открытом воздухе,

он должен быть "загрязнен" более тяжелыми углеводородами (пропан, бутан и т.п.) не менее чем на 15%
Чистый метан на открытом воздухе не взрывается.

Метан вообще наименее взрывоопасное горючее, менее чем керосин, гораздо менее чем гептил и намного меньше чем водород.

Опасен метан только в ЗАКРЫТЫХ помещениях.

Учитывая, что Евросоюз своей политикой почти убил производство танкеров в Греции, корейцы не опоздали этим воспользоваться
Свято место - пусто не бывает.

Чисто философски : для того чтобы кричать об убийстве чего-то , что не существует , надо обладать весьма больной фантазией ...

Для информации : танкеров в Греции лет эдак уже как 50-ть не строилось/ не производилось ... Вообще никаких .. а о супертанкерах или мегатанкерах уж вообще не упоминания ..

Под "греческим флагом" бороздят океанские просторы около 1100 танкеров , ~ 95% из них ни разу не заходили в греческин территориальные воды ...

Владельцы этих судов не платят в Греции вообще никаких налогов ..

Добавлю только, чтобы метан смог взорваться на открытом воздухе, он должен быть "загрязнен" более тяжелыми углеводородами (пропан, бутан и т.п.) не менее чем на 15%
Чистый метан на открытом воздухе не взрывается.

А что же тогда рвануло при утечке из газопровода на Урале в 80-х ?

Процент содержания метана сибирском газе был и есть ~ 95 % ,

Если вы бросите в костёр бак с метаном, то он ясно взорвётся.

Добавлю только, чтобы метан смог взорваться на открытом воздухе, он должен быть "загрязнен" более тяжелыми углеводородами (пропан, бутан и т.п.) не менее чем на 15%
Чистый метан на открытом воздухе не взрывается.

А что же тогда рвануло при утечке из газопровода на Урале в 80-х ?Процент содержания метана сибирском газе был и есть ~ 95 % ,

Вполне возможна ситуация с естественной сепарацией тяжелых примесей,

тоесть лёгкий метан улетал, а тяжелые фракции оставались и накапливали свою концентрацию в низине.

Так что рванул не метан, а пропан, бутан и т.п