Лучевой эфир.
Материя существует в движении, но безвременно. Если вы не видите в этом никакого смысла, то для вас лично это конечно же безсмыслица, но есть еще и другие люди, и вы не можете решать за них.
Люди живут в реальности, состоят из реальной материи в реальном пространстве. А уметь разделять реальное от виртуального необходимо для физического познания мира. Так например ошибочно признали реальностью понятие время. и в результате целое поколение блуждалось в потемках неведения, все отыскивали взаимодействия с пространством времени, которого в реальности нет и никогда быть-то не могло.
Материя существует в движении, но безвременно.не смешите. движения без времени это как? какова скорость этого движения? И самое главное: с чего Вы взяли что это движение?
Если вы не видите в этом никакого смысла, то для вас лично это конечно же безсмыслица, но есть еще и другие люди, и вы не можете решать за них.Я уже не раз дискутировал (чаще с верующими) на подобные темы, типа "Бог вне времени" или "У Бога нету времени" и все их аргументы сводились либо к нелогичностям, либо к "людям не дано знать, что такое время"
.
Люди любят тайны, загадки, и преклоняются перед ними. А вот думать не все предпочитают.
реальностью понятие время. и в результате целое поколение блуждалось в потемках неведения, все отыскивали взаимодействия с пространством времени, которого в реальности нет и никогда быть-то не могло.время и пространство - одного поля ягоды. Как такового времени в реальности нет, но есть конкретные реальные события, которыми время подсчитывается. Тоже самое и с пространством - есть лишь реальная материя и никакого реального пространства.
как утверждают, экспериментально доказанным явлением, как расширение видимой нами Вселенной, Вы согласны?
Очень интересно !
А на основании какого эксперемента доказано, что видимая часть Вселенной расширяется ?
Это всего лишь теория, ничем не доказаная и ничем не обоснованая.
Материя и пространство существуют безсознательно, а обнаружить движение способна только сознательная сущность имеющая память и прогноз. Вот мы обнаружили что материя существует в вечном движении, но сама материя в пространстве неспособна обнаруживать движение, нет ни памяти ни прогноза ни сознания. И следовательно невозможно спродуцировать такой интеллектуальный продукт как время. В результате, нам известно что материя существует в вечном движении но вне времени. Правда мы не можем знать существовала бы материя в вечном движении, если бы во вселенной вообще не существовало бы разума, потому что вселенная никогда не существовала без присутствия в ней разумных сущностей, разум во вселенной есть такая же постоянная вечность как и движение материи. И на счет того, зачем надо разделять виртуальное от реального, да для того, что бы не путать реальную, бесконечно великую субстанцию, пространство, с виртуальным вымыслом сознания. время!!!!!
ничем не доказаная и ничем не обоснованая.
то что не доказана- можно согласиться. но то что не обоснована ...- пардон, обоснований там достаточно. То же самое можно сказать и о любой альтернативной теории. "Изменение скорости света" например. Да и теория этой ветки не без оснований, но к сожалению противоречивых...
Материя и пространство существуют безсознательно, а обнаружить движение способна только сознательная сущность имеющая память и прогно
дополню с таким же смыслом. Вы знаете, что когда на улице закрываете глаза, все прохожие вам язык показывают и дули крутят?
Пардон, конечно, но зачем рассуждать о том что кирпич не знает что движется падая комуто на голову? Мы то это ЗНАЕМ! МЫ ЗНАЕМ что материя движется, и начхать что сама материя об этом не знает, как и какой нибудь двоечник второгодник
anly
Только не пойму зачем разделять мир на реальность и условность, если нам доступна только условность?
Для нас будет правильно:
- либо вообще выбросить из лексикона слово "реальность", как бессмысленное (весь смысл которого сводится к "неизвестно что"),
- либо подразумевать что "реальность" и "условность" - одно и тоже.
lafaet
И на счет того, зачем надо разделять виртуальное от реального, да для того, что бы не путать реальную, бесконечно великую субстанцию, пространство, с виртуальным вымыслом сознания. время!!!!
а как можно спутать известное с неизвестным в принципе ? (те с тем что никогда не было известным и не будет. ведь познание и ощущение - это условность, а не реальность).
кстати, с чего вы взяли что некая реальность вообще есть?
Дешево играете, выдернули половину фразы, и тыркаете теперь носом что дескать я сам утверждал что понять нам не дано. Но я-то писал это конкретно только об одном единственном моменте, которого нам не дано понять, а не обо всем, как это вы тут пытаетесь своим шельмованием показать!!! Так что вы батенька обычный мошенник.
то что не доказана- можно согласиться. но то что не обоснована ...- пардон, обоснований там достаточно.
Ложные обоснования не всчёт. Согласно теории большого взрыва, всё должно разлетаться. А то что туманность М31 летит нам на встречу, ломает всю стройную теорию.
Оправдания типа : локальные притягивания масс материи, смахивают на попытку сохранить разваливающуюся теорию.
Нет уж ! Если разлетается, то всё разлетается. Нет формирований галактик, звёзд и звёздных систем. Протоматерия была однородной и причин её концентрации о одной точке нет.
А на основании какого эксперемента доказано, что видимая часть Вселенной расширяется ? Это всего лишь теория, ничем не доказаная и ничем не обоснованая.
В таких вопросах мы вынуждены верить ученым на зарплате с их телескопами и пр. Вроде как по спектрам цвета света от сверхновых звезд определили так, что расширяется.
А кому тогда верить? Глобе ?
Нет формирований галактик, звёзд и звёздных систем. Протоматерия была однородной и причин её концентрации о одной точке нет.
Если Вы об однородности после "взрыва", то причиной концентраций было отсутствие симметрии в одном каком то месте.
И очевидно, что процессы во Вс-й идут, идет выгорание материала, и след. должны происходить изменения в ее статике.
туманность М31 летит нам на встречу, ломает всю стройную теорию.
ломает теорию одного большого взрыва, но не противоречит теории множественных больших взрывов.
И похоже противоречит теории "Изменения скорости света" в соседней ветке. Надо там спросить...
Вроде как по спектрам цвета света от сверхновых звезд определили так, что расширяется.
Нас вводят в заблуждение. На примере удаляющихся галактик убеждают в расширении, при этом игнорируя те объекты, что движутся в нашу сторону.
А кому тогда верить? Глобе ?
А с каких это пор Глоба стал астрофизиком ?
Вы не путайте астрофизику с астрологией.
Если Вы об однородности после "взрыва", то причиной концентраций было отсутствие симметрии в одном каком то месте.
Таких мест должно было быть миллионы и миллиарды. Вы понимаете, что в таком случае о симметрии и речи быть не может.
Объяснялось, как эффект домино. И это легко представить.
Вот именно, эффект домино. Как только образуется первая точка в однородной массе, вся материя обрушивается в эту точку. Нарушается принцип равновесия. Говоря другим языком, произойдёт схлопывание Вселенной.
Теория большого взрыва не выдерживает никакой критики. Вселенная должна схлопнутся ещё до образования первой звезды. .
Земные бытовые стереотипы, коими человек мыслит, весьма сильно осложняют понимание строения вселенной. Начинать рассуждения о вселенной следует с того, что она никогда не возникала, а была всегда, это сразу позволит отсечь массу смехотворных версий. Так же, в основании моделирования прежде всего следует положить закон подобия. Это означает что гигантские масштабы локальности нашей метагалактики мы можем наблюдать на примере строения материи в пределах нашей планеты. Например мы имеем области довольно широкого спектра энерго насыщенности в пределах земли, точно так же и в пределах метагалактики существуют столь же различные по энерго насыщенности отдельные зоны. Исходя из этого мы можем быть уверенными что ситуация, наблюдаемая нами в видимой области вселенной вовсе не является эталоном и не распространяется на всю вселенную. Иными словами существуют границы, за пределами которых обстановка радикально отличается от нашего окружения, как в более спокойную сторону, так и в более энерго возбужденную. Плюс к этому следует осознавать что в бескрайних просторах вселенной нет никаких ограничений на скорости движения материи, из чего следует что существует бесконечное количество отдельных миров, разделенных по скоростям и векторам движения. И все это только фундаментальные основы, с которых только начинается построение бесконечно сложной, реальной модели мироздания.
Так же, в основании моделирования прежде всего следует положить закон подобия.зачем в основание ложить "закон", который законом не является? Это же значит основывать теорию на
фантазиях
реальной модели мирозданияне могу понять что значит "реальной" в ваших словах?