Лучевой эфир.
Все религии были выдуманы на основании ведических сведений о Богах,
Вот именно, выдуманы.
Но на этом процесс не закончился. Помимо традиционных религий сейчас появляются новые. И веруют уже в информационное поле, космический разум, и прочую ахинею. Адепты новой веры очень хорошо подкованы научно, и легко проникают в мозги неокрепших душ.
Вы представитель какого направления ?
Я считаю что Богом Творцом является лучевой эфир. Он создает равномерность лучевого давления со всех сторон, что порождает правильную сферу. Сами лучи являются абсолютно прямыми линиями. Результатом взаимодействия прямых и правильных сфер является гармония. В окружность вписывается 6 радиусов и 10 золотых его сечений. И так далее. То есть изначально во взаимодействиях сформированной в сферы материи присутствует золотое сечение, а это такая штука, что какие бы вы не производили в дальнейшем действия, везде и всюду будет прослеживаться золотое сечение. Наивысшее божество имеет самое примитивнейшее строение. Что такое луч эфир, это по сути полный хаос материальных потоков, камни летящие, всех размеров и скоростей, примитивнее ничего и вообразить себе невозможно, но вот результат действия этого примитива есть образование непостижимо сложнейших механических систем, с невероятным количеством вариаций и закономерностей, что в результате порождает жизнь и сознание. Молиться лучевому эфиру нет никакого смысла, он ни на что более не способен, кроме порождения жизни и сознания, он всегда делал только это и всегда будет делать только это. У Бога нет лицеприятия.
что такое "правильная сфера"? и какая неправильная?
"Правильная" - это уточнение для таких как вы, чтобы у вас не возникало иных ассоциаций.
Правильная сфера, прямая линия, абсолютный вакуум.
Пора бы вам знать такие простые вещи.
ТС похоже понимает под "правильной сферой" нечто своё, ввиду того что в мире действительно правильные сферы не наблюдаются, а лишь некие приближения. И потому не понятно: как это эфир сделал то чего нет?!
Звезды и планеты могут конечно иметь некоторые отклонения от формы правильного шара по причине вращения и искривления ЦБСилами, но главное в том, что стремление у материи всегда к форме правильного шара, так что ничего личного, все в общепринятых нормах. И орбиты, пусть эллипсоидные, но стремятся всегда к правильным окружностям, и рано или поздно всегда их обретают. Ключ бытия в этом и он всегда только такой. Материя из которой мы состоим, для всех остальных миров является частью эфира, следовательно мы являемся частью Творца, тут рука руку моет, мы своими фрагментами вносим формирующее воздействие на материю иных миров, а она формирует нашу материю.
Если бы эфир формировал материю исключительно только в сферы, то для возникновения бытия не хватило бы многообразия форм. Спектр эфирных потоков бесконечно многообразен, один его слой формирует сферы в нашем размерном порядке, другие образуют условия для кристаллизации наших хим элементов, и эти кристаллы уже имеют достаточную устойчивость, что бы сохранять свою кристаллическую форму сопротивляясь тому спектру эфира, который стремиться собрать их в сферу. Так что абсолютный идеал не всегда достижим, но главное что материя всегда к нему понуждается, и по мере возможностей, как в случае с плазмой, или с жидкостью, в невесомости они обретают форму идеальной сферы.
в невесомости они обретают форму идеальной сферы.
Ваша теория удивительным образом перекликается с тем, что я пару дней назад видел по ТВ. Только , конечно, наоборот.
Там утверждали, что после б. взрыва все ( тут тонкости для физиков) распределилось в вознгикшкм прастранстве симметрично. И, если бы так это и оставалось, то никакой Вселенной с элементами мы бы не получили.
Но, по всеобщему закону, ничего совершенного не бывает. Поэтому из-за неравномерности в каком то месте элементов пространства после взрыва началось стягивание мвсс частиц в области туда-сюда и далее процессы с образованием солнца , планет и пр.
И в итоге то, что отсутствие совершенства в структурах - это Закон Вселенной, который и позволяет ей существовать.
У Вас наоборот.
Неужели в таком фундаментальном принципе на экспериментальном
уровне (или как то еще) нельзя выяснить, кто из вас прав ?
Вы согласны с тем, что ничто не может возникнуть из ничего? Или например с таким утверждением что пустота пространства могла только существовать всегда, потому что даже мысленно вообразить отсутствие пустоты, НЕВОЗМОЖНО. Вот теперь и решайте сами, на сколько это глупо, говорить о возникновении пространства, как и о возникновении материи из ничего. Если вам уже это не кажется глупостью, то и далее вникать в тонкости мироустройства будет трудновато. Сама теория БВ, это тест на способность самостоятельного мышления, если человек воспринимает ее всерьез, то уже с ним все ясно.
У меня основной вопрос- это не вероятность БВ, а то, является ли Законом Вселенной Абсолютная симметри и гармония, или таким Законом является отсутствие Абсолютной гармонии и симметрии.
А если о БВ, то пустота могла быть каким то этапом переходных процессов, или быть производным от существования какой то внешней к "площади" , на которой возникла наша Вселенная по воле Внешней.
Это как если бы нам взять пустую пробирку и в ней, кинув туда какие то реактивы) провести процессы, в результате которых появились бы какие то стрктуры.
Сама теория БВ, это тест на способность самостоятельного мышления, если человек воспринимает ее всерьез, то уже с ним все ясно.что-то Вы черезчур вольно целые поколения к больным на голову причисляеете
является ли Законом Вселенной Абсолютная симметри и гармония, или таким Законом является отсутствие Абсолютной гармонии и симметриисимметрия и гармония наблюдаются во вселенной. Но что значит "Абсолютная"? Это о точности? Так точность невозможно проверить, можно только верить в абсолютность точности
Ни симметрия, ни гармония, не являются законами вселенной, это всего лишь явления.
С пробиркой аналогия не проходит потому что вселенная содержит в себе абсолютно все сущее, и ничего более уже нет, так что ни о чем внешнем уже речи быть не может, как в случае с пробиркой. Потому я вам и говорю, что вселенная могла только быть всегда, если бы существовал момент небытия, то ничто не могло бы его нарушить, и небытие продолжалось бы вечно. Точно так же и с бытием, уж коли оное имеется, то теперь уже ничто не может изменить этого, и потому бытие будет вечно, так же как оно вечно и было. Людям вечно покоя не дают земные стереотипы, но надо глубже вникать во вселенские вопросы, там уже нет места земным стереотипам, как то, всякие зарождения, возникновения. Во вселенной то же случаются зарождения, но их цепь никогда не имела начала, только вечность и бесконечность.
ну не знают или знают о Татарии - и что с того?
а вот когда человек утверждает нелогичные вещи, это забавно.
Только что такое было: "пустота пространства могла только существовать всегда".
пустота оказывается существует:)
Выражения с "пусто" имееют смысл если подразумевается например "не обнаружено". Но в буквальной трактовке получается "есть то чего нет". Как такое в голове можно уместить для меня загадка:)
Это в быту, ничто-пустое место, но физика наука точная, и ничто, это далеко не пустое место. Вот и вы путаете ничто, с реальной физ субстанцией, пустота пространства. Это на всякий случай бесконечно великая субстанция, одна из двух реально существующих физ субстанций, пространство и материя. А ничто, вот это как раз то самое о чем вы пишете, ничто, это то, чего нет в реальности, и не путайте это с пространством в котором мы вместе со всей вселенной и находимся. Пустота реально существует, благодаря ей материя имеет возможность проявлять свою форму, без пустоты мы не смогли бы выделить границы материальных объектов, ну и двигаться пожалуй так же было бы невозможно, некуда было бы перемещаться.
Пустота реально существует, благодаря ей материя имеет возможность проявлять свою форму,муха в янтаре и та проявляет свою форму, вопреки отсутствию пустоты вокруг.
ну и двигаться пожалуй так же было бы невозможно, некуда было бы перемещаться.рыбе в воде не нужна пустота пространства чтобы двигаться - там сплошь вода, никакой пустоты, а она перемещается.
А ничто, вот это как раз то самое о чем вы пишете, ничто, это то, чего нет в реальности, и не путайте это с пространствомв реальности много чего нет: любых абстракций к примеру (включая пространство). Так что я ничего не путаю. Под "ничто" подразумевается отсутствие именно материальных вещей (и обычно конкретных и в конкретном месте) бывающих реальными (в других условиях). Как ничто спутать с пространством - ума не приложу