Исходя из видео Минобороны США это был ранее спланированная операция. Послушайте начиная с 3-ей минуты.

https://twitter.com/mod_russia/status/850298047934476289

Вопрос: Кто знает, сколько времени примерно нужно на подготовку удара США по Сирии выполненного 4.4.17?

Думаю, знают только те, кто готовил.

До сих пор засекречена даже инфа про разрешение спутниковых снимков, которые наверняка использовали в подготовке. Не говоря уж об остальных исходных.

Ранее- то есть еще от Клинтон ?

На рамблере строчка -"дочка Иванка насоветовала Трампу нанести этот удар". А эта дочка дружит с дочкой Клинтон и отмечает с ней праздники. Так что возможно, что все идет оттуда? (Шутка- но такая дружба есть). Может -это месть от Клинтон ?

Несколько минут.

Вопрос: Кто знает, сколько времени примерно нужно на подготовку удара США по Сирии выполненного 4.4.17?

Эти же самые цели бомбардировали уже пять лет назад ..

Координаты в базе данных ..

Ещё раз по тем же координатам простреляться - был бы приказ - максимум полчаса ..

https://www.heise.de/tp/features/Warum-hat-Russland-die-To...

Warum hat Russland die Tomahawks nicht mit dem in Syrien stationierten S-400 Luftabwehrsystem angegriffen?

В статье только вопросы и спекуляции, да и понятно, что информации то нет. Но вопросы интересные.

Уже многие сходятся к тому, что скорее всего атака было договорной.

ВВП не повреждена, ни одного сирийского или российского военнослужащего не погибло. Погибли представители каких-то там группировок.

Уничтожено несколько маловажных объектов и музейных самолетов, которые еще в середине прошлого века выпустили.

Уже на следующий день авиабаза использовалась.

Угу. Только не совсем так.

При этом эксперты отмечают, что стоящие рядом с базой неисправные самолеты, которые не сдвигались с места уже 14 лет, остались нетронутыми. Этот факт приводится как свидетельство высочайшей точности американских ракет, однако нет ничего сверхъестественного в том, чтобы не тратить ракеты стоимостью в полтора миллиона долларов на поражение стоящего в стороне ржавого хлама.

Скажем так, у меня сильно старая информация 1985-1990 годов. но территория аэродромов прикрывается средствами радиоэлектронной борьбы, в том числе и смещение головок самонаведения у крылатых ракет по координатам. хоть они идут по гироскопу как страховка.

Но суть такова, что в первую очередь идет защита взлетки и на кройняк рулежек из капониров.

Короче, при подлете крылатой ракеты это высота до ста метров, *если она проскочила Ракетно зенитные войска охранения аэродромов* включается в работу РЭБ, сканирует сигнал, и выдает смещение координаты, поскольку идет отражение волн радиолокации, и по приему отраженного сигнала, идет обработка информации на крылатой ракете, вот как раз в этот отраженный сигнал и "впихиваются" ложные сигналы. скажем так на подлете за 10 км у крылатой ракеты получается сплошная взлетная полоса перд ее лицом. (учитывая ветр и количество поворотов крылатой ракеты ,гироскоп уже дает неточность)

С крылатыми ракетами до сверхзвука, боролись "спокойно стирая пот с лица" уже в начале 80 наши зенитно ракетные войска прикрытия аэродромов.

Второе Капониры, где находятся самолеты на стоянке ,такое бетонно-земельное строение ,его с нахрапа вообще не возьмешь! обратите внимание, что капониры никогда ,повторяю никогда не расположены друг против друга на расстояние 150 метров. Вспоминаем русские авианесущие корабли, и русскую взлетку с подскоком.

Ну и на последок, американцы полностью засветили свои рабочие частоты на крылатках, очень полезно для РЭБ (радиоэлектронная борьба)

Есть серьезные сомнения в эффективности РЭБ в таком виде, в котором вы её себе представляете.

На всех без исключениях современных гражданских воздушных судах навигация основана на инерциальных системах. GPS и все остальные средства радионавигации используются исключительно для корректировки инерциалки.

Современные гироскопы это совсем не то, что было в девяностых.

Чего уж говорить о крылатых ракетах.

В СМИ стоит что стреляли "старьем" так что то что проходил на практике думаю далеко не шагнуло вперед на этих топорах.

опять же вы сами и ответили на свой вопрос "GPS и все остальные средства радионавигации используются исключительно для корректировки инерциалки".

и опять же по-моему нигде нет траектории подхода к сирийскому аэродрому томагавков в открытом доступе, хотя я и не задавался целю это выудить из интернета.

Не хочу вдаваться в подробности радиосигналов ,но минимум два одинаковых идут пучка опроса, что бы не было сбоев в корректировке, но опять же что учил то учил.

Это скорее всего вы не представляете возможности РЭБ, все что "светит" излучает, все можно фальсифицировать, даже непредсказуемое сканирование волн и вся эта лабуда, к томуже еще и врубают помехи, это полный кошмар, даже с ящиком водки не разобрат

Сколько вдохновенного бреда буквально в каждом предложении. И ни грамма, ни малейшего намека на знание реалий ПВО и матчасти вообще. Но патриотизьма - она, ить, заменяет все вышеназванное. Афтар просто никогда не слышал про системы наведения "томагавков".

Вспоминаем русские авианесущие корабли

Это сколько ж их, кораблей-то этих? Или это один отчаянно дымящий несчастный "Кузя" с рвущимися аэрофинишерами трансформировался в авианесущий флот? Размножился почкованием?! А те недоразумения, что были до "Кузи", лучше не вспоминать в принципе, ибо это чистая трагикомедия с элементами фарса.

буржуи в очередной раз гоев облапошили, а те давай корабли с ракетами резать. жалко путина прозевали, нужно было его в самом начале тормознуть.

жалко путина прозевали, нужно было его в самом начале тормознуть

Вы лишь ещё раз подтверждаете мою мысль о том, что Сердюков не просто так "якобы воровал". Вполне возможно это и была самая удачная операция как сделать из запада лохов) Провести всё это под носом и так что ни кто не ожидал тех же Калибров.

а я всегда писал, ему орден давать нужно, даже если его в тёмную играли, он задачу великолепно выполнил. шойгу пришёл, а армия вот она...

Только что совсем в другом месте сети, человек рассказал о проведении малых операций в Ираке. Человек очевидец и один из участников. Операции под контролем дронов. Даже операция по ликвидации одного гада из Игила заняла не одну неделю. Не от длительной подготовки, а по причине поиска подходящего момента для минимализации жертв. Удар был тоже с "корабля", но вероятно не крылатыми, а сверхзвуком. Поэтому операция проводилась в реальном времени с постоянным видеоконтролем. В отличие от бесконечных разбоНблённых штабов Игил какими-то мифическими космическими силами (марсиане?), тут всё документировалось и позволяло напрямую сразу оценить количество вознесёных к девственницам и наличие среди них "заказаного". Операция, как рутинная, не сопровождалась раздачей званий и медалей.

Параллели ищите и проводите сами. Например, та самая минимизация людских потерь "третьей" стороны. Полагаю было это сделано в последний раз. Больше намёков не будет.

Вы лишь ещё раз подтверждаете мою мысль о том, что Сердюков не просто так "якобы воровал".

Блин, ну вот не успел я мою мысль запатентовать - и вот пожалуйста...

Провести всё это под носом и так что ни кто не ожидал тех же Калибров.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

В статье только вопросы и спекуляции, да и понятно, что информации то нет. Но вопросы интересные.

Ничего там интересного там нет. На вопрос, ставший заголовком статьи, ответ: росс. система ПВО в Сирии организована по принципу объектового прикрытия и обеспечивают ПВО росс. пункты базирования: С-400 и Панцирь-С1 - росс. а/группу на аэродроме Хмеймим, С-300 и Панцирь-С1 - пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе.

Была бы договоренность защищать российскими ПВО сирийские объекты - была бы другая "песня". Но этого не было.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Так как там насчет калибров и "самой удачной операции "как сделать запад лохом"?
В следующий раз предупреждайте, когда приносите бредовые слухи.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

У вас и пруф найдется?

Ну вы ведь не вчера родились я думаю. Вспомните прессу тех времён. Ну не знаю как в вашей, а в нашей только ленивый не писал что армия разваливается, что кругом бардак, машин нет, танков нет, самолёты ржавые. А при этом, вот к примеру у нас в соседнем городе, производят, точно название могу соврать, станции радио связи и подавления сигнала. Так вот, родственник работает на этом предприятии, рассказывал занятное.

Каждый день выгоняли готовые автомобили но к себе на склад, в армию отправляли но в очень маленьком количестве. При этом, все работники получали свою зарплату без проблем. Значит государство оплачивало всё. И к ним часто приезжали военные, группами, скорее всего на обучение.

А потом всё массово это начали забирать с складов. Потом эти автомобили уже показывали и по ТВ, говоря что аналогов по дальности возможного подавления сигнала в мире нет, но я не об этом, а о том, что вдруг, чуть не в один день в войсках начала появляться новая техника. Такое не делают ха один день и даже за пару лет.

Пришёл Шойгу и вдруг всё сразу появилось? Вы ведь вроде технически подкована и понимаете что на это уходят годы и многие годы, о замысла до поставки в армию.

у вас ведь один подход, у России всё картонное и в одном экземпляре) Так вам какой пруф нужен?) Где государство напишет что водили запад за нос все эти годы?) Ну может лет через.... много и напишут. Вы сами способны представить ситуацию, что сменили министра обороны и менее чем через год всё резко изменилось в армии? такого не бывает.

Т.е. ОБС источник? Понятно. А Калибрами по иранским горам тоже для маскировки?

Т.е. ОБС источник?

Вы давно уже известны тем, что любите любой спор, лишь ради спора. Так что конкретно вы, без ответа.

Ну это было очевидно. Но это безусловно вершина. Точнее, низина. Глубочайшеая впадина в логике: крал миллиарды для маскировки! Шлюха его - тоже суперагент для отвода глаз запада. А кузя дымил для дымовой завесы? А ракеты падают для отвода глаз? А Пятое поколение похоже на самого древнго раптора случайно. А в Индии самолёты падают от жары. А томагавки не сбили, чтобы не выдать мощю С400...

Продолжать? Каким нужно быть конченным дебилом, чтобы в это верить, и каким подлецом, чтобы тиражировать.

Каким нужно быть конченным дебилом

Посмотрел на вас и понял каким)

Вам не кажется, что вы настолько любите спорить, что вам важен спор ради спора. В любой теме, почти в каждом посту у вас совершенно одинаковые слова. Смысл с вами что то пытаться даже обсуждать, заранее зная что будут лететь слюни от вас?

А в Индии самолёты падают от жары.

Интересно, что тут Вы почти правы. Только не в Индии, а в Тайланде. Там новейший фон США самолет -крыло, которых вообще имеются единицы , грохнулся и разбился при взлете только потому, что датчики влажности на взлете не ожидали такой сильной ее там. И управление самолетом неправильно оценило ситуацию. Из нем. радио передачи об этих самолетах.

И при бомбардировке Ливии такой же из штатов прилетел в Ливию и не смог там сбросить самую большую у него бомбу из за неполадок в системе открытия люка и должен был без посадки вернуться в США и приземлиться из за бомбы на удаленном и неинтенсивном аэродроме в пустыне.

Про эти случаи я как ба знаю. только Б-2 грохнулся на Гуаме, а пара несброшеных бомб (они все были одинаковы в барабанах) вобще не имела никакой связи с климатом и не помешала сбросить остальные и благополучно вернуться на базу. Потом в Штатах пришлось самолёт подвергать спецпроцедуре разгрузки, разработаной именно для таких случаев. Вообще, Б-2, которому уже 40 лет - машина уникальная. К счастью, её аналога нет у др. "стран"

Вообще, Б-2, которому уже 40 лет - машина уникальная.

Оптимизьма так и прёть аж через край. Начало разработки это еще не самолет. До первого полета прототипа пару пятилеток прошло. А с принятия его на вооружение, так и четверти века еще не прошло.

А вообще удивительно до чего ж эти американцы "Ну, тупыыые! (с)". Даже на бывших советских самолетах, если ПВД глючит, то система управления автоматически переходит на показания собственных датчиков двигателя. Один простенький алгоритм и могли бы лярд баксов сэкономить. А ставить не самую дешевую машину в зависимость от того, не скопился ли конденсат внутри ПВД... "Ну, тупыыые! (с)".

машина уникальная. К счастью, её аналога нет у др. "стран"

Как уже не раз объясняли в нем. ТВ передачах, благодаря 2 М. войне Штаты получили мигрировавших ведущих европ. ученых и специалистов, которые подняли провинциал. уровень амер. университетов и обеспечили тех. превосходство.

Венгерские евреи обеспечили разработку атом. бомбы, фон Браун - ракеты, самолет-крыло -из нем разработок. Гадают вот, что и летающие тарелки - не из нем. ли разработок на амер. службе, которые у немцев в этом направлении велись ранее.

Понимаешь, "спец" , наверно амеры как раз учли опыт советских разработок. Когда конченый идиот за штурвалом экраноплана "принял управление не по датчикам". Результат знаешь? А у летающего крыла особая пестня. В некомпьютерном режиме управления - это кусок металла странной формы. Не способен он к полёту без этого. Кста, такой процент аварийности - это мечта для рашатехники. Тебе вертикальные содраные ЯКи напомнить?

В некомпьютерном режиме управления - это кусок металла странной формы. Не способен он к полёту без этого.

Это кагбэ полнейшая неправда. Достаточно посмотреть, сколько абсолютно кошерных "летающих крыльев" было построено в докомпьютерную эру (в 30е-40е гг. прошлого века). Летающее крыло может быть вполне себе статически устойчиво и обладает обычно весьма высоким аэродинамическим качеством. Не надо путать со статически неустойчивыми схемами современных истребителей, которые пилотировать без ЭДСУ будет весьма проблематично.

Тебе вертикальные содраные ЯКи напомнить?

Яки, к сожалению, не были "содраны". У них своя силовая схема с тремя двиглами. Менее эффективная, чем у "харриеров", у которых один двигатель с поворотными соплами.

Такую "уникальную машину" штаты построили лет на 10 с лишним раньше. Называлась B-1A. Ну да, "туполев" покрупнее, да разница, по большому счету, непринципиальна.

И насчет "в разы лучше" - это может вызвать только "бугога". Это машины разных поколений, и до технологий B-2 - как до Пекина известным образом. То-то туполевцы клепают сейчас ПАК ДА - спрашивается, нафига это нужно, если 160й "в разы лучше"?

Советский союз тоже получил немало спецов - вот, аккурат, сегодня листал отчет Бааде, проектировавшего "юнкерсы" в Дессау, для советской военной администрации. Потом Бааде довольно долго работал в СССР.

А уровень США... Достаточно сказать, что они за войну наклепали одних только хайтечных четырехмоторных бомберов в количестве, близком к производству одномоторных истребителей в СССР. И после войны Советский союз копировал американский бомбардировщик, спроектированный в начале-середине 40-х без каких-либо немцев.

Вклад иммигрантов в научно-техническое превосходство США, безусловно, имелся. Но он не был определяющим. Или компенсировался сходным вкладом в СССР.

Опыт с некомпьютерными реактивными летающими крыльями, даже дозвуковыми, весьма плачевен и краток.

А вообще, за что купил, за то и продаю. Так описывали свойства машины лётчики по ТВ

Или компенсировался сходным вкладом в СССР.

Если полученная амерами тех база и кол-во спецов пропорциональны занятыми зап. коалицией и СССР в Г. после войны территориям, то все таки СССР получил этого поменьше. Причем и сами спецы и до войны и в конце и после стремились именно в США.

Понимаешь, "спец" , наверно амеры как раз учли опыт советских разработок.

Наверное. Но, вероятно, не весь. Бо если бы учли, то аккурат на День Советской Армии и Военно-Морского флота СССР на а/б Андерсен был бы обычный взлет, точно такой же, как и у взлетевшего перед упавшим В-2. А с калибровкой датчиков ПВД разбирались бы уже потом, после посадки. То, что других отказов бортовых систем не было и действия экипажа были правильными это медицинский факт, установленный комиссией по расследованию причин аварии, в которой Вас почему-то не стояло.

Кста, такой процент аварийности - это мечта для рашатехники.

Это да. Возможно редкость отказов и подвела. Случались бы они почаще, то может и задумались бы вовремя, а как же те летают, у которых процент в избытке и никакой нехватки с ним нет.

P.S. Про управляемость кусков металла странной формы и их способности к полету Вам пояснили не только популярно, а и весьма грамотно. Добавить нечего.

Отнюдь, опыт был весьма позитивен и весьма продолжителен. Смотрите работы Хортенов в Германии, Черановского и Калинина в СССР, Нортропа в США - это то, что вспомнилось сразу. Многие образцы имели шансы на запуск в серию - даже в СССР Калинин почти довел до ума его К-12, но не успел, попал в жернова сталинских репрессий.

Не знаю, что там и где описывали "летчики по ТВ", но "летающие крылья" могут быть вполне устойчивыми.

Поменьше или побольше - это пофигу. Технологический уровень СССР в середине-конце 40х был несопоставим с американским. Для СССР освоение в серии Ту-4 (он же американский Б-29) явилось проектом как бы не более серьезным, чем атомный. Ибо для производства этой машины ПОЛНОСТЬЮ перестраивали авиапром. И еще много отраслей промышленности, чтобы осилить весь ассортимент необходимых материалов. Об этом пишут ВСЕ мало-мальски серьезные историки авиации той эпохи. Иммигранты (в США) и наемные немцы (в СССР) не определяли скорость развития, а лишь в некоторой степени на нее влияли. Определял общий технологический уровень, который у США уже в 30е был гораздо выше. И поэтому игра в догонялки давалась СССР великими потом и кровью, а результат не всегда оправдывал ожидания.

С-300 и Панцирь-С1 - пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе.

Аэродром был прикрыт С-300 с сирийской командой. Они и погибли при налёте. Но может для сирийцев поставили С-300 с деревянными ракетами? Кто знает. А вероятнее, с массированной атакой низколетящих ракет С-300 справиться не в состоянии в принципе.

Аэродром был прикрыт С-300 с сирийской командой.

С-300 на а/базе Шайрат не было, там была РЛС, которая сразу же была разрушена

А вероятнее, с массированной атакой низколетящих ракет С-300 справиться не в состоянии в принципе.

Согласна, для увеличения радиовидимости поднимают р/локатор на вышку - как на а/базе Хмеймим, но и это не позволяет увеличить дальность обнаружения до необходимых значений.

Это был хороший урок для росс.ПВО, интересно, что практически сразу же после атаки Tomahawk в росс. МО заявили о скором принятии на вооружение нового зенитно-ракетного комплекса С-500 Прометей, о скором появлении первых образцов этих ЗРК заявлял год назад Гуменный (команд. ПВО ВКС РФ)

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Интересно что дороже томагавки или ракеты с500

Получается что это вообще тупиковый путь, атака большим количеством мишеней может легко разоружить комплекс, а потом можно легко уничтожить ракетами

И кроме того из выпущенных 59 ракет до аэропорта долетели только 23. Где пропали остальные 36? На ютубе много материала. Думаю, что Кедми можно верить. ПВО России были выстроены только для защиты обьектов российских войск. Но тем не менее 36 тамогавков пропали.
Траектория ракет была тоже интересной, они огибали местность, где были сосредоточены российские военные.

И кроме того из выпущенных 59 ракет до аэропорта долетели только 23.

это фальшивка, не долетела по моему только одна ракета, все остальные попали в цель,

Траектория ракет была тоже интересной, они огибали местность, где были сосредоточены российские военные.

ну в общем крылатые ракеты для того и предназначены, чтобы огибать местность, а вот зенитные ракеты чтобы на них охотиться несмотря на любые огибания

И кроме того из выпущенных 59 ракет до аэропорта долетели только 23.

Ложь. Здесь подробнее.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Интересно что дороже томагавки или ракеты с500

Сложно сравнивать, т.к. у Tomahawk несколько модификаций и стоимость колеблется от величины заказа, а стоимость ракеты С-500 вообще еще не заявлена. Они и сами еще не могут назвать стоимость. Известно лишь, что вначале на С-500 будут ракеты от С-400 Триумф.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Хорошо, все 59 тамогавков достигают цели. Вопрос, какой цели? Взлётная полоса и подьезды к ней не были повреждены. Т.е. американцы хотели просто от старых тамогавков избавится и стреляли по воробьям? И зачем им было бомбить какой-то старый и никому не нужный аэропорт? Разве не было целей более стратегических? ИГИЛ они уже не считают террористами?
Крылатые ракеты летят низко над землёй по высоте. Но тамогавки огибали россиские военные базы по горизонтали и огибание это было в несколько сот километров. Есть инфа на ютубе с картами, чертежами, причём и немецкая и американская.
Российские ракеты с каспийского моря, кстати, чётко попадали в важные обьекты ИГИЛ`а, пролетя более 2 тыс. км.
Там конечно вся возня за газ идёт. Но что это в данном вопросе о ракетах меняет?

Почему Вы считаете, что моя информация - это ложь, а Ваша чистая правда? Я Вам таких снимков с космоса в фотошопе могу много наделать. Вы там при бомбёжке аэродрома были?
Вы же понимаете, что мы все находимся в руках информации, которую нам в интернете показывают. Вы всему там верите?

Сознайтесь, что Вы, как и все люди, находите для Вас наиболее удобную информацию.

мы все находимся в руках информации, которую нам в интернете показывают. Вы всему там верите?

информация это не Слово Божье что бы верить в неё слепо. Само наличие информации предпологаёт её анализ и как следствие логические выводы на его основе.

Вы там при бомбёжке аэродрома были?

А вам Пентагон сообщил траекторию полета томагавков?

Почему Вы считаете, что моя информация - это ложь, а Ваша чистая правда? Я Вам таких снимков с космоса в фотошопе могу много наделать.

Вы напрасно здесь написали про фотошоп, вам ну очень далеко до ImageSat International, которая опубликовала снимки и которая занимается поставками снимков высокого разрешения от спутников EROS

Сознайтесь, что Вы, как и все люди, находите для Вас наиболее удобную информацию.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Так и Божьему слову я лично меньше всего верю, если что. А информация подаётся на 100% чтобы народные массы оболванивать. Никто там из нас не был, а что там в ютубах показывают и рассказывают - росказни журналистов, работающих на заказ за деньги.

Ну тогда поведайте нам, кто убил президента Кеннеди? Что случилось с третьим небоскрёбом 11 сентября, в который никакой самолёт не врезался и который также сложился, как при запланированном сносе зданий?
Вся эта инфа о ракетах строго засекречена и ни Вы, ни я никогда правды не узнаем. Ну если у Вас нет спутника и Вы над этим районом в то время не пролетали. Я могу это допустить.
Сербы утверждают, что они 4 стелса американских сбили. Американцы, что только один, обломки которого, на территорию Сербии упали. А если бы не упали? И одного сбитого не было бы. Думайте, что Вы всё знаете, так легче. Помните? "Слово изречённое есть ложь"(с)

Вот немецкая информация о пропаже 36 крылатых ракет. Немцев никак в обильной любви к России не обвинить.
https://www.google.de/search?q=wieviel+raket+tomahawk+vers...

Но томагавки огибали россиские военные базы

Потому что цель была не росс.а/базы, а а/база под контролем сирийских правит.войск, которые согласно договору не были под охраной ПВО ВКС РФ

Взлётная полоса и подьезды к ней не были повреждены.

Взлетную полосу в отличие от самолетов и капониров восстановить легко, поэтому она не являлась целью.

И зачем им было бомбить какой-то старый и никому не нужный аэропорт? Разве не было целей более стратегических?

Для США эта а/база не была стратегической целью, они и не планировали делать тотальное уничтожение и обязательно стереть с земли, это было предупреждение о том, что могут ответить. Кроме того, Пентагон предупредил ВКС РФ об этом, чтобы избежать жертв среди гражданского населения и соблюсти Закон о вооруженном конфликте.

Российские ракеты с каспийского моря, кстати, чётко попадали в важные обьекты ИГИЛ`а, пролетя более 2 тыс. км.

Ну да, и по пути упали на Иран ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Тут тоже снимки из космоса, но почему-то совсем с другими результатами.
US-Luftangriff auf Syrien: Unklare Ergebnisse, unklare Folgen (Update: Detailaufnahmen)

http://augengeradeaus.net/2017/04/us-luftangriff-auf-syrie...

Помните, как началась война в Ираке? Как один американский деятель трёс пробиркой с якобы химическим оружием у Садама Хусейна? А хим. оружия то не нашли и не могли найти того, чего нет.
Также и здесь, никакого химического оружия не было. Было попадание снаряда в ангар с хлором для аграрных целей, пошло облако и отравило около 30 людей.
Американцы могли бы ИГИЛ бомбандировать. Просто эти террористы им нужны, хотя к себе их почему-то не хотят пускать. Ещё будет много смертей и войны в Европе, в борьбе за демократию.

Для США эта а/база не была стратегической целью, они и не планировали делать тотальное уничтожение и обязательно стереть с земли, это было предупреждение о том, что могут ответить.

Ага, 59 крылатых ракет, это пукалки просто. Вот если бы атомную бомбу сбросили. Хотя судя по всему, к этому всё и идёт, натравить Европу и Китай на Россию. А США выйдут потом, как обычно, победителями.

вы похоже немного перепутали форум, с пропагандой это не сюда, кто там чем трас можете обсудить в ДК, там найдутся благодарные слушатели,

а здесь строго технические вопросы.

Вот тут все 36. Даже видны!

Взлетную полосу в отличие от самолетов и капониров восстановить легко, поэтому она не являлась целью.

Я просто восхищён вашими экспертными выкладками. Я вам просто скажу ВВП как раз и является приоритетной целью, наряду с средствами ПВО и РЛС. Долетели далеко не все 59 топором, информация не из прессы. Почему не долетели не скажу секрет. Долетели только те которые действительно летели в обход и те не попали почти. Если вы считаете себя профи то должны знать площадь поражения топора. Так вот ни на одном спутниковом снимке её и рядом нет от 59 топоров. Если бы они все упали в цель там бы была лунная пустыня. Все эти фото для пипла.

не знаю о чем здесь. Но сегодня есть тенденция принижать возможности наступательного оружия (в тч атомного) и преувеличивать оборонительного (в тч ПВО) Попробуй перехвати ракету, если не видел пуска. и не знаешь откуда она летит. Сомневаюсь.

А кто вам сказал, что пуска не видят. Вы наверное не слышали про "Воронеж" и его модификации. Но топоры американские перехватываются "Панцирем",а они прикрывают в Сирии базу ВКС. Можете дальше сомневаться.

еще один пример идеализации ПВО.

Я же вам предложил сомневаться дальше. Можете уже бункер начать копать, все лучше чем идиализированное ПВО. 100% защиты ни кто и не предлагает. Вы сказали что не видят пуск, я сказал что видят и привёл станцию которая видит. Есть ещё кое что входящее в систему СПРН. А по поводу "Панцирь С1" его как раз и разрабатывал для борьбы с "Томогавками" Но вот не было их у сирийцев на той авиабазе.

Я вам просто скажу ВВП как раз и является приоритетной целью, наряду с средствами ПВО и РЛС.

А что это такое - ВВП?

Читайте внимательно мою фразу "Взлетную полосу в отличие от самолетов и капониров восстановить легко, поэтому она не являлась целью". Или вы считаете, что капониры и самолеты восстановить легче, чем ВПП? ))

Я вам просто скажу ВВП как раз и является приоритетной целью, наряду с средствами ПВО и РЛС.

А с чего вы взяли, что на а/б Шайрат были средства ПВО для отражения угрозы с воздуха? учтите, что а/б Шайрат, хотя и принадлежала правит.силам Сирии, но была аэродромом подскока для росс.ВВС - это не место постоянного базирования б/авиации, слишком дорого дислоцировать там ПВО. РЛС и дисп.вышка там были.

то должны знать площадь поражения топора.

Нет такого определения "площадь поражения томагавком", потому что томагавк - это точность поражения и возможность нанесения точечного удара по цели без создания зоны сплошного поражения.

Если бы они все упали в цель там бы была лунная пустыня.

Вот они и "упали" ... в цель )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вы зря вступаете в дискуссию с тролем. Помните сравнение с игрой в шахматы с голубем?

Или вы считаете, что капониры и самолеты восстановить легче, чем ВПП? ))

Естественно легче. Если ВПП функционирует то и база функционирует не смотря на то, что часть самолетов и капониров уничтожена. Но для дилетантов это сложно понять. Для восстановления ВВП потребуется несколько дней, а в данном случае база работала почти сразу. Вы же не будете тут разглагольствовать о том что американцы уничтожали химическое оружие? Если так то сработали они крайне скверно. На самом деле главное было показать мы тоже можем и насолить ВКС РФ. Не получилось.

А с чего вы взяли, что на а/б Шайрат были средства ПВО для отражения угрозы с воздуха?

Если бы там были средства ПВО то мы бы тут ни чего не обсуждали просто. Вам были приведены приоритетные цели при атаке на авиабазу или аэродром. А не самолеты как вы наивно полагаете.

Нет такого определения "площадь поражения томагавком"

Скажем так что есть, судя даже по вашим фото использовался кассетная бч. Так что площадь пораженных объектов не соответствует количеству заявленных пусков.

Вот они и "упали" ... в цель )))

Они упали возле цели капонир остался цел мусор вытолкнут трактором и поставят новый самолет. Хотя топор должен был влететь в него и разнести.

Есть что сказать? Ты голубь походу.

С тролями не общаюсь. Шлю их на вождя орды.

Тогда чего встрял? Проходи мимо молча.

А что это такое - ВВП?

Это не что, а кто. Он же Первый, он же ХЛО.

да я уже поняла ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Конечно тут же могут и поспорить не только в рот заглядывать. Спецы эхсперды.

Я вам отвечу, но это будет последним ответом, потому что вы "поете" из оперы под названием "слышал звон, да не знает, где он)))) И поэтому вам отвечать э-э... чрезвычайно трудно ))

судя даже по вашим фото использовался кассетная бч.

Из ваших слов следует, что вы даже не представляете действие кассетных б/припасов. На моем фото были показаны ж/б капониры, точно пораженные томагавком с другой боеголовкой: это RGM/UGM-109C Tomahawk Land-Attack Missile — Conventional (TLAM-C) с осколочно-фугасной 450-килограммовой боеголовкой WDU-25/B. Скорее всего, они разрушили эти ж/б капониры, у них точность - до 10м.

Вот примерно так:

А вот результат от кассетных, как вы утверждаете, например, Tomahawk RGM/UGM-109D, модификация TLAM-C с кассетной боевой частью, включающей 166 суббоеприпасов BLU-97/B CEB в 24 кассетах (с 1,5-кг комбинированными боевыми элементами: ОФ, кумулятивным и зажигательным) (Combined Effects Bomblets), предназначенные для поражения площадных целей (РЛС, хранилища ГСМ и т.п.), но от которых не будет воронок (это вам для вашего "лунного поля"))), потому что кассета раскрывается в воздухе на заданной высоте.

Все, уважаемый, на этом наше общение закрыто.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Бу га га я выпал в осадок. Все хватит женщина интернет эхсперд. Вы хоть раз реально видели взрыв фугаса? Что бы что то утверждать надо не только смотреть кино. От 450 кг фугаса от бетонного капонира не останется ни чего. Верьте дальше. Смешно и эти люди учат других. Ариведерчи синьора сидите в Диполе и не позорьтесь.

А что, кроме этого дешевого бреда и по кассетным б/п не нашлось что сказать?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

А ведь я предупреждал!

С каким удовольствием я показал бы этому недолюдю разрыв ОФ 462 в паре метров от его рыла! Точость доставки на прямой наводке я бы гарантировал.

Ну зачем такие брутальные картинки, ведь поцарапанный весь будет, когда столько осколков полетит )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ну покажи умник. В интернете ты смелый.

Посмотрите на свои фото капонира видите там остатки сгоревших самолётов? Так вот при подрыве 450 кг взрывчатки там бы лежали только обломки бетона. Ни где рядом нет воронок от взрыва. Самолёты просто сгорели в капонире.Точно такой же эффект был бы если туда бросили пару гранат или стрельнули из РПГ. БЧ которую вы имели ввиду применяется как раз для уничтожения хорошо укрепленных объектов типа ДОТ. Идите вместе с Ости щи варить на кухню.

Самолёты просто сгорели в капонире....... Идите вместе с Ости щи варить на кухню.

Мне пофиг ваше "словотворчество". За отсутствием аргументов вы скатываетесь "за плинтус": когда вы утверждали мне, что не могла СОУ одна сбить Boeing mh17, мотивируя тем, что пуск ЗУР может быть осуществлен только когда ЗРК в полном составе и задавая вопрос: а куда тогда делись остальные машины? - я не отправила вас варить щи, а объяснила, в чем дело. Вот этим мы с вами и отличаемся.

Ваше утверждение, что "самолеты" просто сгорели, а капониры не были разрушены, лишены вообще здравого смысла, впрочем, вы уже подтвердили отсутствие оного. Вам показала конкретное видео, ровно так же было и на а/б Шайрат: точное поражение цели - уничтожение самолета под прикрытием капонира.

А теперь фото, подтверждающее точное поражение капонира ракетой на Шайрате:

И здесь послушайте на 1.30, откуда были уничтожены самолеты: "Все попадания - через крышу". Напомню, что томагавки с такой моноблочной БЧ в корпусе из сверхпрочной стали создавались именно для уничтожения советских еще Ту-22М (а/б Оленья) в защищенных ангарах.

В следующий раз, прежде, чем нести здесь треп, учите матчасть ©, уважаемый )))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да да я вас понял в интернете все есть. Речь ведь шла о подрыве 450 кг заряда,а в ангаре обломки,нет там обгоревший остов самолета. Если верить вам то получается ракета с 450 кг взрывчатки пробила крышу взорвала боезапас и подожгла самолет. Повторяю вам еще раз точно такой же эффект был бы от взрыва гранаты РПГ, но ни как не 450 кг взрывчатки. На самом деле самолет бы выдуло метров за 50 от капонира,а в нем самом лежала бы крыша. Это первое. Второе для атаки по аэродромам как раз используют кассетные боеприпасы об этом написано даже в википедии. И третье об эффективности этого удара, в Ливии для уничтожения всех объектов ПВО и закрытия неба потребовалось всего 120 ракет " Томагавк" здесь по одному аэродрому выпущено 60 ровно половина и аэродром почти не пострадал.

Ну и напоследок про "Боинг" и "Бук м1" хотя это и оффтоп. Я не утверждал что стрельнуть нельзя,перечитайте мое сообщение, я лишь сказал что попасть в цель практически не возможно. А вы для себя лично просто ответьте на еще один вопрос: Каким образом украинские военные сбили ТУ 154? Не способ каким был сбит,это все знают. А каким образом украинские военные смогли сбить гражданский самолет. Для модераторов этот вопрос не касается политики это чисто технический вопрос эксперту в области систем ПВО.

Вот вам пример подрыва 500 кг авиабомбы

Ну, убедили? Я ж говорил, ГОЛУБОК! Он бетонобойный фугас от ОФ не отличает. Но не верится мне, что искренне не отличает

На работе нелюдь. Говорят, таким асенизаторы брезгуют руку подавать.

Тебе трудно найти как работает бетонобой? Могу помочь. Ты просто посмотри следующие видео там есть, эффект тот же самый. Это ты походу только клавиши и умеешь нажимать.

Если верить вам то получается ракета с 450 кг взрывчатки пробила крышу взорвала боезапас и подожгла самолет.

после того, как я разместила видео, где идет конкретный разговор о том, каким образом были уничтожены самолеты, а вы опять заводите свою "волынку", начинаю верить, что вы просто тролль или слабо признать свою ошибку. Ну а особенно мне понравилось, что самолеты "могло выдуть из капонира" )))

Второе для атаки по аэродромам как раз используют кассетные боеприпасы об этом написано даже в википедии.

Да что вы говорите?! А разве это отрицала? я написала, что кассетные БЧ идут для поражения площадных целей. А теперь посмотрите еще раз видео, где сириец показывает, каким образом ракета уничтожила самолет, и подумайте хорошенько, могла ли ракета с кассетной БЧ пробить такой слой бетона с арматурой.

Вот вам пример подрыва 500 кг авиабомбы

Давайте ныряйте в свою вики и не отнимайте у людей время. Сравнивать авиабомбу с RGM/UGM-109C по назначению и действию - это, знаете ли, почти тупизм.

Я не утверждал что стрельнуть нельзя,перечитайте мое сообщение, я лишь сказал что попасть в цель практически не возможно.

А для чего вы тогда написали: "из скольки машин состоит комплекс "БУК М1"? Почему он называется комплекс? И куда делись остальные машины? можно ли одной СОУ сбить самолет с неизвестного азимута и высоты на скорости почти 900 км/ч без предварительного наведения?" Т.е. вы не допускали, что одна СОУ может сбить ВС. я же вам сказала: учите матчасть ©. Советую вам почитать еще ваши вики, чтобы знать элементарное про то, как зашла СОУ и имела при 120град.обзоре ясные намерения, и про азимут также. Ограниченность вашей информированности - это не моя проблема.Я вам давала ссылку на ветку , где было обсуждение по mh17, вы хотя бы начали ее читать?

А каким образом украинские военные смогли сбить гражданский самолет.

Никаким.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Но не верится мне, что искренне не отличает

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Вообщем я опускаю ваши слабые попытки оправдаться. Я уже давно понял, что вы не разбираетесь в боеприпасах точно так же как и ваш защитник. А сравнение Ливии и Сирии вы умышленно опустили оно ведь явно указывает на противоречие. Ну, а по БУКу вы опять уходите в сторону от прямых ответов. Вопрос про ТУ 154 был вам не зря задан. Не ответив на него вы ещё раз доказали, что не знаете этот комплекс. Стрельнуть одной СОУ можно, можно даже и попасть с вероятностью 0,65. Поэтому дальше обсуждать не чего. Всё ваши конспирологические выкладки не имеют ни чего общего с реальностью. И да вам ещё один намёк в данных которые переданы Голландии нет сведений о ракете ЗРК БУК. Можете сворачивать диспут. И да у тролля за плечами... надцать лет службы и погоны с двумя просветами. За сим поскольку флудить в темах запрещено, а что хотел сказать я сказал. Пока пока.

Вообщем я опускаю ваши слабые попытки оправдаться.

одно ответьте: вы видели пробоины в крыше капонира?

Я уже давно понял, что вы не разбираетесь в боеприпасах точно так же как и ваш защитник.

да уж ваше сравнение а/бомбы с томагавком - анекдот недели на германке! вы хотя на своем видеo обратили внимание, сколько разрушила бомба и точность попадания томагавка в капонир? А, кстати, на каком основании вы утверждаете, что "выдуло бы" самолет? Цифры в студию! И без вашей болтовни.

в данных которые переданы Голландии нет сведений о ракете ЗРК БУК.

Мне вас жаль.. ))) кто не передал Голландии сведения о "ракете ЗРК БУК"? И какой ракете ? И какого БУКа? - их много, знаете ли.... Жду конкретного ответа. И без ваших предположений и фантазий.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Не дождётесь. Тролик наш вот про что:

Орда вдруг расщедрилась и передала Голландии "данные с радаров". Почему-то через три года. И на этих "данных" вообще не видно ракеты!

Я конечно подозревал, что орда владеет доисторической радарной техникой, но настолько! Может это были данные станций аккустической разведки, как в блокадном Ленинграде?

Пока пока девочка. Когда изучишь досконально мат. часть ЗРК БУК я возможно и расскажу тебе что нибудь. А пока ты можешь за пояс только вон ости затолкнуть. Дырку в капонире видел и что это меняет? А ещё я вживую видел подрыв 500 кг взрывчатки, о которой вы мне тут вытираете.Поэтому мне цифры не нужны, а вы ищите сами.

Ты можешь что угодно подозревать. Не возможно передать то чего не было. Твоя коллега выше почти допетрила что к чему, но в силу предвзятости свернула с верного пути. Думаю вам ни когда не расскажут правды. Ты же спец должен понимать что расследование не может продолжаться 3 года когда у тебя есть все улики. Но пипл хавает и ладно.

наш троллик занимается здесь сочинительством, думая по принципу "audacter calumniare, semper aliquid haeret", но только сам себя закапывает... взрослый человек вроде...

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Поэтому мне цифры не нужны, а вы ищите сами.

Вот ты и слился. Ожидаемый финиш.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Твоя коллега выше почти допетрила что к чему, но в силу предвзятости свернула с верного пути.

Опять враньем занимаетесь?Это вы свалили, не имея ни одного аргумента на свои фантазии. как до цифр дошло, так свалил.

Ты же спец должен понимать что расследование не может продолжаться 3 года когда у тебя есть все улики.

это вы, вежливый наш, как всегда, напрасно написали. Расследование будет продолжаться столько, сколько потребуется. И на это есть регламенты ICAO, полномочия ДSB и JIT.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Да да я и говорю пипл хавает.

вы еще тут? не поняли, что опять вас на вранье поймали?

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Дамочка где я соврал? Я просто сделал выводы о вашей не компетенции и предвзятости. Спорить и доказывать вам почему ФАБ-500 и Томогавк с фугасом это одинаковый боеприпас с разными способами доставки я не буду. Если вы этого не понимаете то я тут при чем? Если вы не можете понять, что ракета сначала пробила крышу и подорвала БЧ внутри капонира то это только ваш пробел. Ну и если вы не знаете что такое ударная волна которая должна была выплюнуть самолет из капонира как пробку из шампанского то посмотрите ещё раз видео. Надеюсь хоть физику в школе вы учили. Надеюсь на этом ликбез закончен. Обвинять во лжи это ваша любимая тактика когда садитесь в лужу.

легкий вариант.

https://www.youtube.com/watch?v=YkUK2BrVaUg

Если вы не можете понять, что ракета сначала пробила крышу и подорвала БЧ внутри капонира то это только ваш пробел.

Мой пробел? У вас все Ок.? это же я вам целую страницу толковала об этом!

А что это вы так повернули на 180град.? Поняли, что я была права, когда сначала просто говорила вам, как были уничтожены самолеты в капонирах, а именно: проникновением ракеты сквозь бетонное перекрытие. Потом вы прикинулись дурачком, что не понимаете, и стали толковать (выкручиваться), якобы такого не может быть. Тогда вам разместила конкретное видео а/б, где подтверждают и показывают, что томагавки пробили крышу капонира. Однако вы съехали, прикрываясь ну совсем ветхим трепом о том, что там были кассетные б/п и что самолеты просто сгорели, правда, вас потом опять занесло: (самолеты могло выдуть из капонира) - это вообще бред. И ваш бред подтверждают фото, где обгоревшие самолеты стоят, как и стояли под пробитым акпониром.

А теперь вы изо всех сил мою компетентность пытаетесь тщетно изобразит так, как вам хочется. Я вам предложила говорить не этой вашей болтологией, а конкретными цифрами, вот тут вы и сдулись.

Учтите, благодаря своему тупизму вы влезли в тему, где вы - ноль. И как бы вы не старались навешать мне ярлыки - бесполезно, ведь не только вы читали весь этот ваш бред ))).

Так что благодаря этой ветке германка узнала еще одного трепача.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Дамочка давайте так. Я вам последний раз на пальцах разжую и все вы признаете свою не правоту и мы расходимся. Начнём с того что вы сказали, что применялись 450 килограммовые фугасы. Вы ведь это говорили? Я вас высмеял и привёл пример, что самолёт в ангаре сгорел. Было. Вы начали мне что то втирать про высоко точное оружие и показывать видео разные. На что вам конкретно было сказано вы не разбираетесь в боеприпасах. Ну а теперь конкретно. Вы на моём видео видели взрыв 500 кг взрывчатки? Если не видели пересмотрите. Теперь медленно по слогам читаем: 450 кг фугасная БЧ томагавка несёт почти столько же взрвчатого вещества сколько взорвалось на видео из Сирии. Продолжаем читать по слогам. На видео с базы видно, что в крыше капонира ровное отверстие как будто его просверили. А это значит, что ракета томагавка пробила крышу как гвоздь деревянную доску и взорвалась внутри капонира. Понимаете вы она не взрывом пробила крышу, а как лом. А теперь согласно вашей версии внутри ограниченного пространства взрывается 450 кг взрывчатого вещества и о чудо капонир стоит целехонький и в нем догорает самолёт. Который по всем законам физики от ударной волны должен был просто разлетется на болтики и вылететь метров на 50 из капонира. Мало того ударная волна действует во всех направлениях поэтому капонир скорее всего бы тоже сложился. То что вы не знаете, что томагавки могут пробивать и бетон и броню это ваши личные трудности. Так что это вы влезли туда где ни чего не понимаете. А я не нанимался вам тут ликбез преподавать. Хотя уже два раза это сделал. Мне не надо лазить и выискивать, высчитывать что то там, мне достаточно просто взглянуть на фото и понять чем бомбили. Вы же упорно не признаете, что в Ливии США затратили ракет всего в 2 раза больше, что бы уничтожить все ПВО целой армии страны. А тут аэродром 60 ракет и результат ни какой. Учите мат. часть. Кстати требование ссылок и цифр первый признак тролля.

А это значит, что ракета томагавка пробила крышу как гвоздь деревянную доску и взорвалась внутри капонира. Понимаете вы она не взрывом пробила крышу, а как лом.

вы что, проблемы с памятью имеете? Ведь это я вам эту картинку показала, где четко видно прохождение ракеты, когда говорила каким образом были уничтожены самолеты. Чего врать-то, уважаемый?

То что вы не знаете, что томагавки могут пробивать и бетон и броню это ваши личные трудности.

вы сейчас повторяете мои же заключения, это где вас, дядя, учили так изворачиваться?

Ну ты, дядя, и лгун))) Что запамятовал, как я говорила о томагавках и а/б Оленья? И теперь себе приписываешь это?

Мне не надо лазить и выискивать, высчитывать что то там, мне достаточно просто взглянуть на фото и понять чем бомбили.

Ну да, вы хорошо поняли, когда сказали, что самолеты уничтожены томагавками с кассетной БЧ))) Это же надо быть таким тупым или просто не знать принцип действия ))) Хотя, наверное, у вас и первое и второе

Вы же упорно не признаете, что в Ливии США затратили ракет всего в 2 раза больше, А тут аэродром 60 ракет и результат ни какой.

Причем здесь Ливия? У вас в голове нет ни единой нормальной мысли. О бомбардировке а/базы было сообщено заранее. США не ставили своей целью полностью стереть базу с земли. Это было конкретное предупреждение.

Oтветьте на мой вопрос: так кто же не передал данные на ЗУР БУК? Учитесъ отвечать за свои слова.

Кстати требование ссылок и цифр первый признак тролля.

Ровно наоборот: как только троллю конкретный вопрос и с цифрами, тот сразу сливается, как это вы и делаете здесь.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

На вашем видео ракета с проникающей БЧ в Ираке. Все я умываю руки вы не исправимы.

А я предупреждал! Голубь! Как есть голубь. Только на службе собачьей.

А что, в Ираке бетон другой? И на моем видео стоит дата: 2008. Разве я говорила, что это видео из Шайрата? Что-то у вас явно "масло" в голове заканчивается.

Все я умываю руки

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Он думал, что его ложь прокатит ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ведь это я вам эту картинку показала, где четко видно прохождение ракеты

Но какой ракеты?

Девайс с треугольными крыльями, влетающий в капонир на вашей картинке, и отдалённо не напоминает почти 6-тиметровый томагавк.

Время суток и расположение снимающей камеры так же наводят на мысль, что снималось это где угодно, но не в Сирии 7-го апреля рано утром

Ты проницателен. Жаль, читать не умеешь!

Короче я так понимаю вы забываете свои собственные слова, я вам напомню их

Из ваших слов следует, что вы даже не представляете действие кассетных б/припасов. На моем фото были показаны ж/б капониры, точно пораженные томагавком с другой боеголовкой: это RGM/UGM-109C Tomahawk Land-Attack Missile — Conventional (TLAM-C) с осколочно-фугасной 450-килограммовой боеголовкой WDU-25/B. Скорее всего, они разрушили эти ж/б капониры, у них точность - до 10м.

Это ваши слова и вы утверждаете что именно эта БЧ поразила капонир. Но на видео которое вы привели сами сирийцы показывают кругленькую дырочку в потолке капонира, потом вы же показываете другое видео где дырочку сверлит ракета с другой БЧ. Вам самой уже давно стало очевидно что вы сели в лужу. Я вам так же напомню, что я сразу вам сказал и даже посмеялся над вашим экспертным мнением, что взрыв был не от 450 кг фугаса. И вы мне тут 2 страницы пытаетесь доказать что я вру. Где я вру? Что приведённая вами БЧ и БЧ которая просверлила дырку в потолке это разные БЧ и маркировки у них разные и заряды. В том налете 450 кг БЧ не было вообще. Не верите спросите у американцев. Это довольно новый и дорогой боеприпас. Там были кассетные и возможно проникающие БЧ. Вы ещё раз доказали свою упертость и в отсутствие аргументов обвиняете во лжи которой не было. Я не ошибся дав вам определение в некомпетентности и предвзятости. Все ваши знания основывается на интернете. Вы даже на вопрос ТС ответили словами чиновника из Госдепартамента США. Хотя я так понимаю он эти слова и сам прочитал. Диполь он развращает. Нет у вас там оппонентов вот и ложаете везде.

Где я вру?

вот что ты написал:

"Они упали возле цели капонир остался цел" - враньё - отверстия в капонирах тебе продемонстрировали так, как наглядней не бывает ...

далее:

"даже по вашим фото использовался кассетная бч" - не только врун, но и абсолютный лох ))))

arys2004 , поражаюсь Вашей выдержке - нелегкая это работа - из болота тащить бегемота .... но всё же думаю, что этого бегемота вытягивать бесполезно - он тотчас обратно туда заберется, ему там комфортней ))

Да не вступайте Вы с ним в прямой диалог. Похоже, чел на задании. Штирлицоисаев онлайн. Искренне нести такой бред было бы стыдно. За довольствие - наверно легче.

Но на видео которое вы привели сами сирийцы показывают кругленькую дырочку в потолке капонира, потом вы же показываете другое видео где дырочку сверлит ракета с другой БЧ.

На моей гифке и видео - не кадры с базы Шалтай. Я разместила это видео, чтобы вам, до которого не доходит, примитивно показать, что ракета сначала пробивает крышу капонира, а потом уничтожает самолет. Об этом подтверждает видео уже с Шалтая.

На моей гифке - это демонстрация поражения самолета под капониром а/бомбой GBU-39 .

http://www.ausairpower.net/APA-SDB.html#mozTocId230255

Там были кассетные и возможно проникающие БЧ.

Вы это кому? Самому себе? это то, о чем я сказала еще в начале разговора. И если бы у вас была элементарная компетентность, то знали бы, что а/б Шайрат был нанесен грамотный удар: каждому объекту - своя "начинка" По поводу вашей лжи о томагавках с кассетной б/ч: смотрите на 0:34, где начинают показывать томагавк с кассетной б/ч. А я вам об этом сразу сказала, что такие идут на поражение площадных целей, поэтому на ВПП и территории не было воронок.

Не верите спросите у американцев. Это довольно новый и дорогой боеприпас.

э-э... хорош людей смешить!

А как там насчет, кто сбил Ту-154Б-2? Что-то вы тихо заткнулись. Не желаете поговорить, ведь эта тема вас интересовала )))

Диполь он развращает. Нет у вас там оппонентов вот и ложаете везде.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Больше не буду отвечать. ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

О набежало защитников. Вот только защитить не смогли. Я вам давно предлагал признать свою ошибку и закончить. Но это не в ваших правилах.

спасибо, отвечала ему сначала, т.к. думала, что человек действительно интересуется, а оказалось - балаган с детской ложью.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Теперь послушай эксперт и почитай что писала ваша дама. Покажи мне на фото дырку от ракеты. Расскажи мне про фугас в 450 килограммов который не ломает капонир, а только его царапает. А ещё посмотри видео той же дамочки из Сирии там прекрасно видно сколько осколков валяется прям ковёр. Вы даже то что вам показывают не можете проанализировать. Но давай и это опустим просто покажите мне документы с базы на которых видно применение 450 кг фугасов которыми как утверждает ваша мадам, именно утверждает, наносился удар. Даже здание на видео разрушено частично, но вру я. Конечно я же кремлебот. А ещё лучше залезть в Википедию и сравните маркировки проникающей БЧ томагавка с приведённой вашей мадам. А потом сравните дырку в крыше с повреждениями внутри. Ты же комбат должен понимать, что дама не то несет. Или корпоративная этика не позволяет? Или ты сам не в курсе, что было бы с капониром если бы в нем рванул полутонный фугас? Я до этого момента вообще не интересовался, что там и как произошло. Ну пульнули томагавками, ну пострадала база. Война идёт вполне обычная вещь. Тут вижу тему захожу и вижу комментарии очень умного эксперта, который в точности повторяет Тиллирсона. А до этого этот эксперт в одной очень закрытой группе такое выдавал, что когда я это показал ПВОшникам они сначала по ржали, а потом сказали это хорошо что они так думают. Но я отвлёкся, я всего лишь сделал замечание, что дама не права как всегда. Я ведь ни чего не утверждал кроме того что не все ракеты долетели и не все попали в цель. Можешь прочитать выше. Источники у меня немного отличаются от вашингтонских, но не доверять им у меня нет оснований. А уж потом я начал рассматривать фото и видео. При чем, по тому что тут представленно, можно сделать вывод, что удар был не очень эффективен, зная на что способен томагавк. А поскольку нет воронок и стоят целые капониры и вокруг куча осколков, то любой военный человек сделает вывод о применении кассетных боеприпасов. Но ты комбат, в чем я уже сомневаюсь, продолжаешь удивлять меня своим патологическим не знанием азов военного дела. Может расскажешь что нибудь про свой ник? А ещё помоги разобраться своей протеже каким образом украинские военные сбили ТУ 154 при помощи ЗРК БУК, какие инструкции были нарушены, что отключили в кабине? Может тогда думать начнете.

Ага значит все таки грамотный удар. Значит все таки кассетные боеприпасы были. Так теперь давайте разберёмся с вашими словами где капонир и самолёт уничтожен фугасов в 450 кг и при этом остался цел. Удар ведь был грамотный каждой цели свой боеприпас. Может это все таки проникающая БЧ? А сколько у неё там фугас весит, а есть ли он там вообще?

О да вам уже шпионы мерещаться. Вам к доктору если что.

Я не спрашивал у вас кто сбил, я спрашивал каким образом стало возможно? Я не знаю как вам ещё разжувать. Причины назовите, спросите у комбата я ему конкретные вопросы задал. Вы же меня уверял и что знаете все про авиацию. А выходит, что не знаете элементарного. Но при этом с серьёзным видом обсуждаете диаграммы излучения.