А это значит, что ракета томагавка пробила крышу как гвоздь деревянную доску и взорвалась внутри капонира. Понимаете вы она не взрывом пробила крышу, а как лом.

вы что, проблемы с памятью имеете? Ведь это я вам эту картинку показала, где четко видно прохождение ракеты, когда говорила каким образом были уничтожены самолеты. Чего врать-то, уважаемый?

То что вы не знаете, что томагавки могут пробивать и бетон и броню это ваши личные трудности.

вы сейчас повторяете мои же заключения, это где вас, дядя, учили так изворачиваться?

Ну ты, дядя, и лгун))) Что запамятовал, как я говорила о томагавках и а/б Оленья? И теперь себе приписываешь это?

Мне не надо лазить и выискивать, высчитывать что то там, мне достаточно просто взглянуть на фото и понять чем бомбили.

Ну да, вы хорошо поняли, когда сказали, что самолеты уничтожены томагавками с кассетной БЧ))) Это же надо быть таким тупым или просто не знать принцип действия ))) Хотя, наверное, у вас и первое и второе

Вы же упорно не признаете, что в Ливии США затратили ракет всего в 2 раза больше, А тут аэродром 60 ракет и результат ни какой.

Причем здесь Ливия? У вас в голове нет ни единой нормальной мысли. О бомбардировке а/базы было сообщено заранее. США не ставили своей целью полностью стереть базу с земли. Это было конкретное предупреждение.

Oтветьте на мой вопрос: так кто же не передал данные на ЗУР БУК? Учитесъ отвечать за свои слова.

Кстати требование ссылок и цифр первый признак тролля.

Ровно наоборот: как только троллю конкретный вопрос и с цифрами, тот сразу сливается, как это вы и делаете здесь.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

На вашем видео ракета с проникающей БЧ в Ираке. Все я умываю руки вы не исправимы.

А я предупреждал! Голубь! Как есть голубь. Только на службе собачьей.

А что, в Ираке бетон другой? И на моем видео стоит дата: 2008. Разве я говорила, что это видео из Шайрата? Что-то у вас явно "масло" в голове заканчивается.

Все я умываю руки

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Он думал, что его ложь прокатит ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Ведь это я вам эту картинку показала, где четко видно прохождение ракеты

Но какой ракеты?

Девайс с треугольными крыльями, влетающий в капонир на вашей картинке, и отдалённо не напоминает почти 6-тиметровый томагавк.

Время суток и расположение снимающей камеры так же наводят на мысль, что снималось это где угодно, но не в Сирии 7-го апреля рано утром

Ты проницателен. Жаль, читать не умеешь!

Короче я так понимаю вы забываете свои собственные слова, я вам напомню их

Из ваших слов следует, что вы даже не представляете действие кассетных б/припасов. На моем фото были показаны ж/б капониры, точно пораженные томагавком с другой боеголовкой: это RGM/UGM-109C Tomahawk Land-Attack Missile — Conventional (TLAM-C) с осколочно-фугасной 450-килограммовой боеголовкой WDU-25/B. Скорее всего, они разрушили эти ж/б капониры, у них точность - до 10м.

Это ваши слова и вы утверждаете что именно эта БЧ поразила капонир. Но на видео которое вы привели сами сирийцы показывают кругленькую дырочку в потолке капонира, потом вы же показываете другое видео где дырочку сверлит ракета с другой БЧ. Вам самой уже давно стало очевидно что вы сели в лужу. Я вам так же напомню, что я сразу вам сказал и даже посмеялся над вашим экспертным мнением, что взрыв был не от 450 кг фугаса. И вы мне тут 2 страницы пытаетесь доказать что я вру. Где я вру? Что приведённая вами БЧ и БЧ которая просверлила дырку в потолке это разные БЧ и маркировки у них разные и заряды. В том налете 450 кг БЧ не было вообще. Не верите спросите у американцев. Это довольно новый и дорогой боеприпас. Там были кассетные и возможно проникающие БЧ. Вы ещё раз доказали свою упертость и в отсутствие аргументов обвиняете во лжи которой не было. Я не ошибся дав вам определение в некомпетентности и предвзятости. Все ваши знания основывается на интернете. Вы даже на вопрос ТС ответили словами чиновника из Госдепартамента США. Хотя я так понимаю он эти слова и сам прочитал. Диполь он развращает. Нет у вас там оппонентов вот и ложаете везде.

Где я вру?

вот что ты написал:

"Они упали возле цели капонир остался цел" - враньё - отверстия в капонирах тебе продемонстрировали так, как наглядней не бывает ...

далее:

"даже по вашим фото использовался кассетная бч" - не только врун, но и абсолютный лох ))))

arys2004 , поражаюсь Вашей выдержке - нелегкая это работа - из болота тащить бегемота .... но всё же думаю, что этого бегемота вытягивать бесполезно - он тотчас обратно туда заберется, ему там комфортней ))

Да не вступайте Вы с ним в прямой диалог. Похоже, чел на задании. Штирлицоисаев онлайн. Искренне нести такой бред было бы стыдно. За довольствие - наверно легче.

Но на видео которое вы привели сами сирийцы показывают кругленькую дырочку в потолке капонира, потом вы же показываете другое видео где дырочку сверлит ракета с другой БЧ.

На моей гифке и видео - не кадры с базы Шалтай. Я разместила это видео, чтобы вам, до которого не доходит, примитивно показать, что ракета сначала пробивает крышу капонира, а потом уничтожает самолет. Об этом подтверждает видео уже с Шалтая.

На моей гифке - это демонстрация поражения самолета под капониром а/бомбой GBU-39 .

http://www.ausairpower.net/APA-SDB.html#mozTocId230255

Там были кассетные и возможно проникающие БЧ.

Вы это кому? Самому себе? это то, о чем я сказала еще в начале разговора. И если бы у вас была элементарная компетентность, то знали бы, что а/б Шайрат был нанесен грамотный удар: каждому объекту - своя "начинка" По поводу вашей лжи о томагавках с кассетной б/ч: смотрите на 0:34, где начинают показывать томагавк с кассетной б/ч. А я вам об этом сразу сказала, что такие идут на поражение площадных целей, поэтому на ВПП и территории не было воронок.

Не верите спросите у американцев. Это довольно новый и дорогой боеприпас.

э-э... хорош людей смешить!

А как там насчет, кто сбил Ту-154Б-2? Что-то вы тихо заткнулись. Не желаете поговорить, ведь эта тема вас интересовала )))

Диполь он развращает. Нет у вас там оппонентов вот и ложаете везде.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Больше не буду отвечать. ))

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

О набежало защитников. Вот только защитить не смогли. Я вам давно предлагал признать свою ошибку и закончить. Но это не в ваших правилах.

спасибо, отвечала ему сначала, т.к. думала, что человек действительно интересуется, а оказалось - балаган с детской ложью.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

Теперь послушай эксперт и почитай что писала ваша дама. Покажи мне на фото дырку от ракеты. Расскажи мне про фугас в 450 килограммов который не ломает капонир, а только его царапает. А ещё посмотри видео той же дамочки из Сирии там прекрасно видно сколько осколков валяется прям ковёр. Вы даже то что вам показывают не можете проанализировать. Но давай и это опустим просто покажите мне документы с базы на которых видно применение 450 кг фугасов которыми как утверждает ваша мадам, именно утверждает, наносился удар. Даже здание на видео разрушено частично, но вру я. Конечно я же кремлебот. А ещё лучше залезть в Википедию и сравните маркировки проникающей БЧ томагавка с приведённой вашей мадам. А потом сравните дырку в крыше с повреждениями внутри. Ты же комбат должен понимать, что дама не то несет. Или корпоративная этика не позволяет? Или ты сам не в курсе, что было бы с капониром если бы в нем рванул полутонный фугас? Я до этого момента вообще не интересовался, что там и как произошло. Ну пульнули томагавками, ну пострадала база. Война идёт вполне обычная вещь. Тут вижу тему захожу и вижу комментарии очень умного эксперта, который в точности повторяет Тиллирсона. А до этого этот эксперт в одной очень закрытой группе такое выдавал, что когда я это показал ПВОшникам они сначала по ржали, а потом сказали это хорошо что они так думают. Но я отвлёкся, я всего лишь сделал замечание, что дама не права как всегда. Я ведь ни чего не утверждал кроме того что не все ракеты долетели и не все попали в цель. Можешь прочитать выше. Источники у меня немного отличаются от вашингтонских, но не доверять им у меня нет оснований. А уж потом я начал рассматривать фото и видео. При чем, по тому что тут представленно, можно сделать вывод, что удар был не очень эффективен, зная на что способен томагавк. А поскольку нет воронок и стоят целые капониры и вокруг куча осколков, то любой военный человек сделает вывод о применении кассетных боеприпасов. Но ты комбат, в чем я уже сомневаюсь, продолжаешь удивлять меня своим патологическим не знанием азов военного дела. Может расскажешь что нибудь про свой ник? А ещё помоги разобраться своей протеже каким образом украинские военные сбили ТУ 154 при помощи ЗРК БУК, какие инструкции были нарушены, что отключили в кабине? Может тогда думать начнете.

Ага значит все таки грамотный удар. Значит все таки кассетные боеприпасы были. Так теперь давайте разберёмся с вашими словами где капонир и самолёт уничтожен фугасов в 450 кг и при этом остался цел. Удар ведь был грамотный каждой цели свой боеприпас. Может это все таки проникающая БЧ? А сколько у неё там фугас весит, а есть ли он там вообще?

О да вам уже шпионы мерещаться. Вам к доктору если что.

Я не спрашивал у вас кто сбил, я спрашивал каким образом стало возможно? Я не знаю как вам ещё разжувать. Причины назовите, спросите у комбата я ему конкретные вопросы задал. Вы же меня уверял и что знаете все про авиацию. А выходит, что не знаете элементарного. Но при этом с серьёзным видом обсуждаете диаграммы излучения.