Так как там насчет калибров и "самой удачной операции "как сделать запад лохом"?
В следующий раз предупреждайте, когда приносите бредовые слухи.

Sapienti sat ДИПОЛЬ (Дискуссии. Информация. Политика.)

У вас и пруф найдется?

Ну вы ведь не вчера родились я думаю. Вспомните прессу тех времён. Ну не знаю как в вашей, а в нашей только ленивый не писал что армия разваливается, что кругом бардак, машин нет, танков нет, самолёты ржавые. А при этом, вот к примеру у нас в соседнем городе, производят, точно название могу соврать, станции радио связи и подавления сигнала. Так вот, родственник работает на этом предприятии, рассказывал занятное.

Каждый день выгоняли готовые автомобили но к себе на склад, в армию отправляли но в очень маленьком количестве. При этом, все работники получали свою зарплату без проблем. Значит государство оплачивало всё. И к ним часто приезжали военные, группами, скорее всего на обучение.

А потом всё массово это начали забирать с складов. Потом эти автомобили уже показывали и по ТВ, говоря что аналогов по дальности возможного подавления сигнала в мире нет, но я не об этом, а о том, что вдруг, чуть не в один день в войсках начала появляться новая техника. Такое не делают ха один день и даже за пару лет.

Пришёл Шойгу и вдруг всё сразу появилось? Вы ведь вроде технически подкована и понимаете что на это уходят годы и многие годы, о замысла до поставки в армию.

у вас ведь один подход, у России всё картонное и в одном экземпляре) Так вам какой пруф нужен?) Где государство напишет что водили запад за нос все эти годы?) Ну может лет через.... много и напишут. Вы сами способны представить ситуацию, что сменили министра обороны и менее чем через год всё резко изменилось в армии? такого не бывает.

Т.е. ОБС источник? Понятно. А Калибрами по иранским горам тоже для маскировки?

Т.е. ОБС источник?

Вы давно уже известны тем, что любите любой спор, лишь ради спора. Так что конкретно вы, без ответа.

Ну это было очевидно. Но это безусловно вершина. Точнее, низина. Глубочайшеая впадина в логике: крал миллиарды для маскировки! Шлюха его - тоже суперагент для отвода глаз запада. А кузя дымил для дымовой завесы? А ракеты падают для отвода глаз? А Пятое поколение похоже на самого древнго раптора случайно. А в Индии самолёты падают от жары. А томагавки не сбили, чтобы не выдать мощю С400...

Продолжать? Каким нужно быть конченным дебилом, чтобы в это верить, и каким подлецом, чтобы тиражировать.

Каким нужно быть конченным дебилом

Посмотрел на вас и понял каким)

Вам не кажется, что вы настолько любите спорить, что вам важен спор ради спора. В любой теме, почти в каждом посту у вас совершенно одинаковые слова. Смысл с вами что то пытаться даже обсуждать, заранее зная что будут лететь слюни от вас?

А в Индии самолёты падают от жары.

Интересно, что тут Вы почти правы. Только не в Индии, а в Тайланде. Там новейший фон США самолет -крыло, которых вообще имеются единицы , грохнулся и разбился при взлете только потому, что датчики влажности на взлете не ожидали такой сильной ее там. И управление самолетом неправильно оценило ситуацию. Из нем. радио передачи об этих самолетах.

И при бомбардировке Ливии такой же из штатов прилетел в Ливию и не смог там сбросить самую большую у него бомбу из за неполадок в системе открытия люка и должен был без посадки вернуться в США и приземлиться из за бомбы на удаленном и неинтенсивном аэродроме в пустыне.

Про эти случаи я как ба знаю. только Б-2 грохнулся на Гуаме, а пара несброшеных бомб (они все были одинаковы в барабанах) вобще не имела никакой связи с климатом и не помешала сбросить остальные и благополучно вернуться на базу. Потом в Штатах пришлось самолёт подвергать спецпроцедуре разгрузки, разработаной именно для таких случаев. Вообще, Б-2, которому уже 40 лет - машина уникальная. К счастью, её аналога нет у др. "стран"

Вообще, Б-2, которому уже 40 лет - машина уникальная.

Оптимизьма так и прёть аж через край. Начало разработки это еще не самолет. До первого полета прототипа пару пятилеток прошло. А с принятия его на вооружение, так и четверти века еще не прошло.

А вообще удивительно до чего ж эти американцы "Ну, тупыыые! (с)". Даже на бывших советских самолетах, если ПВД глючит, то система управления автоматически переходит на показания собственных датчиков двигателя. Один простенький алгоритм и могли бы лярд баксов сэкономить. А ставить не самую дешевую машину в зависимость от того, не скопился ли конденсат внутри ПВД... "Ну, тупыыые! (с)".

машина уникальная. К счастью, её аналога нет у др. "стран"

Как уже не раз объясняли в нем. ТВ передачах, благодаря 2 М. войне Штаты получили мигрировавших ведущих европ. ученых и специалистов, которые подняли провинциал. уровень амер. университетов и обеспечили тех. превосходство.

Венгерские евреи обеспечили разработку атом. бомбы, фон Браун - ракеты, самолет-крыло -из нем разработок. Гадают вот, что и летающие тарелки - не из нем. ли разработок на амер. службе, которые у немцев в этом направлении велись ранее.

Понимаешь, "спец" , наверно амеры как раз учли опыт советских разработок. Когда конченый идиот за штурвалом экраноплана "принял управление не по датчикам". Результат знаешь? А у летающего крыла особая пестня. В некомпьютерном режиме управления - это кусок металла странной формы. Не способен он к полёту без этого. Кста, такой процент аварийности - это мечта для рашатехники. Тебе вертикальные содраные ЯКи напомнить?

В некомпьютерном режиме управления - это кусок металла странной формы. Не способен он к полёту без этого.

Это кагбэ полнейшая неправда. Достаточно посмотреть, сколько абсолютно кошерных "летающих крыльев" было построено в докомпьютерную эру (в 30е-40е гг. прошлого века). Летающее крыло может быть вполне себе статически устойчиво и обладает обычно весьма высоким аэродинамическим качеством. Не надо путать со статически неустойчивыми схемами современных истребителей, которые пилотировать без ЭДСУ будет весьма проблематично.

Тебе вертикальные содраные ЯКи напомнить?

Яки, к сожалению, не были "содраны". У них своя силовая схема с тремя двиглами. Менее эффективная, чем у "харриеров", у которых один двигатель с поворотными соплами.

Такую "уникальную машину" штаты построили лет на 10 с лишним раньше. Называлась B-1A. Ну да, "туполев" покрупнее, да разница, по большому счету, непринципиальна.

И насчет "в разы лучше" - это может вызвать только "бугога". Это машины разных поколений, и до технологий B-2 - как до Пекина известным образом. То-то туполевцы клепают сейчас ПАК ДА - спрашивается, нафига это нужно, если 160й "в разы лучше"?

Советский союз тоже получил немало спецов - вот, аккурат, сегодня листал отчет Бааде, проектировавшего "юнкерсы" в Дессау, для советской военной администрации. Потом Бааде довольно долго работал в СССР.

А уровень США... Достаточно сказать, что они за войну наклепали одних только хайтечных четырехмоторных бомберов в количестве, близком к производству одномоторных истребителей в СССР. И после войны Советский союз копировал американский бомбардировщик, спроектированный в начале-середине 40-х без каких-либо немцев.

Вклад иммигрантов в научно-техническое превосходство США, безусловно, имелся. Но он не был определяющим. Или компенсировался сходным вкладом в СССР.

Опыт с некомпьютерными реактивными летающими крыльями, даже дозвуковыми, весьма плачевен и краток.

А вообще, за что купил, за то и продаю. Так описывали свойства машины лётчики по ТВ

Или компенсировался сходным вкладом в СССР.

Если полученная амерами тех база и кол-во спецов пропорциональны занятыми зап. коалицией и СССР в Г. после войны территориям, то все таки СССР получил этого поменьше. Причем и сами спецы и до войны и в конце и после стремились именно в США.

Понимаешь, "спец" , наверно амеры как раз учли опыт советских разработок.

Наверное. Но, вероятно, не весь. Бо если бы учли, то аккурат на День Советской Армии и Военно-Морского флота СССР на а/б Андерсен был бы обычный взлет, точно такой же, как и у взлетевшего перед упавшим В-2. А с калибровкой датчиков ПВД разбирались бы уже потом, после посадки. То, что других отказов бортовых систем не было и действия экипажа были правильными это медицинский факт, установленный комиссией по расследованию причин аварии, в которой Вас почему-то не стояло.

Кста, такой процент аварийности - это мечта для рашатехники.

Это да. Возможно редкость отказов и подвела. Случались бы они почаще, то может и задумались бы вовремя, а как же те летают, у которых процент в избытке и никакой нехватки с ним нет.

P.S. Про управляемость кусков металла странной формы и их способности к полету Вам пояснили не только популярно, а и весьма грамотно. Добавить нечего.

Отнюдь, опыт был весьма позитивен и весьма продолжителен. Смотрите работы Хортенов в Германии, Черановского и Калинина в СССР, Нортропа в США - это то, что вспомнилось сразу. Многие образцы имели шансы на запуск в серию - даже в СССР Калинин почти довел до ума его К-12, но не успел, попал в жернова сталинских репрессий.

Не знаю, что там и где описывали "летчики по ТВ", но "летающие крылья" могут быть вполне устойчивыми.

Поменьше или побольше - это пофигу. Технологический уровень СССР в середине-конце 40х был несопоставим с американским. Для СССР освоение в серии Ту-4 (он же американский Б-29) явилось проектом как бы не более серьезным, чем атомный. Ибо для производства этой машины ПОЛНОСТЬЮ перестраивали авиапром. И еще много отраслей промышленности, чтобы осилить весь ассортимент необходимых материалов. Об этом пишут ВСЕ мало-мальски серьезные историки авиации той эпохи. Иммигранты (в США) и наемные немцы (в СССР) не определяли скорость развития, а лишь в некоторой степени на нее влияли. Определял общий технологический уровень, который у США уже в 30е был гораздо выше. И поэтому игра в догонялки давалась СССР великими потом и кровью, а результат не всегда оправдывал ожидания.