Если вся Вселенная меньше, какого то объекта, то этот объект в любом сознании будет бесконечным, так как всего строительного материала Вселенной не хватит для отображения этого объекта.

Вот допустим нету объекта больше вселенной, есть только вселенная. Является ли Вселенная бесконечной? Если нет, то где она отображена? (Вы же вывели что отображенное - не бесконечно).

(ЗЫ, заранее. Следующие вопросы будут точно такие же, но не о вселенной, а объекте который больше.

А если вселенная окажется бесконечной, то зачем Вы упомянули об объекте который больше бесконечной вселенной? Вселенная недостаточно бесконечна что-ли?)

Вот допустим нету объекта больше вселенной, есть только вселенная. Является ли Вселенная бесконечной? Если нет, то где она отображена? (Вы же вывели что отображенное - не бесконечно).

Вселенная при измерении ее самой вселенной, будет единична, а не бесконечна, - это абсолютная единица.

А понимание ее человеком, как раз и есть величина бесконечная, так как ресурсов отображения ее не хватает.

А понимание ее человеком, как раз и есть величина бесконечная

Понимание "человеком" - это как раз современное математическое пояснение понятие "бесконечность".

академиком а не школьником.

Понятно: все на чего не хватает ресурсов отображения - бесконечно. Если склероз и не на чем чего записать - значит оно бесконечно.

Все что угодно в любой момент времени может быть бесконечным - когда не хватает ресурсов для отображения. Но в тот же момент оно самое является конечным т.к. само себя в себе собой отображает.

Раньше я рассматривал конечную вселенную лишь как модель более приемлемую чем модель бесконечной вселенной, ввиду меньшего количества нелогичностей. Теперь же (благодаря Вам) конечность вселенной самой по себе стала фактом! (Кстати я всё а не только вселенную рассматриваю как само по себе, не зависимое от отображения в мозгах ни ученого ,ни карапуза).

Так что о любой вещи (вселенной в том числе) можно сказать так: она абсолютно конечна и относительно бесконечна.

На Нобелевку тянет ?

вы все свели к "ресурсам отображения", а нужно понимать "возможности".

вот аналог -

"выше головы не прыгнешь"

В ней как раз и заложен смысл принципиальной невозможности преодолеть некий предел, то есть бесконечная тщетность любых попыток это сделать.

Вселенная конечна, и в ней существует понятие "бесконечность", как величина большая, чем конечная Вселенная.

А вот "отображение" Вселенной в нашем сознании так же бесконечно, но бесконечность эта сформирована предельностью а не наличием большей величины.

В этом ролике -

Не был сделан еще один анализ, - красное смещение спектров, которое трансформирует форму сигналов...

И ВОТ -

http://www.nature.com/nature/journal/v542/n7639/full/54202...

"В эпоху бескомпромиссных политиков и откровенного деспотизма, этот пламенный призыв о возвращении к "маяку ценностей" является более важным, чем когда-либо. "Мы очень нуждаемся в науке, чтобы спасти демократию от жадности", пишет Коллинз. "Мы нуждаемся в этом даже больше, чем в гравитационно-волновой астрономии.""

Короче, не так важен результат, как сам процесс.

Приплыли

Короче, не так важен результат, как сам процесс.

Приплыли

Давно приплыли !

Посмотрите, что творится в архиологии, истории, биологии, и других науках.

Тут я не в курсе.

А что там?

Тоже самое.

Карьеризм, липовые открытия, а иногда и откравенный бред.

В общем лженаука процветает.

а примеры?

В современной физике существуют гипотезы, согласно которым скорость света в вакууме не является постоянной, и её значение может изменяться с течением времени (Variable Speed of Light ). В наиболее распространённой версии этой гипотезы предполагается, что в начальные этапы жизни нашей вселенной значение постоянной {\displaystyle c} c (скорость света) было значительно больше, чем сейчас. Соответственно, раньше вещество могло двигаться со скоростью, значительно превосходящей современную скорость света. Данные гипотезы, однако, пока изобилуют внутренними противоречиями и требуют для избавления от этого более глубокого пересмотра большинства частей современной физики.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхсветовое_движение

а примеры?

А примеры поищите в тырнете, о раскопках доисторических людей пятиметрового роста, о существовании Атлантиды, о том что Земля в нутри полая и на полюсах дырки, через каторые можно попасть в другой мир. Что Луна тоже полая и это космический корабль пришельцев. О планете Нибиру, и прочей околонаучной ереси.

Соответственно, раньше вещество могло двигаться со скоростью, значительно превосходящей современную скорость света. Данные гипотезы, однако, пока изобилуют внутренними противоречиями и .....

Прежде чем копаться в противоречиях, нужно уяснить одну простую вещь.

Фатон - частица ведомая. Она сама по себе не летает. Скорость фатона определяет базовое гравитационное поле. Сколько фатон не летал бы, он будет летать всегда с одной постоянной скоростью.

Смысл цитаты не копания в противоречиях...

Возьмем пример, - наука много сотен лет назад.

Все думали, что Земля плоская, а Солнце, проделав путь днем по небу, ночью под землей возвращается обратно, поэтому бывают землетрясения, и извержение вулканов.

Но кто то сказал, - Земля круглая!!!

А ему в ответ, - нет, не круглая, так как у Вас противоречие, - с круглой Земли, вода вся бы стекла вниз, и Земля бы превратилась в пустыню!!!!!!!!!!!!!!

............................................................................................

Вот таким образом и формируются устойчивые правила неизменности текущей парадигмы в понимании мира.

На самом деле противоречий нет, они надуманы, и это просто способ борьбы с правильными идеями.

А ему в ответ, - нет, не круглая, так как у Вас противоречие, - с круглой Земли, вода вся бы стекла вниз,

Противоречия нет. Есть изначально ложное понимание.

Например возьмём теорию "большого взрыва". Если был взрыв, значит было начало, а раз было начало, значит будет и конец. И теперь всё подгоняется под этот шаблон, как про воду, каторая должна стечь куда то в низ. Это может быть, а это не может быть потому, что Вселенная плоская.

Вот и вся парадигма.

В докладе под названием -

"Тезисы к способам построения теории сжатия Вселенной"

Этот вопрос рассмотрен более обширно.

Смысл в том, что человек постоянно создает модели мира в котором он живет.

И модели всегда правильны, но их недостаток в ограниченности, меняются модели под влиянием расширения кругозора.

Например, идея плоской Земли, - все же правильная аксиома, и дополнительная аксиома, - "все падает вниз" - так же верна.

Но только на небольших расстояниях, - мы же не учитываем шарообразность Земли при строительстве зданий.

Это ограниченность мировоззрения, а расширение мировоззрения, - Земля круглая, и все падает на Землю, а не "вниз".

Так вот, способы построения современных теорий, входят в противоречия с локальностью мировоззренческих концепций.

Концепции локальны, а наука утверждает что все понимания "здесь", - справедливы и "там".

Вот это своеобразная "когнитивная" ошибка в современной науке.

Например, идея плоской Земли, - все же правильная аксиома, и дополнительная аксиома, - "все падает вниз" - так же верна.

Так то оно так, но! Мы же теперь знаем, что Земля круглая и все последующие утверждения типа : "все падает вниз", изначально не верны.

Почему же тогда теория плоской Земли теперь перенесена на всю Вселенную ? Такое представление позволяет сварачивать пространство как листок бумаги, рассуждать об искревлении пространства. Разве на примере Земли не стало понятно, что Земля находится не в плоскости, а в объёме ?

Не смотря на прогресс в знаниях, до сих пор преобладает позиция сторонников плоской Земли, но только теперь в вселенских масштабах.

Концепции локальны, а наука утверждает что все понимания "здесь", - справедливы и "там".

Вы ошибаетесь. Наоборот, официальная наука не желает признавать, что "здесь" аналогично и "там".

Официальная наука утверждает что :

Сдесь есть пространство, а там его нет.

Сдесь нет тёмной материи, а там она есть.

Сдесь собюдается закон сохранения энергии, а там его уже отменили.

1 Все дело в том, что аксиома плоской земли верна, но «локально», в этом одна из причин ее былой устойчивости.

Некоторые люди просто таки паразитировали на ее правильности, получая какие то привилегии, при этом другие идеи не допуская, а причина, - боязнь лишится привилегий.

2 "Перенесена не сама идея "плоской земли" на всю вселенную, перенесены способы обустраиваться в жизни, идея собственного благополучия на получении незаслуженных благ, используя психологию человека.

Очень просто всем показать листок бумаги, и заявить, - что это модель, упрощенная до безумия, а на самом деле там ОГО какая мысль продвинута, и объяснить ее необразованным потребителям нельзя, только модель показать, до которой у всех умишко дошло.

На самом то деле как раз все наоборот, средний "обыватель" поймет больше, чем такой "вундеркинд", как правило у "вундеркинда" и не хватает комплексного образования.

3 "Официальная" наука тем и "официальна", что за нее платят, не важно какими способами обеспеченно это финансовое благополучие, но факт есть факт.

За математическое фантазирование платят деньги, а за исследование иных способов, - деньги не платят.

Например Хокинг, - изобрел математическое описание несуществующих волос, у математического описания не открытых черных дыр, и он на "Олимпе" нынешней науки, потому что наука современности - это математическое описание математических описаний.

С реальностью у них загвоздка, связь с реальностью теории хокинга могут получить, если кто то изобретет технологии для проверки фантазий хокинга, и реально это ожидается через десятки тысяч лет, ему как раз хватит, чтобы насладится всеми прелестями восхвалений в свой адрес.