Почему на сайтах немецких институтов нет форумов?
По работам Маркова проблем нет, они в свободной доступности (инете). По другим открытиям, нужно запрашивать в гугль, смотря в какой области.
Наука в отличие от реального производства не подвержена влиянию естественного отбора в виде рыночных отношений, конкуренции и банкротств. То есть без "умного, честного, правдивого" стороннего, внешнего, не причастного к процессу регулятора -бюрократа не обойтись. То есть , она всегда коммунистическая, а не капиталистическая, если кто в измах разбирается. Поэтому на ней в первую очередь будут отражаться все пороки общ-экономич. устройства. А область -то денежная, по идее.
К сожалению, это так.
Вы точно отметили и то, что я здесь не затронул - мат.благополучие оказалось превыше всего и в Г. научной среде именно этим тоже объяснили причину изоляции люди из среды - "поймите, мы сейчас живем неплохо, работая со своими версиями, да, они могут быть с изъянами или полностью ошибочными, но они нас кормят, они обеспечивают нам высокую пенсию и положение в обществе, если мы возьмемся за Ваши или иные данные, это катастрофа, полетят многие головы известных ученых работавших по этим темам их уволят с волчьими билетами без пенсий, ну зачем нам это нужно....мне скоро на пенсию, зачем мне портить свою старость интересами общества, науки, пусть этим займутся другие итд итп" Это редкое для немцев откровение. По-человечески очень даже понимаю, нооо, есть но.
Властям выгодно, вроде (нууу, часть из них) и хотят прихода новых данных, знаний (это подтверждается и документально), сама научная среда крайне не заинтересована в этом одна из главных причин боятся именно - конкуренции. И это не все, если вы предлагаете какую-нибудь пустопорожнюю тему не имеющую отношение к его теме, то полное понимам-с, если ваши данные совпадают и развивают его версию, тоже полностью понимам-с и всё.
Пройдено, проверено.
Поэтому, Ваше видение ситуации максимально близко к реальности.
Лично мне сейчас это абсолютно все ровно, таким образом, эта ситуация первично вредит интересам немецкой науки, соответственно обществу и стране, факт, есть факт.
А эта страница у вас открывается вся? https://republic.ru/posts/77978?utm_source=slon.ru&utm_med...
Частично. Там внизу пункт "только для подписчиков", то бишь полная версия только для подписчиков, наверное платно.
По другим адресам не пробовали? у меня раньше открывались его работы, про космическую пыль не искал.
Умный человек, одно из важных качеств - что незнает, то открыто признает, не подгоняет под нужное выгодное, редкое качество.
По теме "космической пыли", все источники закрыты, нужно оплатить подписаться на журнал....времена нынче рыночные.
Свободный доступ к научным журналам для ширнармасс организован в библиотеках. Онлайн-доступ - только для подписчиков, подписка довольно дорогая. И все это вне зависимости от языка. И никакой "коммунистичности" в науке нет. Все очень жестко: есть результаты - есть дальнейшее финасирование. Пороки общества, безусловно, сказываются, но в несколько сглаженном виде.
Ну а главное - неустанно снимайте лапшу с ушей, которую тут пытается вешать некий напыщенный "знаток" немецкой науки. Бугога.
Все очень жестко: есть результаты - есть дальнейшее финасирование. Пороки общества, безусловно, сказываются, но в несколько сглаженном виде.
----------
Пару дней назад была по нем.ТВ беседа с ученой, изучающей нейтрино. Как она сказала, для серьезного изучения- изучать надо (с экспериментами) группами специалистов.
Но финансирования для такого изучения нет. То есть - нет финансирования, нет результатов. Нет результатов- нет финансирования.
То есть - нет финансирования, нет результатов. Нет результатов- нет финансирования.
Плюс ко всему ещё нужно разобраться что такое результат. Не каждый же въедет. Если результат это область нового практического применения это одно, а если фундаментальное, без немедленного выхода в практику? Да к тому же и плохо понимаемое денежными мешками?
Это не значит, что ни у кого из изучающих нейтрино, нет должного финансирования. Просто его получили другие группы в рамках каких-либо межгосударственных научных проектов. И результатов в немецкой науке предостаточно. Не надо излишнего алармизма.
По теме "космической пыли", все источники закрыты, нужно оплатить подписаться на журнал....времена нынче рыночные.
Это скорее всего единственно верный вариант, но для меня возможно как бывшего советского человека информация требующая некоторого осмысления.
+
Как один момент. Представьте, что открыта внеземная цивилизация. И инфа об этом не в свободном доступе.
Плюс ко всему ещё нужно разобраться что такое результат.
Да нормально с этим разобрались и разбираются. Существует научное общество им. Макса Планка, финансируемое в основном из госбюджета. Оно курирует чисто фундаментальную науку и очень даже небедное. Количество институтов под эгидой этого общества тоже впечатляет. Германия достаточно богата, чтобы содержать приличную фундаментальную науку (хотя здесь народ из штатовских нац.лабораторий и ведущих вузов поморщится - увы, небеспричинно, но тем не менее). От "денежных мешков" в данном случае требуется только одно: исправно платить налоги.
Это скорее всего единственно верный вариант, но для меня возможно как бывшего советского человека информация требующая некоторого осмысления.
Ну а как Вы думаете, финансирование один из главных пунктов в исследовании и вообще житии ученых (тоже кушать хотят). Особенно в гум. науках с финансированием крайне не просто, это мягко говоря, неет, очень мягко говоря. Не только в менее богатых, но и в более богатых странах. Опять и снова, связи имеют огромное значение, бывают примеры когда сама тема сверхерундовая но финансируется не слабо ибо автор имеет связи и наоборот, сверхзначимая тема буксует годами по единственной причине отсутствия связей. Это только чисто по расходы на работу, а зарплаты в гумнауках, вообще лучше не выражаться, я когда начинал рядовым н.с. зарплата помню было 1800-2000р, ст.н.с. 2200р, зам. директора по науке - 2800-3200р, директором - 3600-3800р. потом Премьер дал распоряжение увеличть зарплату в три раза, в итоге довели до 6800-7200р., это при том, что я (учреждение) занимался самыми сложными значимыми темами в мировой практике ист.науки, правда были и спецусловия, но ввиду характера работы.
Поэтому, я не вижу вины ученых, что они таким образом выставляют свои работы за оплату - приработок, в общем, для общества это конечно плохо, платить за научные данные открытия в гумнауках, просто времена щас рыночные, тем более еще и кризис, жить то надо.
Да, у нашего поколения многое через призму образа жизни при Союзе, справедливость, равенство итд., может поэтому и воспринимаются огрехи современности более острее.
Насчет внеземной цивилизации, как раз таки если бы такая была открыта де-факто, то эта тема в любой стране мгновенно попадает под всевозможные грифы и удерживали бы в тайне насколько возможно в эфире бы не были и запятой по этой теме, хотя, в самом начале открытия и есть высокая вероятность утечки инфы в открытый эфир, но на такое и общество практически не среагирует, посчитают очередной "лапшой".
Относительного это антрополога, не читал полностью его работы по этой теме, ввиду отсутствия в открытом эфире, про жизнь в космической пыли, итп.
Не думаю, что антрополог мог открыть внеземную цивилизацию работая де-факто в косм. пространстве, в его распоряжении есть только прошлое как базовое, потому речь может идти о каких-либо данных указывающих на то, это максимум возможного, если не считать вероятность прямой находки артефакта, вероятность такового близка к нулю, но 100%-но не исключается, и в этом примере, ему бы не позволили печатать даже намеком.
Просто к теме внеземных цивилизаций, жизни, палеоконтакту относятся двояко - и не серьезно и очень серьезно, образно говоря, "шутки прибаутки и издали пристально поглядывая, держа руку на вентиле".
Поэтому, вероятность появления инфы в открытом пространстве возможно лишь в первое время открытия, пока любая власть среагирует, а потом исчезнет из эфира, ровно как и адрес судьба ученого.
Просто к теме внеземных цивилизаций, жизни, палеоконтакту относятся двояко - и не серьезно и очень серьезно, образно говоря, "шутки прибаутки и издали пристально поглядывая, держа руку на вентиле".
Русские сначала всем расскажут все, потом засекретят.
Немцы все расскажут, но никто не воспримет всерьез.
Американцы засекретят так, что никто не узнает.
(они ничего не рассказывают).
.
Контакт если и будет, то односторонний. Но это же не контакт.
По поводу жизни в открытом космосе. Тут проф. Гаральд любит всякое по космосу на пальцах объяснять. Так он говорил, что по соотв излучению в каких то спектрах в космосе обнаружена к примеру муравьиная кислота и подобные по составу. И, раз это можно было на большом расстоянии обнаружить, то этого в космич. облаках достаточно много.
По другим адресам не пробовали?
Бесполезно.
Вот из платной подписки
Французские астрофизики экспериментально доказали, что в условиях раннего формирования планетных систем могут синтезироваться органические вещества, необходимые для зарождения жизни. Для этого они имитировали эти условия: взяли частицы космической пыли, поместили в камеру с низким давлением и температурой −198°С, а затем облучили ее ультрафиолетом. После этого частицы космической пыли нагрели до комнатной температуры, и в ней начали формироваться различные углеводы, в том числе и рибоза – очень важный компонент молекул, из которых состоят живые организмы. То, что рибоза может синтезироваться в частицах космической пыли, до образования планеты, – важная деталь, дополняющая наши представления о зарождении жизни.
Необходимо изучать, как был пройден путь от неживой материи, от неорганической химии до первого живого существа.
Первым этапом этого пути был абиогенный синтез органических веществ, в результате этого процесса без помощи живых организмов синтезировались простейшие органические вещества, из которых потом могли сложиться первые живые системы. Есть масса исследований, показывающих, как абиогенный синтез органики может идти в вулканических и термальных источниках. Теперь мы знаем, что даже для образования ключевых органических молекул, из которых потом будет рождаться жизнь, не нужна планета. Это происходит еще в космосе. Значит, сам процесс зарождения жизни не такой уж сложный.
А.Марков.
Американцы засекретят так, что никто не узнает.(они ничего не рассказывают).
Распространенная ерунда, меня один американский доктор математики тоже убеждал что-то подобное хотя весьма не глупый парень чертовский проницательный.
Это невозможно физически, все зависит от характера информации знаний, если это данные - лабораторного расчетного уровня, тогда возможно, но это не имеет важного, стратегического значения, если это информация знания возможные претворить (прикладного значения) сейчас или в ближайшем времени, то эту инфу невозможно долго удержать в секрете никакими способами, серьезный спец это вычислить без труда находясь за многие тысячи км., эту тему мы обсуждали с американцами.
Это область мифа, политрекламы, американцы большие спецы в рекламе создания нужных мнений, но это не для серьезных ученых.
Это слишком локальная информация, чтобы говорить о жизни.
К тому, же необходимо знать, что такое жизнь и что люди подразумевают под этим определением, это почти всегда не совпадающие значения.
Честно говоря я думал, данные более серьезные соответствующие громкому заглавию.
Это просто интересные данные локального значения, а слова - в космической пыли обнаружена жизнь, это несколько иное.
Эту тему жизнь в космосе, вероятность существования сложных организмов, разумных существ итп, мы более широко обсуждали в научном разделе америки, кроме того, темы сложные значимые и этого ряда обсуждают рассматривают оплачиваемо, особенно американцы просто так ничего не делают все совмещают с выгодой бизнесом пользой.
Интересно, но очень слабые данные для громкого заглавия.
Как было сказано вначале нужно определиться знать, что такое жизнь, что подразумевается под этим тем или иным источником, далее рассмотреть процесс построения создания "носителя" жизни, достаточно и в расчетном значении опираясь на доступные примеры физической действительности, вот тогда будет хоть как-то видны очертания и сложность картины, сравним с ним то или иное заявление вы поймете степень освещения (знания) заявленных результатов - сверхмизерная часть большой картины.
Как было сказано вначале нужно определиться знать, что такое жизнь, что подразумевается под этим тем или иным источником, далее рассмотреть процесс построения создания "носителя" жизни, достаточно и в расчетном значении опираясь на доступные примеры физической действительности, вот тогда будет хоть как-то видны очертания и сложность картины, сравним с ним то или иное заявление вы поймете степень освещения (знания) заявленных результатов - сверхмизерная часть большой картины.
Элементарно. Это постоянный во времени молекулярный репликатор.