Элементарно. Это постоянный во времени молекулярный репликатор

еще можно добавить термин Наноассемблер и др. подобрать.

Хорошо бы и смысл знать и принцип, даже при знании таковых в купе слишком мало для определения формулоровки - жизнь, как базового значения, а уже потом установления того, что тот или иной подразумевает с уточнениями.

В мире не мало формулировок слова Жизнь, от сильных мира сего, можете запросить у гугла или разных источников их (версий) несколько десятков, там и Нобели пытались формулировать оптимальную формулировку, из которых лишь одна считается оптимальной на данное время.

А, так, для начала и Ваша версия неплохая, подобные версии уже выдвигались светилами, но у они не отвечают на многие вопросы, потому....хорошо, но мало.

Принцип простой. Самоорганизация диссипативных систем. Тоже без труда находится в Гугле. Молекулярный репликатор это тоже диссипативная система со всеми вытекающими.

То есть, говоря простым языком, переводя физические термины, - в результате чудесного трения взаимодействия носителей энергии, перехода одной формы энергии в другую появляются - предметы являющиеся носителями определения - жизнь?

Таким образом, получается, что в космическом пространстве в результате бесконечного числа взаимодействия физических тел, обязано появляться бесконечное число - носителей жизни, живых организмов?

Это так, на самом деле? Астрономы физики и пр. изучающие космос выявили таковых в огромном числе и разнообразии?

Попутно, автоматом решается и другой вопрос из области духовной идеологической - что делать с Божественной природой происхождения "по образу и подобию своему и пр. твари по паре"? Это направление автоматом признается ошибочным, соответственно должны быть срочные меры по ликбезу обществ?

Обоснованный вопрос.

Можно ли считать, что выявленная информация об обнаружении "жизни в космической пыли" соответствующей действительности?

Ибо при положительном ответе возникают тяжелые вопросы.

Вопрос, что такое -жизнь, пока остается без ответа, можете сформулировать?

Честно говоря я думал, данные более серьезные соответствующие громкому заглавию.Это просто интересные данные локального значения, а слова - в космической пыли обнаружена жизнь, это несколько иное.

А какая жизнь может быть в космической пыли? На каком праязыке они бы изъяснялись с учеными каких стран? Это только доказательство единой эволюции и преемственности эпох не только геологических. Но и между неживой и живой природой.

А какая жизнь может быть в космической пыли? На каком праязыке они бы изъяснялись с учеными каких стран?

Естественно, что такие вопросы и сложней возникают автоматом.

Речь идет о локальных данных и всё, но и это неплохо, как один шажок к познанию на многокилометровом пути.

Уточним открытие - в космической пыли путем практического эксперимента в земных условиях выявлены вещества присутствующие в живых организмах, всё.

Организм того же человека состоит из миллиарда веществ, это не говоря и гиперсложной комбинации конструкции устройства, и работы. Кроме того, выявление всех составляющих организма человека в тех или иных секторах космоса, также не говорит об обнаружении живых организмов их еще нужно сложить в рабочую форму.

Допустим, что в космической пыли , причем не в лабораторных, а в действительно в окрытом космосе выявлены эти вещества из которых могут сложиться простейшие организмы и что? Есть у этих веществ возможность самоорганизовываться и перерасти в сложные организмы путем эволюции и дойти до уровня хотя бы червяка?

Конечно же нет.

А, что есть? А есть, вероятность сложения вещества присущего живым организмам в косм. пыли и всё, дальше развитие прекращается ибо - нет необходимых условий набора веществ (стройматериала) для создания более сложных конструкций. И это не все.

То есть, говоря простым языком, переводя физические термины, - в результате чудесного трения взаимодействия носителей энергии, перехода одной формы энергии в другую появляются - предметы являющиеся носителями определения - жизнь?Таким образом, получается, что в космическом пространстве в результате бесконечного числа взаимодействия физических тел, обязано появляться бесконечное число - носителей жизни, живых организмов?Это так, на самом деле? Астрономы физики и пр. изучающие космос выявили таковых в огромном числе и разнообразии?Попутно, автоматом решается и другой вопрос из области духовной идеологической - что делать с Божественной природой происхождения "по образу и подобию своему и пр. твари по паре"? Это направление автоматом признается ошибочным, соответственно должны быть срочные меры по ликбезу обществ?Обоснованный вопрос.Можно ли считать, что выявленная информация об обнаружении "жизни в космической пыли" соответствующей действительности?Ибо при положительном ответе возникают тяжелые вопросы.Вопрос, что такое -жизнь, пока остается без ответа, можете сформулировать?

Я насчитал у вас семь вопросов. На последний я уже дал чёткий ответ. Но вы его, видимо, не поняли. Молекулярный репликатор как одна из форм диссипативных систем коих, действительно, множество. Вы же ставите знак равенства между одной из форм и всеми формами диссипативных систем и дальше, отталкиваясь от этого ложного основания, ведёте чисто спекулятивные рассуждения вплоть до вопросов религии. С последним в форум о религии плз.

Никакого заслуживающего внимания контраргумента я в ваших рассуждениях не обнаружил.

НП

только что на кладбище тёщи прочёл на одной могильной плите мудрые строки5

Wenn die Zeit endet, beginnt die Ewigkeit ...

Самоорганизация диссипативных систем.

То есть, по Вашей версии, "Жизнь это - "Самоорганизация диссипативных систем". Я Вас правильно понял?

Попробуйте сие выставить на научную площадку, где бывают ученые разных дисциплин, послушайте мнения отзывы.

Поищите в гугле версии от разных ученых планеты в разные времена, сравните, Вам будет интересно знать, что означает вопрос и что означает Ваша версия - достаточно далекая от даже от тех версий которые отвечают на многие вопросы ученых и не отвечают на многие, потому считаются не совершенными. В США эта тема обсуждалась разными специалистами - физики, химики, биологи, даже программисты и др., при особом интересе могу дать и адрес, пока в этом не вижу необходимости.

вплоть до вопросов религии.

Извините, но Вы слабо охватываете составляющие вопроса о природе жизни, где человечеству известны всего две версии - природное (научное) и божественное (духовно идеологическое), потому, обнаружение ответа в одном направлении автоматически означает ошибочной другого, кстати и это также обсуждалось в научном разделе по этой теме, потому, аккуратнее с выводами и делениями.

Народная философия, мудрость. Однако проверить, знать возможно лишь в первой части, познать вторую часть при жизни не реально.

То есть, по Вашей версии, "Жизнь это - "Самоорганизация диссипативных систем". Я Вас правильно понял?Попробуйте сие выставить на научную площадку, где бывают ученые разных дисциплин, послушайте мнения отзывы.Поищите в гугле версии от разных ученых планеты в разные времена, сравните, Вам будет интересно знать, что означает вопрос и что означает Ваша версия - достаточно далекая от даже от тех версий которые отвечают на многие вопросы ученых и не отвечают на многие, потому считаются не совершенными. В США эта тема обсуждалась разными специалистами - физики, химики, биологи, даже программисты и др., при особом интересе могу дать и адрес, пока в этом не вижу необходимости.

Спасибо. Обязательно воспользуюсь вашим советом. Смею однако ещё раз заметить, что никаких контраргументов с вашей стороны не последовало.

Пожалуйста. Потом всем будет проще рассуждать по теме, мне лень тут повторять пройденное.

Допустим, что в космической пыли , причем не в лабораторных, а в действительно в окрытом космосе выявлены эти вещества из которых могут сложиться простейшие организмы и что? Есть у этих веществ возможность самоорганизовываться и перерасти в сложные организмы путем эволюции и дойти до уровня хотя бы червяка?

Конечно же нет.

..........

Речь шла о том, что наличие в космосе аминокислот позволяет предположить, что при попадании на планеты при соотв. условиях они могут стать одной из составных частей

зарождения живой материи

Мне просто интересно, каких именно аргументов Вы ждете от дилетанта-пустомели?

Есть у этих веществ возможность самоорганизовываться

Молекулы образуются путем самоорганизации.? Да у них нет другого выхода. Планетарные системы тоже имеют механизм довольно стандартный. Тут скорее не самоорганизация, а самореализация. В более развернутом состоянии это назвали преадаптация. Это когда уже "самоорганизация" недостаточно для описания процесса.

помягче...обидите наш ученый и он надует щеки...а потом залиняет хвз

Речь шла о том, что наличие в космосе аминокислот позволяет предположить, что при попадании на планеты при соотв. условиях они могут стать одной из составных частей зарождения живой материи

Это было понятно в начале, здесь мы акцентировали на соответствие данных громкому названию "жизнь в косм. пыли", где "малость" преувеличение, завышены данные, наука требует точности уточнения насколько возможно.

На самом деле, у этих данных есть значимость, ценность, но в другом вопросе, его можно было затронуть и здесь на форуме....поглядим по настроению.

Полученные данные лабораторные, то есть, не совсем естественные, и тем не менее они значимы в другой теме.

Первично необходимо знать хотя бы иметь представление, что такое жизнь, все другие вопросы вторичны и последующие.

Имея представление о жизни, легче работать дальше, ибо в ответе много данных позволяющих вносить уточнения.

Пример?

Грого, говорит - я купил механизм и предлагает обсудить разные аспекты этого механизма и ...понеслось.

Согласись, под определение "механизм" подпадает огромное число предметов, кааак рассматривать обсуждать то, что не имеет ясного определения? Тысячи мнений, прений, трений, кто-то будет прав частично, кто-то нет и так до бесконечности, пустая трата времени и сил.

Ровно тоже и со значением Жизнь, каждый будет прав по своему и не прав.

Зарождение жизни, это строго последующий вопрос после определения жизнь.

Бывает удобнее, когда не смешивают разные значения иначе успехи будут лишь в скорости буксования - прогресс в ускорении бега на месте.

Да нормально с этим разобрались и разбираются. Существует научное общество им. Макса Планка, финансируемое в основном из госбюджета. Оно курирует чисто фундаментальную науку и очень даже небедное.

От "денежных мешков" в данном случае требуется только одно: исправно платить налоги.

Первая цитата вполне и о Сколково и о Роснано. А вот вторая- причина имунитета и идеология. (почему-то имхо)

Вы почему-то уверованы, что понятие "жизнь" должно на всю вселенную распространяться. Энгельс дал понятие жизни там белковых существ только здесь, на Земле. Вполне возможно, что есть другие цивилизации, у которых в центре не углерод, а другой элемент задействован. Просто всё это так далеко и недосягаемо, что для полёта фантазии даётся обильный материал. Нам бы в нашем муравейнике на Земле до конца разобраться.

Держи краба, за мысль по теме, только не приписывайте мне чужого - белковая основа жизни, я не сказал про это не слово, не запятой.

Ваш вопрос и мысль, снова и снова указывает на первичную необходимость знания формулировки определения - жизнь.

В том, то и дело, что многие и ученые подразумевают под жизнью - белковые организмы и что-то шевелящееся, в то время как это имеет лишь вероятность одного направления на основе одних базовых веществ именуемых органикой.

Ваша мысль несколько расширяет диапазон вероятных носителей жизни построенных и на основе иных материалов, тогда носителей жизни может стать гораздо больше числе существ, к сожалению и этого недостаточно для исчерпывающей формулировки носителей жизни, мир материи огромен.

Кстати, сообщения и идеологических источников древности говорят в пользу Вашей мысли (давно высказанной людьми), о существах состоящих из другого материала, пусть это относительные данные, но они есть в багаже знаний людей - созданные из глины, созданные из огня, в случае доклада с трибуны Вы вполне имеете право привести и это сообщение как косвенное, это допускается в науке.

Насчет не сказанного мною "должно" распространяться на всю вселенную в смысле существование носителей жизни на основе белковых органических веществ (вроде земных).

Вот в этом вопросе и имеет ценность данные результатов этих лабораторных опытов с космической пылью, это довольно серьезно и это обсуждалось учеными за океаном.

Такая возможность (существования и органических существ) в большом космосе предельно высока.

Почему?

Потому, что насколько сегодня известно науке, и космические тела на основе элементов таблицы Менделеева, значит есть определенный диапазон процессов, повторяющиеся комбинации многосложных процессов, пусть не 100%-щ аналогичных, но очень близких, что подтверждается базовыми показателями звездных систем, значит высока вероятность развития процессов по "земному сценарию", в этом есть большая значимость сообщения о "жизни в космической пыли".

Опять и снова, как косвенные данные и историч. данные указывают на это, что есть хороший показатель.

Вот еще одно чудесное открытие.

https://www.nkj.ru/news/24918/