Почему на сайтах немецких институтов нет форумов?
Элементарно. Это постоянный во времени молекулярный репликатор
еще можно добавить термин Наноассемблер и др. подобрать.
Хорошо бы и смысл знать и принцип, даже при знании таковых в купе слишком мало для определения формулоровки - жизнь, как базового значения, а уже потом установления того, что тот или иной подразумевает с уточнениями.
В мире не мало формулировок слова Жизнь, от сильных мира сего, можете запросить у гугла или разных источников их (версий) несколько десятков, там и Нобели пытались формулировать оптимальную формулировку, из которых лишь одна считается оптимальной на данное время.
А, так, для начала и Ваша версия неплохая, подобные версии уже выдвигались светилами, но у они не отвечают на многие вопросы, потому....хорошо, но мало.
То есть, говоря простым языком, переводя физические термины, - в результате чудесного трения взаимодействия носителей энергии, перехода одной формы энергии в другую появляются - предметы являющиеся носителями определения - жизнь?
Таким образом, получается, что в космическом пространстве в результате бесконечного числа взаимодействия физических тел, обязано появляться бесконечное число - носителей жизни, живых организмов?
Это так, на самом деле? Астрономы физики и пр. изучающие космос выявили таковых в огромном числе и разнообразии?
Попутно, автоматом решается и другой вопрос из области духовной идеологической - что делать с Божественной природой происхождения "по образу и подобию своему и пр. твари по паре"? Это направление автоматом признается ошибочным, соответственно должны быть срочные меры по ликбезу обществ?
Обоснованный вопрос.
Можно ли считать, что выявленная информация об обнаружении "жизни в космической пыли" соответствующей действительности?
Ибо при положительном ответе возникают тяжелые вопросы.
Вопрос, что такое -жизнь, пока остается без ответа, можете сформулировать?
Честно говоря я думал, данные более серьезные соответствующие громкому заглавию.Это просто интересные данные локального значения, а слова - в космической пыли обнаружена жизнь, это несколько иное.
А какая жизнь может быть в космической пыли? На каком праязыке они бы изъяснялись с учеными каких стран? Это только доказательство единой эволюции и преемственности эпох не только геологических. Но и между неживой и живой природой.
А какая жизнь может быть в космической пыли? На каком праязыке они бы изъяснялись с учеными каких стран?
Естественно, что такие вопросы и сложней возникают автоматом.
Речь идет о локальных данных и всё, но и это неплохо, как один шажок к познанию на многокилометровом пути.
Уточним открытие - в космической пыли путем практического эксперимента в земных условиях выявлены вещества присутствующие в живых организмах, всё.
Организм того же человека состоит из миллиарда веществ, это не говоря и гиперсложной комбинации конструкции устройства, и работы. Кроме того, выявление всех составляющих организма человека в тех или иных секторах космоса, также не говорит об обнаружении живых организмов их еще нужно сложить в рабочую форму.
Допустим, что в космической пыли , причем не в лабораторных, а в действительно в окрытом космосе выявлены эти вещества из которых могут сложиться простейшие организмы и что? Есть у этих веществ возможность самоорганизовываться и перерасти в сложные организмы путем эволюции и дойти до уровня хотя бы червяка?
Конечно же нет.
А, что есть? А есть, вероятность сложения вещества присущего живым организмам в косм. пыли и всё, дальше развитие прекращается ибо - нет необходимых условий набора веществ (стройматериала) для создания более сложных конструкций. И это не все.
То есть, говоря простым языком, переводя физические термины, - в результате чудесного трения взаимодействия носителей энергии, перехода одной формы энергии в другую появляются - предметы являющиеся носителями определения - жизнь?Таким образом, получается, что в космическом пространстве в результате бесконечного числа взаимодействия физических тел, обязано появляться бесконечное число - носителей жизни, живых организмов?Это так, на самом деле? Астрономы физики и пр. изучающие космос выявили таковых в огромном числе и разнообразии?Попутно, автоматом решается и другой вопрос из области духовной идеологической - что делать с Божественной природой происхождения "по образу и подобию своему и пр. твари по паре"? Это направление автоматом признается ошибочным, соответственно должны быть срочные меры по ликбезу обществ?Обоснованный вопрос.Можно ли считать, что выявленная информация об обнаружении "жизни в космической пыли" соответствующей действительности?Ибо при положительном ответе возникают тяжелые вопросы.Вопрос, что такое -жизнь, пока остается без ответа, можете сформулировать?
Я насчитал у вас семь вопросов. На последний я уже дал чёткий ответ. Но вы его, видимо, не поняли. Молекулярный репликатор как одна из форм диссипативных систем коих, действительно, множество. Вы же ставите знак равенства между одной из форм и всеми формами диссипативных систем и дальше, отталкиваясь от этого ложного основания, ведёте чисто спекулятивные рассуждения вплоть до вопросов религии. С последним в форум о религии плз.
Никакого заслуживающего внимания контраргумента я в ваших рассуждениях не обнаружил.
Самоорганизация диссипативных систем.
То есть, по Вашей версии, "Жизнь это - "Самоорганизация диссипативных систем". Я Вас правильно понял?
Попробуйте сие выставить на научную площадку, где бывают ученые разных дисциплин, послушайте мнения отзывы.
Поищите в гугле версии от разных ученых планеты в разные времена, сравните, Вам будет интересно знать, что означает вопрос и что означает Ваша версия - достаточно далекая от даже от тех версий которые отвечают на многие вопросы ученых и не отвечают на многие, потому считаются не совершенными. В США эта тема обсуждалась разными специалистами - физики, химики, биологи, даже программисты и др., при особом интересе могу дать и адрес, пока в этом не вижу необходимости.
вплоть до вопросов религии.
Извините, но Вы слабо охватываете составляющие вопроса о природе жизни, где человечеству известны всего две версии - природное (научное) и божественное (духовно идеологическое), потому, обнаружение ответа в одном направлении автоматически означает ошибочной другого, кстати и это также обсуждалось в научном разделе по этой теме, потому, аккуратнее с выводами и делениями.
То есть, по Вашей версии, "Жизнь это - "Самоорганизация диссипативных систем". Я Вас правильно понял?Попробуйте сие выставить на научную площадку, где бывают ученые разных дисциплин, послушайте мнения отзывы.Поищите в гугле версии от разных ученых планеты в разные времена, сравните, Вам будет интересно знать, что означает вопрос и что означает Ваша версия - достаточно далекая от даже от тех версий которые отвечают на многие вопросы ученых и не отвечают на многие, потому считаются не совершенными. В США эта тема обсуждалась разными специалистами - физики, химики, биологи, даже программисты и др., при особом интересе могу дать и адрес, пока в этом не вижу необходимости.
Спасибо. Обязательно воспользуюсь вашим советом. Смею однако ещё раз заметить, что никаких контраргументов с вашей стороны не последовало.
Допустим, что в космической пыли , причем не в лабораторных, а в действительно в окрытом космосе выявлены эти вещества из которых могут сложиться простейшие организмы и что? Есть у этих веществ возможность самоорганизовываться и перерасти в сложные организмы путем эволюции и дойти до уровня хотя бы червяка?
Конечно же нет.
..........
Речь шла о том, что наличие в космосе аминокислот позволяет предположить, что при попадании на планеты при соотв. условиях они могут стать одной из составных частей
зарождения живой материи
Есть у этих веществ возможность самоорганизовываться
Молекулы образуются путем самоорганизации.? Да у них нет другого выхода.
Планетарные системы тоже имеют механизм довольно стандартный. Тут скорее не самоорганизация, а самореализация. В более развернутом состоянии это назвали преадаптация. Это когда уже "самоорганизация" недостаточно для описания процесса.
Речь шла о том, что наличие в космосе аминокислот позволяет предположить, что при попадании на планеты при соотв. условиях они могут стать одной из составных частей зарождения живой материи
Это было понятно в начале, здесь мы акцентировали на соответствие данных громкому названию "жизнь в косм. пыли", где "малость" преувеличение, завышены данные, наука требует точности уточнения насколько возможно.
На самом деле, у этих данных есть значимость, ценность, но в другом вопросе, его можно было затронуть и здесь на форуме....поглядим по настроению.
Полученные данные лабораторные, то есть, не совсем естественные, и тем не менее они значимы в другой теме.
Первично необходимо знать хотя бы иметь представление, что такое жизнь, все другие вопросы вторичны и последующие.
Имея представление о жизни, легче работать дальше, ибо в ответе много данных позволяющих вносить уточнения.
Пример?
Грого, говорит - я купил механизм и предлагает обсудить разные аспекты этого механизма и ...понеслось.
Согласись, под определение "механизм" подпадает огромное число предметов, кааак рассматривать обсуждать то, что не имеет ясного определения? Тысячи мнений, прений, трений, кто-то будет прав частично, кто-то нет и так до бесконечности, пустая трата времени и сил.
Ровно тоже и со значением Жизнь, каждый будет прав по своему и не прав.
Зарождение жизни, это строго последующий вопрос после определения жизнь.
Бывает удобнее, когда не смешивают разные значения иначе успехи будут лишь в скорости буксования - прогресс в ускорении бега на месте.
Да нормально с этим разобрались и разбираются. Существует научное общество им. Макса Планка, финансируемое в основном из госбюджета. Оно курирует чисто фундаментальную науку и очень даже небедное.
От "денежных мешков" в данном случае требуется только одно: исправно платить налоги.
Первая цитата вполне и о Сколково и о Роснано. А вот вторая- причина имунитета и идеология. (почему-то имхо)
Вы почему-то уверованы, что понятие "жизнь" должно на всю вселенную распространяться. Энгельс дал понятие жизни там белковых существ только здесь, на Земле. Вполне возможно, что есть другие цивилизации, у которых в центре не углерод, а другой элемент задействован. Просто всё это так далеко и недосягаемо, что для полёта фантазии даётся обильный материал. Нам бы в нашем муравейнике на Земле до конца разобраться.
Держи краба
, за мысль по теме, только не приписывайте мне чужого - белковая основа жизни, я не сказал про это не слово, не запятой.
Ваш вопрос и мысль, снова и снова указывает на первичную необходимость знания формулировки определения - жизнь.
В том, то и дело, что многие и ученые подразумевают под жизнью - белковые организмы и что-то шевелящееся, в то время как это имеет лишь вероятность одного направления на основе одних базовых веществ именуемых органикой.
Ваша мысль несколько расширяет диапазон вероятных носителей жизни построенных и на основе иных материалов, тогда носителей жизни может стать гораздо больше числе существ, к сожалению и этого недостаточно для исчерпывающей формулировки носителей жизни, мир материи огромен.
Кстати, сообщения и идеологических источников древности говорят в пользу Вашей мысли (давно высказанной людьми), о существах состоящих из другого материала, пусть это относительные данные, но они есть в багаже знаний людей - созданные из глины, созданные из огня, в случае доклада с трибуны Вы вполне имеете право привести и это сообщение как косвенное, это допускается в науке.
Насчет не сказанного мною "должно" распространяться на всю вселенную в смысле существование носителей жизни на основе белковых органических веществ (вроде земных).
Вот в этом вопросе и имеет ценность данные результатов этих лабораторных опытов с космической пылью, это довольно серьезно и это обсуждалось учеными за океаном.
Такая возможность (существования и органических существ) в большом космосе предельно высока.
Почему?
Потому, что насколько сегодня известно науке, и космические тела на основе элементов таблицы Менделеева, значит есть определенный диапазон процессов, повторяющиеся комбинации многосложных процессов, пусть не 100%-щ аналогичных, но очень близких, что подтверждается базовыми показателями звездных систем, значит высока вероятность развития процессов по "земному сценарию", в этом есть большая значимость сообщения о "жизни в космической пыли".
Опять и снова, как косвенные данные и историч. данные указывают на это, что есть хороший показатель.