Что это за предмет?
Что это может быть по вашему мнению?
Возраст около 40 тыс. лет, из бивня мамонта, длина чуть более 20 см. найден на территории юго-западной Германии.
Игла для плетения сетей!?
Для начала неплохо, однако...
Теперь обоснование, почему, какие признаки?
Это не все, как это - рыболовство, да еще сетями вяжется с общепринятым низким уровнем развития человеков , на дворе то - 40 тыщ. лет.
Это тоже не все. Должны быть признаки рыболовства + еще и сетями в прилегающем секторе от места нахождения - остатки рыбьих костей, как минимум, следы от этих сетей, сойдут и отпечатки.
Но ничего такого неизвестно.
Это еще не все. Из какого материала плели эти сети?
И еще тяжелый вопрос, его пока не озвучим оставим для других версий.
Справка.
Не смотря на простоту конструкции, у артефакта есть особенности.
"удлиннитель руки" для метания дротика?
Тоже не слабая мысль, нуу жили охотой, нужно было что-то метать, силенок не у всех хватало, хилые вынужденно придумали "усилитель" руки.
Неувязочка маленькая. Как? И что это за минидротики, на куропаток охотились?
Отверстия 7-9 мм.
оберег или часть украшения которое надевали скорее всего на шею.
Хорошо. Можно уточнить - оберег или украшение.
Если оберег, то надобно как-то объяснить - зачем круглые отверстия числом 4 вертикально-линейного расположения, ну сравнения аналогии и тп.
Если украшение , то зачем - 4-ре отверстия, украшениям достаточно - 1-го и удачно приведенные Вами примеры тому подтверждение.
Сможете продолжить свои версии?
зачем круглые отверстия числом 4 вертикально-линейного расположения, ну сравнения аналогии и тп.
многорядные бусы чокеры
элементы с четырьмя отверстиями являются вставками между рядами
которые сообщают всей конструкции стабильность
примерно как тут => Индейские украшения чокеры и браслеты
Хорошо, даже аргументировано, но...мало.
Элементы являющиеся центральными связующими звеньями большой конструкции имеют важную особенность - характер расположения отверстий, симметричность краев, небольшие размеры, все, что отсутствует в этом артефакте.
У нашего артефакта первопоселенцев Западной Европы - индивидуальная форма в виде вытянутого клина острого угла, отверстия смещены в одну сторону удаленно от острия.
Справка.
По краям отверстий наклонные спиралевые короткие насечки. Зачем они?
Широкий конец предмета разрушен, там где крайнее отверстие. Почему разрушение в этой части?
Над этой "загадкой" (артефактом) работали передовые ученые Европы Америки - разгадать не смогли. Их версии озвучить вначале не целесообразно...
Если у них версии есть, то почему они не могли разгадать? Или ты имеешь в виду, что их интерпретация ошибочна, а твоя верная?
На мой взгляд одна из их версий логична и правдоподобна.
На мой взгляд одна из их версий логична и правдоподобна.
В том то и дело , что правдоподобно и то для уровня обывателей, в лучшем случае начинающих научн. сотр.
Здесь, (наверняка не именитыми учеными) уже высказаны логичные версии и даже правдоподобные, однако "малость" не обоснованные, не отвечающие на вопросы, а ответы обязаны быть при максимально точном знании его значения.
Сложность значимость ситуации в том, что при точном знании значения артефакта, автоматом выявляются связующие аналогии, это обязано быть, это очень хорошо ииии сильно осложняет работу исследователя, ибо поняв, что артефакт является как бы частью информационной паутины, возникает большое число вопросов, причем очень и очень серьезных, что прекрасно понимается коллегами, потому они и "загнали" его под удобную версию, причем проигнорировав первоначальную широко распространенную в науке версию применительно к различным артефактам того и других времен, которую и здесь один юзер озвучил.
Элементы являющиеся центральными связующими звеньями большой конструкции имеют важную особенность
- характер расположения отверстий, симметричность краев, небольшие размеры, все, что отсутствует в этом артефакте.
кто сказал что это обязательный признак?
как тебе к примеру такая конструкция
Весьма не слабая конструкция, (в смысле соображалка у Робота не плохо работает), плохо, что из теории....рисованная ...начерченная РОБОТом.
Робот покажет хоть один мааааленький фотоснимочек оригинала?
Хорошо, едем дальше.
Зачем нужны наклонные насечки по краям отверстий, сделаны старательно аккуратно?
Почему насечки не по всему кругу?
Почему насечки у разных отверстий ориентированы по разному?
И ооочень важный вопрос - почему крайнее верхнее отверстие дистанцировано от трех нижних расположенных равноудалено друг от друга?
Справка.
Этот артефакт, как и несколько иных, имеют особо важное значение в вопросе истории народов Европы, заселения Европы, потому ответственность огромная. Это так для сведения.
Зачем нужны наклонные насечки по краям отверстий, сделаны старательно аккуратно?
Почему насечки не по всему кругу?
Почему насечки у разных отверстий ориентированы по разному?
следы от сопрягаемых цилиндрических частей, так сказать естественная выработка.
скорее всего изза того что эти цилиндрические части были из более твёрдого материала, например обсидиана или твёрдого камня.
поэтому эти насечки носят псевдо-случайный харахтер
И ооочень важный вопрос - почему крайнее верхнее отверстие дистанцировано
от трех нижних расположенных равноудалено друг от друга?
это очень просто, точность изготовления с использованием примитивных инструментов,
не позволяет сделать отверстия равноудалёнными друг от друга
кстати крайнее отверстие разрушено по причине что оно на краю.
края разрушаются раньше.
Справка.Этот артефакт, как и несколько иных, имеют особо важное значение в вопросе истории народов Европы, заселения Европы, потому ответственность огромная. Это так для сведения.
это что намёк на оплату труда,
вам что выделили финансирование на открытие сей тайны века?
Робот покажет хоть один мааааленький фотоснимочек оригинала?
какого оригинала?
если вам так нужно то посмотрите на источники где вы нашли это фото
=> https://rosamtristan.com/category/investigacion-y-desarrol...
там на испанском написано что это инструмент для изготовления верёвок.
гугло перевод
ПАЛЕОЛИТ ИНСТРУМЕНТ, ЧТОБЫ СДЕЛАТЬ ВЕРЕВКИ
Автор : Роза М. Тристана в исследования и разработки , палеонтологии , Без рубрики и с тегами археологии , горного искусства , Conard , палеолита , Suavia
Conard, которые уже взяли интервью в этой лаборатории , посылает мне теперь публиковать свои последние вывод, опубликованное в немецком журнале Archäologische Ausgrabungen Баден-Вюртемберг : кусок сделанной из бивня мамонта , который измеряет 20,4 сантиметров и имеет четыре отверстия от 7 до 9 мм в диаметре. На самом деле, это выглядит как флейта. Но это не так . Каждое из отверстий выровнена с глубокими надрезами спирали, которые были проведены с высокой степенью точности. Новое открытие показывает , что эти вырезанные части имели технологическую пригодность: для каждого отверстия пучков растительных волокон , а затем они получили были легко переплетаясь , чтобы сделать веревку или шпагат нить.
ну описание и на на странице http://www.nationalgeographic.com.es/historia/actualidad/e...
на русском тоже есть
http://splesti.ru/news/item/f00/s03/n0000356/index.shtml
следы от сопрягаемых цилиндрических частей, так сказать естественная выработка.скорее всего изза того что эти цилиндрические части были из более твёрдого материала, например обсидиана или твёрдого камня.поэтому эти насечки носят псевдо-случайный харахтер
То есть, части конструкции были (могли быть) из обсидиана, кремния итп, т.е. камней весьма твердых пород?
Допустим. Как сверлили тонкостенные трубочки этих камней? Алмазным резцом?
Кроме того, и авторы "гениальной" версии "прялка канатов" заметили, что насечки выработаны с особой тщательностью, при этом не углядев иные их особенности, то есть, то что насечки продуманны не вызывает сомнений вопросов. Потому версия "трение элементов из более твердых материалов отпадает, хотя не слабая для начала исследования.
это очень просто, точность изготовления с использованием примитивных инструментов,не позволяет сделать отверстия равноудалёнными друг от друга кстати крайнее отверстие разрушено по причине что оно на краю.края разрушаются раньше.
Здесь, оспорить трудно, но... лишь на данном этапе рассмотрения. Учитывая, что дистанцированность весьма заметная сегодня значит и в прошлом тоже, есть основание считать, что это не случайность.
А, если в дальнейшем подтвердится , не случайность отдаления этого отверстия, на примерах других аналогов?
Поэтому, целесообразно исходить из не случайности.
это что намёк на оплату труда,
вам что выделили финансирование на открытие сей тайны века?
Неет, скажем чисто для познания. Задействовать в научной работе широкую общественность - Я этим не занимаюсь на сайте...и без меня хватает любителей халявы...не будем из сливать!
Нуу Робот, ну зачем гугль и ссылки на мнения коллег, я же говорил, что это не целесообразно ибо может сбить с толку, задать вектор мышления , а это уже не собственное мнение получится. Чистота мышления, может выработать объективное мнение, поэтому и не привел эту "гениальную" версию - "прядилка" этого исследователя, лучше он оставил версию "украшение" "амулет" или "культовый предмет", обычно так принято при отсутствии мало-мальский серьезной версии.
Конард совершил сверхгрубую ошибку со своей новомодной версией, это не допустимо и для студентов.
Твоя версия - украшение, гораздо более обоснована, чем версия уважаемого Конарда.
Просто сказать - украшение или элемент украшения слишком мало, эту версию как и иные необходимо защитить, тогда это если не абсолютно точные данные, хотя бы обоснованные.
Поэтому я и хотел узнать, сможешь защитить свою версию, уточню, сможешь путем ошибок корректировок выработать оптимальную версию максимально близкую к истине.
Грубая ошибка Конарда основывается на двух возможных причинах - либо он совершенно не знаком с археологией по странам Европы и особенно совр. России, либо знаком, тогда он просто открыто фальсифицирует вывод, что мало вероятно, значит - совершенно не знаком с археологией Европы, с археологией, остатками архитектуры России, где аналогов этой "прядилки" большое множество в большом разнообразии.
Беда не только в этой ошибке передового ученого Европы, беда в том, что это не единичный случай среди историков Европы. Одно дело когда речь идет о фактах не очень важных, совершенно другое, когда речь идет о предметах стратегического значения на основе которых делаются крайне важные выводы для общества.
Всё читать лень. Версия плетения канатов очень красива. Но полагаю, что использовался не растительный материал, а шерсть тех же мамонтов или других их волосатых коллег по лесотундре. Для растительного материала и отверстия маловаты, и насечки слабоваты.
Всё читать лень. Версия плетения канатов очень красива. Но полагаю, что использовался не растительный материал, а шерсть тех же мамонтов или других их волосатых коллег по лесотундре. Для растительного материала и отверстия маловаты, и насечки слабоваты.
Читай не читай, суть ясна (я читал) - предмет типа для калибровки очистки итд растительного материала с грубыми прочными волокнами.
Сработал типичный немецкий американский прагматизм сего дня и желание привнести в науку элемент нового одномоментно подрыгивая чувствам т.н. коренным народам Европы (читайте встречное высказывание английского коллеги, хотя, нужно сказать, что действительно прав, говоря о большой истории общества жившего на территории совр. Германии и прилегающих, при этом указывая на предков германцев, то есть, скорее интуитивно и с желанием подыграть нацчувствам) - типа и тогда предки ....совр. германцев были технически развиты.
Потому, ситуация чуть сложнее чем выдача красивой версии, уважаемый де-факто наносит огромный ущерб интересам самой европейской науки, шире странам ибо считая его авторитетом, последующие должны отталкиваться от "авторитетного" мнения и политические выводы делаются, все не так просто, безобидным кажущееся весьма не безобидно.
Было бы умнее правдоподобнее сказать соврать - шерсть хоть мамонта или иного пушистого, хотя и это не выдерживает критики - нет и намека на практическое применение артефакта ибо и шерсть (не говоря о грубоволокнистых растениях) обладает очень высокой точильной способностью, после нескольких десятков метров прогона шерсти насечки обязаны притупиться, а они - бритвенной остроты и сегодня, то есть, нет и намека на механическое воздействие.
Очень правильно замечен и малый диаметр отверстий для прогона растительных жгутов.
Кроме того, Конарду было бы полезным изучить мировой опыт обработки и растительных волокон и шерсти , почти везде использовались предметы одной примитивной конструкции удобной и эффективной причем местами до середины 20 века от изготовления тонких высокопрочных нитей, до толстых высокопрочных веревок из которых собственно плетут и канаты.
Вы переоцениваете абразивные свойства животных волокон. Костяные гребни тех же народов служили десятилетиями и не стачивались. Таковыми и дошли до насв археологических находках. Растительные волокна, тех же лиан, например, можно тоже подготовить. Отвариванием, скажем. Это облегчит отделение волокон от других тканей растения. Но были ли подходящие растения до извержения 40.000 лет назад в Европе, я не знаю.
Не спеши, до Нового года еще есть время и после тоже, дай народу высказать предположить, как видишь уже народ выдает на-гора идеи гораздо лучше знаменитости, глядишь в спорах анализе разных мнений народ хотя бы подберется к истине и причем заметь бесплатно не тратя не малые бюджеты.
Было бы умнее правдоподобнее сказать соврать - шерсть хоть мамонта или иного пушистого, хотя и это не выдерживает критики - нет и намека на практическое применение артефакта ибо и шерсть (не говоря о грубоволокнистых растениях) обладает очень высокой точильной способностью, после нескольких десятков метров прогона шерсти насечки обязаны притупиться, а они - бритвенной остроты и сегодня, то есть, нет и намека на механическое воздействие.Очень правильно замечен и малый диаметр отверстий для прогона растительных жгутов.
Ну что за способность разливаться бесполезными километровыми текстами, не несущими никакой информативности?
ты и в жизни так разговариваешь? (вспоминаются речи Брежнева на съездах)
приходится отсортировывать ненужный мусор.
вот тебе элементарный размерочный анализ отверстий с вышеприведённых фото
расстояния между отверстиями как и их диаметры разнятся хотя и есть слабая корреляция.
видно что "характерные спиральные нарезки" с обеих сторон, причём все выполнены с закруткой в одну сторону
так что версия о инструменте для изготовления верёвок - наиболее подходящая.
и кто сказал что найденный артефакт был интенсивно использован по назначению?
он мог быть утерян сразу или вскоре после изготовления.
так что отсутствие износа спиральных насечек, ещё не говорит об ошибосности версии "верёвко-прядильной-приспособы"
глядишь в спорах анализе разных мнений народ хотя бы подберется к истине и причем заметь бесплатно не тратя не малые бюджеты.
не вздумай использовать мои картинки в своих трактатах.
знаю я таких халявщиков.
Инструмент мог быть не только потерян, но и "выброшен", после того, как частично вышел из строя.
поражает тщательность изготовления нарезок,
Классический канат из примерно одинаковых верёвок семискладной: сердцевина и шесть вокруг. Может данная "штуковина" - только "половина" двуручного инструмента изначально с семью отвертстиями?
Ямщик, не гони лошадей, они могут мчать к обрыву.
Набор фактов образующих информационную цепь от не знания до истины, то бишь аксиомная точность, проблема в том, что это большая редкость в ист.науке, но такое бывает, значит и в этом примере будет именно так - аксиомная точность. А, в Ч.Г.К. пущай умники и умницы играют, здесь хватит наигранного этим Конардом и таких в науке хватает.
Сохраняем спокойствие и медленно подвинемся к истине, сразу не интересно и сложновато.
Могу предложить балдриан. Потом перейти на общепринятую лексику согласно классике.
не вздумай использовать мои картинки в своих трактатах.
знаю я таких халявщиков.
Вот оно тлетворное влияние прагматично-меркантильного запада.
Эээх, я то уже подумывал включить РОБОТа в международную рабочую группу этак ...начальником техотдела.
Справка.
Артефакты данного ряда (верхний палеолит) являются наивысшей ценностью, главными носителями информации, являются достоянием нации, к напримерно Виллендорфская Венера оценивается около - 4,5 млрд, иные прибл от 1-го до и свыше 10 млрд. Соответственно работа по фундаментальному результативному исследованию артефактов может оценивать до 30-40% от принятой физической стоимости предмета исследования и в этом случае, общество получает особо ценную информацию почти даром по сравнению с тем, каких затрат потребуют общие исследования до момента установления истины.
Справка.
Черчение, один из моих любимых предметов есче со школы, в худшем примере оценки - 5, обычно 5+.
В серьезных вопросах и при наличии способностей, сил одного мало, должен быть разношерстный коллектив по своим дисциплинам - помощники - Техотдел.
Из уважения, допустим, что были растения волокнистые, типа конопля, нуу производство марихуаны для курильниц, а из отходов канаты вили, т.с. безотходное производство.
Ости вроде как местный физик технарь, значит его обязанность отрабатывать техмоменты тщательно.
Гребни костяные служили до нескольких годков при бережном отношении и главное характер эксплуатации ...степень воздействия материала на костяшку - медленный прочес прочес по несколько волосинок трения о плоские края зубцов, а здесь трение на большой скорости в замкнутом пространстве круга об острые края, степень износа в десятки раз выше. Попробуй для интереса рукой быстро провести шерстяной ниткой неск. метров об острый край костяного предмета в одной точке и посмотри на результат, как корундовым абразивом срезает, а для канатов нужно прогнать десятки сотни метров.
Отвариваем 40 тыщ. лет назад? Отпадает. Не в чем варить.
Технические вопросы оставим за рамками. Вы явно в них не сильны. И гребни передавались из поколения в поколения и патлы тогдашних модниц мало отличались от шёрстки мамонта. О нагрузках. Их можно было снизить на порядки, применив смазывающие среды. От воды до животных жиров. О не в чем варить...Вариантов масса: горячие источники, простое вымачивание, механическая предобработка многократным деформированием.
видно что "характерные спиральные нарезки" с обеих сторон, причём все выполнены с закруткой в одну сторонутак что версия о инструменте для изготовления верёвок - наиболее подходящая.
Прекрасно, высока вероятность того, что и Конард и иже исходили из этого соображения - типа эффект винтовой нарезки как у нарезного оружия.
Более того, весьма большая вероятность, что озвучивании этого аргумента с высокой трибуны удастся объегорить добрую часть ученых и сорвать апладисменты, собсно что и сделал уважаемый автор с рекламной демонстрацией грязного експеримента.
Медленно, спокойно, объясни в чем смысл этих нарезок и какой они должны дать результат и дают при чистом эксперименте?
Автоматическое закручивание жгутов вокруг своих осей и последующее ручное скручивание в канат?
Практически чистый эксперимент подтверждает автоматическое скручивание жгутов? Уверен, что так? Я не уверен, совершенно не уверен. Тому несколько причин из области механики. Потому, заманчивая версия отпадает.
и кто сказал что найденный артефакт был интенсивно использован по назначению?он мог быть утерян сразу или вскоре после изготовления.так что отсутствие износа спиральных насечек, ещё не говорит об ошибосности версии "верёвко-прядильной-приспособы"
Вот пошла трещина версии.
При уверенности в первом варианте, нет необходимости прибегать к возможной утрате дорогостоящего, бережно хранимого инструмента. Не зачет.
Кроме того, отмечено и и без того видно, что крайнее отверстие более изношено, прилегающая часть разрушена, что говорит в пользу эксплуатации предмета, но без больших внутренних физических нагрузок, такое характерно при долговременном использовании предмета подвешено за данное отверстие, потому активное воздействие приходится именно на это отверстие.
Потому версия "прядильный станочек" несостоятельна.
Еще добавить?
Пожалуйста.
Почему насечки носят характер парности, различное у разных отверстий?
Почему "винтовая нарезка" строго частичная во всех отверстиях, что сверх неэффективно при необходимости закручивания жгутов?
Почему характер насечек образуют числовую комбинацию?
Еще много почему, пока хватит этих.
Опять 25. Воздействие на зубцы гребня и на острые края отверстия совершено разные. Не знаю примеров передачи гребней в поколениях, явный перебор, спасибо если отслужат несколько лет. Есть ист.данные о таковом? ценные из драгметаллов не в счет.
Воздействие на зубцы гребня и на острые края отверстия совершено разные.
Воздействия абсолютно одинаковые. Мало того, подбором толщины пучка, воздействие в отверстии можно снизить. Костяные гребни были тоже драгметалл. Точно помню, что читал про датировки, свидетельствовавшие об очень многолетней "эксплуатации".
ПыСы. У меня своей версии назначения предмета нет. Вы свою "правильную" озвучивать будете? Что было найдено вместе с этим геретом?
расстояния между отверстиями как и их диаметры разнятся хотя и есть слабая корреляция.
Думаешь, есть необходимость применения умных математических терминов типа корреляция, случайные величины, графики расчетов итд итп?
Блин, я и слов то таких не зна.
Можно выразить смысл более точными словами русского языка, тем паче что нет необходимости применения составляющих етой корреляции ибо величины отверстий легко можно установить (Робот их установил, ему спасибо).
Говорим понятным языком.
На предмете округлые отверстия общим числом 4-е, разбитые на 2-е диспропорциональные группы числами 1-н и 3-и.
Не ярко выраженная удаленность одного (верхнего) отверстия объясняется ошибкой в расчете древнего мастера, что характерно при начале сверления отверстий от нижнего к (тупому) верху, на это указывает довольно равное отдаление свободное расположения 3-х нижних отверстий, в виду небольшого расстояния мастер вынужден был ограничить разрыв между двумя группами.
Данная особенность в виде ошибок в расчете деления пространства на число обозначаемых знаков во множестве встречаются на примерах фиксации древних письмен, в особенности в Западной Европе, где последние знаки доводятся до уродливого состояния, грубыми отклонениями от курсивной линии в разные стороны.
Потому, ошибкой в расчете пространства и общего числа отверстий объясняется не ярко выраженная дистанция между двумя группами отверстий.
Справка.
Во многих примерах фиксации данной комбинации групп числовых знаков отмечается выраженная дистанция между двумя группами чисел.
Потому, вопрос с отверстиями, точнее, образуемой ими комбинацией расположения остается полностью открытым, требующим более серьезных версий.
Мало того, подбором толщины пучка, воздействие в отверстии можно снизить.
Добьем мысль до конца.
В теории так может быть и всё.
Тогда автоматом встает вопрос - нафига нарезки "винторезы", при малом боковом давлении совершенно не работают.
И того, приходим к мысли, что боковые нарезки покрывающие небольшую площадь отверстий не имеют никакого отношения к обработке физических материалов и тем паче к их автоматическому скручиванию, что физически не возможно при при поступательном натяжении линий предполагаемых жгутов, для чего строго необходимо вращательное натяжение каждого жгута, что также не возможно в показанном эксперименте.
И так, ситуация с отверстиями остается открытым.
К сожалению мне неизвестно, что было найдено с этим "геретом", если нашли, то очень важно, если конечно они содержат рукотворные носители информации. О том не сообщается, может я чё пропустил в сообщении автора, вряд ли нашли иначе бы громко писали.
Правильную версию попробуем озвучить позже, пока до НГ есть времячко, настроение малость приподнятое, еще успеем, пока может Робот или иной выдаст что-то интересное, растянем удовольствие хорошего настроения.
Последний пост в этой флудливой теме до озвучки новых версий. Вы явно плохо представляете кручение каната подобной штукой. Употребление терминов "поступательное натяжение линий" и "вращательное натяжение пучка" заставляет меня впасть в задумчивость. Не попали ли вы в просак? Буквально! 
(вы знакомы со значением этого слова?)
ПыСы: меня не интересовала найденная рядом инструкция по эксплуатации и правила техники безопасности. Просто косьвенные данные о характере занятий предыдущего владельца.Собиратель, охотник, рыбак, земледелец. Обращение с огнём. Клиатические условия и т.д. Пробы седиментов показывают сверхбыстрые смены климата, свойственные этому периоду в Европе. Внезапные десятилетия засухи и т.п. Поэтому доп. инфа была бы полезна.
Для плетения веревок непрактично. Слишком разные материалы. как мне каж-ся
Насечки просто красиво. Любые насечки через равные промежутки выглядят необычно, современно. Представляете, бивень, а в нем отверстия и с насечкой.
Если использовать для производства, то чего-нибудь важного. Если бы для выпрямления стрел, но тогда от насечек бы ничего не осталось. Вещи и инструменты делали не на один год и поколение.
Не попали ли вы в просак? Буквально!
а(вы знакомы со значением этого слова?)
Неа. Вращать это - тормозить, тянуть это - крутить.
Вы явно плохо представляете кручение каната подобной штукой
Вы знаете особый способ отличный от демонстрируемого в рекламном експерименте от археолога?
Подскажете мне и народу, в этой теме сверхудаленной от флуда, как скручивать канат без натяжения и кручения жгутов?
У инструмента обнаружены секретные возможности?
меня не интересовала найденная рядом инструкция по эксплуатации и правила техники безопасности. Просто косьвенные данные о характере занятий предыдущего владельца.Собиратель, охотник, рыбак, земледелец. Обращение с огнём. Клиатические условия и т.д. Пробы седиментов показывают сверхбыстрые смены климата, свойственные этому периоду в Европе. Внезапные десятилетия засухи и т.п. Поэтому доп. инфа была бы полезна.
Допинфа всегда полезна. Первично это инфа из иных сопр. артефактов, потом обозначенные Вами и иные.
Инструкция по эксплуатации, как раз таки сохранилась и неплохо, она на самом артефакте, хорошо видна и читается.
С родом деятельности, тоже многое как бы ясно автоматом из устоявшего мнения в науке - охотник, собиратель ягод + уровень 40 т. л. первые дни кроманьонца, фактически еще неандерталец - полный дикарь, научн-тех. знания практич. на нулевом уровне, земледелием и не пахнет, как и рыболовство.
Плюс, до недавнего устойчиво считалось, что впервые человек научился сверлить около 20 тыс. лет назад, этот артефакт наводит "смуту" и в этом мнении выдавая результат около 40 тыс.л., еще осложняя ситуацию знанием чисел и числовых групп, оперирование геометрическими формами, позициями итд. В общем , артефакт сплошной "смутьян".
Это все общеизвестно, а, соответствует действительности или нет, не принято заморачивацся.
Зачем нужны канаты в большом объеме (что для их массового производства придумали столь сложный агрегат? Это тоже не объясняют, ну могут придумать - плести мощные сети для ловли ...мамонтов. Следы признаки наличия канатов иных родственных предметов в этом периоде нигде не выявлены.
Повторно, нет анализа поверхности микропор на предмет наличия частиц предмета обработки, если таковое имело место быть, почему нет анализов неизвестно.
Отсюда простой вывод - в полный просак попал автор версии - "Просак из бивня мамонта", тля кручения канатов.
Версия уважемого Конарда напоминает чудо-препарат ходжи Насретдина.
- Граждане, покупайте чудо-препарат от грызунов.
- О, великий ходжа, скажи нам как пользоваться твоим препаратом?
- Все очень просто, ловите грызуна, насыпаете в рот порошок, он и сдохнет.
- О, великий ходжа, если мы сами поймаем грызуна, то можем его и убить, зачем твой порошок?
- Нуу тямнота, как зачем, сразу две выгоды и грызунов нет и порошок цел.
Тоже самое и с этим "чудо-станком", зачем он нужен в производстве 4-хжильных канатов?
Разве что две выгоды - канаты крутят руками и станок цел.
Может быть, это для нарезки резьбы на концах нежестких стержней, способных к затвердеванию.
Лерка называется сей инструмент, у меня есть такие в гараже - нарезает резьбу на металлическ. и иных штучках.
В этом примере, это довольно универсальная лерка с 4-мя диаметрами резьбы причем 5-ти и 6-ти рядной резьбы и с весьма большим шагом.
Очень даже не слабая версия.
Остается малое, для закрепления версии необходимо подтверждение, нуу таковы правила в науке, нужны эти самые изделия с резьбой, сойдут и их останки.
Продолжая мысль возникает вопрос, раз есть лерка - внешняя резьба - болт, то должен быть и метчик - внутренняя резьба - гайка.
Продолжая мысль, что это за предметы могут быть и для чего?
При большом шаге резьбы минимальный эффект натяжения, кажется есть какой-то показатель (величины угла)
максимального шага для удерживания натяжения предмета с резьбой. А резьба с большим шагом винтом, нууу возможно использовать в телескопической конструкции.
В общем, есть версии - что, зачем?
Возраст около 40 тыс. лет,
Возраст чего - бивня или предмета?
Как определили, что это приспособление сделано 40 тыс. лет назад, а не гораздо позже?
Если предмет из более поздних времен, то возможно его совсем иное назначение, нежели во времена диких полулюдей...
Как определили, что это приспособление сделано 40 тыс. лет назад, а не гораздо позже?
Кстати ДА!
ну возраст бивня определить примерно можно, радиоуглеродный анализ,
но вот как определить возраст отверстий и нарезок в этом бивне?
хотя я по фото не видел в каком месте бивня взяли образец,
при датировании костей, рогов и других животных остатков необходимо сначала выделить коллаген,
значит необходима засверловка до середины исследуемого образца
так что микрокусочком обойтись сложно.
Радиоуглеро́дный ана́лиз даёт довольно приблизительную цифру сильно зависящую от использования калибровочной кривой.
Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда,
когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования,
то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения,
радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации.
Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки.
в настоящее время для северного полушария актуальна
калибровочная кривая 2013 года IntCal13 для диапазона 0—50000 лет
Для определения возраста из фрагмента исследуемого образца выделяется углерод
(путём сжигания предварительно очищенного фрагмента),
для выделенного углерода производится измерение радиоактивности,
на основании этого определяется соотношение изотопов, которое и показывает возраст образцов.
Что это может быть по вашему мнению?
Возраст около 40 тыс. лет, из бивня мамонта
вообще всё это похоже на большую мистификацию
40 тыс. лет = Поздний палеолит (45 000 -12 000 лет назад)
достаточно посмотреть археологические находки того периода, и как выглядят орудия труда и охоты.
Продолжая мысль, что это за предметы могут быть и для чего?
Например для изготовления очень нужного предмета- граблей.
Или ловушки с рядом торчащих острых замаскированных "травой" шипов. Наступив на них животное ранит ноги и становится легкой добычей. И то же против недругов.
Ну а некотрые озабоченные могут упражняться, как было сказано выше, со своми болтающимися между ног штуковинами.
Возраст чего - бивня или предмета?
Как определили, что это приспособление сделано 40 тыс. лет назад, а не гораздо позже?
Надо полагать по разным методикам анализам.
Теперь сомневаемся в методиках анализа, не доверяем авангарду мировой ист.науки?
Как? Не сообщают, думаю, что различными совр. методами кроме радиоуглерода.
С датировками различных предметов объектов архитектуры ситуация с перепадами в точности, но относительно кости, практика показывает, что в последующем, при открытии новых методов лаб. анализа, комплексные данные различ. методов анализа много или мало но увеличивают возраст изделия.
Кроме того, есть показатель на основе сопровождающего материала итд итп.
Ну, наверное известный ученый не стал бы грубо шутить, рискованно.
не думаю, что такими вещами пошутили, иначе из разных стран могли опротестовать провести повторн. анализы и подробный отчет , рискованно так шутить.
В общем, нет отклонений от предметов того времени, предметы охоты и труда, практич. однообразны - кремень, все из него - скребки, наконечники, ножички итп - поймал животное, освежевал, съел и снова.
Все иные предметы, как правило не имеют отношение к труду и охоте, иные предметы из области интеллектуальной сферы скажем так расплывчато. Картина аналогична по всему континенту.
Версия имеет право быть, к тому же сильно облегчит поимку животного зверюки, можно этак и обезопасить свои жилища пещеры - расставил "ежей" и спи спокойно.
Если когда-нибудь найдут остатки таковых, то версия подтвердится.
Люди верхнего палеолита, в устоявшемся представлении, почти дикари, 40 тыс. л. это вообще появление кроманьонца, почти тот же уровнь развития неандертальца.
Житие - пещеры, охота, сбор ягод, все свободное время ...любовь типа секс, редко кто пробует рисовать граффити.
Земледелием не пахнет, рыболовство неизвестно. В общем прекрасно обходятся без знаний.
Ранее считалось, что причиной основой интеллектуаль развития служило земледелие, то есть, оседлый образ жития, множество выгод от сего, необходимость думать о многом вынуждал человека прогрессировать, но в те время его не было и в помине.
Потому, и попытка выдать сей предмет как техническое новшество, причем весьма сложное, также не вписывается в технический уровень инструментов того времени. Хотя не в этом суть, если бы это было так, то ничего плохого в этом нет, нуу какая-то группа была малость продвинута, на том можно закрыть тему.
Проблему создают не практически однообразные орудия труда фиксируемые повсюду, проблему создают предметы этого ряда наподобие этой костяшки, точнее их оформление, информсодержание.
Первая сложность - неудачи в их дешифровке.
Вторая первая сложность - куча вопросов - как, откуда, зачем им такие знания, сверх явная разбежка с фиксируемым низким уровнем развития бытовых орудий труда, уровнем знаний.
Эта тема становится все более актуальной и выходит сегодня на первый план, соответственно за ней будущее в исследовании большой истории народов, соответственно там и следует ожидать многих и многих больших открытий.
С каждым годом число подобных артефактов увеличивается, а при хорошей ревизии музейных запасников, частных коллекций их число увеличится многократно, соответственно и картина реальности станет более отчетливой, думаю, что эта картина явить революцию в истории народов, а наука перейдет на новую ступень развития.
И так, что это за предмет?
Это - знаковый предмет дистанционного информирования.
Информация переднего плана (главенствующая) - знак числовой информации "1 и 3".
Это очень кратко как хотел Робот.
Остается самое малое, из краткого лаконичного сообщения рассказать нам, что это знак, что он означает и тд итп, рассказ довольно долгий.
Робот, сможешь поведать?
Подсказка для всех, особенно местным спецам в точных науках.
Базовая информация и этого и иных числовых знаков данного доисторического "алфавита" - величины из области астрофизики, во всех известных примерах, везде и всюду.
Кроме базовой информации, этот и иные его "коллеги" могут содержать информацию прикладного значения одного уровня или множества. Это тема наиболее интересна, сложна ибо повествует из жизни древних граждан. К данному времени довольно много вариантов прикладных значений их может быть еще больше в зависимости от периода, территорий, то есть, последующие информационные нагрузки.
Еще подсказка. Именно один знак "1 и 3", одно его прикладное значение дешифровано и довольно хорошо известно в науке, что стало возможным благодаря выявленным примерам прямой привязки знака к предмету значения. Однако и это не все, знак оказался гораздо сложнее, у него есть и иные информзначения многоуровневые.
Еще подсказка, чтобы иметь некоторое представление.
Относительным упрощенным аналогом является германское старшее руническое письмо, имеющее 4-ре информуровня, можно обозвать и плоскостями ступенями, кому как удобно, сути не меняет, главнрое знать суть.
Это только начало.
Что это за знак и что он может означать?
Теперь сомневаемся в методиках анализа, не доверяем авангарду мировой ист.науки?
конечно сомневаюсь, я вообще недоверчив ко всему что вызывает сомнение.
Как? Не сообщают, думаю, что различными совр. методами кроме радиоуглерода.
тоесть вы предлагаете поверить вашему "думаю"
как я вижу вы не имеете представление о способах датировки и методах отбора проб для радиоуглеродного анализа.
конечно сомневаюсь, я вообще недоверчив ко всему что вызывает сомнение.
Это правильно, что сомневаетесь, если есть подозрение и вообще на всякий случай.
Я не раз сталкивался с данными от прежних и здравствующих корифеев, которые на поверку далеко не всегда подтверждались, а то и полностью найн, причин тому не мало, их культурно называют - устаревшие данные, чтобы не ранить ученых, потому как они в общем старались, хотели, где-то и сделали полезное.
У меня уже давно привычка все перепроверять при малейшей возможности такового, оно того стоит.
тоесть вы предлагаете поверить вашему "думаю"
Ни в коем случае, я просто высказал предположение, что вряд ли ученый прошелся поверхностно, тем более, что особенно на западе щас модно ударять на техновшества, радио- биолого- физико- химико и тд. анализы и космические технологии тоже модные, ззначит вероятно, что перепробовали все что доступно, этот немец кажется и в Америке работает, значит подключил и тамошние методы технологии, он же изучал не с каких-то "не родных" территорий, а свою родину, запад ЕС территория в общем, уж наверное старался.
как я вижу вы не имеете представление о способах датировки и методах отбора проб для радиоуглеродного анализа.
Конечно не знаю, еще и этого мне не хватало, это обязанность технических специалистов всяких разных физики, химики, биологи, генетики и тд. Это они, как подсобники обязаны выдавать максимальный точный результат, а потом уже историк будет их сопоставлять со своими доступными данными и они должны сходиться, тогда результат максимальной точности. Все просто - разделений полномочий... как у политиков.
, Не читал про то, наверное изучали, в археологии это норма, т.с. классика, эффективность может сильно варьироваться, тем не мене данные бывает полезным.
Сильно помогают в датировке, а то в культурной принадлежности, установления авторской территории - сопровождающие материалы если таковые имеются, в основном ударение делаются на них, главным же все же остается - собственное информационное, художественное содержание, геометрические показатели тоже .
Ни в коем случае, я просто высказал предположение, что вряд ли ученый прошелся поверхностно, тем более, что особенно на западе щас модно ударять на техновшества, радио- биолого- физико- химико и тд. анализы и космические технологии тоже модные, ззначит вероятно, что перепробовали все что доступно, этот немец кажется и в Америке работает, значит подключил и тамошние методы технологии, он же изучал не с каких-то "не родных" территорий, а свою родину, запад ЕС территория в общем, уж наверное старался.
всё понятно, значит мы должны поверить в вашу веру в непогрешимость заявления ученого которого вы даже не знаете лично.
вы не знаете как и какими методами была произведена датировка артефакта.
вы не знаете вообще ли она была произведена.
и на основе этих измышлений вы уже начали выстраивать всевозможные теории "1 + 3"
и готовить сенсацию и переворот в науке.
БИНГО!
всё понятно, значит мы должны поверить в вашу веру в непогрешимость заявления ученого которого вы даже не знаете лично.вы не знаете как и какими методами была произведена датировка артефакта.вы не знаете вообще ли она была произведена.и на основе этих измышлений вы уже начали выстраивать всевозможные теории "1 + 3"
Так понимаю, Робот уже начал отмечать НГ с ..легкого шампанского, пока он не перешел к более крепким, т.с. не вошел в активную фазу встречи НГ, обисняем.
Какое нафиг имеет значение личное знакомство, тогда бы я может и не допустил сего "гениального" вывода, где ты видел такую необходимость личного знакомства.
Я не только не знаю какими методами анализировали датировку, я также не контролировал их и при раскопках и при анализах. Почему? Ну так не обязательно сие и может служить причиной дружного смеха - если такие обвинения предъявят в научной среде.
В мировой практике прошлого, настоящего и в будущем такого не было, нет и не ожидается.
Научный люд работает по - опубликованным данным, это закон! Ааа, потом, если чё кажется не так, начинают выяснять, предъявлять, при этом самому выполнив сомнительную часть работы , сравнив и потом предъявив.
Поооняяятно обисняю?
и на основе этих измышлений вы уже начали выстраивать всевозможные теории "1 + 3"
Увязать сие с чьей-то датировкой возможно после этак третьей четвертой...понимаю, НГ.
Какое на..фиг отношение к его датировке имеет очевидное аксиомное информсодержание? Нулевое!!!
Ладно, давай к полезному.
Необходимо подсчитать точное число насечек по отверстиям и сторонам, я не могу по техническим причинам.
Конечно можно и путем расчета установить их число в местах полной частичной утраты или плохой видимости, но лучше максимально точно сосчитать.
Это даст дополнительную информацию.
Так понимаю, Робот уже начал отмечать НГ с ..легкого шампанского,
пока он не перешел к более крепким, т.с. не вошел в активную фазу встречи НГ, обисняем.
ввобще я на работе, а ты отвлекаешь своей ерундой от производственного процесса.
Если эта тема ерундовая, то всепоглощающая работа Робота минимум галактического масштаба, тогда пардон-с, не знал, эта "ерундовая" тема всего лишь планетарного масштаба.
Тыша звинений, продолжу для менее занятых граждан.
Если эта тема ерундовая, то всепоглощающая работа Робота минимум галактического масштаба
Какого бы масштаба ни была работа РОБОТа, но сам факт того, что он работает, а не "выносит людям мозг" бесконечными пустыми текстами, делает его работу несоизмеримо более важной, чем бессмысленное обсуждение косточки с дырочками. Часть музыкального инструмента это. Абсолютно точно. Попробуйте опровергнуть.
Числовой знак "1 и 3" (как все знаки этого "алфавита" многосложные, то есть, они образуют несколько производных знаков, что позволяет осуществить характер единичных значений каждого знака (как базовые), то есть, в виду возможности вариации расположения в пространстве, создаются различные знаки с различными смысловыми значениями, хотя во всех примерах сохраняется базовая комбинация "1 и 3".
К примеру, знак "1 и 3" при вертикальном расположении обладает одним значением, а знак "3 и 1" (то есть, перевернутый) имеет диаметральное обратное значение вроде антонима.
На практике. Если этот предмет был подвешен за крайнее отверстие (в притупленной стороне), то он при чтении сверху вниз является "1 и 3", а если острием вверх, то знак автоматически читается как "3 и 1", соответственно выражает диаметральное значение.
Знак "1 и 3", как было сказано давно известен, дешифрован, он выражает значение - "Смерть" и все допустимые вариации на эту тему, вариации могут уточняться дополнительными знаками.
Соответственно знак "3 и 1" обладает диаметральным значением слова Смерть. Знак "3 и 1" большая редкость, очень большая редкость.
Это не все.
Если оба варианта знака обозначаются вместе - парно, то они являются групповым производным знаком и образуют новое информзначение, что интересно при этом сохраняя собственные значения знаков. Такая парная комбинация раньше лишь предполагалась, в большей мере на основе расчетных данных, но в итоге все же был выявлен артефакт с их изображением причем в хорошей сохранности.
И это не все.
Числовые знаки могут образовывать довольно большое число производных знаков кроме простого переворачивания на одной линии, это возможно по причине единичных значений каждого знака, к примеру два уровня (группы) могут располагаться и на вертикальной линии и на горизонтальной, а также располагаться на двух параллельных линиях снова по вертикали и горизонтали, а также при этом создавая по три комбинации расположением отдельного числа относительно остальных трех.
Таким образом, один базовый знак может образовать около десяти производных знаков, все эти вариации производных знаков также выявлены, а если знаки больших величин, то и производных знаков больше.
Как видим, кажущаяся простота оказалась более чем обманчивой, древние люди в каменном веке имели в своем распоряжении весьма и весьма сложный "алфавит", систему знаков информации.
И это не все, знаки обладают и иными возможностями фиксации более сложной информации максимальной точности.
Какого бы масштаба ни была работа РОБОТа, но сам факт того, что он работает, а не "выносит людям мозг" бесконечными пустыми текстами, делает его работу несоизмеримо более важной, чем бессмысленное обсуждение косточки с дырочками.
За восхваление моих сверхъестественных способностей конечно спасибо, было бы не плохо иметь таковые, но Вы преувеличили мои возможности какими-то неведомыми магнитных полями, силой воли дистанционного физического воздействия на людей - силой заводя их в раздел приковывая к теме и без согласия вынося из черепа мозг.
косточки с дырочками
Этой "косточкой с дырками" занимались и занимаются не последние ученые современности, Вас могут не понять.
Этой "косточкой с дырками" занимались и занимаются не последние ученые современности
Вот и славно. И пусть себе занимаются, может и найдут какое применение разумное. В Вашей же подаче материала отсутствуют практически любые исходные данные, кроме картинок "косточки с дырками". Единственно правильный ответ, в таком случае, я уже дал выше - музыкальный инструмент. Ну, раз Вы форум "Хочу все знать" стремитесь превратить в "Угадай мелодию"...
Не обоснованно обвинять меня в Вашем плохом настроении и отсутствии знаний по предмету.
Для специалиста и человека к серьезному мышлению анализу "картинка" и есть главный источник информации.
Вам и всем предоставлен профессиональный фотоснимок (документ) не плохого качества артефакта в трех позициях (с охватом 360 град.) в соответствии с научной практикой демонстрации объекта. Вполне достаточно для дистанционного изучения - мировая практика.
Справка.
Бездоказательно назвав предмет - музыкальным инструментом, отмечается Ваше стремление к "Угадай мелодию"....ничего личного, просто факты.
для того чтобы достаточно точно "гадать на слоновьем бивне" представленном здесь, необходимо как минимум изучить местность где был найден предмет, по его возрасту определить кто там проживал в те времена, их род занятий,связи тд. чтобы максимально сузить направление поиска. Таких специалистов-ученых достаточно мало ( один из них , я так понимаю представлен в единственном экземпляре здесь), а чтобы кидать догадки, не надо быть семи пядей во лбу.
Я ответственно заявляю, что это свистулька. Различные отверстия позволяют свистеть на 4 лада, насечки создают завихрения воздуха создающие переливчатые тона.
для того чтобы достаточно точно "гадать на слоновьем бивне" представленном здесь, необходимо как минимум изучить местность где был найден предмет, по его возрасту определить кто там проживал в те времена, их род занятий,связи тд. чтобы максимально сузить направление поиска. Таких специалистов-ученых достаточно мало
Это "гадание" в науке называется - научные исследования, с уточнением им занимались ученые Европы считающиеся передовыми, а сама Европейская наука считается авангардом, потому, здесь мною приведены данные выработанные передовым ученым, передовой европейской науки с приложением качественного изображения артефакта.
Это базовый расклад.
Указываемые Вами предметы исследования, могут быть полезными, проводились таковые или нет, это вопрос к автору исследования Конарду и другим кто занимался исследованием места, территории и самого физического артефакта. Такие вспомогательные исследования не дешево стоят и требуют не малых сил и времени. Не знаю, проводил ли Конард такие исследования и были ли у него средства и пр. и пр. для масштабных исследований.
Но в полезности таких исследований, с Вами согласен....если власти выделяют средства (это не маловажный вопрос везде).
Более того, я имел задачу обозначить данные по указанным Вами вспомогательным исследованиям прилегающей территории и в целом Западной Европы.
Почему Конард, не провел сравнительный анализ, этих известных артефактов, совершенно неизвестно, ибо их данные не позволили бы ему свершить такую ошибку отнеся к техническому предмету, я уж не говорю о многочисленных артефактах с территории России, анализ информсодержания которых мгновенно определяют характер оформления и этого артефакта, потому как это звенья одной информационной цепи.
Я ответственно заявляю, что это свистулька. Различные отверстия позволяют свистеть на 4 лада, насечки создают завихрения воздуха создающие переливчатые тона.
И эта версия - музинструмент имеет право быть, скажем, что она была одной из первых и в группе Конарда и о ней говорится в статье, но...от этой версии они сразу отказались и она не рассматривается учеными.
Потому, снова выдвигая эту версию, Вы как бы это сказать, обязаны обосновать аргументировать сие, провести практически эксперимент, привести допустимые аналогии близких музинструментов прибл. того периода и той местности (ареал может быть широким, но без перебора.
Вот такие вот требования, это не я придумал, это норма, (у меня требования к аргументации гораздо жёстче здесь не озвучиваю их).
Да, еще. В евронауке, относительно территории Зап. Европы, как бы есть устоявшееся представление о тех кто там проживал (в Европе) в тот период - первые кроманьонцы, охота собирательство , пещерный мобильный образ жизни, зачатки изоискусства и подобных творчеств не фиксируют, считается, что знаний практически не было у них.
А, вот вопрос, кто эти первопоселенцы (считающиеся предками западноевропейцев, ее коренных народов и первично протогерманцев), откуда пришли носители этой культуры, вот с этим большая сложность не научного характера, это уже стало большой политикой, эта тема де-факто - жестко табуирована и если даже какой умный ученый Европы узнает или будет на том пути, то он не решится на высказывание и тем более дать материал в печать.
Этот основополагающий фактор, фактически делает невозможным установление истины, это главенствующая причина свершения ошибки и Конардом и многими другими не глупыми учеными Европы.
Интересное дело, ученый Конард косякнулся, не сделав возложенных на него исследовательских задач по неизвестной нам причине, а теперь дело, которым занимаются светила науки Европы передано на рассмотрение и дополнительное исследование на джомани.ру. А где средства? Мы не можем тратить свое драгоценное личное время на этот безусловно интересный артефакт. Пока не будет финансирования, я отказываюсь предоставить все доказательства моей верной на 101% версии.
Но я великодушен и дарю ее вам безвозмездно. Если у Вас хватит смекалки найти все доказательства самому, Нобелевская премия вам обеспечена.
н.п.
в полевом журнале археолога записка: в таком-то горизонте открыт костяной предмет с неизвестном, вероятно культовом предназначением...
археолог угадал - ученые доказали,что сей предмет - часть палеолитного синхрофазотрона...
с этим синхрофазотроном производили спагетти, так как еще люди палеолита были адепты церковь летающего макаронного монстра...
как то так
И моему великодушию нет предела, но..жизнь требует прагматичности, особенно сегодняшний капитализм.
Ааахромное спасибо за бесценный подарок...не знаю что с ним делать..с этой версией - музинструмент.
Но, если бы я хотел или считал нужным "оформить" его как музинструмент, то сделал бы это убедительно в смысле полного соответствия совр. методик построения доказательной базы, приводя неопровержимые данные артефактов с других территорий и сорвал бы аплодисменты с высокой трибуны и эта версия жила бы долго пока не найдется более умный...такое не редкость в серьезной науке...ученые тоже люди, т.с. ничто человеческое не чуждо. Не в моих правилах злоупотреблять преимущество и подгонять под выгодное.
Найти "доказательства" музинструмента, совершенно не сложно (не Вы один смекалистый), тем паче это удобно в свете обнаружения в этой пещере музинструмента и много чего очень интересного и далекого от дешифровки, что честно признает Николас Конард (Конрад), это заслуживает уважение к человеку, честность нонче редкость.
Если бы Вы могли представить как повезло немецкой науке, обществу, стране - самим фактом обнаружения там этого и иных весьма ценных носителей информации.
Если бы Вы могли представить, как не повезло немецкой науке, обществу, стране - не знанием их информсодержания и отсутствием такой вероятности в ближайше-отдаленном времени.
С финансированием. С этим как всегда проблемы, но..если сильно хотеть, работать и доказать большой власти (ям), что и эти артефакты можно дешифровать выявить их информсодержание и эта информация будет достоянием этой (этих) стран, то возможно организовать серьезные масштабные исследования, которые естественно требует и серьезных затрат, это более чем стоит того.
Всему свое время.
С наступающим всех!
Кто знает, может грядущий год принесет хорошие новости для большой науки.
За Науку, Большую историю и Ученых.
мХуже!
Не даны подтверждения, найн аргументов, найн результаты експеримента, найн присип арбайтен, найн характер звуков, найн заключения музыкантов, полный найн.
Если таковые будут, то с учетом обнаружения там другой "свистульки" свирель, можете смело развивать мысль - в пещере располагались продвинутые музыканты, целым ансамблем, еще дальше - демонстрируйте обществу звуки точных копий этих разных свистулек, соответственно патент авт.свидетльство и огромный спрос, заявки от фирм концернов, мюзикантов, установка памятников первым музыкантам итд итд.
Потому, не зачет, пересдача!
доказательства в студию коллега.
И таки да- читать Ваш древнепрофессорский стиль изложения крайне утомительно, да и писать так на джомани.ру, только из-за того,что Ваша бабушка посещала гимназические курсы в Смольном-моветон. Излагайте проще коллега-Вас поймут.
Неплохо было бы знать, были тогда в Европе степи или уже леса ?
Если кость имеет по времени то же происхождение, что и отверстия, то тогда были скорее всего степи. Тогда люди должны были кочевать за стадами. Все свои вещи - с собой. Самым необходимым были средства для защиты и добычи еды.
Скорее всего, это было чем то вроде в виде "топора" привязанной к палке кости для копания корней и защиты и нападения и разделки туш убитых животных. Причем переходило из рук в руки по мере исчезновения очередного владельца естественным или принудительным образом. Каждый новый владелей мог использовать как то по новому. О подобном использовании говорит и затупленный и другой заломанный концы изделия.
Насчет природы нет устоявшегося мнения, инфа расплывчатая. Климат считается, что был переменчив, и здесь вопросы есть, как быстро менялся - год, 10 лет, век, тысячу лет итд, Устойчиво считается, что люди жившие небольшими группами в основном родственники и прибившиеся "беженцы- мигранты" мигрировали за животными, ну и где больше ягод. Сейчас это уже вызывает сомнение, потому как все данные носят характер - наверное, может быть а контраргументы набирают силы.
Контраргументы - возраст культурных слоев жилищ у перекати поле должен быть небольшим мизерным, при многократном пользовании жилищами (пещерами) разными группами, то характер предметов их информ- художеств. оформление должны различаться.
И главная тема набирающая обороты - характер информсодержания, никак не соответствует диким жутко отсталым людям бегающим за зайчиками оленями и собирающих ягоду- малину, в остальное время сплошной любовью.
Для топора слабоват туповат, были кремневые сколы бритвенной остроты. А вот версия - ножичек, обоснована, реалистична, пойманного оленя зайца и уж тем более какого-нить мамонтенка нужно было свежевать. Можно сослаться на образцы ножей для свежевания - с тупыми лезвиями, могут быть костяными и даже деревянными...типа лопатки, хорошо снимают шкуры без повреждений. Можно акцентировать, что это было очень важно в виду ценности шкур для одежды и удобства примитивной обработки иначе надрезанная шкура расползается, еще много возможных аргументов.
Главная проблема - в оформлении - отверстия, характер расположения, насечки , характер расположения их число, естественно и геометрия предмета - зачем это (в плане практического применения), ежели это носители информации - что это означает?
Наука буксует по этим вопросам.
В следующем году нужно переговорить с этим Конардом, он там руководит экспедицией годами, к тому же он вроде неплохой парень, местами честно признает, то что он не знает, это немало важно и редкость.
С этой пещерой не так просто.
Увеличиваем информацию.
В пещере также обнаружено 4-ре кам. блока с - изображениями множества "точек", "точки" обозначены весьма старательно.
Канард говорит, что - вероятность функции украшения (просто так) низкая, ее нет, "точки" вне сомнении являются носителями какой-то важной информации, которую мы сегодня не можем знать и представить. Далее Конард уходит в плоскость технической составляющей - способа фиксации точек и приходит к мнению, что это не возможно сделать кистью или пальцев, потому как края контуров весьма ровные и калибровка качественная, на основе этих данных, Конард считает, что точки фиксировали неким круглым предметом, вероятно веткой орешника (кои тогда росли...наверное).
Из чего видим, что сей ученый муж совсем не дурак, интуиция работает хорошо, как говорят в народе чуйка есть иии всё, а этого ужас как мало.
Справка.
Знаки "Точки" (это одна из моих тем) - самая древняя форма информации известная применяемая людьми фиксируемая на уровне верхнего палеолита, возраст которой с каждым годом увеличивается и данный артефакт (если доверять коллегам) увеличивает возраст от известного 30 тыс. лет, до 40 тыс. лет - вот в чем основная ценность этого артефакта - в увеличении возраста данной формы информации.
Артефакты с этими знаками информации выявлены в совр. России в большом числе, многие знаки обозначены скрыто итд итп.
К даному времени удалось установить около десяти базовых знаков числовой информации (которые как все помнят образуют множество производных знаков, целый алфавит), многие из которых удалось дешифровать.
Топор - чисто условно, по методу крепления к рукоятке. Можно назвать и кайлом. Средство для защиты или нападения. Нарезка на отверстиях - от жгутов крепления.
У найденного на леднике в Альпах 4-х тысячелетнего Отти тоже при себе был топор, но уже бронзовый. .Если это был период мамонтов, то мамонтам нужны степи.
После ледникового периода были степи, а по пробам старого льда на глубину вроде бы могут определять колебания климата.
И одни и те же места стоянок могут многократно покидаться и вновь заселяться за сравнительно короткое врекя. В течении даже года.
Хорошо, допускаем - топор, кайло, кирка, нож и тп.
Богатая практика говорит - строго изделия из кремния или иных камн твердых пород, режущие способности шикарные, в основном ручного пользования, позже начали крепить к древкам.
Допускаем, что в этом месте жил продвинуты кроманьонец и первым создал колюще-режущее орудие с отверстиями для прочной фиксации к древку, при этом сильно уступая в свойствах кремнию, при этом самая низкая прочность, не возможность выдержать большие нагрузки...сломается после нескольких ударов...на уровне слабых звеньев - отверстий.
Бронзовые топоры, это ужас как позже, бронзовые топоры уже с ушками, как и в наше время. Даже каменные топоры и те встречаются с одним большим отверстием.
Многоразовое использование жилища, уже говорил, это вполне вероятно, но при серьезном исследовании и эта тема может дать допинфу по разным показателям, учитывая, что исследования пещеры продолжаются , вероятны и другие находки, в итоге могут провести сравнительный анализ принадлежности предметов к разным группам - по оформлению, геометрии.
Грого, ты у нас парень серьезный начитанный, давай новую версию.
Даю особо ценную информацию, которую Конард и иже не знали и не знают.
Технические показатели (важные) этой "ручной портативной канатопрядилки", музинструмента типа свистулька, топор, дротик и пр.
- Отверстия смещены в тупую сторону предмета.
- Всего 4-ре отверстия.
- Отверстия разбиты на две группы.
- Отверстия выраженно круглой формы.
- Отверстия расположены строго на одной прямой линии.
- Информация второго уровня.
Вокруг отверстий спиралевой формы короткие насечки числом 5-6, причем разнонаправленные.
Этого более чем хватает.
Справка.
Территория "Терра инкогнито", объект "Икс- Игрек - Омега".
В секторе "Дельта" данного объекта устроено ровно 4-ре сквозных отверстий.
Особенности:
- Все 4-ре отверстия расположены строго на прямой линии.
- Все отверстия круглой формы.
- Все отверстия выраженно смещены в одну сторону.
- Диаметр отверстий - 30 см.
- Общая длина объекта расположения отверстий - 20 м.
Пока этого хватает.
То есть, точная копия данной "костяшки" возрастом прибл. 40 тыс. лет.
Вопрос, Сектор "Дельта" объекта "Икс-Игрек - Омега", это что?
Канатопрядильно-вязальный станок?
Музинструмент типа Свистулька модели М-1/15?
Топор, кайло, ножик дротик итп?
Размером 20 метров, весом свыше 500 тонн, диаметром отверстий 30 см.
Это что за канаты вязали толщиной свыше 1,5 м., это что за свистулька 20 метров и что за топор 20 метров? Для динозавров (120 тонн) слишком большой предмет (свыше 500 тонн).
Это далеко не все примеры прямых аналогов, есть предметы и меньших размеров, даже 3 см.
Видишь Грого как оно не просто оказывается.
Давай новую версию.
Искусствоведение, Архитектура, Археология.
В одном направлении, и сверхгений, не сможет достичь истины во множествах вопросов истории, эти три направления позволяют максимально охватить картину истории + услуги технарей по адресным вопросам.
НП. Я так понял, что озвученое изречение мегашрифтом означает новую версию топикстартера, истину в последней инстанции. Послание потомкам в цифровой форме?
Вынужден повторить мои вопросы: какая имеется доп инфа о бывших хозяевах предмета: датировка по углеродному анализу (не бивня, а сопутствующих предметов). Климат (по пыльце растений и др. биоследам). Занятия "населения", по остальным артефактам в данном горизонте раскопа. И убедительная просьба: перестаньте пожалуйста постить пустые простыни. Только факты!
Прочитал сообщения Конарда, там длинные "простыни", в науке бывают и длиннее.
Кстати музинстрементов в пещере нашли аж 4-ре, убедительно засчитана только. И Венера там же и Фаллос, таинственные круги и более таинственные точки "перфолента".
Кстати блоки с загадочными точками можно выдать за - ноты, более прагматично - "Книга учета" дичи от Главбуха с 4-мя разделами "Поймано", "Съедено", "Своровано", "Остаток", как раз уляжется в духе - предполагаемые предки немцев ЕСовцев и тогда были прагматичные капиталисты, педантичные, расчетливые итд. подвинутые, людям понравиться.
Вставлю и мои 5 копеек.
Как только глянул на эту штуковину с дырками так
и засела мыслЯ в голове ....
Никакой это не муз-инструмент & Со.
Нервюра это, ужасно похоже.
Икар там жил, мессершмитт первый строил, вот :))))
Не будем нарушать научную практику изложения, тем более для неподготовленных читателей.
Выхватывайте интересное для Вас. Кстати просьба сокращать текст - сугубо американское, при этом полностью не в состоянии усвоить сокращения ...парадокс.
Для Ости кратко.
Нет, не послание потомкам, просто формы информации того периода, как сегодня письмо, цифры, только гораздо сложнее.
Датировка артефактов варьируется в диапазоне 20-40 тыс. лет. Биоданные не уточнены.
У ТС нарциссизм в форме конспироложеского пустословия. Любой ответ ему - лишь повод для очередного приступа болтологии, ну нравится человеку с умным видом писать всякий треш, видимо, поднимает чсв таким макаром. Специалистом он ни в чем не является, дискутировать с ним не о чем. Вообще. И понятно это было с первого постинга. Но нет, надо же развести бодягу на три километра писанины...
Прочитал сообщения Конарда, там длинные "простыни", в науке бывают и длиннее. Кстати музинстрементов в пещере нашли аж 4-ре, убедительно засчитана только. И Венера там же и Фаллос, таинственные круги и более таинственные точки "перфолента". Кстати блоки с загадочными точками можно выдать за - ноты, более прагматично - "Книга учета" дичи от Главбуха с 4-мя разделами "Поймано", "Съедено", "Своровано", "Остаток", как раз уляжется в духе - предполагаемые предки немцев ЕСовцев и тогда были прагматичные капиталисты, педантичные, расчетливые итд. подвинутые, людям понравит ься.
вот в этом и есть вся нынешняя наука- высасывать из пальца факты, строчить простыни докладов террабайтами, надувать щеки и делать важный вид. Все! Ах да. Не забывать напоминать всем, что только они знают истину.
вот в этом и есть вся нынешняя наука- высасывать из пальца факты, строчить простыни докладов террабайтами, надувать щеки и делать важный вид. Все!
Не совсем так, в основном наука движется вперед, множество простых и несложных задач удается решить, трудности со сложными задачами, причин множество, как научного характера, так и ненаучного.
Проблема этого случая классическая для артефактов верхнего палеолита по всему континенту, степень изученности низкая, разные версии периодически пересматриваются, критикуются работы и известных сильных ученых, чего стоит прения вокруг Мальтинской пластины, артефакт многократно более ценный носитель информации чем этот предмет и многие иные. Оно и понятно, первичная причина не в глупости ученых, тем более именитых признанных, причина в сложности информсодержания, разрыв во времени огромный, не ясна вся связующая цепь по которой можно было бы легче качественней познать отдаленное.
Проблема европейской науки малость осложнена т.н. ненаучными факторами - канонами "концепции ЕС по истории народов", это как негласный жесткий приказ, отклонение чревато невеселыми последствиями даже для именитых мужей будь у них хоть три Нобелевки.
Де-факто полная изоляция разобщенность ученых Европы и восточного большого соседа (скажем культурно), соответственно мизерное знания научных данных с огромной территории вост. соседа.
Говоря проще, если действительно талантливый ученый (ые) на Западе установят, что жители этой пещеры или иной были выходцами с востока, то их научная жизнь может закончиться весьма плачевно, и ученые это понимают очень даже хорошо. И что им остается (речь о действительно талантливых, знающих свои темы), даже если они установят истину? Вынуждены "химичить" и сформулировать выводы в строгом соответствии с данными той самой концепции - пришли строго из Африки, БВ, то есть, первопоселенцы Европы, предки коренных народов Европы - жители БВ Африки, а то, что фактические данные артефактов дают иной вектор - Восток не имеет никакого значения и эти данные будут умалчивать или жестко критиковать топить.
Вот такой вот расклад в совр. ист.науке по серьезным темам.
Если считать, что предмет использовался длительно, то он был средством ... для шамана. Похож на гриф для натяжения "струн" из "жил" в какой нибудь бандуре. Нарезка помогала удерживать штыри от раскрутки жил. Видна выработка одной из сторон, в сторону натяжения.
И можно было бы спросить мнение амер. индейцев из старейших. Они жили до белых на том же уровне, что и 40 тыс. лет назад.
Если считать, что предмет использовался длительно, то он был средством ... для шамана. Похож на гриф для натяжения "струн" из "жил" в какой нибудь бандуре. Нарезка помогала удерживать штыри от раскрутки жил. Видна выработка одной из сторон, в сторону натяжения.
Струнный, это более сложный музинструмент, для существования такового нужны будут данные большой точности, ибо неизвестно примеров сложных музинструментов и в более поздние времена, научное сообщество подвергнет это сильной ревизии критике, доказать крайне трудно, версия рухнет.
И можно было бы спросить мнение амер. индейцев из старейших. Они жили до белых на том же уровне, что и 40 тыс. лет назад.
Относительно индейцев, заметили правильно в плане полезности их данных, как и иных консервативных культур, во-многом сохранивших ее до недавнего.
+ что они выходцы из Евразии. Полезность данных индейской культуры в изучении языка символов, знаков, чем древнее тем полезнее ибо больше общего с данными территории Евразии, думаю, на этом важность заканчивается, но и этого не мало.
В любом исследовании сложной темы, необходимо поэтапно, наскоком не реально.
Вначале пробуем установить базовые данные оформления, это у нас отверстия и насечки с показателями их расположения + геометрия предмета.
Хотишь, не хотишь, но отверстия - знаки "точки" образуют хорошо известный знак числовой информации 1 и 3; 3 и 1.
Базовое научное значение, нам пока не нужно, нужно знать базовое прикладное значение.
Для этого, необходимы данные с аналогов, это сильно ускоряет процесс познания, потому как высока вероятность привязки к предмету значения знаков и это подтверждается практикой.
Узнав базовое прикладное значения как самих знаков, так и производной комбинации пары знаков, мы получаем доступ к - диапазону его применения, то есть, на каких предметах имеют право его обозначить, и это строго подтверждается практикой.
Кратко говоря, в этом вопросе нужен - очень хороший физик, де-факто Ученый физик, он быстро сориентируется и определит во-многом диапазон тем подпадающих под базовое информационное значение этого знака, далее, как говорится дело техники - изучение геометрических и других данных артефакта = истина практического использования.
Другой пример особо редкого ценного ист.факта.
Пара менгиров, на которых обозначено два знака этого самого числового знака 1 и 3; 3 и 1. Кроме того, менгиры имеют и иное информационное, художественное оформление.
И что получается? Пара менгиров для - вязания канатов, музинструмент, колюще-режущий предмет, свистулька и пр.?
Конечно же нет.
Функция украшения исключена, практическое значение полностью отсутствует, ибо в этом примере, это не сквозные отверстия, остается функция - информации.
Зачем древние люди обозначили этот знак на менгирах, на одном в одной позиции, на другом в другой?
Потому, что, практическая функция пары менгиров полностью соответствует базовому прикладному значению пары знаков.
Потому, нормы практика исследований говорит, что необходимы знания физики, физик должен выполнить свою часть работы на основе предоставленной базовой информации знаков историком, так принято в науке - разделение полномочий.
Если бы в на форуме были физики, они бы довольно быстро выработали оптимальный спектр применения предмета.
Мамонты у них вымерли всего 10 тыс. лет назад, как и на рос. севере. По нем. ТВ показывали помещение в РФ, забитое клыками мамонтов на продажу. Находят в тундре, вылезающие из под земли постепенно кости и даже целые тела. У индейцев тоже вполне могло подобное быть.Но у индейцев было полно костей от бизонов, которых там было 50 млн., пока эмигранты, беженцы из Европы всех их не истребили, чтобы лишить индейцев кормовой базы.
На костях от бизонов тоже можно отверстия вырезать в свободное от трудовой деятельности время.
А вообще в тех первобытных обществах идейное главенство было в руках у шаманов. Они были и лекарями. Как в Европе у церкви в руках было до средних веков лечение и обучение в руках.
Чтобы удерживать эту духовную власть шаманы должны были всеми возможными способами морочить людям головы. Заодно и обладать какими то свойствами воздействия.Так что могли и пилить и сверлить, и трясти всякими побрякушками, доводя в плясках до экстаза и главное так, чтобы никто ничего из простых не мог понять в происходящем.
Их власть была такова, что если он скажет кому то, что тот умрет через пять дней, то тот и умирал через пять. Может, дырки-это и были сроки , отводимые для отбывания наказания или отхода в мир иной. А насечки- это, чтобы люди не думали, что все так просто, а вот что душа улетит в дырку с завихрением и свистом. А через другую - может и обратно вернуться, если шаман разрешит. Что нибудь в таком роде. По ТВ показывали такого изгнанного шамана в африк. поселке. Считали, что один там умер из за него и угрожали убить. Через сколько то лет съемочная группа привезла его посетить это родное село. И там его попросили продемонстрировать его воздействие. Показали, как в ритуале он просто держал за руку стоящего рядом взрослого парня. И тот вдруг стал оседать на землю. Вот где разгадка. Все необычное раньше было в целях воздействия на членов коллектива. И вообще, в то время шкафов и комодов не было, вьючных животных- тоже.. Все только остро необходимое - на себе. Так что предмет должен совмещать что то информационное с практическим-, раскалыванием орехов, или разбиванием голов - к примеру.
Так что предмет должен совмещать что то информационное с практическим
Я ожидал, что к этому придут физики или иные от точных наук, а пришел Грого.
Мысль Грого - прямо в десятку. Брависсимо! Мои поздравления. Все же перед самым Новым годом представитель широкой общественности сделал правильное определение - "носитель информации и предмет практического пользования" .
Грого сумел пойти еще дальше. Предположив, что предмет скорее всего принадлежал представителю культа, верования. И это вполне обоснованная мысль в правильном направлении ибо представители верования и до относительно недавних времен занимали главенствующее положение в обществе, а тогда тем более и объединяли в себе не просто учение верования, но и научные знания и пр. и наиболее вероятно и командные функции - вождя главы общества итп.
Единственная ошибка, насчет качества этого "шамана" тех времен, это скорее характерно относительно недавним временам, когда древние знания почти угасли, появление сложных соц.отношений, техпрогресс статус "шаманов" представителей культа начал падать, как и качество их знаний их актуальность, но, о тех временах прибл. от 10 тыс. до 40 тыс. лет, фактическая информация говорит об обратном - уровень знаний и в веровании и в точных науках вероятно и в других направлениях были наивысшими.
Браво Грого, не зря же говорят - идущий осилит дорогу, таким образом логических размышлений разностороннего анализа (хотя бы доступной) информации, приходят к оптимальному ответу, решению сложного вопроса.
.
В одной из передач говорилось, что в Африке и сейчас лечением от болезней занимаются колдуны. Причем в каких то случаях им необходимы "части" от свежеубитиого человека. (Интересно, среди беженцев могут найтись такие ?) . А раньше аспект жертвоприношений был в порядке вещей. Так что знакам можно приписать и обозначение
для жертвоприношений по срокам и количествам и видам. Допустим, в месяц по 4 человека с кол-вом баранов по кол. насечек.
Или календарную периодичность: 4 недели по пять (насечки) дней в неделе.
А можно и интерпретировать, как кол-во рабочих дней в году-4, продолжит. раб. дня - по кол-ву насечек. Убили мамонта- и год можно не работать. Почти -коммунизм. Пока всех мамонтов не съели.
А раньше аспект жертвоприношений был в порядке вещей.
Теперь и эти данные пересматриваются уточняются.
На днях смотрел научную передачу о результатах исследований западных ученых относительно кровожадности, дикости индейцев (многие десятилетия столетия это было почти аксиомой). Так вот, результаты биологических исследований (и историки там же) не подтверждают жертвоприношение, кроме того, пересмотр письменных источников - изучение закрытых письм. источ., показывают и большую близость их верований с христианством, это данные при прибытии первых европейцев.
То есть, прежние "твердые" научные данные оказались полностью политизированными как оправдание массовых убийств коренного населения.
Потому, не забывай - история народов самая политизированная тема, все нуждается в личном изучении, ревизии.
Насчет Африки, тоже петрушка, фактические данные артефактов с.т. явно не указывают на продвижение цивилизации прогресса из древней Африки - теория заселения Евразии из Африки явно не находит подтверждение, подтверждение находит ровно обратное - абсолютный прогресс фиксируется на Евроазийском континенте и по мере приближения к Африке качество носителей сложной информации резко падает и дальше совр. Италии вообще не фиксируются на уровне верхнего палеолита.
Насчет значения отверстий (точки), насечки уже в Новом году.
С наступающим всех хороших людей, всяких благ, здоровья, благополучия, мира, счастья!
показывают и большую близость их верований с христианством, это данные при прибытии первых европейцев.То есть, прежние "твердые" научные данные оказались полностью политизированными как оправдание массовых убийств коренного населения.
Про принесение жертв и в библии написано о заклании агнца.Но кому то может показаться этого мало.
И у европецев сжигание на кострах было широко распространено, почти до 18 ого века. Сжигали как религ., так и полит. противников. Или просто, чтобы завладеть имуществом сжигаемого. Как в одной передаче рассказывали, собрались в одном городе сжечь группу противников, обвинив в ереси. Но в магистрате некотрые стали говорить, что ну не еретики же они и пр. На что бургомистр доходчиво объяснил, что "если мы их сейчас не сожжем, то потом они нас сожгут".
абсолютный прогресс фиксируется на Евроазийском континенте
Прогресс подразумевает, что что то уже было , что стало прогрессировать. Так скорее всего то, что было, имеет происхождение из Африки. Именно там находят предков на границе обезьяны и человека. А при ухудшении климата в вост. Африке та часть из первых переместилась на север, где нет бананов и пришлось им там прогрессировать и работать по 10 час. в неделю. Более прогрессированные работают меньше, едят лучше. Этот процесс мы можем наблюдать и сейчас.
Это нормально. Или это было раньше?
Плохо, что это нормально, потом все приходится пересматривать переписывать.
Раньше (в те далекие времена) историю старались фиксировать чистой, сохранить для потомков фактические данные. Не отмечаются данные о сложной пирамиде власти как щас, максимум двухступенчатая, считай плоская пирамида власти максимально демократичная власть - простолюдин и "король" типа верховный жрец воздь живут спят рядышком в одних хоромах модели пещера.
Про принесение жертв и в библии написано о заклании агнца.Но кому то может показаться этого мало.И у европецев сжигание на кострах было широко распространено, почти до 18 ого века. Сжигали как религ., так и полит. противников. Или просто, чтобы завладеть имуществом сжигаемого. Как в одной передаче рассказывали, собрались в одном городе сжечь группу противников, обвинив в ереси. Но в магистрате некотрые стали говорить, что ну не еретики же они и пр. На что бургомистр доходчиво объяснил, что "если мы их сейчас не сожжем, то потом они нас сожгут".
И здесь Грого прав. Прямо таки какой-то регресс у человеков со временем какое то одичание растущая кровожадность в сравнении с которыми пещерные "дикари" просто ангелочки. Уточняющее дополнение, были в относительно недавней истории 1-2 тыщ. лет назад и практика - самопожертвования в северной части Европы скандинавы германцы.
Прогресс подразумевает, что что то уже было , что стало прогрессировать. Так скорее всего то, что было, имеет происхождение из Африки. Именно там находят предков на границе обезьяны и человека. А при ухудшении климата в вост. Африке та часть из первых переместилась на север, где нет бананов и пришлось им там прогрессировать и работать по 10 час. в неделю. Более прогрессированные работают меньше, едят лучше. Этот процесс мы можем наблюдать и сейчас.
Скажем так, ты стилизованно изложил известную версию большой истории людей, автоматом и тему заселения Европы Евразии, эта тема щас наиболее актуальная стратегического значения.
Но, все не просто, прежние данные потихоньку пересматриваются , вопрос происхождения человека от мартышки очень аккуратно корректируется и подвигается к другой причине. Раньше был неандерталец позже прогрессировавший в совр. чел., теперь это совершенно иначе, западные ученые пришли к мнению, что неандер, не предок человеков, а - другой вид, оказывается - существовал кроманьонец совершено отдельный вид способный к прогрессированию и заселив Европу потом и Азию являвшийся предком совр. коренных Евронародов, соответств. и Азии, то бишь бледнолицые.
А, вот откуда появился Кроманьонец вопрос снова открытый в свете новых данных.
Сейчас усиленно продвигается версия, что он как бы пришел не из Африки, а , со стороны Африки, в уточнении где-то с Ближнего Востока и не имел никакого отношения к мартышкам и его производным и к неандертальцу. Из чего следует, что прародина совр. коренных народов З. Европы где-то на Ближнем Востоке, нуу где вся эта байда щас идет и откуда принимают дорогих гостей, все очень укладывается в "научные" данные новой версии большой истории коренных народов Европы, где главные ...ну самые древние германцы.
Сказать, что эта версия шита белыми нитками ничего не сказать, - белыми канатами шитая, прям как канаты из эксперимента уважаемого Конарда.
Факты, фактические носители информации отказываются сие подтверждать, факты образуют другой вектор, что делать с фактическими данными пока не решили.
Продолжим тему фактических данных, вернемся к нашему предметы его информации.
Все известные аналогии являющиеся носителями аналогичной информации, говорят о - двухчастности, то есть, предельно высока вероятность существования второй части предмета, то есть, их могло быть - две "костяшки".
Более того, прямые аналогии дают еще много информации и о расположении этих предметов на теле человека - строго по бокам, более того, - строго в секторе головы.
В совершенно точное место их расположения - сектор Уха (Ушей).
Как думаешь, какое у него (них) могли быть функции - информационные и практические? Мы уже подходим к истине, есть версии?
Уже Новый год.!!!
Я тож заметил...многие еще отходят, соображение мутное.
Повторенье мать ученья.
На данном этапе исследования мы пришли к:
- Предмет являющийся носителем информации заключающейся в отверстиях (точках) и спиралевидных насечках, также могущий выполнять функции практического применения.
- Путем сравнительного анализа прямых аналогов по континенту, установили - сектор расположения на теле человека - голова - по бокам - сектор ушей.
Далее требуется установить, чем он (они) могли быть располагаясь в секторе ушей?
Относительно базовой научной информации отверстий (точек) и насчет, установлено, что они имеют прямое отношение к расчетным астрофизическим величинам, это ;
- знаки "1 и 3"; "3 и 1".
- базовое прикладное значение этих знаков "Смерть" - "Рождение" и все значения этого ряда значений, в парной комбинации образует третье значение "Барьер".
Таким образом, представляется возможным установить подавляющее большинство значений диапазона этих значений в различных областях, от примитивных до совершенно сложных.
Относительно "насечек", точное число требует уточнение, потому предположительно - "21 - 21".
Эти числа также имеют прямое отношение к доисторической математико-геометрической расчетной системе (она также выявлена на территории совр. России) и соответствуют значениям 2-го звена системы, а вместе, ровно величине 3-го звена системы. Зная, высшее прикладное значение этих звеньев соответсв. и их числовых величин), автоматически устанавливается что они выражают в прикладном значении - Кирха главная, то есть, владелец сего предмета имел прямое отношение к руководству верования - Главный жрец (жрица) в главном храме, святилище итп.
На этом пока хватит, и так много сказано.
Кажущаяся простота примитивность знания жителей этого времени 40 тыщ. лет, более чем ошибочна, факты, факты говорят об обратном.
Поэтому сейчас стоим на необходимости решения вопроса - требуется установить, чем он (они) могли быть располагаясь в секторе ушей?
Математика и геометрия в передаваемом по поколениям виде могла появиться только в достаточно больших поселениях. А таковые появились лишь с появлением посвного земледелия, около 12 тыс. лет назад.
В небольших поселениях худ. изображения- лишь индивидуальные проблески творчества одаренных людей при наличии свободного времени.
В тот период времени (40 тыс. лет назад) люди должны были всегда быть начеку, чтобы не быть съеденными хищниками или конкурентами - сородичами. Наличие предметов около ушей просто ухудшшило бы слуховые способности при движении и к тому же мешало бы спать. Не складывать же кости в спальную тумбочку, чтобы в случае тревоги искать их там в "ящичках" Кстати, даже найденный в Альпах Отти был убит сзади стрелой сородичем, как выяснили по останкам.
В тебе щас говорит анализ ранних сообщений научных данных, их нужно сильно корректировать своими мыслями в купе с изложенными здесь фактическими данными.
Речь идет о кроманьонцах с большими способностями мозга, практич. как современники, укрытие в пещерах весьма надежное, охотники (на выходе в основном они) люди опытные, выставленный страж защищает рядовых граждан и больших чинов пещеры.
Математика, геометрия, астрофизика, прикладная физика, вот где начинаются сложности, их "адрес" "история" и есть самая сложная, значимая составляющая.
Даже бегло анализируя скорость прогрессирования в науках, получается, что для получения этих научных данных этим людям не хватило бы - несколько миллион лет, которых у них не было.
Владелец предметов самый главный начальник, самый главный ученый, вообще он самый главный во всем, ему помогают, обхаживают, прислуги итд., он в состоянии ...полубожественного почитания. На ночь, предметы снимаются.
Наличие предметов около ушей просто ухудшшило бы слуховые способности при движении и
Вот в наборе слов этой мысли есть зерно, можно проработать, выработать - что, зачем, как устроены итд?
"Первые культы карго были зафиксированы в конце XIX и начале XX веков. Самый ранний — движение Тука, зародившееся на Фиджи в 1885 году. Другие ранние культы возникали в основном на Папуа — Новой Гвинее — это культ Таро на севере и безумство Вайлала.
Классические культы карго были распространены во время Второй мировой войны и после неё. Огромное количество грузов было десантировано на острова во время Тихоокеанской кампании против Японской империи, что внесло коренные изменения в жизнь островитян. Произведённые промышленным образом одежда, консервы, палатки, оружие и другие полезные вещи в огромных количествах появились на островах в целях обеспечения армии, а также и островитян, которые были проводниками военных и гостеприимными хозяевами. В конце войны воздушные базы были заброшены, а груз («карго») больше не прибывал.
Чтобы получить товары и увидеть падающие парашюты, прилетающие самолёты или прибывающие корабли, островитяне имитировали действия солдат, моряков и лётчиков. Они делали наушники из половинок кокоса и прикладывали их к ушам, находясь в построенных из дерева контрольно-диспетчерских вышках. Они изображали сигналы посадки, находясь на построенной из дерева взлётно-посадочной полосе. Они зажигали факелы для освещения этих полос и маяков. Приверженцы культа верили, что иностранцы имели особую связь со своими предками, которые были единственными существами, кто мог производить такие богатства."
Слышал про эти примеры "самолетопоклонников", немецкое ТВ не показывает эти темы?
Американские ученые хорошо начали, но не смогли продолжить и завершить мысль, то есть, выполнить самую сложную часть работы - найти подтверждения версии истории верований, истории сложных артефактов прошлого.
Я привел выдержку, находишь аналогии в тексте, с "костяшкой"?
Сейчас, можешь скорректировать, о чем может идти речь, что это за "костяшка" в секторе ушей?
Для развития "математики и геометрии" спередачей и углублением по поколениям нужны средства отображения информации, ее сохранения с передачей далее для развития по поколениям. А эти средства отсутствовали. Отображали тогда на скалах, шкурах и на песке, что и при гениальных способностях (как у др.греков, к примеру) все равно далеко не пойдет.
К чему ведет почитание и обслуживание вождей мы можем видеть на примере генсеков. Чел. натура была и есть одинакова.
А приведенный пример с раковинами около ушей - так это была имитация действий солдат, которых тогда не было.
Кстати, можно фантастически предположить использование костяшки с отверстиями по образцу Стоунхеджа. То есть ставите на постоянном месте, к примеру на камне вертикально, наводите нижнее отв. на горизонт и по расположению солнца в верхней точке в др. отверстиях определяете , типа, что то вроде времени года или в этом роде. Тогда это было важно при отсутствии часов.
А завитки напоминают завитки на раковинах. Также вышивальщицы имитируют рисунки на замерзшем стекле сейчас.
Для развития "математики и геометрии" спередачей и углублением по поколениям нужны средства отображения информации, ее сохранения с передачей далее для развития по поколениям. А эти средства отсутствовали. Отображали тогда на скалах, шкурах и на песке, что и при гениальных способностях (как у др.греков, к примеру) все равно далеко не пойдет.
Вот есть же у Грого научная мысль.
Твой пример, еще один пример - отсутствия примеров прогрессирования доисторических людей в области точных наук имеющих прямое косвенное отношение к фактическому содержанию оставшихся от них артефактов.
А, эти данные у них фиксируются, это факты, понимаешь, не ТВ-передачи, не словесные сообщения современников, факты аксиомные данные, у них нет проблем и вопросов, они просто есть, проблемы у современников - в сложности, неудачах их понимания, чтения, установления истины действий того времени.
Нет примеров фиксации этапа обучения от простого к сложному, есть фиксация уже сложных расчетных данных и их постепенное угасание, упрощение, утрата, что еще раз говорит не в пользу собственного прогрессирования, а о попытках сохранения имевшихся данных, знаний.
Коллеги эту регрессию заметили на примере Египетской цивилизации, которая также регрессировала со временем.
Собственный прогресс фиксируется, но уже прибл. с уровня 9-7 тыс. лет.
Артефакты, факты, предмет неоспоримый, самое большее что может сделать современник - найти им фактическое объяснение установив истину, а не подгоняя под кажущееся, устоявшееся, желаемое итд.
А приведенный пример с раковинами около ушей - так это была имитация действий солдат, которых тогда не было.
Здесь Грого сильно уходит от научной мысли (наверное лень думать..шутка).
Этот факт, в научном мире считается серьезным аргументом, просто продолжить исследования, пока возможностей нехватает, знаний не хватает, ну и не систематизировано, не централизовано, отсутствует единая электр. база данных артефактов с их должным описанием.
Кстати, есть одна маленькая российско-германская группа археологов, которые пытались создать некое подобие эл. базы данных артефактов определенного периода, определенной территории (нуу, по своим темам исследования) и то с большими погрешностями, но попытка есть, понимание необходимости глобализации как бы есть в научном мире, но воз и ныне там, работа ведется по старинке - кому как повезет.
Американских летчиков, солдат, в верхнем палеолите конечно не было, кто был, пока неизвестно, откуда у них такие расчетные данные точных наук, что имитируют многие артефакты, моделями чего они являются итд итп? Вопросы очень открытые.
К чему ведет почитание и обслуживание вождей мы можем видеть на примере генсеков. Чел. натура была и есть одинакова.
Согласен, психология, сознание характер мышления и пр. у людей практически одни и неизменны за обозримые десятки тыс. лет., прогресс отмечается только технологический.
есть фиксация уже сложных расчетных данных и их постепенное угасание, упрощение, утрата
Просто заметка.
Когда началась перестройка, по радио, наверное по Маяку, каждый день в 15 часов начиналась передача. Борис Моисеевич говорил, что типа в древние времена человечество уже прогрессировало в тех. области и достигло предела, когда поняло, что по этому пути дальше идти бесперспективно. Тогда то человечество пошло по пути развития человеческих необычных способностей, достигло высоких результатов и что вот он то, этот Б.М-ч, и является потомком таких людей. И он приглашает к нему в кооператив тех, кому требуется решить какие то чел. проблемы.
Интересно, откуда он взял саму начальную идею своего вещания ? В нем также утверждается, что высокий тех.уровень уже был
Не припомню такого ученого исследователя - Борис Моисеевич. У него фэмели есть?
Интересно, откуда он взял саму начальную идею своего вещания ? В нем также утверждается, что высокий тех.уровень уже был
Нуу, эта идея существования в истории людей периода высокого научн.тех. развития не секретна и нова...Гиперборея, Арии, Атлантида.
В нашем примере, не идет речь не о существовании некоей высокоразвитой цивилизации, не о палеоконтакте, не иной версии этого ряда, для этого необходимы убедительные факты, устойчивая информационная цепь возможная к проверке на основе носителей информации. Мы констатируем фактические данные резко выпадающие из версии - низкого уровня развития, отсутствия каких-либо сложных знаний в точных науках у людей верхнего палеолита, то есть, "молодого" Кроманьонца, предка совр. людей, то есть, говоря проще, это данные еще без вектора вероятности их (знаний) истории.
Учитывая, что история кроманьонца как отдельного вида, остается полностью открытой, то есть, ему историю еще не придумали, лишь указано, что он пришел откуда-то с БВ и тот факт, что в направлении БВ его следов вовсе нет (а, обязаны быть) совершенно не смущает.
Раньше, кроманьонец был - кавказцем, сейчас БВ.
Таким образом, мы пришли к тому, что данный предмет располагался в секторе ушей и имеет название соответствующее - Науш, Наушник.
Кроме того, есть вероятность, что этот предмет кроме носителя числовой, символической информации, мог быть действующей моделью чего-то, то есть, издавать звуки.
Сможет ли кто-нибудь из форумчан восстановить принцип "работы" этого предмета, то есть, как он мог издавать звуки?
Не припомню такого ученого исследователя - Борис Моисеевич. У него фэмели есть?
-------------------------------------------------------------------------------
Да это просто был один из аферистов периода перестройки. Но имел время на радио и каждый день в одно и то же время повторял одно и то же, чтобы привлечь людей в свой кооператив. Но какую версию придумал ! Что он -почти потомок атлантов !
А ровно в 9 вечера также по Маяку вещал Аум Семреке. Я обратил на него внимание, занимаясь тогда в гараже ремонтом.
Ооо, таких хватает, но с ними просто, их сходу видно, кто такие, первые слова позволяют установить уровень знания предмета, такие для науки не опасны...ребята просто пользуются возможностями и рубят бабки.
А, вообще, щас в эфире в программах с научным уклоном все больше тем про арийцев, гиперборее, антлантиде, правда в качестве альтернативных версий, не знаю с чем это связано, но такое отмечается.
Ищут темы, способные поразить сознание обывателей, вроде меня. Тут недавно показывали и про то, как Гитлер посылал по миру искать корни, и про то, что считают, что Атлантида - это Минорская культура. Но уже не раз подробно про НЛО. Якобы имеются задукоментированные эпиизоды в американских воор. силах. Говорят, что амеры черпают даже какие то технологии от их аварийных случаев. Почему то аварии происходят именно на амер. территории.
Кто ищет то, они хорошо платят за сногсшибательные данные?
Если уже знают, что Атлантида это Минойская культура, то зачем что то искать исследовать, объявить о. Крит Атлантидой и баста.
При Гитлере всякими такими вопросами занимались аненербисты, практич. вся германская наука, весьма таинственная организация, действительные их результаты продвижения вряд ли известны, много там темного. Они вроде искали не только корни - арийцы, голубая кровь итп, также усиленно интересовались древними высокими технологиями, носителями сложной научно-технич. инфы.
Но уже не раз подробно про НЛО. Якобы имеются задукоментированные эпиизоды в американских воор. силах. Говорят, что амеры черпают даже какие то технологии от их аварийных случаев. Почему то аварии происходят именно на амер. территории
Эта тема не свежая, как то один заокеанский математик одержимый древними технологиями тайнами истории, тоже говорил об этой теме НЛО американские военные что-то там черпают, прячут итд.
Лично я, считаю это все типичной уткой т.с. для поднятия имиджа страны.
Понимаешь, щас 21 век, всякую значимую тайну практически невозможно прятать в сейфах, ее наличие характеристики таковой возможно установить расчетным путем, проявлениями.
Сам подумай, имея на руках межпланетный звездолет с прибамбасами, техзнания в сотни тысячи раз опережающие современную науку, во-первых с ним разобраться то спецов нет, знать что перед ними, и даже имея познания, как это претворить материализовать с сегодняшн. технологиями, и главное, каково поведение людей в чьих руках могущество в сотни тысячи раз превосходящие любой страны и всех вместе взятых? Да, это общество в момент предпримет действия по захвату всех территорий и без труда это сделает, никого не предупреждая и не пугая, у них политика поведение должно быть совершенно отличное, это же люди с одной психологией.
Как себя ведет человек с одним евро в кармане, и с миллиардом? Миллиардер устанавливается очень быстро как бы он не клялся в бедности.
По темам НЛО есть самый продвинутый фон Деникен (швейцарский немец), в России Чернобров.
Ты почитай работы этого продвинутого Деникена - курам на смех, человек не имеет и отдаленного представления в изучаемых артефактах, ему же предлагали финансировать работы, где по его утверждению лежит межпланетный звездолет, тихо срулил.
Думаю, что наиболее основательно в этом направлении - древних источников высоких технологий работали аненербисты, долгая эта тема.
А как делали отверстия? Это по сложности сопоставимо с производством костяного парового двигателя.
Исследователь об этом не говорит, возможно по причине того, что это как бы известно в научной среде - кремневыми орудиями.
В прежние времена устойчиво считалось, что человек научился сверлить на уровне 20 тыс. лет, новые артефакты опустили планку до 40 тыс. лет.
Это к тому, что наука движется вперед, но с большим скрипом и сложностями.
К примеру, раньше выскажи какой-нибудь молодой ученый или вчерашний студент сомнения о 20 тыс. лет, то у него тогда были бы большие проблемы, потому, что на тот период принято 20 тыс. лет , потом потихоньку планка опустилась до 40 тыс.
У Вас есть соображения по вопросу сверления этих отверстий, применения отличных от общепринятых инструментов?
У Вас есть соображения по вопросу сверления этих отверстий, применения отличных от общепринятых инструментов?
Примечательно, что шедевр найден на территории Германии. Еще те мастера по железкам. На территории России использовали готовые гайки с отверстиями для рыбной ловли.
Если без шуток, то данных мало. Картинка неестественно современная.
Выжигать в кости отверстие вряд ли можно. Вырезать отверстия -это уже неплохая технология с широкими возможностями.
Немцы, конечно неплохие мастера, но вряд ли археолог прибег к таким шуткам - фальсификации. Хотя такие шутки не редкость в археологии, те же хрустальные черепа со спорной датировкой, некоторые считают их новоделами 20-го века, некоторые считают древними, тогда возникает множество сложных вопросов сильно корректирующих историю народов, должны быть объяснения.
Выжигание исключается...характерные признаки должны сохраниться, скорее крутили острием кремния в одной точке, просверлить кость не так сложно острием камня.
В истории есть множество примеров загадочной обработки твердых материалов, как правило камней в т.ч.твердых пород, в этих тем идут споры, одни утверждают применение сложных технологий неизвестных и сегодня, другие утверждают, что и эти работы сделаны медными инструментами или трением каменных орудий, вторая версия не подтверждается на практике, первая не имеет предметного подтверждения - не найдены остатки сложных технологий, вопрос так и остается открытым спорным, я встречался с такими примерами тщательной обработки камней со сложной геометрией, как будто работали фрезой, алмазными сверлами. Встречались и примеры т.н. "безинструментальной" обработки камней, где вообще отсутствуют признаки механической обработки (микрорельеф естественный), это еще большая загадка, но эти примеры не столь древние, им несколько тысяч лет и тем не менее, это периоды отсутствия у людей высоких технологий. В таких примерах, ученые обращаются к преданиям, фольклору, где находят сообщения на эти темы.
В примере этого предмета, главный интерес, в его информсодержании и принципе работы как вероятно, действующей модели , вероятно издававшей звуки около уха, слышимые только его владельцу, практически принцип современных наушников - слабые звуки рассчитанные только для уха владельца.
То есть, допустимо, что этот предмет дополнялся еще иными нехитрыми предметами обеспечивавшими негромкое звучание - накладные пластины, мембрана, струнки из волос и тд, которые от малейшего воздействия могли издавать слабые звуки.