Что это за предмет?
Этой "косточкой с дырками" занимались и занимаются не последние ученые современности
Вот и славно. И пусть себе занимаются, может и найдут какое применение разумное. В Вашей же подаче материала отсутствуют практически любые исходные данные, кроме картинок "косточки с дырками". Единственно правильный ответ, в таком случае, я уже дал выше - музыкальный инструмент. Ну, раз Вы форум "Хочу все знать" стремитесь превратить в "Угадай мелодию"...
Не обоснованно обвинять меня в Вашем плохом настроении и отсутствии знаний по предмету.
Для специалиста и человека к серьезному мышлению анализу "картинка" и есть главный источник информации.
Вам и всем предоставлен профессиональный фотоснимок (документ) не плохого качества артефакта в трех позициях (с охватом 360 град.) в соответствии с научной практикой демонстрации объекта. Вполне достаточно для дистанционного изучения - мировая практика.
Справка.
Бездоказательно назвав предмет - музыкальным инструментом, отмечается Ваше стремление к "Угадай мелодию"....ничего личного, просто факты.
для того чтобы достаточно точно "гадать на слоновьем бивне" представленном здесь, необходимо как минимум изучить местность где был найден предмет, по его возрасту определить кто там проживал в те времена, их род занятий,связи тд. чтобы максимально сузить направление поиска. Таких специалистов-ученых достаточно мало ( один из них , я так понимаю представлен в единственном экземпляре здесь), а чтобы кидать догадки, не надо быть семи пядей во лбу.
Я ответственно заявляю, что это свистулька. Различные отверстия позволяют свистеть на 4 лада, насечки создают завихрения воздуха создающие переливчатые тона.
для того чтобы достаточно точно "гадать на слоновьем бивне" представленном здесь, необходимо как минимум изучить местность где был найден предмет, по его возрасту определить кто там проживал в те времена, их род занятий,связи тд. чтобы максимально сузить направление поиска. Таких специалистов-ученых достаточно мало
Это "гадание" в науке называется - научные исследования, с уточнением им занимались ученые Европы считающиеся передовыми, а сама Европейская наука считается авангардом, потому, здесь мною приведены данные выработанные передовым ученым, передовой европейской науки с приложением качественного изображения артефакта.
Это базовый расклад.
Указываемые Вами предметы исследования, могут быть полезными, проводились таковые или нет, это вопрос к автору исследования Конарду и другим кто занимался исследованием места, территории и самого физического артефакта. Такие вспомогательные исследования не дешево стоят и требуют не малых сил и времени. Не знаю, проводил ли Конард такие исследования и были ли у него средства и пр. и пр. для масштабных исследований.
Но в полезности таких исследований, с Вами согласен....если власти выделяют средства (это не маловажный вопрос везде).
Более того, я имел задачу обозначить данные по указанным Вами вспомогательным исследованиям прилегающей территории и в целом Западной Европы.
Почему Конард, не провел сравнительный анализ, этих известных артефактов, совершенно неизвестно, ибо их данные не позволили бы ему свершить такую ошибку отнеся к техническому предмету, я уж не говорю о многочисленных артефактах с территории России, анализ информсодержания которых мгновенно определяют характер оформления и этого артефакта, потому как это звенья одной информационной цепи.
Я ответственно заявляю, что это свистулька. Различные отверстия позволяют свистеть на 4 лада, насечки создают завихрения воздуха создающие переливчатые тона.
И эта версия - музинструмент имеет право быть, скажем, что она была одной из первых и в группе Конарда и о ней говорится в статье, но...от этой версии они сразу отказались и она не рассматривается учеными.
Потому, снова выдвигая эту версию, Вы как бы это сказать, обязаны обосновать аргументировать сие, провести практически эксперимент, привести допустимые аналогии близких музинструментов прибл. того периода и той местности (ареал может быть широким, но без перебора.
Вот такие вот требования, это не я придумал, это норма, (у меня требования к аргументации гораздо жёстче здесь не озвучиваю их).
Да, еще. В евронауке, относительно территории Зап. Европы, как бы есть устоявшееся представление о тех кто там проживал (в Европе) в тот период - первые кроманьонцы, охота собирательство , пещерный мобильный образ жизни, зачатки изоискусства и подобных творчеств не фиксируют, считается, что знаний практически не было у них.
А, вот вопрос, кто эти первопоселенцы (считающиеся предками западноевропейцев, ее коренных народов и первично протогерманцев), откуда пришли носители этой культуры, вот с этим большая сложность не научного характера, это уже стало большой политикой, эта тема де-факто - жестко табуирована и если даже какой умный ученый Европы узнает или будет на том пути, то он не решится на высказывание и тем более дать материал в печать.
Этот основополагающий фактор, фактически делает невозможным установление истины, это главенствующая причина свершения ошибки и Конардом и многими другими не глупыми учеными Европы.
Интересное дело, ученый Конард косякнулся, не сделав возложенных на него исследовательских задач по неизвестной нам причине, а теперь дело, которым занимаются светила науки Европы передано на рассмотрение и дополнительное исследование на джомани.ру. А где средства? Мы не можем тратить свое драгоценное личное время на этот безусловно интересный артефакт. Пока не будет финансирования, я отказываюсь предоставить все доказательства моей верной на 101% версии.
Но я великодушен и дарю ее вам безвозмездно. Если у Вас хватит смекалки найти все доказательства самому, Нобелевская премия вам обеспечена.
н.п.
в полевом журнале археолога записка: в таком-то горизонте открыт костяной предмет с неизвестном, вероятно культовом предназначением...
археолог угадал - ученые доказали,что сей предмет - часть палеолитного синхрофазотрона...
с этим синхрофазотроном производили спагетти, так как еще люди палеолита были адепты церковь летающего макаронного монстра...
как то так
И моему великодушию нет предела, но..жизнь требует прагматичности, особенно сегодняшний капитализм.
Ааахромное спасибо за бесценный подарок...не знаю что с ним делать..с этой версией - музинструмент.
Но, если бы я хотел или считал нужным "оформить" его как музинструмент, то сделал бы это убедительно в смысле полного соответствия совр. методик построения доказательной базы, приводя неопровержимые данные артефактов с других территорий и сорвал бы аплодисменты с высокой трибуны и эта версия жила бы долго пока не найдется более умный...такое не редкость в серьезной науке...ученые тоже люди, т.с. ничто человеческое не чуждо. Не в моих правилах злоупотреблять преимущество и подгонять под выгодное.
Найти "доказательства" музинструмента, совершенно не сложно (не Вы один смекалистый), тем паче это удобно в свете обнаружения в этой пещере музинструмента и много чего очень интересного и далекого от дешифровки, что честно признает Николас Конард (Конрад), это заслуживает уважение к человеку, честность нонче редкость.
Если бы Вы могли представить как повезло немецкой науке, обществу, стране - самим фактом обнаружения там этого и иных весьма ценных носителей информации.
Если бы Вы могли представить, как не повезло немецкой науке, обществу, стране - не знанием их информсодержания и отсутствием такой вероятности в ближайше-отдаленном времени.
С финансированием. С этим как всегда проблемы, но..если сильно хотеть, работать и доказать большой власти (ям), что и эти артефакты можно дешифровать выявить их информсодержание и эта информация будет достоянием этой (этих) стран, то возможно организовать серьезные масштабные исследования, которые естественно требует и серьезных затрат, это более чем стоит того.
Всему свое время.
С наступающим всех!
Кто знает, может грядущий год принесет хорошие новости для большой науки.
За Науку, Большую историю и Ученых
.
мХуже!
Не даны подтверждения, найн аргументов, найн результаты експеримента, найн присип арбайтен, найн характер звуков, найн заключения музыкантов, полный найн.
Если таковые будут, то с учетом обнаружения там другой "свистульки" свирель, можете смело развивать мысль - в пещере располагались продвинутые музыканты, целым ансамблем, еще дальше - демонстрируйте обществу звуки точных копий этих разных свистулек, соответственно патент авт.свидетльство и огромный спрос, заявки от фирм концернов, мюзикантов, установка памятников первым музыкантам итд итд.
Потому, не зачет, пересдача!
доказательства в студию коллега.
И таки да- читать Ваш древнепрофессорский стиль изложения крайне утомительно, да и писать так на джомани.ру, только из-за того,что Ваша бабушка посещала гимназические курсы в Смольном-моветон. Излагайте проще коллега-Вас поймут.
Неплохо было бы знать, были тогда в Европе степи или уже леса ?
Если кость имеет по времени то же происхождение, что и отверстия, то тогда были скорее всего степи. Тогда люди должны были кочевать за стадами. Все свои вещи - с собой. Самым необходимым были средства для защиты и добычи еды.
Скорее всего, это было чем то вроде в виде "топора" привязанной к палке кости для копания корней и защиты и нападения и разделки туш убитых животных. Причем переходило из рук в руки по мере исчезновения очередного владельца естественным или принудительным образом. Каждый новый владелей мог использовать как то по новому. О подобном использовании говорит и затупленный и другой заломанный концы изделия.
Насчет природы нет устоявшегося мнения, инфа расплывчатая. Климат считается, что был переменчив, и здесь вопросы есть, как быстро менялся - год, 10 лет, век, тысячу лет итд, Устойчиво считается, что люди жившие небольшими группами в основном родственники и прибившиеся "беженцы- мигранты" мигрировали за животными, ну и где больше ягод. Сейчас это уже вызывает сомнение, потому как все данные носят характер - наверное, может быть а контраргументы набирают силы.
Контраргументы - возраст культурных слоев жилищ у перекати поле должен быть небольшим мизерным, при многократном пользовании жилищами (пещерами) разными группами, то характер предметов их информ- художеств. оформление должны различаться.
И главная тема набирающая обороты - характер информсодержания, никак не соответствует диким жутко отсталым людям бегающим за зайчиками оленями и собирающих ягоду- малину, в остальное время сплошной любовью.
Для топора слабоват туповат, были кремневые сколы бритвенной остроты. А вот версия - ножичек, обоснована, реалистична, пойманного оленя зайца и уж тем более какого-нить мамонтенка нужно было свежевать. Можно сослаться на образцы ножей для свежевания - с тупыми лезвиями, могут быть костяными и даже деревянными...типа лопатки, хорошо снимают шкуры без повреждений. Можно акцентировать, что это было очень важно в виду ценности шкур для одежды и удобства примитивной обработки иначе надрезанная шкура расползается, еще много возможных аргументов.
Главная проблема - в оформлении - отверстия, характер расположения, насечки , характер расположения их число, естественно и геометрия предмета - зачем это (в плане практического применения), ежели это носители информации - что это означает?
Наука буксует по этим вопросам.
В следующем году нужно переговорить с этим Конардом, он там руководит экспедицией годами, к тому же он вроде неплохой парень, местами честно признает, то что он не знает, это немало важно и редкость.
С этой пещерой не так просто.
Увеличиваем информацию.
В пещере также обнаружено 4-ре кам. блока с - изображениями множества "точек", "точки" обозначены весьма старательно.
Канард говорит, что - вероятность функции украшения (просто так) низкая, ее нет, "точки" вне сомнении являются носителями какой-то важной информации, которую мы сегодня не можем знать и представить. Далее Конард уходит в плоскость технической составляющей - способа фиксации точек и приходит к мнению, что это не возможно сделать кистью или пальцев, потому как края контуров весьма ровные и калибровка качественная, на основе этих данных, Конард считает, что точки фиксировали неким круглым предметом, вероятно веткой орешника (кои тогда росли...наверное).
Из чего видим, что сей ученый муж совсем не дурак, интуиция работает хорошо, как говорят в народе чуйка есть иии всё, а этого ужас как мало.
Справка.
Знаки "Точки" (это одна из моих тем) - самая древняя форма информации известная применяемая людьми фиксируемая на уровне верхнего палеолита, возраст которой с каждым годом увеличивается и данный артефакт (если доверять коллегам) увеличивает возраст от известного 30 тыс. лет, до 40 тыс. лет - вот в чем основная ценность этого артефакта - в увеличении возраста данной формы информации.
Артефакты с этими знаками информации выявлены в совр. России в большом числе, многие знаки обозначены скрыто итд итп.
К даному времени удалось установить около десяти базовых знаков числовой информации (которые как все помнят образуют множество производных знаков, целый алфавит), многие из которых удалось дешифровать.
Топор - чисто условно, по методу крепления к рукоятке. Можно назвать и кайлом. Средство для защиты или нападения. Нарезка на отверстиях - от жгутов крепления.
У найденного на леднике в Альпах 4-х тысячелетнего Отти тоже при себе был топор, но уже бронзовый. .Если это был период мамонтов, то мамонтам нужны степи.
После ледникового периода были степи, а по пробам старого льда на глубину вроде бы могут определять колебания климата.
И одни и те же места стоянок могут многократно покидаться и вновь заселяться за сравнительно короткое врекя. В течении даже года.
Хорошо, допускаем - топор, кайло, кирка, нож и тп.
Богатая практика говорит - строго изделия из кремния или иных камн твердых пород, режущие способности шикарные, в основном ручного пользования, позже начали крепить к древкам.
Допускаем, что в этом месте жил продвинуты кроманьонец и первым создал колюще-режущее орудие с отверстиями для прочной фиксации к древку, при этом сильно уступая в свойствах кремнию, при этом самая низкая прочность, не возможность выдержать большие нагрузки...сломается после нескольких ударов...на уровне слабых звеньев - отверстий.
Бронзовые топоры, это ужас как позже, бронзовые топоры уже с ушками, как и в наше время. Даже каменные топоры и те встречаются с одним большим отверстием.
Многоразовое использование жилища, уже говорил, это вполне вероятно, но при серьезном исследовании и эта тема может дать допинфу по разным показателям, учитывая, что исследования пещеры продолжаются , вероятны и другие находки, в итоге могут провести сравнительный анализ принадлежности предметов к разным группам - по оформлению, геометрии.
Грого, ты у нас парень серьезный начитанный, давай новую версию.
Даю особо ценную информацию, которую Конард и иже не знали и не знают.
Технические показатели (важные) этой "ручной портативной канатопрядилки", музинструмента типа свистулька, топор, дротик и пр.
- Отверстия смещены в тупую сторону предмета.
- Всего 4-ре отверстия.
- Отверстия разбиты на две группы.
- Отверстия выраженно круглой формы.
- Отверстия расположены строго на одной прямой линии.
- Информация второго уровня.
Вокруг отверстий спиралевой формы короткие насечки числом 5-6, причем разнонаправленные.
Этого более чем хватает.
Справка.
Территория "Терра инкогнито", объект "Икс- Игрек - Омега".
В секторе "Дельта" данного объекта устроено ровно 4-ре сквозных отверстий.
Особенности:
- Все 4-ре отверстия расположены строго на прямой линии.
- Все отверстия круглой формы.
- Все отверстия выраженно смещены в одну сторону.
- Диаметр отверстий - 30 см.
- Общая длина объекта расположения отверстий - 20 м.
Пока этого хватает.
То есть, точная копия данной "костяшки" возрастом прибл. 40 тыс. лет.
Вопрос, Сектор "Дельта" объекта "Икс-Игрек - Омега", это что?
Канатопрядильно-вязальный станок?
Музинструмент типа Свистулька модели М-1/15?
Топор, кайло, ножик дротик итп?
Размером 20 метров, весом свыше 500 тонн, диаметром отверстий 30 см.
Это что за канаты вязали толщиной свыше 1,5 м., это что за свистулька 20 метров и что за топор 20 метров? Для динозавров (120 тонн) слишком большой предмет (свыше 500 тонн).
Это далеко не все примеры прямых аналогов, есть предметы и меньших размеров, даже 3 см.
Видишь Грого как оно не просто оказывается.
Давай новую версию.