Чем достать бомбардировщик?
По телеку каждый день показывают успехи ВКС. А чем бородатый дядька может с земли "достать" стратегический бомбардировщик? Имеются ввиду переносные средства. Например ПЗРК + двухступенчатая ракета, или батут для доставки на МКС + ПЗРК, или реактивный ранец + пояс? Может вьетнамцы в свое использовали переносные пусковые установки для ракет ПВО? Какие то наработки в этом направлении есть?
Переносными установками только при взлет/посадка. Высота и скорость не позволяют. Сбивают стационаром.
Плюс заход на цель бомбометания и выход из него (бомбометание с 10-километровой высоты - оно только для атомных бомб или для паблисити - мол де вроде как бы по врагу пробомбились ) ..
Высота зоны поражения ПЗРК в зависимости от типа от 1,5 до 3,5 км ..
хорошо, то что можно на "горбу" потянуть, работает максимум на 3,5км. Но ведь наверняка есть чего то, что можно в кузов пикапа-тойоты погрузить (похоже тойота их в ленд-лиз поставляет) и жахнуть? Не обязательно же это что-то должно быть здоровенным бронированным, на гусеничном ходу.
Сидит бородатый дьядька на ишаке, развернул локаторы по ветру и сканирует пространство на десятки км. вокруг, а другой на тоёте ракету прилаживает, чтоб по ворогу пальнуть, да боеголовку салом смазывает, чтоб летело точнее, прямо в гузно бомберу. Нафига те с 300 придумывать, стрельнул с осла, шась на верблюда и след простыл.
Пока вы там С300 придумывали (это как телефон кнопочный против дискового), люди смартфон придумали. Потому может где и переносные разработки есть уже, лазерные или там нейтронные, импульсные - навел: "выключил" самолет и всё. А вообще начинал тему чтоб чисто поржать.
Самой обычной старой доброй зениткой. Древняя ахтахт имела "потолок" за 10.000. Можно найти ТТХ не древних. А если снаряд активно-реактивный, то и подавно достанет. Другое дело, что зенитку на ишака не поставишь. А вот на грузовик поставить или им таскать - вполне
Немного повредите турбину.
Это была бы большая удача для дядьки с бородой. "Немного поврежденная турбина" это гарантированный отказ двигателя. Экипажу стотонной машины будет не до смеха. Не всякую боевую задачу СБ способен выполнить на трех оставшихся.
Читаем вопрос ветки. Смотрим потери союзной авиации во Второй Мировой от огня зенитной артиллерии. Знакомимся с новыми системами автоматическоо огня, управления огнём (включая установку взрывателей) и данными зон поражения боеприпасов разной конструкции.
Посадить дядьку с ПЗРК на самолёт типа Чесны 182, подняться на 5500 метров и ждать, когда подлетит поближе бомбардировщик. ;)
Теоретически может сработать (обсуждался на авиафорумах такой вопрос), практически - врядли, минимальные шансы. Но с земли стрелять вообще шансов 0%.
Если уж вещать в сослагательном... Всё относительно. На поле много игроков, да и старые игроки, как показывает история, легко меняются футболками. Расея сама напичкала регион и средствами ПВО достаточной дальности. Никто не гарантирует, что завтра они не завалят расейские же допотопные боНбардировщики.
расейские же допотопные
Можно пример допотопного там на данный момент?) А то как то... звучит так, по дворовому, на скамейки с семечками) хотя чем форум отличается от дворика в деревне?
И что за манера, любую без исключения тему переводить на своё наболевшее? Озабоченность?)
Странно читать такое, после вашего предыдущего поста. Да и от ника с такой аваторкой. 
. Примеры не ископаемых боМбардировщиков: В2. Ну и их груз. Сами найдёте в гуголе. А летающее там гавножалезо недавно навернулось прямо на полосе аэродрома ремзавода. Свежеотремонтированым навернулось.
Это если будут знать про дядьку с ПЗРК на Чесне. А просто так сбивать каждый легкомоторник за здорово живёшь сначала не станут. Т.ч. сможет и сработать раз. Это как сбивают вертолеты с помощью ПТРК, вроде и не предназначены для этого, а получается.
Это если будут знать про дядьку с ПЗРК
Но вы ведь говорили о Сирии? Ведь в свете данного топика, больше на данный момент не особо много стран где так могут хотеть сильно что то сбить. А там даже беспилотникам не очень то получается незамеченными пролетать а уж Чесна, это будет как муха на очках сидеть)
P.S.
Комментировать пост предыдущего оратора, думаю прсото нет смысла)
убогий
Как часто вы под разными именами представляетесь)
А чем же вас сударь, мой ответ ранее не устраивает?) Вроде у меня как раз именно по теме и была а у вас? опять к политике? Так ветка не о том.
Самдурак - это ход требующий напряжения всех ваших умственных способностей.
А ведь вопрос ветки был наивен и прост. Решений мало. Авиация, ракеты, артиллерия. Есть и четвёртый способ. Но маловероятно, что он будет применён по такому "пустяковому" поводу. Разве что, коннокосмические силы снова напартачат и завалят очередной "777". Но этим уже не будут заниматься всадники на верблюдах. Для них самое доступное - зенитная артиллерия.
У тебя не хватило тямы даже это понять. Поцреотезм - хреновый заменитель способности соображать.
Ты это мне объясняешь? Тогда почитай посты внимательно. Ещё можешь почитать про упомянутую ахтахт (её орудие стало потом орудием Тигра), про систему управления ею. Это тридцатые годы. Скоро сто лет, как.
В тридцатые годы.
Не обращай внимание) Человек просто как обычно, путает зелёное и тёплое) В те годы были уже системы управления огнём для зинитных установок. Они давали нужное упреждение для орудий. Но тогда и скорости были не те и всё равно, такие зенитные установки, это более как стационарное. А в наше время всё стационарное, чаще всего и легко уничтожаемое. Да и скорости самолётов стали уже совсем не те.
Но тогда и скорости были не те и всё равно, такие зенитные установки, это более как стационарное. А в наше время всё стационарное, чаще всего и легко уничтожаемое. Да и скорости самолётов стали уже совсем не те.
Не, ну чо... если тот бомбер полетит наобум, без предварительной разведки (хотя цель, чо бомбить-то хоть, таки надо бы знать) и боевого прикрытия, прям как раз туда, где стоит возле/на грузовика/е остина зенитка... То почему бы и нет?
А вам зачем это знать? Вы часом не лазутчик бородатый? Знайте, что бородатый ни чем достать не сможет. Только волей Аллаха, но Аллах не против бомбардировок бородатых.
Бородатому невдомёк, что ракета должна иметь столько топлива, сколько нужно для доставки боеголовки до самолёта. И чем выше самолёт, тем больше топлива должно быть в ракете.
Таким образом переносные ракеты слишком слабы для достижения поставленной цели.
С таким же успехом бородатый мог бы спросить как с помощью пзрк сбить спутник в космосе.
Так ему и передайте. А Гурии его ждут прямо сейчас.
По поводу: зачем знать. Не дооценив противника можно потом обломки пепелацов по пустыням собирать. По поводу малых ракет: гуглим, например, "град партизан". Читаем: максимальная дальность 15 000м. А тэпэр бэрём этот маленький труба и устанавливаем на лендлизовской "тойоте" вертикально и засовываем внутрь савсэм новый ракэт. А вдруг достанет? Ведь большинство пепелацов послевоенных разработок с новой электроникой и моторами как летали со скоростью чуть больше полМАХа так и летают
Тоже по памяти и без гугла. Орудие взято с 88мм зенитки. Лучшие боеприпасы (Подкалиберные и кумулятивные), большая начальная скорость и лучшие прицельные приспособления обеспецивали преимущество над орудиями с бОльшим калибром.
Лучше уж гуглить... На "пантере" стояло 75-мм (точнее - 7,5-см) орудие KwK 42.
У "тигров II" орудие было того же калибра, что и у "тигров I", но помощнее. Ибо не калибром единым определяется мощность орудия. А еще, к примеру, длиной ствола (а стало быть, начальной скоростью снаряда).
ЕМНИП, все советские танковые 85-мм пушки ведут родословную от 52-К - другого подходящего ствола, опять же, ЕМНИП, просто не было. То есть, ствол зенитки, а противооткатные и казенник - свои, с сохранением преемственности по боеприпасам. Что Д-5 во всех ипостасях, что С-53 (или ее развитие ЗИС-С-53)...
В смысле, использование зениток в качестве базы для танковых орудий - общая тенденция того времени, так сказать.
я про FLAK 88мм знаю, в детстве к приложению к "юному технику" выкройки танков приходили. Так модельки танков (картон-бумага-пластилин) в серванте стояли: Т4Е, Т5D, T6V, T26, T34, ИС2. Так по памяти казалось что на "королевском тигре" что то равнозначное орудию ИС2 стояло.
Не, ну чо... если тот бомбер полетит наобум, без предварительной разведки (хотя цель, чо бомбить-то хоть, таки надо бы знать) и боевого прикрытия, прям как раз туда, где стоит возле/на грузовика/е остина зенитка... То почему бы и нет?
Противник не имеет ВВС. Эшелоны, коридоры расписаны на уровне генштабов. Да и заход на цель нельзя осуществить "как-нибудь", т.к. бомбы улетят "куда-нибудь", точнее - в молоко.
Значит использование зениток вполне возможно. Вопрос в маскировке, сложности доставки, необходимых специалистах. ПЗРК проще на порядки, и может использоваться даже неграмотным крестьянином. Даже ЗРК проще чем зенитная батарея.
В принципе, ПЗРК можно воткнуть на сверхмалый самолёт, мотодельтаплан или мотопараплан. И молиться, что большой самолёт его не заметит.
Даже если большой самолет при своей скорости и на своей высоте его и не заметит, то его могут заметить и заблаговременно обезвредить сопровождающие его самолеты поменьше. Да и с земли достать такой медленно перемещающийся в воздухе предмет относительно нетрудно.
прям на сплошную облачность, сверху.
Цель могут в том числе подсвечивать как с земли (во время подобного задания погиб Прохоренко), так вполне такое возможно и с беспилотников.
не соглашусь с Вами. На мой взгляд это типичнyeя карательные бомбёжки против мирного населения. На подобие гитлеровских карательных акций с сожением беларуских деревень вместе с жителями. Дело фюрерa так сказать продoлжaют российские лётчики ( деды которых боролись с фашизмом) в Сирии.
П.С интересна психическая сторона бомбёжек. Как лётчики оправдывают то что они нажатием тумблера/кномпки лишают жизни невиных людей, в том числе женщин и детей. Слышал что какой то американский лётчик участвовавший в атомной бобёжки Японии толи застрелился, то ли сошёл с ума узнав количество убитых им людей. Российский лётчик сбивший по приказу южнокорейский боинг тоже спился после этого. Хотя в Сирии наши лётчикам должно быть ещё труднее в моральном плане, Россия же не участница войны, ни холодной ни горячий, что
бы оправдывать ети убийства защитой родины.
Как все просто. Все забыли бомбардировки НАТО Югославии. Это же мирные бомбардировки были, ни кто не вспоминает про бомбардировки Ливии, Ирака, Донбасса. Сколько там мирных жителей погибло, ни кто не считает. Ни кто не вспоминает, про сбитые пассажирские самолёты Украиной, США. Это же нормально. Все забывали гибели целых сел в Афганистане . Ну промахнулись натовские лётчики, так это мелочи.
Это оправдывает преступления американских, английских и украинских лётчиков. Россия плохая страна. Поэтому лётчик ввс НАТО, который сбрысыает бомбы на мирных жителей, поступает правильно, а русские, нет. Вот и вся ваша логика. Про Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Йемен, Украину, вы скромно промолчите.
Хочу ещё вам напомнить, что Российская авиация в Сирии работает на легальном положении, в отличии от авиации НАТО. Которые там работают как простые бандиты. Без санкции сб ООН, без разрешения правительства Сирии.
А , значит Югославию НАТО не бомбило? И Ирак и Ливию и в Сирии? Это все русские придумали. Тогда понятно все. Вы смотрите правильное европейское ТВ. Ваше мнение такое. Моё мнение исходит из фактов агрессии стран НАТО. А по теме, бомбардировщик можно достать только силами ПВО.
Чилавек, из-за одного убогого я уже был в бане в этой ветке. Ты по теме давай, а то я те дам ссылки на предельно точные, почти безошибочные точечные удары по сербским фашистам. Не забывай про слово "почти". А у нынешних "ангелочков" число жертв среди гражданских в десятки раз превыает военные потери ВСЕХ разбомблённых. А игиловцев - в сотни раз. Ибо они бомбят там, где игила нет, не было и, надеюсь, не будет.
Давай по теме, шписиалист-международник.
не соглашусь с Вами.
Имеете право.
Хотя в Сирии наши лётчикам должно быть ещё труднее в моральном плане
Вряд ли.
Эти невинные люди им не друзья и не враги. Именно потому что:
Россия же не участница войны, ни холодной ни горячий
Это просто работа такая, сбрасывать бомбы туда, куда-то вниз, им на головы. С безопасной высоты. "Боевые заслуги", повышение в звании, продвижение по службе. Ничего личного. Приказы не обсуждают.
что бы оправдывать ети убийства защитой родины.
Очень даже легко. Универсальная формула, работает везде - "мы должны убить их сегодня здесь, иначе завтра они придут к нам домой". Сколько там того земного шара, отовсюду могут прийти. Тем более, что там, внизу, есть и граждане РФ. Их тоже надо непременно убить. Они-то точно придут. Просто вернутся к себе домой. Как и летчики ВКС РФ.
Хотя в Сирии наши лётчикам должно быть ещё труднее в моральном плане
Да так бы сразу и сказали вслед за Остином, хочу кругом одну политику. Вам вместе с ним, она весь зад уже исчесала. Два клоуна.
Я вам не тыкал. Это раз. Второе, если б вы сказали не только мне, не отходить от темы, я бы согласился, но вы играете только в одну корзину. несколько тысяч погибших мирных жителей от натовских бомб в Югославии , это мелочь по вашему? Сотни тысячи убитых в Ираке, Ливии, Афганистане, Украине, Сирии, это тоже ПОЧТИ мелочь, по сравнению с Россией. Вам это так по евротв показывают и вы верите? По теме я уже сказал, всезнающий вы наш.
А чем отличается морально психологическое состояние лётчика, от состояний артиллериста , заряжающего снаряд ? Чем отличается от террориста, минирующего автомобиль около магазина? Ни чем наверное. Или думаете, американские лётчики разбомбившие госпиталь красного креста теперь чизбургер не могут видеть?
Так тема с самого начала была провокационная. Юзер не спрашивал же как вообще сбивать бомбордировщик, а как помочь террористам сбивать именно Российские самолёты. Не американские, английские, французские, а именно Российские.
Не американские, английские, французские, а именно Российские.
А где он на это указал? Да еще и с большой буквы эР. В каком своем сообщении? Поможите, плиз, разглядеть, покажите пальцем, а то сёдня празник, аптеки закрыты, негде очки помощней купить. Или хотя бы биноклю.
Н.П в принципе на заданый мною вопрос у меня есть своя версия ответа. Думаю у лётчиков , ни у американских, ни у наших, ни каких моральных мук не вотникает, так как они не видят как люди погибают от ихних бомб, а вот пехотинцы на мой взгляд сильно страдают, отсюда и наркомания, алкоголизм, преступность среди них. Это чётко можно проследить на примере наших афганцев и американцев воевавших в Вьетнаме. В прессе или по телевидению нам не рассказывают о том какие зверства там творились в отношении мирных жителей. Помнится академик Сахаров хотел поднять эту тему на каком то сьезде народных депутатов, в частности упомянув о засушеных ушах афганцев у наших десантников, но в ответ ему устроили обструкцию и не дали договорить до конца.