В "чёрной дыре" не действуют ньютоновские законы. Никто вообще точно не знает, что в ней происходит.

То, что Вы описали, это превращение Земли в "чёрную дыру".

я раньше думал что черные дыры - это потому что они тяжелые. А тут получается - потому что маленькие.

Т.е. если гипотетически взять и уменьшить что угодно (даже самое легкое, пылинку напр.) - то получится черная дырдочка.

я раньше думал что черные дыры - это потому что они тяжелые.

Так оно и было, в самом начале. Это уже потом, переучившиеся, высосали из пальца точку сингулярности в центре чёрной дыры. А "особо одарёные" назвали её дыркой в пространстве. Ну а те, кто имеет мозги не покалеченые эйнштейнизмом, по прежнему продолжают считать : объект, под названьем "чёрная дыра" - телом с высокой плотностью массы.

"чёрная дыра" - телом с высокой плотностью массы.

А чтобы притянуть фотон нужна именно масса, а не плотность. А если "супер плотная черная дырдочка" легче фотона, то скорее фотон её за собой потащит

Высокая плотность объекта еще не гарантирует его массивность.

Смотря что вы подразумеваете под массой.

Если объём, то не гарантирует. Если наличие вещества то полная гарантия.

плотность это масса на единицу объема. Объект бесконечно малого объёма и любой конечной массы имеет бесконечную плотность. Но, насколько я понимаю, чтобы стать чёрной дырой объект должен обладать достаточно большой массой которая притянет фотон. А значит даже бесконечно плотное, но лёгкое - чёрной дырой быть не может.

Ну а те, кто имеет мозги не покалеченые эйнштейнизмом, по прежнему продолжают считать : объект, под названьем "чёрная дыра" - телом с высокой плотностью массы.

Это мозги, не покалеченные вообще никакими знаниями в области физики. Такие чистые, гладкие, без извилин.

я и не спорю, однако как то это не слишком очевидно...

Почему зависит именно от массы планеты?

Проведем мысленный эксперимент: возьмём такой же предмет по размеру что и был, но супер плотный (такой что тяжелее или равен массе планеты).

Здесь тоже ускорение зависит от массы планеты, а не предмета (который тяжелее или такой же тяжелый)? > была такая песенка с припевом "остановите музыку"... так вот усложним эксперимент и остановим вращение земли вокруг оси и вокруг звезды, да и радиус до звезды уменьшим или удленним... какое ускорение будет?

Объект бесконечно малого объёма и любой конечной массы имеет бесконечную плотность. Но, насколько я понимаю, чтобы стать чёрной дырой объект должен обладать достаточно большой массой которая притянет фотон. А значит даже бесконечно плотное, но лёгкое - чёрной дырой быть не может.

Ну естественно ! Наше Солнце никогда не станет чёрной дырой, элементарно не хватит массы вещества. Чёрными дырами становятся звёзды превышающими по объёму наше Солнце в десятки раз, а то и в сотни раз.

Это мозги, не покалеченные вообще никакими знаниями в области физики.

Да вы уже надоели своим суфлёрством.

В науке ещё достаточно здравомыслящих людей. Только вот ваша серкта "свидетелей релятивизма" упорно пытается затыкать рты не согласным.

Вы, прежде чем употреблять малопонятные вам термины, ознакомьтесь с их значением. А то сплошной "стремительный домкрат".

В науке действительно много здравомыслящих людей. Поэтому идиоты-антирелятивисты научным сообществом отторгаются.

Рты несогласным не затыкают, от несогласных требуют владения темой и доказательств. Ни одним, ни другим вы похвастать не можете. Вы вообще не знаете физики на сколь-нибудь приемлемом уровне. Поэтому все ваши суждения о релятивизме есть лишь наивное дилетантское суждение неуча.

Вы бы лучше свой фантан заткнули. Мои сужедения основаны на знаниях людей каторые занимаются наукой, а не плодят фейки о гравиволнах, чёрных дырах и пятых измерениях.

Рты несогласным не затыкают, от несогласных требуют владения темой и доказательств. Ни одним, ни другим вы похвастать не можете.

А я и не собираюсь тут хвастать своими знаниям. Я сдесь потому, что хочу больше узнать. Этот форум так и называется ХОЧУ ВСЁ ЗНАТЬ .

А вот вы, похоже, форумом ошиблись. Форум троллей, страдающих релятивизмом, в другом месте.

Ваши суждения основаны на ахинее бредогенераторов. Вы не в состоянии отличить ученого от лжеученого, потому как не обладаете требуемой квалификацией. Вы не в состоянии отличить фейк от добротной научной работы, и все, чем вы здесь занимаетесь - это банальная пропаганда лженаучных теориек.

И хвастаться вам, действительно, нечем. Знаниями вы не отягощены - даже школьный курс, думаю, не осилили.

Поэтому фОнтан надо бы прикрыть вам. И страдать беспросветным антирелятивизмом в качестве тролля-неуча вы могли бы действительно в другом месте.

Вы не в состоянии отличить ученого от лжеученого, потому как не обладаете требуемой квалификацией. Вы не в состоянии отличить фейк от добротной научной работы, и все, чем вы здесь занимаетесь - это банальная пропаганда лженаучных теориек.И хвастаться вам, действительно, нечем. Знаниями вы не отягощены - даже школьный курс, думаю, не осилили.
Поэтому фОнтан надо бы прикрыть вам.

Вся грязь, которую Вы изливаете на всех подряд, остаётся прежде всего на Вас.
Если другие участники дискуссии даже ошибаются, то они это делают в поисках конструктивных возражений и опровержений, т.е. в поисках истины.
Вы - единственный посетитель этого форума, который приходит исключительно оскорблять и ни слова, ни единой мысли, ни единого доказательства.
Всё это именно "фонтан" и причём фонтанирующий грязью.

P.S. Дураки часто так думают, что самый простой способ самоутвердиться и возвыситься над другими - это унижать других людей...

значит я не понял о чем Вы и к чему...

"хотя ускорение прямо пропорционально силе притяжения, но в то же время, оно обратно пропорционально массе. a=F/m. Как Вы сами понимаете - это взаимно компенсируется."

"это" - это что?

1. Вспомните, что речь шла о том - будет ли более тяжёлое тело притягиваться к Земле быстрее, чем лёгкое.

2. Затем вспомните, что масса и вес тела вообще пропорциональны.
А применительно к Земле:
- гиря весом 1 кг (силы) - имеет массу тоже 1кг.
- гиря весом 5 кг (силы) - имеет массу тоже 5г.

3. А теперь преобразуйте формулу второго закона Ньютона F=m a в a=F/m
и Вам станет ясно, что увеличение F на ускорении не отразится, поскольку во столько же раз увеличится и m.

Вот как раз "это" - одновременное увеличение F и m взаимно компенсируется.

Это уже потом, переучившиеся, высосали из пальца точку сингулярности в центре чёрной дыры. А "особо одарёные" назвали её дыркой в пространстве. Ну а те, кто имеет мозги не покалеченые эйнштейнизмом, по прежнему продолжают считать : объект, под названьем "чёрная дыра" - телом с высокой плотностью массы.

Любопытно, что когда эти "переучившиеся" наблюдают, что траектория пролетающего фотона (луча света) вблизи достаточно больших масс искривляется, то вместо признания притяжения этих фотонов, они несут чушь про "искривление" нематериального пространства.

А вместо понимания, что при ещё большем скоплении материи (и соответственно при ещё большей гравитации) лучи света будут не просто искривляться, а вообще не смогут вырваться (Тогда мы как раз и обнаружим "чёрную дыру".), этим изобретателям "кривого пространства" понадобилось высасывать из пальца "точку сингулярности" в центре чёрной дыры и даже называть её "дыркой в пространстве".

Хорошо ещё, что эта "дырка" у них в том самом "4-х мерном пространстве-времени", а значит и только в их переучившихся мозгах.

О, снова на арене клован - наш "сказочный..." (с) Даунхаус. Они никак не поймет, что его словесный понос лишь демонстрирует его интеллектуальную немощность. Его посадили в лужу - после этого любой мало-мальски мыслящий индивидуум заткнется и устыженно свалит учить матчасть. Но наш "сказочный..." не из таких. Он привык считать себя самым умным. А здесь его раз за разом возят мордой по столу и тыкают ею же в его бредни. Про "отсутствие доказательств" он, как обычно, врет - как истинный последователь метода д-ра Геббельса. Я приводил сканы учебника, в которых АВТОР, НА КОТОРОГО ССЫЛАЛСЯ НАШ "СКАЗОЧНЫЙ..." (с) Даунхаус прямо опровергает дурость нашего клована. Но клован - он такой клован, сразу начинает валять дурочку, обзывая автора учебника "глупцом". Но глупец-то тут один: тот, кто цитировал, не прочитав следующий параграф. Бугога.

ЗЫ. Спорить предметно с такими долбонавтами, как наш "сказочный..." бесполезно. Они слишком тупы, чтобы понять любую аргументацию, которая не соответствует их видению вопроса. Это все равно, что спорить с деревом или железобетонным столбом. Но проходить мимо их словесного поноса, оскорбляющего настоящих ученых и серьезную науку тоже нельзя.

Вы не в состоянии отличить ученого от лжеученого, потому как не обладаете требуемой квалификацией. Вы не в состоянии отличить фейк от добротной научной работы, и все, чем вы здесь занимаетесь - это банальная пропаганда лженаучных теориек.

Прежде чем ответить на это обвинение, я хочу задать вам один единственный вопрос. ДВУХМЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ХОТЯ БЫ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ?

Сначала определите, что такое "существовать"?

Сначала определите, что такое "существовать"?

Существовать - значит быть. По аналогии, так же как существует трёхмерное пространство.

- Прежде чем ответить на это обвинение, я хочу задать вам один единственный вопрос. ДВУХМЕРНОЕ ПРОСТРАНСТВО МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ, ХОТЯ БЫ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ?

- Сначала определите, что такое "существовать"?

Забавно, что такой переучившийся не требует "определите, что такое существовать?"

- для абстрактного и маразматического "4-х мерного пространственно-временного континуума".
Там для него всё определяется верой и преданностью в святое дело эйнштейнизма.
А если есть вера - то понятия не нужны.

А вот понятий не хватает даже на ответ, что двухмерное "пространство" - это плоскость.

И это позорище ещё всех поучает и обзывает.