Соответствие масс
Решил я и вопрос по поводу что есть сила. Начинается все с энергии, энергия(любой ее вид), есть проявление массы. Но проявление массы, величина векторная, и потому тут требуется уже новый термин, означающий именно вектор энергии, вот как раз понятие, сила, и определяет вектор энергии. Так что; сила, есть энергия конкретного вектора воздействия.
Ссылочку пожалуйста на определение "фиктивной" силы.
Да ради бога. Вот тут к примеру.
Scheinkraft, eine Kraft die vom Bezugssystem, in dem man einen physikalischen Vorgang beobachtet oder beschreibt, abhängt. Scheinkräfte verschwinden, wenn man in ein Inertialsystem übergeht.
И заодно поясните - какую физику Вы подразумеваете "классической"
Ой, я тут так не оригинален.
Класси́ческая фи́зика — физика до появления квантовой теории и теории относительности. Основы классической физики были заложены в Эпоху Возрождения рядом учёных, из которых особенно выделяют Ньютона — создателя классической механики.
Класси́ческая меха́ника — вид механики основанный на законах Ньютона и принципе относительности Галилея. Поэтому её часто называют «ньютоновой механикой».
Википедия так пишет.
а также полагаете ли Вы, что раздел механики из этой "классической" физики солиднее и глубже, чем теоретическая механика, с которой я Вам очень рекомендую ознакомиться.
Обязательно ознакомлюсь. Вместе с вами. После того как вы ознакомитесь с учебниками физики для 6-7 класса. Потому как лезть в дебри теормеха не зная азов бессмысленно.
Вы не ищете источник силы именно в виде взаимодействие поверхностей тел
Ой, а кто вам сказал, что я такое ищу? Вы там больше не слушайте.
Нет ни малейшего основания, чтобы магнитные и гравитационные силы считать реальными, а инерционные "фиктивными".
Основание я вам сообщу после того, как вы дадите свое определение силы. То есть похоже что никогда. Уж больно вы ловко и настойчиво от этого увиливаете.
С определениями там явное эпигонство. Вот, как было у классика:
«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ». Я последовал этому совету и прочел: «СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)». Я поискал «Сепуление»; там значилось: «СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ». Круг замкнулся, больше искать было негде.
Спасибо за Лема! 
- Ссылочку пожалуйста на определение "фиктивной" силы.
- Да ради бога. Вот тут к примеру. Scheinkraft, eine Kraft die vom Bezugssystem, in dem man einen physikalischen Vorgang beobachtet oder beschreibt, abhängt. Scheinkräfte verschwinden, wenn man in ein Inertialsystem übergeht.
Ссылка является абсолютно несолидной, как и сам источник.
Между прочим, "Scheinkraft" отказывается переводить даже "Google Übersetzer".
Класси́ческая фи́зика — физика до появления квантовой теории и теории относительности. Основы классической физики были заложены в Эпоху Возрождения рядом учёных, из которых особенно выделяют Ньютона — создателя классической механики.
Вот и покажите то место, где Ньютон говорит, что масса препятствует изменению состояния покоя именно "фиктивной" силой.
Вы этого сделать не сможете, поскольку весь этот "фиктивный" трёп не имеет отношения к механике Ньютона.
- а также полагаете ли Вы, что раздел механики из этой "классической" физики солиднее и глубже, чем теоретическая механика, с которой я Вам очень рекомендую ознакомиться.
- Обязательно ознакомлюсь. Вместе с вами. После того как вы ознакомитесь с учебниками физики для 6-7 класса. Потому как лезть в дебри теормеха не зная азов бессмысленно.
Нет, похоже, что Вас с уровня школьного учебника выше того "техмеха" за один семестр - уже не сдвинуть.
Поймите, что я вовсе не утверждаю, что Вы плохо вючили то, что Вам скармливали.
Речь идёт о неудовлетворительном уровне преподавания.
Я Вам приводил сравнение, что точно так же глупо изучившему "Общую электротехнику" поучать тех, кто изучал "ТОЭ".
- Нет ни малейшего основания, чтобы магнитные и гравитационные силы считать реальными, а инерционные "фиктивными".
- Основание я вам сообщу после того, как вы дадите свое определение силы. То есть похоже что никогда. Уж больно вы ловко и настойчиво от этого увиливаете.
Не сообщите, поскольку оснований для того, чтобы что угодно в реальной физике обзывать "фиктивным" вообще не существует.
Вот в математических моделях абстракционистов Можно находить викции на каждом шагу - то у них время замедляется, то пространство раширяется или искривляется...
Вообще - сплошная фикция, а не физика.
Ссылка является абсолютно несолидной, как и сам источник.
Ну это как вам угодно. По мне так вполне солидный источник. Вы просили определение - вам его дали. Против определения видно нечего сказать, так источник не нравиться.
Между прочим, "Scheinkraft" отказывается переводить даже "Google Übersetzer".
Вам для этого "Google Übersetzer". нужен? Ну тогда ой. И эти люди говорят о несолидных ссылках.
Вот и покажите то место, где Ньютон говорит, что масса препятствует изменению состояния покоя именно "фиктивной" силой.
Сначала покажите мне место, где Ньютон говорит, что масса препятствует изменению состояния покоя именно какой-то силой.
Не сообщите,
Конечно не сообщу. Потому что вы не сообщите мне свое определение силы. Так и будете усердно надувать щеки и изливать словесный понос.
Сначала покажите мне место, где Ньютон говорит, что масса препятствует изменению состояния покоя именно какой-то силой.
Вот откуда "растут ноги" у непонимания !
Даже любопытно стало.
Итак, в Вашем представлении, если действующая на тело внешняя сила стремится придать ему ускорение, то масса тела противодействует этому каким способом?
Силой инерции или чем другим?
Или вообще не противодействует?
Как Вы в этом случае понимаете утверждение закона Ньютона, что ускорение тела не только прямо пропорционально приложенной силе,
но и обратно пропорционально массе данного тела?
Или это он так сказанул, для красного словца?
Итак, в Вашем представлении, если действующая на тело внешняя сила стремится придать ему ускорение, то масса тела противодействует этому каким способом?
Тем, что сохраняет равномерное движение, если нет ускорения. И чем большее ускорение надо придать, тем большая сила требуется. Но это в классической физике. А как там у вас не знаю. Вы же так и не дали определения силы, так что обсуждение вообще бессмысленно.
Как Вы в этом случае понимаете утверждение закона Ньютона, что ускорение тела не только прямо пропорционально приложенной силе,но и обратно пропорционально массе данного тела?
Вот так прямо и понимаю. Что ускорение тела прямо пропорционально приложенной силе и обратно пропорционально массе данного тела. А вы как-то по другому?
- Итак, в Вашем представлении, если действующая на тело внешняя сила стремится придать ему ускорение, то масса тела противодействует этому каким способом?
- Тем, что сохраняет равномерное движение, если нет ускорения.
Как это нет ускорения, если к данному телу приложена внешняя сила?
Вы таким ответом пытаетесь передёргивать или действительно проявляете непонимание?
И чем большее ускорение надо придать, тем большая сила требуется. Но это в классической физике. А как там у вас не знаю.
Объясняю как у нас.
Что для придания большего ускорения нужно приложить большую силу - это правильно.
Но дополнительно могу открыть Вам "страшную тайну" из теоретической механики, что для любого состояния тела (в том числе и для движущегося с ускорением) всегда можно построить эпюру сил, в которой они все взаимно уравновешиваются.
И вот как раз эта сила, создающая ускорение, уравновешивается той самой (вовсе не фиктивной!) силой инерции.
При этом становится излишним пустословие про инерциальные и безинерциальные системы.
Если захотите подробнее с этим ознакомиться, то нужно искать не в университетском "техмехе", а именно в курсе теоретической механики.
- Как Вы в этом случае понимаете утверждение закона Ньютона, что ускорение тела не только прямо пропорционально приложенной силе,но и обратно пропорционально массе данного тела?
- Вот так прямо и понимаю. Что ускорение тела прямо пропорционально приложенной силе и обратно пропорционально массе данного тела. А вы как-то по другому?
Нет, если бы Вы действительно это так понимали, то не написали бы:
Сначала покажите мне место, где Ньютон говорит, что масса препятствует изменению состояния покоя именно какой-то силой.
Ещё раз предлагаю задуматься над тем, что если масса тела противодействует ускорению данного тела не вполне реальной (а не фиктивной!) силой - то чем?
Кстати, если бы такого силового противодействия не было, то под влиянием любой даже самой ничтожной внешней силы, ускорение тела должно бы сразу стремиться к бесконечности.
Вы же так и не дали определения силы, так что обсуждение вообще бессмысленно.
Я пока специально не отвлекаюсь в область филологических изысков, поскольку определения всех основных физических единиц воспринимаются на уровне аксиом.
И если уж так хочется поговорить об этом, то надо делать всё в комплексе для всех семи основных единиц системы СИ:
- метр (пространство);
- килограмм (масса);
- секунда (время);
- ампер (сила электрического тока);
- кельвин (термодинамическая температура);
- кандела (сила света);
-
моль (количество вещества).
И только после этих основных физических единиц имеет смысл переходить к определению дополнительных (таких, как сила, выражаемая в Ньютонах).
И вот как раз эта сила, создающая ускорение, уравновешивается той самой (вовсе не фиктивной!) силой инерции.
Вы так забавно пишите. Но похоже мы сейчас подойдем к моменту истины.
А вот эта сила инерции она куда направлена, чему равна и к какому телу приложена?
Кстати, если бы такого силового противодействия не было, то под влиянием любой даже самой ничтожной внешней силы, ускорение тела должно бы сразу стремиться к бесконечности
В вашей физике может быть. А в физике Ньютона ускорение пропорционально силе и обратно пропорционально .. Ну вы знаете.
И если уж так хочется поговорить об этом, то надо делать всё в комплексе для всех семи основных единиц системы СИ:
- метр (пространство);
- килограмм (масса);
- секунда (время);
- ампер (сила электрического тока);
- кельвин (термодинамическая температура);
- кандела (сила света);
- моль (количество вещества).
Я не хочу с вами обсуждать проблемы всех семи единиц измерения. Даже одной не хочу. Я хотел бы услышать определение того, что такое сила в механике.
- И вот как раз эта сила, создающая ускорение, уравновешивается той самой (вовсе не фиктивной!) силой инерции.
- Вы так забавно пишите. Но похоже мы сейчас подойдем к моменту истины. А вот эта сила инерции она куда направлена, чему равна и к какому телу приложена?
А вот эта сила инерции она куда направлена, чему равна и к какому телу приложена?
Объясняю подробнее.
Когда строится эпюра сил, то их (разумеется) прикладывают не к каждой отдельно взятой частичке или молекуле тела, а как раз к центру его массы.
И легко догадаться, что раз сила инерции уравновешивает внешнюю силу, вызывающую ускорение, то она направлена в противооложную ей сторону и равна ей по модулю.
Тоже могу сказать: "Вы так забавно пишете."
Я не хочу с вами обсуждать проблемы всех семи единиц измерения. Даже одной не хочу. Я хотел бы услышать определение того, что такое сила в механике.
Хорошо, я поищу для Вас поточнее формулировку, но сейчас нет времени... гости.
И легко догадаться, что раз сила инерции уравновешивает внешнюю силу, вызывающую ускорение, то она направлена в противооложную ей сторону и равна ей по модулю.
То есть сумма всех сил действующих на тело равна нулю. Вы не помните случайно, что там первый закон Ньютона гласит? Вас конгитивный диссонанс в этом месте не мучает?
Когда строится эпюра сил, то их (разумеется) прикладывают не к каждой отдельно взятой частичке или молекуле тела, а как раз к центру его массы.
Этот "знотог физеги" не имеет представления ни о том, что такое "эпюра", ни о том, как ее строят. Он просто несет тупейший бред, пытаясь наукообразностью прикрыть ПОЛНОЕ отсутствие какого-либо понимания. Эпюра - это как раз график пространственного распределения величины (силы, момента и т.п.). Он показывает ТОЧЕЧНЫЕ значения величины в зависимости от пространственной координаты - например, нагрузку в данной конкретной точке. То есть, прямо противоположное той ахинее, которую несет "знотог физеги". Поздравим же его с очередным плюхом в лужу. Впрочем, не в первый и не в последний раз: плюхаться в лужу на потеху публике - это его излюбленное занятие.
Инерция, есть невозможность движения материи относительно пространства. Пространство непрерывно и нематериально, и потому не способно иметь точек привязки, и следовательно любой фрагмент материи, относительно пространства, не способен иметь движения, то есть всегда находится в неопределенном состоянии относительно него. Инерция всегда проявляется только в случае попытки занять некое единое пространство одномоментно, более чем одним материальным телом. Причиной проявления инерции является однородность всей материи, то есть никакая материя не имеет никаких преимуществ или уступок перед другим материальным образованием, и потому любое материальное тело имеет равные возможности занять то или иное пространство, в результате чего и возникает противоборство при попытке занять единое пространство одновременно, которое и проявляется как силы инерции.
Инерция всегда проявляется только в случае попытки занять некое единое пространство одномоментно, более чем одним материальным телом.
Глубокомысленно, но не убедительно. Еду я в открытом кабриолете как всегда не пристегнутый. Кабриолет резко тормозит и я вылетаю из машины. Моя место никто не стремиться занять, я не стремлюсь занять ничьего места. Но сила инерции меня из авто выбила
проявятся эти силы когда вы на пару со столбом попытаетесь занять некое единое пространство, причем одновременно.
Тогда проявятся другие силы. Сила удара, сила упругости и т.д. Во всяком случае в традиционной физике другие силы называют силами инерции.