в принципе в заголовке сам вопрос. Почему вдруг Луна перестала быть интересной, после американцев даже русские ради имиджа ни разу туда не слетала. Почему?

Дорого и какой в этом смысл? 25% американцев не верят, что их астронавты были на Луне.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

что значит дорого. Вообще то там полезные ископаемые плюс земля почти что ж перенаселена плюс научный интерес. Марс еще дороже и дольше лететь.

Вообще то там полезные ископаемые

Какие например?

вообще-то каждый килограм поднятый на орбиту по цене уже как золото.

А уж доставленный с Луны во много раз превышает.

Вообще то там полезные ископаемые

И что? Туда поезда или корабли ходят?

плюс земля почти что ж перенаселена

Жизнь на Луне невозможна. Даже на Земле не везде возможна, Вы же не будете жить на Северном Полюсе или в Антарктиде, а также в пустыне Сахара или на Эвересте. В детстве ещё можно было так наивно мечтать...

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

А уж доставленный с Луны во много раз превышает.

Продам лунный грунт.

Так, почём продаёте?

1 грамм лунного грунта, доставленного американцами по программе Апполон стоил приблизительно 63 тысячи долларов

Напёрсточники ещё те. Интересмо сколько они тонн такого "лунного грунта" из Штата Аризона продали?

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

гелий-3, к примеру. К тому же там другой состав атмосферы и можно лить свехлегкие сплавы, которые в условиях земли никогда не получаться. А это уже другой уровень промышленности. Элементарно установить сверхточные телескопы чтобы сканировать Вселенную.

Не помню его фамилию, в прошлый раз нобель по физике получил, гарвардский ученый прикованный к инвалидной кресле, общается с помощью компьютера, дал человечеству 75 лет для разработки программы колонизации, а иначе оно обречено. Так что северный полюс-это еще не самое страшное место, где будут жить наши внуки, учитывая темпы глобального потепления. А сегодняшние технологии вполне позволяют вестм там сносную жизнь. Даже чукчи без технологий сколько веков прожили.

Интересмо сколько они тонн такого "лунного грунта" из Штата Аризона продали?

У вас есть сомнения?

СССР лунных грунт тоже на землю доставил, правда всего 324 грамма

и в пересчёте на грамм получилось правда дороже чем у американцев

если разделить всю стоимость экспедиций советских лунных автоматических станций (Луна-16, -20 и -24)

гелий-3, к примеру

всё уже давно посчитано

получение Гелия-3 на земле в разы дешевле.

это полезный ископаемый следующий уровень решения энергетич проблемы Земли. Что-то вроде контролируемый термореакции. 30 тонн достаточно чтобы полностью обеспечить энергией планету Земля в течение года. И в отличие от атомных электростанций отходы не являются радиационными.

тому же там другой состав атмосферы и можно лить свехлегкие сплавы, которые в условиях земли никогда не получаться.

Это ПЕРЛ - на Луне атмосферы нет, там даже на поверхности вакуум который в лабораториях получить трудно.

а про особые сверхлёгкие сплавы, плиз поподробнее?

Таблица Менделеева вам знакома? Так о каких элементах идёт речь?

Наверное ждут, когда по ней долбанет какая нибудь заблудшая комета и она приблизится к земле.

Да и израильтяне живя в пустыне выращивают все необходимые для жизнедеятельности продукты питания. И от жары никто не помер, даже арабы-кочевники. Что вас удивляет?

это полезный ископаемый следующий уровень решения энергетич проблемы Земли.

термоядерную реакцию на основе Лития-3 даже в эксперементальных установках не освоили.

Мадам вы-бы глупости с тырнета не транслировали

Самое ценное на Луне это будут залежи водяного льда.

Но не для доставки на землю, а для обеспечения замкнутого цикла на Лунных станциях.

С космоса на землю тащить пока ничего экономически не выгодно.

Пока стоимость запуска не уменьшат в сотни раз.

А вы не допускаете, что в условиях лунной жизни своя таблица Менделеева и другие законы химии и физики, соответственно и конечный результат будет другой, чем при литье в условиях земной жизни.

У вас есть сомнения?

Не только у меня, а ещё у 25% американцев. Уверена, что эти 25% не из самых нижних слоёв общества, а наоборот, люди, которые в этой теме искали ответы на свои вопросы и пришли к выводу, что это государственное мошенничество, причём очередное. Ничего нового в этом нет.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

А вы не допускаете, что в условиях лунной жизни своя таблица Менделеева и другие законы химии и физики,

Ну всё пошла галимая каббала

Вы тут шутите или на самом деле так думаете? Падают же на Землю метеориты, кометы, их изучают. Законы физики или химии одинаковы как для Земли, так и для всей Вселенной.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Не только у меня, а ещё у 25% американцев

Ну уровень сомневающихся ещё ни о чем не говорит, кроме как о уровне грамонтности населения

Они там и Белорусую морской державой числят.

сегодня не усвоили, значит, завтра освоят. Это всего лишь вопрос времени.

Странно что с 1969 года так никто на Луну и не полетел. Если кругом говорят, что планета практически обречена. Никакого запасного плацдарма на случай форс-мажора, ядерной войны или при глобальных катаклизмах.

Странно что с 1969 года так никто на Луну и не полетел

Китай в прошлом году "зайцев" посылал и они даже цветные снимки передавали

но очевидно это мимо вас прошло

Вы в курсе того, что на некоторых планетах к примеру время бежит иначе, чем на планете Земля. Ах да, все астронавты после Луны проходили каратин чтобы не занести заразу, ге схожую с земным ДНК.

Я же именно для Вас подчеркнула, что эти 25% как раз те, кто в эту тему погружался и сделал для себя такой вывод. Для народа существуют зомбо-ящики от СМИ, народ не думает, за него думают.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

прикольно, какие китайцы шустрые. А что эти зайцы высаживались на лунную поверхность?

Увы прошло мимо.

Я же именно для Вас подчеркнула, что эти 25% как раз те, кто в эту тему погружался и сделал для себя такой вывод

Странно, но на профильных по космосу форумах, где сидят люди непосредственно занятых в этой области, сомневающихся практически нету.

Это вас не удивляет?

Вы в курсе того, что на некоторых планетах к примеру время бежит иначе, чем на планете Земля. Ах да, все астронавты после Луны проходили каратин чтобы не занести заразу, ге схожую с земным ДНК.

Остаётся только дать чёткое определение, что такое Время. Какую связь имеет слово "Зараза" и ДНК? Что Вы конкретно под словом "Зараза" понимаете?

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Нет. Это как раз обьяснимо. Им нужны деньги из бюджета, миллиарды денег, чтобы искать в тёмной комнате чёрную кошку за наш счёт.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

После первых миссий убедились что ничего "такого" на Луне нет и прекратили практику карантина для астронавтов.Законы везде одинаковые, как и таблица Менделеева.Про время наверное у Вас после Интерстилара.))

Да какакая там может быть зараза? Там радиация и перепады температуры такие, что камни быстро разрушаются. Да и люди, если бы они там были, получили бы дозу радиации за несколько минут, не совместимую с жизнью.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Под словом зараза имела в виду формы жизни отличной от нашего ДНК которая более жизнестойкая.

На Луне не может быть больших органических молекул, нет там условий для этого. В то время, когда происходили эти полёты, человечество ещё многого не знало, перестраховывались. Сейчас это просто смешно.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

В земных условиях камень так долго не живет.-150-200 милионов лет. и все

радиация есть не только на луне, к примеру сотрудники атомных электростанций также могут получить смертельную дозу, но это их не останавливает, одели скафанд и пошли.

Нет ничего там. Не обнаружили.И радиации смертельной нет. За неделю ничего не будет страшного.

Скафандр от радиации не защищает, точнее защищает очень и очень слабо и лишь от низкоэнергетической радиационной части.

Я знаю, что нет ни жизни на Луне, ни заразы. Я это написала к тому, что любые процессы( в том числе и биологические) там протекают иначе соответственно и результат будет другим. Это я про сверхлегкие сплавы, которые могут быть использованы для строительства космических суднов.

Мадам-мне придется ликбез писать для вас обоих.. Вы готовы в пол-первого ночи его читать?)))

Будет, и ещё как будет, почитайте в интернете. На Луне нет атмосферы и озонового экрана там нет. Радиация там очень сильная.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

За неделю ничего не будет страшного.

Если нет солнечных вспышек

Во время вспышек уровень радиации повышается в тысячи раз.

Но кратковременно, и это время вполне можно пересидеть в лунной пещере.

.зачем на луне сверхлегкие сплавы, не понял.

а не знаю этих тонкостей насчет радиации, нл раз люди работают вблизи атомнрго реактора, значит есть определенные способы защиты

Это я про сверхлегкие сплавы, которые могут быть использованы для строительства космических суднов.

Мадам, попробуйте изготовить на орбите в невесомости или на Луне обычную банку из под пива.

Технологические трудности вас удивят.

На луне не нужны, человечество нужны новые технологии, в т ч и сплавы чтобы глубже проникать в космос.

Вот начнется ядерная войнв или какая не будь оплошность вроде Чернобыля и все. Наша раса вымрет. А сколько угроз с космоса, а растущая экологич проблема.

Мадам-мне придется ликбез писать для вас обоих.. Вы готовы в пол-первого ночи его читать?)))

Ну почитайте Ваш ликбез. Начитались в интернете и чувствуете себя выше Стефана Хавкинга?

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

На луне не нужны, человечество нужны новые технологии, в т ч и сплавы чтобы глубже проникать в космос.

Нужны не сплавы, а источники энергии и двигатели на новых физических принципах.

Все возможные сплавы можно в экспериментальных условиях создавать на Земле. Зачем для этого на Луну лететь?

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Я же вам написала про гелий-3 как новый вид энергии

и двигатели на новых физических принципах.

Если на Луне инопланетян поймают, то может они расколятся про технологии новых двигателей.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Я же вам написала про гелий-3 как новый вид энергии

Гелий-3 и на земле есть, вот только использовать его ещё не научились.

Не все можно получить эксперементальным путем. Не все необходимые условия можно создать в земных условиях.

Если на Луне инопланетян поймают, то может они расколятся про технологии новых двигателей.

Ну да, новый двигатель на каббале-3

Не знаю, как его имя на русском языке звучит. Вот здесь оригинал. Имя у него - Штефeн.

https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawking

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

робот вот верно заметил.сжигая перегнившую органику в виде топлива далеко не улетишь.и много не навозишь, тем более на луну

Вы сами себе противоречите логически, значит, вы признаете что в условиях лунного производства в силу других физич параметров будет другой конечный продукт? Который на земле воссоздать невозможно.

НУу он англичанин,поэтому Стивен.Но это мелочи.

гелий 3 давно научились использовать.Но на земле он редок.

Вы сами себе противоречите логически, значит, вы признаете что в условиях лунного производства в силу других физич параметров будет другой конечный продукт? Который на земле воссоздать невозможно.

Мадам я за дремучестью ваших мыслей не успеваю.

Вы в школе физику прогуливали?

гелий 3 давно научились использовать.Но на земле он редок.

Практических установок нет,

сложность проведения термоядерной реакции D-3He

можно характеризовать тройным произведением nTτ

(плотность на температуру на время удержания).

По этому параметру реакция D-3He примерно в 100 раз сложнее, чем D-T.

а насчёт редкости -

Общее количество гелия-3 в атмосфере Земли оценивается от 35 000 до 100 000 тонн.

Также он может быть получен на атомных станциях

Вы верите в инопланетян и что у них более высокие технологии, чем наши? Почему же они тогда не выходят на контакт? Я считаю, что возможно в такой большой и неизведанной вселенной есть и другие формы жизни, но это вряд ли зеленые человечеки.

Я даже больше, чем уверена, что во Вселенной есть более далеко ушедшие от нас белковые цивилизации. Но из-за колоссальных расстояний, общение с кем-бы то ни было - утопия.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Давайте не будем переходить на грубости. Я тоже могу вам порекомендовать поизучить основы этикета и значение обращения слова "мадам".

Почему утопия? А радиосигналы или другие формы общения? Раз уж тут у нас под носом, тусят на Луне, в чем сложность сказать "привет, земляне")))

Давайте не будем переходить на грубости. Я тоже могу вам порекомендовать поизучить основы этикета и значение обращения слова "мадам".

Мадам шли-бы вы обратно на ДиС и МиС, а лучше школьный курс физики подучить.

я не имел в виду как топливо.

а по существу есть что сказать?

я не имел в виду как топливо

а как что?

что такое 100 000 тонн? По вашему это много? Пару раз на Марс слетать.

И что будет с атмосферой если из него забрать весь гелий.

амели1, у вас волосы белого цвета?))

R0B0T в той же педии указано.

Счётчики нейтронов

Получение сверхнизких температур

Медицина

что такое 100 тонн? По вашему это много? Пару раз на Марс слетать.

Не сто, а стотысяч тонн

ну и на Марс слетать даже теоретически пока двигатель на гелии-3 не создан, хотя расход гелия-3 примерно известен там счёт идёт на килограммы.

И что будет с атмосферой если из него забрать весь гелий.

Ну а гелий-3 в атмосфере вещь возовновляемая, солнце делает своё дело постоянно.

Ну и радиоактивный распад в недрах земли постоянно подпитывает атмосферу гелием-3

R0B0T в той же педии указано.
Счётчики нейтронов.
Получение сверхнизких температур
Медицина

Ну для этих целей и земного гелия-3 хватает.

О, у вас мысль о парадоксе Ферми, вот инфа https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%...
Ознакомьтесь, только на уравнении Дрейка (в качестве ответа на парадокс Ферми) не зацикливайтесь, это туфта, потому что множители в уравнении - это те же барабашки, по причине неточности и недоказуемости.
О Луне хотел бы добавить: к сожалению у неё слишком маленькая масса чтобы удержать атмосферу, и поэтому даже в самых смелых фантазиях её не колонизировать. О возникновении жизни: если не ошибаюсь, ввиду конечного количества элементов в таблице Менделеева, возможны только два варианта: углеродный(это мы) и кремниевый. Но если кремниевый вариант невозможен, то пусть учёный народ поправит.

Почему люди больше не летают на Луну

Потому что рухнула вера в коммунизм. Необходимость в состязательности социальных проектов отпала, а необходимость считать деньги увеличилась.

как насчет 10? )

http://hi-news.ru/science/10-vozmozhnyx-form-z...

О возникновении жизни: если не ошибаюсь, ввиду конечного количества элементов в таблице Менделеева, возможны только два варианта: углеродный(это мы) и кремниевый.

Ссылку не могли бы скинуть?

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

При чем здесь коммунизм? Вообще-то стоит вопрос о выживаемости и эволюции человеч расы. А луна-это первая ступень на старте колонизации и вполне логично, если там не жить,то хотя бы соорудить на нем запровочную станцию и пункты наблюдения. Маяк, в конце концов)

Кстати, тоже почитала в интернете что планируют запускать роботы на луну буквально в следующем году. Так дешевле.

причём тут коммунизм? американцы вырвались вперёд имея лучшие двигатели , с момента как они высадились на луну подготовка советской лунной программы смысла не имело

всё равно последние, на тот момент.

ну а американцы выработали ресурсы своих апполонов и тоже забросили.

тем более луна был никакой не социальный а чисто военный проект - показать у кого техника современней.

Я думала, что лучшие двигатели это российские. Все более или менее важные запуски со станции Байканур. И МКС то же наша, каждая страна платит большие деньги чтобы их космонавты могли туда слетать.

И даже санкции прошли мимо. Наса и Роскосмос-лучшие друзья и партнеры. Их деньги, наши технологии.

У американцев вообще пару раз подряд в прошлом году сгорели все шатлы.

вы так думаете. а было совсем наоборот

единственное преимущество запусков с байконура их дешевизна.

а так пока в СССР ещё копировали V2 под названием Р-5 их изобретатель ушел далеко вперёд.

и когда дело дошло до космической программы подходашие двигатели были только у американцев

на советскую ракету готовившуюся для полёта на луну Н-1 пришлось установить 30 двигателей изза отсутсвия нормального

что привело к тяжелейшим катастрофам и в конце концов отказу от этой ракеты и соответственно полёта на луну

на американском Сатурн5 стояло 5 двигателей

это что ещё за фантазии? в прошлом году ни один шаттл не летал и даже теоретически не мог сгореть

У американцев вообще пару раз подряд в прошлом году сгорели все шатлы.

Программа Space Shuttle была закрыта в 2011 году, тоесть пять лет назад.

пока в СССР ещё копировали V2 под названием Р-5 их изобретатель ушел далеко вперёд.

Р-5 не является копией A-4 и построена по иной схеме ("несущий бак"). Двигатель - да, потомок немецких, но сильно доработанный.

Лунная программа - чистейшей воды пропагандистское мероприятие, как и советская программа пилотируемой космонавтики на первых порах.

Но те, кто утверждает, что американы на Луне не были - либо шизофреники, либо люди с ущемленным ЧСВ, стремящиеся подобным образом к самоутверждению. В любом случае, они ни бельмеса в технических вопросах не соображают. Только трындят.

Луна не перестала быть интересной, но зачем туда посылать людей? Их там побывало и так уже больше, чем, например, на дне Марианского желоба.

Вот, глянь на досуги, на мой взгляд, интересно.

О! Полезли неучи.

Ну летать по тем же причинам по которым летают на МКС, чтобы двигаться вперед.

Хотя согласна, что главный тормозящий фактор финансов сторона вопроса, тем более в сейчам такое сложное время. В России и Китае кризис, в Америке выборы и не понятен курс, ну а ЕС особо в космос никогда не вкладывалась да и беженцы затмили все.

Читала что планируют отправлять совершенно новые роботы управляемые по принципу аватара. Т к не нужно тратится на жизнеобеспеч системы выходит в разы дешевле.

некуда там двигаться, никакой реальной пользы от полётов на МКС нет

иначе бы этих станций как спутников крутилось

тормозящий фактор бесполезность, а выделываться как во времена холодной войны не перед кем.

а роботы уже отправляли, и даже на марс

да в принципе все пилотируемые полёты чистая пропаганда. дорого, опасно и неэффективно

О! Полезли неучи.

И ведь не поспоришь!

зачем на луне сверхлегкие сплавы, не понял.
гелий 3 давно научились использовать

"Расчетная температура «поджига» термоядерной реакции – 100–200 млн. градусов. Для использования гелия-3 температура должна быть на порядок-два выше."

1. Когда я сказала робот, я не имела в виду луноход

2. Бесполезно? Если человечество продолжит плодиться такими же темпами разрущая экосистему Земли, лет через 100-2000 ее ресурсы будут исчерпаны. Вы же не в информац вакуме живете, разве не видите какая напряженная обстановка уже сегодня.

Даже Антарктида вся уже поделена.

Перенаселение, глобальное потепление всё это промывание мозгов так же и насчёт "ресурсов"

Ещё вспомни, что через пару миллионов, солнце потухнет

И не спорьте. Лучше почитайте посмотрите что нибудь по теме.

жить в космосе невозможно

может в будущем и научатся создавать экосистему, но проще и дешевле создать её в океане чем на луне

а пока этим никто даже не занимается

а робот в виде лунохода самая эффективная и надёжная техника

робот совсем не должен напинать человека, это просто игрушки

И Стивен Хокинг главный промыватель?

В ту же самое глобал потепление никто не верил лет 10 тому назад, а сегодня международ конференции глав государств созываются.

И не спорьте.

С тобой?

ага, так точно. телега с лощадью тоже безотказно работает и зачем человечеству суперкары? )

конкретно вы вставили кыно для дебилов. созданное дебилами и популярное среди дебилов и неучей.

вы желаете об этом спорить?

И Стивен Хокинг главный промыватель?

А что он ?

В ту же самое глобал потепление никто не верил лет 10 тому назад, а сегодня международ конференции глав государств созываются.

И что решают в очередной раз как ободрать народ?

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Хокинг,_Стивен

Ознакомьтись с его точкой зрения на эту проблему.

конкретно вы вставили кыно для дебилов. созданное дебилами и популярное среди дебилов и неучей.

Там космонавты/астронавты дебилы...

А, ты черпаешь инфу на прямую из вселенной?

физик-теоретик-балабол

Зачем вам новая пища для размышлений, когда вы старую не усвоили? Это вредно

заметьте никому и в самом бредовом сне не пришло в голову придать суперкару форму человека

колесо оказалось самый оптимальным для передвижения, что на земле что на марсе

Зачем вам новая пища для размышлений, когда вы старую не усвоили? Это вредно

Разговор вообще то о луне, не парься за меня проживу без твоего сострадания тем более пища от тебя.... нет, нет и ещё раз нет!

Ну так жду. Вы сторонник "не летали"?

На мой дилетантский взгляд, люди нужны в космосе для технического обслуживания дорогих орбитальных обсерваторий и телескопов вроде "Хаббл". В других случаях пилотируемая космонавтика не оправдывает затрат, с научными исследованиями отлично справляются роботы, автоматические межпланетные станции, спутники, спускаемые аппараты и т.д.

а ЕС особо в космос никогда не вкладывалась да и беженцы затмили все.

У европейцев есть свое довольно успешное космическое агентство, которое изначально как раз ставило акцент на важных с научной точки зрения проектах, пусть и не столь престижных и громких. Беженцы никак не влияют на текущие и будущие программы...

При чем здесь коммунизм? Вообще-то стоит вопрос о выживаемости и эволюции человеч расы. А луна-это первая ступень на старте колонизации и вполне логично, если там не жить,то хотя бы соорудить на нем запровочную станцию и пункты наблюдения. Маяк, в конце концов)Кстати, тоже почитала в интернете что планируют запускать роботы на луну буквально в следующем году. Так дешевле.

(Вам и Генди) Да при том здесь коммунизм, что эта Луна и на фиг не нужна, если нет соревнования двух социальных проектов.

Уменьшить же количество живущих на планете Земля можно и другим проверенным веками способом - устроить глобальную войну. Или запустить вирус, который уничтожит способность людей к размножению. Тогда всем хватит места. И не нужна будет ни Луна, ни вообще эхкспансия в космос.

имхо они даже для этого не нужны

дистанционный манипулятор надежнее и дешевле

и самое главное не требует чтобы его защищали от космоса и вернули домой

большая война заканчивается всплеском рождаемости

вроде на время сократили , а в реальности ещё и больше стало

идея с вирусом забавна, хотя наверно проще устроить простую децимацию и не мучаться

главное самому под неё не попасть ну или под вирус

ни чем тут поможет луна понять не могу

колонизация луны абсолютно бесмысленна

Я думаю, что летали.

Пы.Сы: Со мной можно на ты.

остаете от научно-технического прогресса)))

http://m.techno.bigmir.net/discovery/1587759-R...

http://wek.ru/yaponiya-sozdast-robotov-dlya-ra...

Есть еще теория что Земля саморегулирующая система и если ей будет сложно нести бремя человечества она включит программу по самоуничтожению в виде глобальных катаклизмов.

можно название европ космич агентства? И конкретно про реализуемые проекты. Почему вы считаете их вклад существенными?

А программа на чем; перфокарты или магнитные носители?

то что Стивен Хокинг балабол я вам должна верить на слово?

А башни-блнзницв Бенладен взорвал?

то что Стивен Хокинг балабол я вам должна верить на слово?

Нет я должен верить, что он гений и пророк и что земля возникла в результате взрыва, а жизнь прилетела, на землю, на комете/ астероиде в виде бактерии и прямиком в "бульон" и что люди произошли от обезьян, но до этого жили в воде и что глобальное потепление надвигается

Полезные ископаемые, земли вот вот кончатся, люди начнут размножаться как мухи и земля самоуничтожится По этому все срочно на лунууууу!

обязан был

обязан был

Кому?

Тогда программа, в то время, была на дырявой флэшки

вы какие-то несерьезные люди. Гипотеза Медеи-официал название программы, противополож гипотезе Геи.

а вы тогда во что верите?

"Адам, создал я тебя из глины, трудись в поте лица, добывая хлеб насущный, ибо есть ты грязь и в грязь вернешься"

Как-то так. Хотя точно сейчас уже Библию не процитирую.

вы какие-то несерьезные люди

На оборот, потому ка ключевое слово

Гипотеза

назовите период развития жизни на земле когда она была так густа населена?

И надеюсь, вы в состоянии найтм в гугле информацию о количестве остатков полезных ископаемых необходимых для жизни человека? Или вам опять накидать ссылки?

Чем отличается слово "гипотеза" от употребленого мною слова "теория" в смыслов значение "предположение"

(Бытие, 3, 19).

Чем отличается слово "гипотеза" от употребленого мною слова "теория" в смыслов значение "предположение"

Ничем, фантазия и есть фантазия, как её ни называй оно останится балобольством

назовите период развития жизни на земле когда она была так густа населена?

Этого никто не знает

И надеюсь, вы в состоянии найтм в гугле информацию о количестве остатков полезных ископаемых необходимых для жизни человека? Или вам опять накидать ссылки?

А почему я должен верить фантазёрам? Сколько раз предсказывали "учённые- физики теоретики" конец света? Тота же

Напомните сколько.

Пагоди, так ты серьёзно являешся сторонником Дарвинизьма?

Напомните сколько.

Сколько чего?

""

""

как тут цитировать

"_"..... разов ....надцать, только на моём веку с пеной у рта и с "математическими" расчётами

А теперь земля меняет полярность, не слышал? То же они втуляют

как тут цитировать

Жми на "Quotation"

ты что то попутал, приведи ссылку где "физики предсказывают конец света"

Нет мля, про полярность, батаники были Ты опять скажешь, что тупые ссылки, тупых упырков для тупарей, а оно мне надо?

Конечно скажу, физики такой муйней не занимаются, так как это не наука.

И по рогам дадут за клевету.

https://lenta.ru/news/2014/09/09/hawking/

http://ya2016.com/predict/konets-sveta-2016/

http://kfond.org/blog/540_konec_sveta_2060_god...

http://mir24.tv/news/society/13390259

хватит?

https://lenta.ru/news/2014/09/09/hawking/

http://ya2016.com/predict/konets-sveta-2016/

Тупые журноламеры не ведающие шо несут.Надо просто взять и почитать ХокингA

Не, это к физике и к науке не относится.Статьи физиков на таких желтомордых ресурсах не печатают.

А те кто там печатают, не читают физиков.

Вот видешь, ты не веришь в то, что тебе не выгодно, а межу тем, оно так

верят в религиях. а я знаю что пишу. дать ссылки на научные статьи?,но там сложно и базовые понятия надо знать

А то что ты привел-мусорки..

дать ссылки на научные статьи?,но там сложно и базовые понятия надо знать

Ну разумеется, там пишут чистейшую правду, которую предначертано звёздами понять только тебе

А то что ты привел-мусорки..

Сам ты, не умыватый

ПЫ.СЫ: Всё, я спать

Спокойной ночи. А к тебе у меня нет претензий.Когда такое говно льют в уши постоянно трудно выловить в потоке здравую мысль. На это и расчет ссисськи-ученые сказали-пугачева похудела на 150кг за 2 месяца..... там не пишут статьи ученые, запомни

что эта Луна и на фиг не нужна

Не всё так однозначно, есть много аргументов в пользу освоения Луны.

В первую очередь это наука и дальнейшее развитие техники.

Тут космос выступает как мощнейший стимул.

А то уже выросло поколение айфончиков,

которым кроме новой игрухи, телефона, модных кросовок и машины больше ничего не надо.

Исчезает природная тяга к новому и непознаному, тёплый сортир оказался важнее.

любой может найти правду ,но перекопать тонны дерьма для поиска "что же ученые в действительности" написали, непростая задача для любого,а фильтрануть от мусора еще сложнее

на луну можно слетать и с техникой 50 летней давности

немного сдобренной айфонами, для удобства а не для необходимости

быстрее это не стало, безопасней тоже.

а стимул к познанию нового у человечества традиционно создаёт война.

и на луну бы никто не летал, не будь второй мировой и холодной войн.

да что на луну, ни освоения космоса ни интернета бы не было.

1) фамилии физиков пугающим концом света назовите пжл

2) для опровержения общенаучной теории нужно весомые доказательства. Если вы не верите ни Дарвину; ни Стивену, не в бога и черта, какова ваше предложение происхождения жизни на Земле? А так да верующим не страшен ни конец света, и космос с луной не нужен, у них есть загробная жизнь.

1) фамилии физиков пугающим концом света назовите пжл

Уже

вы не верите ни Дарвину; ни Стивену черта

Точно так! а черт подходит до первых двух...

не в бога

Я верю в Бога/Создателя!

Эта гипотеза мне не интересна.

Эта гипотеза мне не интересна.

Привет, какая?

"Бога/Создателя!""

Радует! Ты на правильном пути!!

Верующим не требуется объяснения природы творимых Богом чудес, они не проверяют силу веры экспериментом и т.п. Физики не веруют в свою науку, а постигают свойства окружающего мира путем проведения с ним экспериментов и аналитического осмысления результатов этих экспериментов. Поэтому оскорбить физиков, критикуя их теории и ругая великих физиков, невозможно, поскольку основой всего у физиков является не вера, а рассудок.

у физиков является не вера, а рассудок

Кторым наградил их Создатель!

Верующим не требуется объяснения природы творимых Богом чудес

Правельно, ибо всё уже обьяснено!

Физики не веруют в свою науку, а постигают свойства окружающего мира путем проведения с ним экспериментов

Лично я ничего не имею против физиков-практиков, они молодцы! Хоть и многое делают против человечества.

Кторым наградил их Создатель!

Добро пожаловать в реальный мир. Соболезную.

на последнего

с религией в религию

здесь ветка о луне

Соболезную.

Не нуждаюсь

А сам как думаешь, были ами.были на луне?

Луна это естественный или искуственный спутник?

Действительно ли, кто то уже колонизировал луну?

Hе думаю а знаю

А сам как думаешь, были ами.были на луне?

Луна это естественный или искуственный спутник?

Естественный.

Действительно ли, кто то уже колонизировал луну?

Пока никто.

Ну а почему тогда прекратили исследования? только нинадо про кризис.

Гена, а ты что, по этому поводу, думаешь?

1-Воевать же надо кому то.)

2-Бога не встретили и там.)

1.Типо раньше был мир во всём мире?

2. Оставь эту тему, если не смыслешь

Оставь эту тему, если не смыслешь

Встречное предложение. Оставь ВСЕ темы, в которых ничего не смыслИшь - например, про Луну, про 9/11, про Солнце, про термоядерные реакции. Список можно продолжить.

можно название европ космич агентства?

Название немудреное: "Eвропейское космическое агентство". Или esa.

И конкретно про реализуемые проекты.

Есть неполная подборка в картинках:

Почему вы считаете их вклад существенными?

Чтобы оценить вклад, нужно быть хорошим астрофизиком, коим я не являюсь. Но меня лично впечатлили первые в истории космонавтики мягкие посадки на комете и на теле Внешней Солнечной системы.

Встречное предложение. Оставь ВСЕ темы

ты адвакат? Иди уже своей дорогой или двай по теме( не про кино), хотя о чём это я?!

Это публичный форум, а не приватный, если ты еще этого не понял. Уважать неаргументированную точку зрения нет причин.

Хорошо, твои аргументы?

имхо они даже для этого не нужны

дистанционный манипулятор надежнее и дешевле

и самое главное не требует чтобы его защищали от космоса и вернули домой

Остается лишь чисто символическое значение, человек в космосе - это звучит гордо.

Как всегда, главное на ашипку указать и вякнуть чё нить и в кусты!

Как всегда, главное на ашипку указать и вякнуть чё нить. Шо за народ, я в шоке!

Ну ладно, в теме религия открываю тему, иди туда и приводи доказательства наличия присутствия Бога.

Это ты типа посоветовал?

Лично тебе, я доказывать ничего не собираюсь, у меня просто бисера для тебя не хватит ))))

Луна уже давно занята, по этому и тормознули программу.

А на счёт теории "большого взрыва" можно поспорить,но не с тобой, потому что всё одно не поймёшь....

Луна уже давно занята, по этому и тормознули программу)))

А на счёт теории "большого взрыва" можно поспорить, потому что разрушительная сила еще никогда ничего не созидала, эта утопия!

В чём-то тебе можно даже и позавидовать... Свежести и незамутнённости, я бы даже сказал, девственности интеллекта

На Луну больше не летают, а вот участки на Луне продают на полном серьёзе. Желающих оказалось придостаточно.

Так что освоение Луны продолжается.

1.Что именно тебя смутило?

2. Твои аргументы, вернее их полное отсутствие,и полное отсутствия интелекта, только пустой звон

Дебилов с деньгами хватает)))

Твои аргументы, вернее их полное отсутствие, тоже не обезображены интеллектом

Каких аргументов просишь ты отрок,против/за,чего/кого?

Я тебя о чём то прошу?

Не льси себе

ты адвакат? Мы меж собой, без твоей помощи, разберёмся. Уважая точки зрения обеех сторон.

Вообще-то он прав, вы попутали личку с общим форумом.

Поэтому если модератор зачистит этот флуд, то это будет только во благо.

На Луну больше не летают, а вот участки на Луне продают на полном серьёзе. Желающих оказалось придостаточно.Так что освоение Луны продолжается.

Ну махинаторы и кидалы всех мастей, отличаются умом и сообразительностью

Нуу было что то про аргументы тоесть их отсутвие. Или ты не аргументы и не меня имел в виду?

--

Ты прав, спасибо!

Просьба прекратить флуд

Кстати, искала инфо про esa и узнала что они выбирвют первую немец женщину-космонавта. Полетит с русскими, поэтому знание рус яз дополнит бонус) а то кау то негоже, у русских три женщины космонавтки, в Америке 50 на 50...

Это незаконно. Есть какое-то соглашение на миров уровне, что Луна общечеловеч достояние. К примеру, как можно продавать Луну россий гражданнам, если она не является территорией Рф И вообще территорией никакой страны. Хотя все это зыбко,конечно. Про Антарктиду тоже так говорили, а сейчас за каждый см земли идут споры. И разделили Антарктиду по принципу, ктр и где первым повесил свой флаг.

хотя лет двадцать Антарктида никому была не нужна, и тоже люди плакались что в пустоту спускают деньги.

Про Аляску, проданную даром американцам из-за ненадобностью вообще молчу.

проданную даром американцам

Вы говорите парадоксом. Или даром, или проданную. Одновременно не получится.

А продали за бабки - пусть не самые большие, тем не менее, в них сильно нуждались апосля позорной Крымской войны. Осваивать Аляску сил у РИ не было, прибылей от нее не намечалось, и Штаты - а они на то время были молодым голодным хищником - ее просто потом бы оттяпали за бесплатно под тем предлогом, что РИ там присутствует лишь номинально (что, собсна, и наблюдалось). Посему лучше действительно промолчать.

Что за агрессия? Продали за бесценок, потому что не видели перспектив на тот момент, а не потому что боялись американцев, а сейчас кусают локти. Норвегия, Исландия, Япония тоже обиженные из-за Антарктиды. А африкан странам льды Антарктиды вообще жизненно необходимы. Может поэтому сейчас япон автоконцепны так активно вкладываются в лунеые программы.

Это не агрессия. А спокойное указание на логические противоречия. Продали потому, что нужны были бабки, и никаких перспектив не видели. А даже если бы и видели, то на развитие не было ни средств, ни сил. И продали не за такой уж бесценок - деньги тратили в основном на развитие ж/д-сети, что для РИ было жизненно важно.

Остальной Ваш поток сознания мне трудно понять. Возможно, Вы путаете Антарктиду и Арктику. Про японские автоконцерны можно подробнее? Кто, сколько, в какие именно программы?

это верно.
екатерина не смогла бы удержать аляску.
поэтому и продала.
жаль, что украина историю не учит.
хоть немного бы капусты за крым срубила.

вопрос луны исчерпан? ветку можно закрывать?

нет не нужно.
пример с украиной - просто ремейк.
никакой политики!

А что, Украина претендует на часть Луны ?

аляска-крым
дядя-ты дурак?

остальным советую прислушаться к предупреждениям

Роскосмос вычеркнул из Федеральной космической программы (ФКП) на 2016–2025 годы все ранее запланированные работы по организации

пилотируемых полетов на Луну.

Еще в апреле 2015 года в планах ФКП значились проекты с громкими названиями

«Создание лунного взлетно-посадочного комплекса»,

«Создание лунной орбитальной станции»,

«Создание лунного скафандра»,

«Создание лунной базы»

и «Создание системы робототехнического обеспечения на Луне».

Очевидно, что в условиях жесткого сокращения средств на космос, первоочередного финансирования требуют только действующие и

незавершенные программы.

Пожертвовать решили именно лунной программой, которая до этого считалась стратегической целью развития российской космонавтики.

===================

По программе освоению космоса, в 2017 году Украина планирует отправить аппарат на Луну.

Да там существенно урезали бюджет, то ли в 5, то ли в 10 раз, сейчас ок 30 млрд рублей готовы потратить на лунную программу, бюджет США больше в 30 раз, бюджет Индии в 10 раз. Кроме этого лунную программу имеют Китай, Япония, ЕС и вроде как Южная Корея тоже хочет подтянуться. На Луне полно полезных ископаемых плюс падают платиновые астероиди плюс титан плюс гелий водород в составе грунта...как только решат юридич вопрос с правом на собственность разрабатываемого местонахож, бизнес прдтянется. Это не такие большие деньги, нефтян компании также тратят милиарды на разработку, добычу и ремонт оборудования . А как только будет придуман многоразов космич корабль, стоимость космич полетов упадет в деятки раз. Это скорее всего будет реализовано в ближайшие 50 лет, что тоже небольшой промежуток времени для средне и долгосрочного планирования в рамках страны и транцкомпаний.

Да там ничего интересного, разрабатывают грузов автомобили которые могли бы работать на Луне.

Лучше почитайте про всемирный конкурс от гугл "Google lunar X-prize" там израильтяне даже сами 30 миллионов $ из собственного кармана выложили только из-за тщеславия чтоб их флаг также оказался на лунной поверхности. И к верующим подход нашли, обещали отправить на луноходе Tanah - еврей Ветхий Завет на флешке как подарок для Бога.

Екатерина 2 здесь не при чем, Александр 2 продал аляску. Но это не важно. Логическая мысль сводилась к тому что то, что кажется сегодня бесперспективной и ненужной территорий через пару десятков лет может оказаться очень нужной территорией, но выгода уже упущена.

зачем разрабатывать автомобили для луны, если их доставка и применение даже не планируется

а так вы сильно много значения придаёте символическим жестам

многоразовый корабль уже придумали и даже отказались от него

не окупился, даже если везти чистое золото с луны загребая там лопатами всё равно будет невыгодно

н.п.

А тем временем НАСА посчитало стоимость постоянной базы на Луне.

Луна пройденый этап в космонавтике, сейчас актуален Марс. Кто нибудь знает как могли американцы так ошибится со своими роботами-марсоходомаи Опортунити и другим? За место 3х месяцев они бороздят просторы Марса до сих пор! Как такое возможно то? Ведь обычные акку давно бы перестали держать заряд. Связана такая продолжительность с низкими температурами на Марсе или другугими особеностями Марса?

я тоже могу посчитать, пусть мне только заплатят эти 10 млрд

а потом всегда можно сказать что не уложились в бюджет

только не заплатит никто, заказчика то нет, а это просто реклама, а вдруг деньжат подкинут на пару презентаций

на 10 млрд врядли и они рассчитыают

Чтобы пробудить интерес к Луне, можно было бы ввести программу захоронения на луне выдающихся в разные стороны людей. Особенно - состоятельных.

На луне затрат для этого никаких. Их можно было бы там просто складывать рядами и они бы вечно там лежали, пережив тысячелетия будуших поколений.

А с земли можно было бы их показывать по школьным программам из планетария в сильный телескоп.

Только представьте себе, как было бы наглядно: Клинтон рядом с Моникой, она Клинтон- рядом с Трампом, и .т.д.

Миллионеры и миллиардеры выстроились бы в очередь

зачем таки сложности? можно просто выпуливать в космос на второй космической

нужны только желающие

Кто придумал многоразов космич корабль? Почему от него отказались.

символику прошли в 61 году но даже символике простые люди рады, в качестве примера привела израильтян. Их луноход построен на пожертвования без всякого госуд участия молодыми инженерами. Немец инженеры тоже прошли в финал, а вот русские выпали.

А так уровень коммерчализации программы наса достигла 20-30%, всем нужно юридич гарантии на свои ноу-хау, а их никто не дает. Все же прекрасно понимают, что акции после разработки дешев космич перевозок взлетят многократно.

Кто-то будет ловить астероиды состоящие из драгметаллов,которые палдают ежеминутно, кто-то экскурсии водить, кто-то продавать участки, вот например, на захоронение, ну а в общем планируют добычу и промышленость Ме которые на земле редкость, создавая уникал сплавы, котрые на земле получить невозможно. Работать будут роботы, коррозии там нет, люди как вахтовики контролировать. На сегодня это звучит как фантастика для простого обывателя, а на деле все более илм менее развитые страны в это дело вкладываются.

Марс-это следующий этап. А так все внимание сейчас приковано к Европе, там нашли что-то похожее на жизнь на основе кремния.

Может они на солнеч батареях? 9 мес летят др Марса

В частности, потому что термоизоляция должна быть легкой. И она из тонкого слоя, у которого прочность очень низкая, почти как у пенопласта.

Встречное предложение. Оставь ВСЕ темы, в которых ничего не смыслИшь - например, про Луну, про 9/11, про Солнце, про термоядерные реакции. Список можно продолжить.

У Вас как обычно, пафос, надувание щёк. Т.е., все симптомы мания величия. Эти все вселенские вопросы остаются пока без ответа, нет ещё научного опыта. А Вы, типа уже всё знаете. Вам самим не смешно?

А Кеннеди кто убил? Типа пенсионер Освальд с кривым ружьём из подавала? Не могу объяснить Вашей защиты официальных версий, кроме как Вы сами сюда и закинуты, эти версии поддерживать.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

У Вас как обычно, пафос, надувание щёк.

Это Вы врете. Впрочем, как обычно. Либо врете, либо несете чушь о вещах, в которых не разбираетесь от слова "вообще". Вашу бы энергию, да в мирное русло. Но все уходит в свисток - в пропагандистскую истерику на форумах.

Вы - проплаченный человечек из органов украинских. Я это уже давно поняла.

Вы как то написали здесь: "Не рыба, не мясо". Я Вас поправила; НИ рыба, нИ мясо. И тут же моё и Ваше сообщение были удалены. Значит с Генди у Вас телефонная связь, причём быстрая и надёжная. На работе Вы тут.

Приходите к нам в СДК ))) Будем всем рады ))) СДК

Типа пенсионер Освальд с кривым ружьём из подавала?

Вот и опять демонстрируете незнание и глупость. Освальду было 24 года, он в свое время служил снайпером (ну, правильнее - "метким стрелком") в морской пехоте, результаты его стрельбы на стрельбище зафиксированы. Ружье у него было вполне исправное.

Ну, в таком случае, Вы проплачены Госдепом США с целью дискредитации РФ.

Солнечные батареи и, гуглю сходите-"РИТЭГ"

Кто придумал многоразов космич корабль? Почему от него отказались.

если нет то с вами тяжело будет говорить

а отказались изза невостребованности, не окупился

а луна то для этого зачем? всё тоже можно делать на околоземной орбите

куда дешевле, но всёравно неэффективно.

предупреждал же не флудить в ветке

И че? ))) еще даже Буран у советов был и что с того? Да обе разработки были не совсем удачными. Чтр по вашему многораз грузов корабль это тупик? Наука не стоит на месте, придумают более лучшие материалы, двигатели и более соыершенный корабль. А как только он будет придуман, стоимость космич пепевозок упадет раза в 10. к примеру, стоимость топлиыа и ускорителей это всегр лишь 1% от стоимости самого судна.

Посмотри, как и какие темпами развивалась современ авиация. А ведь люди еще в прошлом веке думали что летать могут только птицы и ангелы, а сейчас почти каждый землянин хотя бы раз в жизни летал на самолете.

Вы совершено не в теме, такие "корабли уже придуманы частными американскими компаниями и они летают в космос и возвращаются обратно.

Про Аляску, проданную даром американцам из-за ненадобностью вообще молчу.

никак не даром...

"прейскурант" того времени:

Луизиана 1803 г. $ 15 млн.
Флорида 1819 г. $ 5 млн.
Нью Мексико 1848 г. $ 15 млн.
Южная Калифорния и Южная Аризона 1853 $ 10 млн.
Аляска 1867 г. $ 7.2 млн.

А на сегодняшний день во сколько оцениваете Аляску?

ссылку или название проекта предоставьте.

Национальной нефтяной запас США созданный на Аляске тоже оцениваете в 7 миллионов? И ничего еще что там золото, серебро и цинк-тоже в огромных количествах.

Не говоря чисто о стратегич значение и наличие там морского флота, типа кау для Севастополь.

Там только одна нефтян вышка или военный корабль уже так стоит.

А ведь добывать там нефть дешевле и выгоднее чем на россий севере.

погуглите вот это " SpaceShipOne".

А на сегодняшний день во сколько оцениваете Аляску?

Когда Аляску продавали, тогда доход от нее умели получать только шкурами морских котиков.
Когда котиков истребили, тогда она стала не нужна.
И посчитайте, во сколько бы обошлась защита этой территории до сегодняшнего дня, с которым Вы сравниваете ?
Даже из недалекой америки путь на Аляску на золотые прииски был усеян трупами, а что там говоритьпро путь из Европы.
Ни людских, ни военных достаточных ресурсов там у Р. не было. Даже русскояпонскую войну, котоая бдиже была, и ту проиграли. Порт Артур уплыл из рук Р.

Ни людских, ни военных достаточных ресурсов там у Р. не было. Даже русскояпонскую войну, котоая бдиже была, и ту проиграли. Порт Артур уплыл из рук Р.

проблема не в неудачности,

при разработке шаттла расчитывали на минимум в 10 раз большую загруженность кораблей

а они в конце они летали пару раз в год. запуски их оказались никому не нужны, запустить спутники одноразовыми ракетами куда дешевле

ну а буран вообще оказался никому не нужным изначально. даже до пилотируемого полёта довести не сумели или не захотели.

хвастались радиоуправляемой посадкой, что умеет делать любой авиамоделист

с аляской просьба открыть другую ветку, больше предупереждать не буду

хвастались радиоуправляемой посадкой, что умеет делать любой авиамоделист

Не радиоуправляемой а Автоматической-компьютером управляемой.

хвастались радиоуправляемой посадкой, что умеет делать любой авиамоделист

Сказок не рассказывайте. Посадка была _автоматической_. И на то время система _автоматической_ посадки была весьма крутой. Не надо принижать заслуги разработчиков - это была сложнейшая задача, потребовавшая усилий многих коллективов.

"Буран" - плод стратегических ошибок, но в техническом плане это был большой рывок вперед.

и что в этом нового?

В 1947 году самолёт C-54 ВВС США совершил трансатлантический перелёт полностью под управлением автопилота (включая взлет и посадку).^[1]

Полностью Автоматическая посадка Космолета не по программе заложенной а по стрaтегии полностью выбираемой компютером.

Никакого радиоуправления.

ну не так сильно, аппарат то должен был знать где сесть, а остальное автопилот, существовавший и до этого.

автопилот тоже выбирает стратегию посадки, на то он и автоматический

максимум особенности аппарата планирующего из стратосферы

То есть по вашему Луна не на фиг нужна? И космос тоже?

"Буран" - это "утюг" с т.з. аэродинамики. С аэродинамическим качеством раза в 2 (или больше) ниже, чем у транспортного "поршня". Посадка без тяги. В результате выч.модели - т.е.,сложность алгоритмов - получаются на порядки сложнее, требования к быстродействию на порядки выше. Это задача СОВСЕМ другого уровня. К слову, на "шаттле" она, ЕМНИП, тоже была успешно решена. Подозреваю, что и "буран" сажали бы в пилотируемом режиме, если бы его успели довести до ума в плане обитаемости - многие системы жизнеобеспечения, ЕМНИП, опять же, не были готовы к первому полету.

если многоразовый космич корабль не снижает стоимость космич перевозок, то каким образом тогда сбить цену?

луна не нужна, космос используется насколько он нужен

Нет не так. Буран сам выбирал направление посадки, количество и форму маневров для этого,.Итд и тп.

Люди не знали что конкретно предпримет Буран, сколько маневров для сброса скорости будет им cделанно , напавление их , углы ,тангаж ,поправки сноса, перегрузки ..... все это делал комп Бурана.А не выполнял циклогамму как в вашем примере с С-54,и уж радиоуправление здесь точно не причем.

А космос зачем нужен?

Причина закрытия Шаттла- ошибки и безалаберность руководства НАСА приведшим к двум катастрофам.

Основная причина - ошибка в прогнозе с грузопотоком. Остальное - следствия. Был бы грузопоток в обе стороны - а предполагалась, что будут некоторые классы спутников возвращать на землю для обслуживания и повторного запуска - была бы иная стоимость вывода килограмма полезной нагрузки. А так, увы, слишком дорого.

с т.з. аэродинамики и шаттл это утюг, а он полетел куда раньше бурана

а Б-2 так вообще кирпич а полетел тогда же

так что такого революционного в буране.

подозреваю, что в пилотируемом режиме такое вообще не посадишь, человеческой реакции не хватит

ни шаттл ни буран, про В-2 и говорить нечего

связь, навигация, картография, метеослужбы. ну и ещё десятки применений с которыми легко справляются спутники

А когда запускали спутник изначально знали какая это полезная вещь?

спутник это единственная практическая польза от освоения космоса?

У шаттла была система автопосадки.

Б-2 - это великолепный с т.з. аэродинамики аппарат с чистыми формами и высоким аэродинамическим качеством, присущим схеме "летающее крыло". Сравнивать его с "утюгами" МКС несерьезно.

Революционного в "буране", думаю, мало чего. Но общий технический уровень реализации достаточно высокий. Разработчики могут по праву гордиться.

"Буран" в пилотируемом режиме посадили бы, думаю, без больших проблем. Как минимум, И.Волк это мог бы проделать. Он сажал без тяги большое количество ЛА разных типов. Например, МиГ-25, который по "утюжистости" близок к "бурану". Б-2, повторю, это весьма "летучий" аппарат с "чистыми" формами.

http://www.buran.ru/htm/hrono.htm

Как все запущено-Буран прекрасно летал, сморите отработка Бурана в полете.

gendy (Dinosaur) Спутал с F-117, который действительно летал как письменный стол и без помощи компа пилот с ним справится не мог.

Шаттл это одно из великих достижений человечества.И его стоимость и цена вывода груза на орбиту-мелочь по сравнению с бюджетом США

. А на фоне военных расходов США-центы.Но согласен-пока время для крупного космолета кончилось.

Но его маленький аналог давно летает: маленький Шаттл

Boeing X-37

Наука не стоит на месте, придумают более лучшие материалы, двигатели и более соыершенный корабль.

Многоразовый грузовой корабль Dragon от частной компании SpaceX уже летает к МКС, не за горами первый запуск пилотируемого варианта Dragon V2. Этой же компании удалось впервые посадить на землю первую ступень от ракеты-носителя после успешного запуска спутников. Видимо, частный бизнес даже в космонавтике оказывается эффективней разросшихся гигантов вроде NASA.

Да очень вдохновляющее видео, спасибо.

Вообще основатель Space X Илон Маск гениален. Мало того что придумал и создал PayPal, так сейчас ставит такие амбициозные задачи как удешевление космич полетовдля колонизации Марса и ведь делает это. За 10 лет разработать Dragon - самый дешевый способ перевозки грузов с относительно очень маленький бюджетом... правда, я так поняла что деньги они получают от Наса на основе тендера-конкурс отбора. Но все равно большие молодцы.

Общее количество гелия-3 в атмосфере Земли оценивается от 35 000 до 100 000 тонн.Также он может быть получен на атомных станциях

Из трития? Он не золотым, он платиновым будет. Ещё, не забудьте про медицинское использование гелия-3. И то. что выделяют его далеко не из любого гелий-содержащего газа.
Вопрос о добыче - в ближайшей повестке промышленного освоения космоса. Я полагаю, это будет в аккурат перед первым космическим лифтом и частной космической станцией.

Вообще то там полезные ископаемые

Чисто теоретически, они там есть (т.н. "плутоногенные месторождения"). Пока нет никаких признаков наличия сколь-нибудь заметной местной концентрации каких-либо элементов, кроме приполярных ледяных шапок.
Т.е. нам дали кусок глины, в котором есть почти все элементы, и сказали: "Вот! Делай"
А ничего не сделаешь, кроме стекла или цемента.

Ответ: потому что на луну никаких людей никогда не высаживалось.

Позже было открыто, чтобы космонавты выдержали уровень радиации на поверхности луны, необходимы были бы скафандры из свинца, толщиною полметра.

А в 2014 было опубликовано интервью Стенли Кубрика, завещавшего опубликовать материалы через 15 лет после своей смерти. Там он рассказывает о том, что снял по заказу высадку американских астронавтов на луне.

на луну никаких людей никогда не высаживалось.

Чушь не несите.

Все что вы написали в вашем посте-ВРАНЬЁ

У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!

В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу, что они не знают способа защитить космонавтов от смертельного воздействия космической радиации. Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов? НАСА знало, что это невозможно. Космические обезьяны погибли менее чем через 10 дней после возвращения, но НАСА так и не сообщило нам об истинной причине их гибели.

Читать полностью:http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/vyshe-24-000-km-nad-zemlei-radiatsiya-ubivaet-vse-zhivoe

Кстати кто следит за новостями в космонавтеке (Поздравляю всех заодно с праздником) многоразов ракета Falcon 9 впервые в истории человечества приземлилась на платформу в Тихом океане. Теперь ее достаточно помыть и можно обратно запускать в космрс; сэкономив более 600 миллионов $

испепелил бы... В 1963 году советские ученые заявили известному британскому астроному Бернарду Ловеллу....

Вам начитались фальшивой, неверной чепухи.

PS:КМ.ру- это просто мусорник.

Это означало, что даже намного более толстостенные металлические оболочки российских аппаратов не могли справиться с радиацией. Каким же образом тончайший (почти как фольга) металл, используемый в американских капсулах, мог защитить астронавтов?

толщина стенки российских аппаратов, ненамного отличается от их американских аналогов.

(разница частично обуславливалась разным подходом к атмосфере корабля и принятому внутреннему давлению.

но у обоих стран толщина обшивки не превышает несколько милиметров)

гораздо эффективно защищает от радиации расположенные по внутренней поверхности стен ёмкости с припасами и водой, в том числе и с мочёй.

а также любые материалы с высоким содержанием в молекулярной структуре водорода - например полиэтилен.

У Луны нет поясов Ван Аллена. У нее также нет защитной атмосферы. Она открыта всем солнечным ветрам. Если бы во время лунной экспедиции произошла сильная солнечная вспышка, то колоссальный поток радиации испепелил бы и капсулы, и астронавтов на той части поверхности Луны, где они проводили свой день. Эта радиация не просто опасна – она смертельна!

Полёт к Луне Апполона длился немногим больше трёх суток, столько-же и обратно - итого только полёта в оба конца примерно 7 дней, вся экспедиция заняла 11 суток.

при этом наибольшую опасность представляет прохождение радиационных поясов при отлёте и подлёте к Земле, но это можно скомпенсировать используя полярные траектории отлёта и подлёта.

В приполярных областях радиационные пояса имеют меньшую напряженность и толшину.

вы простите как на Марс лететь собираетесь?

вы слишком преувеличиваете радиационную опасность в открытом космосе, реальные замеры показывают что полугодовое путешествие к Марсу, увеличивает опасность раковых заболеваний на еденицы процента, о смертельных дозах даже речи нет.

Шестимесячный полет к Марсу примерно равносилен 1 году проведенному на околоземной орбите или двум на атомной электростанции. Учитывая, что общая длительность экспедиции должна составить около 500 суток, перспектива открывается не оптимистичная.
Для человека накопленная радиация в 1 Зиверт повышает риск раковых заболеваний на 5%. NASA позволяет своим астронавтам за свою карьеру, набирать не более 3% риска или 0,6 Зиверта. С учетом того, что на МКС ежедневная доза составляет до 1 мЗв, то предельный срок пребывания астронавтов на орбите ограничивается примерно 600 сутками за всю карьеру.

Сейчас рекорд пребывания на околоземной орбите принадлежит 55-летнему Сергею Крикалеву — на его счету 803 суток. Но он набрал их с перерывами — всего он совершил 6 полетов с 1988 по 2005 год.

слишком преувеличиваете радиационную опасность в открытом космосе

Я её не преувеличиваю, а пытаюсь быть обективным. Если учитывать уровень солнечной активности по годам, то астронавты Аполо 12-15, должны были теоретически получить около 400 Бэр (весьма опасно), Аполо 14-15 от 1000 до 2000 Бэр (такие дозы смертельны, и он по идеи не должны были вообще вернутся)

защищает от радиации расположенные по внутренней поверхности стен ёмкости с припасами и водой

Это как? Употребление облучённых продуктов?

толщина стенки российских аппаратов, ненамного отличается от их американских аналогов.

Для российских аппаратов это не так существенно, поскольку на луну летали только "грузовые" (без экипажа) носители, а до МКС лететь всего 330-430 км.

По поводу возможного полёта на Марс, Curiosity рассказал о радиации....

https://geektimes.ru/post/181608/

Я её не преувеличиваю, а пытаюсь быть обективным.

И близко не пытаетесь.

Если учитывать уровень солнечной активности по годам, то астронавты Аполо 12-15, должны были теоретически получить около 400 Бэр (весьма опасно), Аполо 14-15 от 1000 до 2000 Бэр

Это дурацкие расчеты Олейника, в которых он ошибся на пару порядков? Бугога.

поскольку на луну летали только "грузовые" (без экипажа) носители

Ну, начнем с того, что на Зонде-5 были черепахи, которые вполне себе перенесли полет. Более того, советские аппараты (например Зонд-8, он же 14й 7К-Л1) даже замеряли уровни радиации, и результаты ни разу не подтверждают Ваших (точнее - олейниковских) измышлений. СССР изо всех сил выполнял программу подготовки к пилотируемым полетам на Луну, вбухивая огромные средства в нее. И все заради того, чтобы умерщвить пару космонавтов радиацией? Бугога еще раз.

Ну так что же не полетели??? Бугага

http://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Потомучтовсепроср...ли. Облажались с Н-1, мощного носителя не было, пытались изо всех сил на коленке сделать нечто паллиативное, но в результате американы оказались первыми, а быть вторыми никакого смысла не было. И замеры радиации производили неоднократно, повторю. В результате получили ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ, а не высосанные олейниковыми из пальца данные.

Олейниковскую шизофрению комментировать мне лень. По ней уже и так много где потоптались.

американы оказались первыми, а быть вторыми никакого смысла не было

Ну атомную бомбу американцы тоже сделали первыми, но союз это не остановило. Знаю-знаю, скажете что безопастность страны и всё такое, а вдруг американы умолчали о чём то про Луну (и гарантированно умолчали), а союз так туда и не добрался.

Другой вопрос: Почему онлайн осутствуют снимки Луны в ультравысоком разрешении (с Хаббла, со спутников, со стационарных земных телескопов)???

К примеру вот эти снимки сделаны любительским 356мм. Celestron C14 Edge HD и камера Skynyx 2-2. в условиях относительно высокой освещённости (пригород Парижа)

Где же профессиональные снимки с гораздо более мощных телескопов имеющих зеркала порой до 40 метров, причём установленных в гораздо более лучших условиях ??????

Ну атомную бомбу американцы тоже сделали первыми, но союз это не остановило.

Это называется "в огороде бузина, а в Киеве родственник". Вы в самом деле не улавливаете разницы между оружием массового поражения, являющегося реальным средством сдерживания, и пропагандистской акцией?!

Почему онлайн осутствуют снимки Луны в ультравысоком разрешении

А почему они должны присутствовать?! Кому они нафиг нужны? "Хабблы" и прочие мощные телескопы заняты по самое немогу куда более важными и интересными задачами, чем нежели опровержение всякой конспирологической хрени.

Кстати кто следит за новостями в космонавтеке (Поздравляю всех заодно с праздником) многоразов ракета Falcon 9 впервые в истории человечества приземлилась на платформу в Тихом океане. Теперь ее достаточно помыть и можно обратно запускать в космрс; сэкономив более 600 миллионов $

Да, это невероятный успех. Буквально 20 лет назад, считалось что это невозможно да и ненужно.
Конечно, пока это первые шаги, но это именно то, что сделает космос доступным простым людям. Никогда бы не подумал, что вариант "вылететь ближайшим шаттлом" из фантастики, начнёт становиться реальностью у меня на глазах. Технологическая сингулярность, не иначе! :)

Единственное что меня огорчило - реакция на отечественных форумах. Ни одного ответа "мы сделаем не хуже" или "мы выберем другой путь". Или истерика (всё равно на наших ракетах летаете!) или злорадство над современным состоянием космонавтики в РФ.

Я её не преувеличиваю, а пытаюсь быть обективным. Если учитывать уровень солнечной активности по годам, то астронавты Аполо 12-15, должны были теоретически получить около 400 Бэр (весьма опасно), Аполо 14-15 от 1000 до 2000 Бэр (такие дозы смертельны, и он по идеи не должны были вообще вернутся)

Такое облучение за неделю, очень быстро выведет из строя ЛЮБОЙ спутник. Электроника сгорит, изоляция деградирует. Но спутники летают и работают.

Это как? Употребление облучённых продуктов?

И чего плохого в этом? Солнечный ветер по преимуществу протоны. Реакции с образованием радиоактивных элементов будут единичны.

Для российских аппаратов это не так существенно, поскольку на луну летали только "грузовые" (без экипажа) носители, а до МКС лететь всего 330-430 км.

Радиация портит электронику. Вспомните кадры деактивации Чернобыльской АЭС - робот выходит из строя рядом с куском активной зоны выброшенным из реактора, а человек - нет.

По поводу возможного полёта на Марс, Curiosity рассказал о радиации....

Вполне приемлимый уровень. Люди столетиями живут в местах гораздо более неблагоприятных по радиации - Жёлтые воды, например. Есть города где прошли серьёзные утечки радиации: Арзамас, Челябинск, Семипалатинск, и их никто не расселяет и жизнь людей там не особо волнует.

Кому они нафиг нужны?

Может более правильно-кому они ненужны???

нежели опровержение всякой конспирологической хрени.

Вы же всё равно неповерите наслово, ВАМ же нужны доказательства, по зомбоящику много не расскажут, онлайн для вас всё фейки, у меня были в руках документы ещё из 70х-80х годов о действительном приостановлении лунной программы неА не НАСА, а советских служб, но не фотоаппарата под рукой, не копировальных (тогда ещё небыли широко распространены), да вообщем то и мысли небыло копировать их, но бегло ознакомился с содержанием. Скажу только одно; не в финансах и интересах стран был вопрос.

Людей держат за стадо, которому отказывают в праве ЗНАТЬ больше, чем дозволено пастухом, уж извините за прямоту и тот, кто думает иначе, просто чрезмерно наивен.

Но спутники летают и работают.

Поинтересуйтесь на каких орбитах они летают (в том числе МКС), и на каких высотах находится пояса Ван Аллена. В том числе поинтересуйтесь каких высот достигали спутники с испытаемыми животными.

Может более правильно-кому они ненужны???

Не может. Конспироложество - не наш метод.

у меня были в руках документы ещё из 70х-80х годов о действительном приостановлении лунной программы неА не НАСА, а советских служб

Думаю, про докУменты - это художественный свист чистейшей воды. Но в любом случае, программа была свернута в 70е по прозаической причине: она была успешно выполнена, и ее продолжение не являлось сколь-нибудь приоритетным.

Людей держат за стадо, которому отказывают в праве ЗНАТЬ больше, чем дозволено пастухом

Эта конспирологическая мантра, честно говоря, уже задолбала. Конспирологи по моим наблюдениям не могут быть одновременно умными и душевно здоровыми. Те из них, что имеют здоровый разум, обычно не отягощают себя глубокими знаниями естественных наук, а судят в меру своего (обычно весьма посредственного) интеллекта. Бывают и другие - как Бобби Фишер - выдающиеся интеллектуалы, но с совершенно отъехавшей крышей. Поэтому когда конспиролог начинает толковать про наивность, слушать это весьма забавно.

Поинтересуйтесь на каких орбитах они летают

Ага, вот-вот, поинтересуйтесь. Узнаете много нового. Например, про орбиты спутников систем навигации. Я уже не говорю про геостационарные.

В том числе поинтересуйтесь каких высот достигали спутники с испытаемыми животными.

Такое чувство, что Вы не читаете, что Вам пишут. Зонд-5 с черепахами облетел Луну и вернулся обратно. Черепахи остались вполне живыми.

Вы сами бы матчасть подучили, а то смишно получаеццо.

Эта конспирологическая мантра

Один вопрос, вы знаете сколько людей погибло в союзе в результате ядерной бомбардировки?

А нет ещё один: Каким вы находите к примеру журнал Техника Молодёжи 70-80х годов, глупая "поданая" или "пустая" читалка или же достаточно достоверный благодаря контролю партийной цензуры?

К чему эти глупые вопросы?

Или снова будете ссылаться на когда-то давно - якобы! - виденные Вами документы? Не прикалывает.

Не спрыгивайте с темы. Матчасть по спутникам уже выучили? Больше залеп с орбитами и радиацией не будет, надеюсь?

К чему эти глупые вопросы?

Ну глупые так глупые. Живите и дальше в мире фильтрованной информации.

Больше залеп с орбитами и радиацией не будет, надеюсь?

Будет, если удастся перехватить документы. которые всплывают крайне редко, и ооочень быстро исчезают.

Хотя сомневаюсь, если удастся, что они будут для вас аргументом, а не фейком.

Живите и дальше в мире фильтрованной информации

Живите и дальше в мире конспироложеских фантазий.

если удастся перехватить документы

То есть, Вы гарантируете продожение феерии с залепами? Прикольно. Впрочем, докУменты, которые Вам удастся "перехватить" все одно гарантированно будут являться фейками. И никогда Вы их не рискнете показать кому-либо со взглядом, незатуманенным конспироложеством. Ибо поднимут на смех. И поделом.