Скиньте, если возможно, Ваши снимки, пожалуйста

если есть свой телескоп - то и собственные впечатления , собственные фото
у меня несколько телескопов , место для наблюдения и многое я видел своими глазамиоб этом , если можно

- у меня 8-ми дюймовый компьютеризированный «Celestron C8-NGT» - отличная машина с собственным разрешением 100 крат/0.6", скоростным наведением и приличным гидированием.

Дело только в том, что кроме того, чтобы наблюдать, надо еще и видеть...

Мое видение проблем астрофизики - аналитической науки в отличие от наблюдательной астрономии, изложено в моих работах.

Если будут конкретные вопросы - задавайте.

Если будут конкретные вопросы - задавайте.

Надо полагать, что специализируетесь в области астрономии астрофизики.

Я не астроном, не астрофизик и не физик, но есть вопросы более чем конкретные.

Изучая фактические данные древней истории выявлена информация по двум темам астрономии астрофизики.

- Анализ древней информации гласит, что Луна - предмет пустотелый.

Что Вы думаете, возможно ли такое и какие есть данные по этому вопросу?

- Архидревняя информация предельной точности (математические данные) - год из 487 (8) дней.

Что-нибудь известно о планете с такой орбитой?

- Анализ древней информации гласит, что Луна - предмет пустотелый.
Что Вы думаете, возможно ли такое и какие есть данные по этому вопросу?

- Такого анализа нет. Это один из сонма фейков, распространяемых в сети.
На самом деле распределение плотности внутри Луны сегодня известно довольно точно благодаря ссейсмометрам,
доставленным на поверхность Луны, которые произвели ее сейсмическое зондирование.
См. популярную книжку моих коллег И. Н. Галкина и В. В. Шварева Строение Луны. М., «Знание», 1977.
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1977/...

Луна, так же, как и Земля имеет плотность, увеличивающуюся с глубиной, что совершенно естественно.

- Архидревняя информация предельной точности (математические данные) - год из 487 (8) дней.
Что-нибудь известно о планете с такой орбитой?

- Не знаю таких данных, если можно - дайте ссылку.
Если говорить о Земле, то из палеогеологических и палеоархеологических данных (суточные и годовые кольца моллюсков и др.)
известно, что земные сутки постоянно удлинялись, то есть в древних эрах сутки были короче.
Длительность суток растет примерно на 0,0023 секунды каждый сто лет.

Спасибо.

- Такого анализа нет. Это один из сонма фейков, распространяемых в сети.

Здесь должен малость разочаровать , я не занимаюсь сбором сетевых фейков и пр. сомнительных данных независимо от кого они исходят.

Такой анализ есть, анализ исторических данных, я занимался этим, это моя работа, но сейчас не об этом с Вашего позволения.

Во всех известных данных на эту тему, все подтверждаются, кроме данных о Луне, это я не могу проверить, потому и спросил, что думают коллеги от точных наук.

Это абсолютно точно, что Луна не пустотелая, нет места для пересмотра в последующем времени с появлением новых методов определения?

Просто мне нужны точные данные, если Луна, действительно не имеет пустот, то исторические данные необходимо как-то объяснять ибо ситуация с Луной выпадает из ряда подтверждаемых фактов, это нонсенс, должно быть объяснение, потому и спросил.

- Не знаю таких данных, если можно - дайте ссылку.
Если говорить о Земле, то из палеогеологических и палеоархеологических данных (суточные и годовые кольца моллюсков и др.)
известно, что земные сутки постоянно удлинялись, то есть в древних эрах сутки были короче.
Длительность суток растет примерно на 0,0023 секунды каждый сто лет.

Собственно это был главным вопросом.

Ссылку можно дать, если нам удастся подойти к положительному результату, Ваши американские коллеги интересуются первично самими данными этой темы и довольно давненько, с Вашего дозволения об этом позже.

Тема весьма сложная наскоком не одолеть (Ваши заокеанские коллеги тоже не смогли, хотя интерес у них к этой теме немалый).

Кратко сжато.

Есть исторические данные, многосложные расчетные данные (математика геометрия, шуток не может быть), эти данные в доисторические времена были абсолютной ценностью значимостью, понимаете, что это означает.

Так вот речь идет о планете с орбитой 487(8) дней.

Я наводил навожу справки и коллег от точных наук с разных континентов (где американцы наиболее активны), что это может быть, версии ровно две:

- данные принадлежат неизвестной планете.

- данные принадлежат Земле, то тогда, речь идет о двух орбитах Земли - большой и малой.

Некоторые Ваши коллеги (думаю так) американские физики склонны считать, что это данные другой планеты, потому и спросил, Вы что думаете, какие есть соображения?

Есть такой факт, глубина всех кратеров на Луне одинакова, независимо от размера в диаметре, который непременно зависит от мощности столкновения с упавшим метеоритом, образовавшим кратер. Такая ситуация возможна только в одном случае, что Луна имеет некую весьма и весьма крепкую, прочнейшую оболочку, поверх которой насыпан грунт. Что лишний раз подтверждает версию, что Луна является искусственным космическим кораблем.

А планет в нашей СС ровно 27, это хорошо знали наши славянские предки в сказаниях которых и сохранилась эта инфа, Василиса премудрая летала за тридевять(3х9)земель, то есть за пределы СС.

Помимо варианта с двумя орбитами земли, есть еще вариант с двумя планетами на одной общей орбите земли. Нам не видно вторую планету потому что она все время закрыта Солнцем, а с той планеты(Глория) не видно земли, нас так же закрывает Солнечный диск.

Есть такой факт, глубина всех кратеров на Луне одинакова, независимо от размера в диаметре, который непременно зависит от мощности столкновения с упавшим метеоритом, образовавшим кратер. Такая ситуация возможна только в одном случае, что Луна имеет некую весьма и весьма крепкую, прочнейшую оболочку, поверх которой насыпан грунт. Что лишний раз подтверждает версию, что Луна является

Я не занимаюсь фантастикой альтернативкой уфологией эзотерикой и пр. интересными направлениями, у меня очень скучная работа - исследование фактов, фактической информации , анализ и тд.

Но, если копать глубоко, глубже корня и не лукавить, то история являет фактическую информацию предельной точности, да в многосложности (что случайности исключены), которой должно быть объяснение причем также возможное к проверке и подтверждению.

Ситуация с данными по Луне близкая к тому, эту тему я не изучал целенаправленно (у меня другая тема), она проявила сама себя в ходе работ, дальше на основе данных лингвистики и действительно все значения родственные слову Луна (по изучаемой теме) полностью подтверждают пустотелость и наличие внутри "чего-то" и это возможно к проверке и подтверждению, ровно тоже самое и с Луной, только физически проверить это я не могу, вот в чем прблемка небольшая.

Необходимо строго разделять фактическую информацию от предположений, то есть вероятностей иначе получится хаос, это явно не научный пордход, соответственно и результат не серьезный получится.

Конечно, я и раньше слышал - Луна косм. корабль, база и пр. как многие иные мнения по разным темам, но но не могу взять за основу, как плод воображения, а здесь ситуация диаметральная, об этом говорит фактическая ист. информация, это игнорировать уже не научно, это уже открытое лукавство.

Ну, скажем так не обязательно, что луна искусственное рукотворное, могут разные варианты пустотелости, типа - "пещер" но больших, большие пустоты искусственные или природные и в таких случаях древние источники могли назвать ее отнести к пустотелому предмету.

Вот видите, Вы привели пример с кратерами, казахский технарь уверенно считает что не пустотелая на основе старых данных приборов, а Вы с кратерами, это тоже физика, это к тому, что пока не вижу твердых данных подтверждения или опровержения .

Тема с числом 487(8) и многими иными этого ряда есть абсолютная значимость фиксируемая в истории людей начиная с верхнего палеолита, тема большой сложности, потому здесь шуток быть не должно, все проверять перепроверять.

Пока подождем мнение технаря уважаемой казахской науки.

http://mks-onlain.ru/news/zond-novye-gorizonty...

аппарат передал новые данные о 1994 JR1 — объекте с диаметром 145

километров, который расположен в поясе Койпера, на орбите в более чем 5

млрд. километров от Солнца.

Саймон Портер, член научной группы миссии «Новые Горизонты» из Юго-западного исследовательского

института (SwRI) в Боулдере (США) сообщил, что новые наблюдения содержат целый ряд новых ценных выводов.

«Совместный массив наблюдений от ноября 2015 года и апреля 2016 года позволяет точно определить
местоположение JR1 с точностью до 1000 километров, а это намного точнее, чем нам известно о
любом другом небольшом объекте пояса Койпера».

Ученый подчеркнул, что определение более точной орбиты позволяет научной группе рассеять теорию,

предложенную несколько лет назад, о том, что JR1 является квази-спутником Плутона.

Недавнее спектральное наблюдение, которые ученые миссии «Новые Горизонты» получили

с одноименного космического корабля позволило выявить убедительные доказательства того,

что поверхность спутника Плутона под названием Никс покрыта водяным льдом, так же как и

другой его спутник — Гидра. Это позволило выявить новые данные формировании спутниковой

системы этой карликовой планеты.

Более глубокие спектральные характеристики Никса указали на то, что водяной лед на поверхности

является относительно крупнозернистым и чистым. Кроме того форма и глубина поглощения

водяного льда, зависит от размера и чистоты ледяных зерен на поверхности. Рассеяние от

меньших или менее чистых ледяных зерен имеет тенденцию размывать спектральные особенности

поглощения, что делает их мельче.

«Небольшие спутники Плутона по всей видимости все сформированы из облака обломков,
созданного под воздействием маленькой планеты на молодой Плутон», — отметил ученый
из лаборатории физики университета Джона Хопкинса в Лорел, штат Мэриленд. «Таким
образом мы ожидаем, что они все должны состоять из аналогичного материала. Общие
характеристики льда на поверхности всех трех спутников добавляют вес этой теории.
Несмотря на то, что у нас пока нет спектров двух крохотных спутников Плутона, —
Стикса и Кербера, их высокая отражательная способность указывает на то, что они
также имеют поверхность из водяного льда».

Первооткрыватели загадочной «планеты икс», девятого мира Солнечной системы, пообещали найти ее

точное положение и вычислить ее орбиту не позже, чем через год, если гавайская обсерватория Субару

выделит им 20 суток для наблюдений, сообщает Space.com

"Конечно, подобный запрос — достаточно нескромная вещь, особенно по сравнению с тем временем,

которое получают другие группы ученых на этом телескопе. С другой стороны, перспектива открытия и

связанная с ним слава крайне велика. Посмотрим, если (руководство Субару) клюнет на эту приманку",

— заявил планетолог Майкл Браун (Michael Brown) из Калифорнийского технологического института в

Пасадене (США).

В начале января два известных планетолога, Браун и Константин Батыгин, объявили о том, что им удалось

вычислить положение загадочной «планеты Икс» — девятой (или десятой, если считать Плутон) планеты

Солнечной системы, удаленной от Солнца на 41 миллиард километров и весящей в 10 раз больше, чем Земля.

https://news.rambler.ru/science/34244390/?trac...

Недавнее спектральное наблюдение, которые ученые миссии «Новые Горизонты» получили

с одноименного космического корабля

какой космический корабль?- только до Луны умеем долететь на етих "кораблях"-ето автоматическая межпланетная станция НАСА

«Новые горизонты» (New Horizons) — космический аппараt NASA, запущенный в рамках программы «Новые рубежи» и предназначенный для изучения Плутона

наноспустики на лазерных парусах. что это ?

--------------------

Экзопланета, обнаруженная астрономами из обсерватории La Silla в Чили, имеет твердую поверхность и может иметь

жидкую воду. Об этом сообщает Der Spiegel.

Безымянная пока планета находится в созвездии Проксимы Центавра. Как ожидается, о событии будет объявлено в конце

августа.

Ранее ученые уже высказывали предположения о нахождении в том регионе космоса планеты, гипотетически пригодной

для жизни. Проксима Центавра расположена на расстоянии 4,24 светового года от Солнца и вместе с двойной звездой

Альфа Центавра образует тройную систему — самую близкую к Солнцу.

Британский физик-теоретик Стивен Хокин и группа американских ученых во главе с Филиппом Любиным при финансовой

поддержки российского миллиардера Юрия Мильнера планируют отправить к созвездию Проксима Центравра наноспустики

на лазерных парусах.

https://news.rambler.ru/science/34469038-astro...

Если будут конкретные вопросы

У меня простенький 700мм. Брезер, со 120x кратным увеличением (по краней мере так указано в бАмажках) понятно что более чем "игрушка", но тем не менее даёт весьма приличную резкость. Сегодня погода абадленная для наблюдения и я быстренько этим воспользовался. На сегодня заметил только один неопознанный объект, неосвещённый (т.е. попросту тёмный), пролетел на очень огромной скорости (диск луны и пространство рядом) пересёк примерно за 1,5 секунды. Помимо этого раньше неоднократно наблюдал ярко освещённые обекты, перемещающиеся на очень больших скоростях. Можно было бы предположить что это метеориты, или сателиты (хотя не знаю таких, что бы пересекали орбиту луны), Помимо этого пару раз наблюдал объекты передвигающиеся по неестественным (для падающего, или

пролетающего метеорита) траекториям, попросту поворачивающие буквально на 90 градусов.

У вас есть опыт наблюдения чего либо подобного, и можете ли вы это это объяснить.?

arrlekin
На сегодня заметил только один неопознанный объект, неосвещённый (т.е. попросту тёмный), пролетел на очень огромной скорости (диск луны и пространство рядом) пересёк примерно за 1,5 секунды.

- Это могла быть летучая мышь или какое-то другое животное: жук, птица и пр.

arrlekin
Помимо этого раньше неоднократно наблюдал ярко освещённые обекты,
перемещающиеся на очень больших скоростях. Можно было бы предположить что это метеориты, или сателиты (хотя не знаю таких, что бы пересекали орбиту луны), Помимо этого пару раз наблюдал объекты передвигающиеся по неестественным (для падающего, или пролетающего метеорита) траекториям, попросту поворачивающие буквально на 90 градусов. У вас есть опыт наблюдения чего либо подобного, и можете ли вы это это объяснить.?

- Первая задача - определение расстояния до объекта, так как большая угловая скорость - это только видимая сторона физического процесса, если он вообще есть.
Если яркий предмет находится вблизи нас (искры из печной или каминной трубы, окурок, выброшенный соседом с балкона, петарды, зайчики от лазерных указок и пр.), то большая угловая скорость - это очень маленькая линейная (для космических явлений - это, вообще, нулевая скорость).
Решение такой задачи не тривиально и всякий раз требует индивидуального подхода.
Обычно, чтобы отстроиться от таких помех наблюдения ведутся с башни, высота которой оставляет основные "бытовые" помехи ниже горизонта.
Если нет башни, то выходом является наблюдение с крышы дома (наиболее частое решение у любителей астрономии).

Кроме объективных физических процессов бывают зрительные иллюзии, вызываемые нервными процессами ("искры из глаз" и пр.), что не является редкостью, особенно при длительном напряжении глаз в ночное время.

Есть и приборные оптические артефакты (отражения внутри зрительной трубы, окуляра и пр.)

В общем, надо всё анализировать и экспериментировать: менять положение прибора, сам прибор, способы наблюдения и пр.

Успехов!

И вы уверены, что с восьмидюймовым телескопом из "супермаркета" можете говорить об астрономии в "занептунье"? Рассуждения о геях и "толерастах" у вас выглядят убедительнее, право слово.

И кстати о птичках. Точнее, о зайчиках от указок. Не нужно называть их медленными объектами. Это те самые "объекты", которые легко "перемещаются" со сверхсветовой скоростью.

Oчень интересно все, что прочитала. Cозрел вопрос. B интернете встречаются следующая информация.

Солнечная система устроена так, что, чем дальше от Солнца, тем больше масса планет. А другие звездные системы устроены наоборот.

Это действительно так?

Солнечная система устроена так как и должно быть при формировании её планет из газопылевого облака

вначале идут малые и даже крошечные планеты , т. к. велико притяжение Солнца и большие планеты

поглощаются и падают на Солнце из-за большой силы притяжения , в середине системы максимально

большие планеты , в конце опять малые планеты , т. к. первичное газопылевое облако на таком расстоянии

уже сильно разряжено

Есть теория формирования таких планет и есть математическое моделирование газопылевого облака , наша

Земля и Марс и Венера - очень редкое явление во Вселенной, т. к. такие планеты при столкновениях тоже падают

на звезду .

Планетные системы обычно начинаются с огромных планет и на некотором отдалении от звезды и формируются

карлики типа Меркурия .

спасибо большое за ответ. мне эта тема очень интересна, но читать серьёзные источники не хватает знаний, а в научно-популярных прораммах слишком много шелухи.

посмотрела ролик . . . разве можно в этом случае говорить, что мы "наблюдаем формирование" новых планет? пока эта картинкa достигла земного телескопа прошли тысячи - если не миллионы - лет. может что-то пошло не так и вся новая система уже давно стала пылью . . .