- просто покажите хоть одно место Вашего текста, где Вы хоть что-то логически обосновываете, а не просто поклоняетесь "авторитетам" на основе религиозной веры.

- Примеряете на себя лавры Ньютона и Эйнштейна?

Поскольку это не я, а Вы вместо собственных мыслей лишь кидаетесь ссылками на религиозные тексты

- это Вы примеряете на себявсевозможные чужие лавры.

И при этом даже не в состоянии отличить у Ньютона разумные вещи от религиозных предрассудков.
Ну и просто принимаете на веру религиозный бред эйнштейнизма, базирующийся на лживых "постулатах"

Отрицающий ТОЭ, которая имеет множество практических подтверждений, говорит о логике? ))))))))))))))))))))))

Вы уже начали путать ТОЭ (Теоретические основы электротехники) с ОТО - бредом эйнштейнизма на базе лживых "постулатов".

Это уже типичные приписки религиозных эйнштейнистов:
Так Эйнштейну дали Нобелевскую премию лишь за болтовню о фотоэффекте (открытом не им!).
Так же бездоказательно распространяется бред, что и навигаторы точны лишь благодаря глупостям эйнштейнизма.
И вот уже ручёнки потянулись к теоретическим основам электротехники...
И это после уже проявленного отсутствия понятий в термехе:
Там эйнштейнисты отрицают относительность движения, "отменяя" правило сложения скоростей для летящих не то фотонов,

не то электромагнитной волны... и придуманной "гравитационной волны" - туда же "до кучи".

- Любитель фантастики и бреда не Арцюковича (вы даже фамилию не знаете своего кумира), а лжеученого В.А.Ацюковского - и говорит о логике?)))))))))))))))

1.
Это Вы в порыве "оскорблённых чувств" религиозного эйнштейнизма
- даже не в состоянии прочитать полученный текст!
Попробуйте, успокоившись прочитать ещё раз:

"И почитать Ацюковского "Блеск и нищета теории относительности" - гораздо интереснее.
Там анализ, а не тупое холуйское восхваление."

2.
Лжеучёными являются как раз пропагандисты религиозного эйнштейнизма
А вот как раз Ацюковский - практик и именно поэтому у него достаточно оснований тыкать этих болтунов носом в их квазинаучный бред.

3.
Кумиры и поклонение им - это как раз ваша сфера (на воре шапка горит!),

а для меня нет таких "кумиров", от которых соглашусь принимать на веру любые глупости подобно Вам.
(Например, я не подхватываю "на ура" от того же Ацюковского его "Эфиродинамику".)

- Приводить надо не просто ссылку, а тот смысл, который она выражает и Вашу критическую и объективную его оценку.

- Моя критическая, объективная и честная оценка ваших перлов может привести меня к бану, а мне хотелось бы еще пообщаться кое с кем, кроме вас.

Общайтесь методом копирования с кем хотите. А меня "мнения" говорящих попугаев вообще не привлекают.

- И если этот так называемый "постулат" послужил основой для построения какой-н. "научной" теории
- то данная "теория" заведомо является бредом и не имеет права на существование!

- Повторяю для любителей лжеученых - Законы Ньютона основаны также на постулатах.

Тоже повторяю для любителей "кумиров", что и у Ньютона кроме законов механики были и религиозные предрассудки,

которые могли основываться разумеется только на "постулатах".

Но обращаю особое внимание, что законы Ньютона стали доказанными лишь благодаря экспериментальному подтверждению

независимыми практиками, а вовсе не ссылкам на "постулаты" и "авторитеты"

Про Маха вы также узнали от меня. Есть еще множество фамилий, если заинтересуетесь, то сообщу.
Занятно, что и это - тоже Ваш "кумир".

То, что я когда-то прочитал из Вашей ссылки - было соревнование в глупости между двумя Вашими "кумирами".
Особенно позабавило рассмотрение вращающегося уже не ведра с водой, а человека.
Там был просто "детский лепет на лужайке"...
И не хватало только ещё эйнштейнистов туда подключить - для большего смеха.

Практика критерий истины. Если бы ТОЭ не имела практического применения, то можно было бы говорить о бреде, но пока что бред исходит от любителей лжеученых,
которые восхищаются их бредом.

ТОЭ существуют без всякого эйнштейнизма, а эйнштейнисты лишь пытаются всё "объяснить" применительно

к своей религиозной и бредовой теории.
Точно так же уже было и с фотоэффектом, который был открыт без эйнштейнизма и в нём вообще не нуждался.

Навигационные системы:

Для компенсации влияния релятивистских уходов бортового времени частоту бортового эталона уменьшают относительно номинала (на Гц в системе GPS).

Очередная и уже типичная бездоказательная болтовня!

Коррекция остаточного влияния этих эффектов осуществляется потребителями с помощью соответствующей поправки, рассчитываемой на основе служебных данных: , (с)

Если вместо тупого цитирования Вы включите мозги, то должны понять:
1.
Что положение и маршрут автомобилей рассчитывается не на спутнике, а в автомобильном навигаторе.
2.
Что навигатор лишь принимает импульсы не от одного, а от многих спутников и без всяких "коррекций".
3.
Следует особо отметить, что ни один из болтунов про "поправки" так и не предложил технологию воздействия каких-либо "поправок" на автомобили, движущиеся в различных направлениях и с различными скоростями.

Может Вы попробует высказать по этому поводу хоть что-нибудь осмысленное,

а не просто скопировать очередной кусок агитационной болтовни?

Если необходима субсантиметровая точность, приходится учитывать релятивистские эффекты. Отклонение радиолуча в гравитационном поле Земли изменяет его пространственно-временные характеристики и вызывает увеличение дальности приблизительно на 19 мм. Различие в гравитационном потенциале на поверхности Земли и на высоте орбиты спутника приводит к относительному смещению частот базовых генераторов. Поэтому для частоты базового генератора спутника вместо ее значения 10,23 МГц выбрана величина 10,22999999545 МГц.(c)
Релятивистская поправка для ГЛОНАСС составляет 37,7 мкс в сутки. (с)

Вот это как раз и есть пример бездумного копирования очередной агитки!

Конкретизирую на конкретной болтовне:

Отклонение радиолуча в гравитационном поле Земли изменяет его пространственно-временные характеристики и вызывает увеличение дальности приблизительно на 19 мм.

Во-первых, сигнал от спутника принимается тысячами автомобилей, движущимися в различных направлениях

и значит это уже не луч, а пучок лучей под различными углами.

Во-вторых, болтать об "увеличении дальности луча приблизительно на 19 мм" может лишь человек, который не соображает, что (даже в случае отсутствия вранья) какие-то 19 мм -вообще не имеют отношения к навигации автомобиля.

В третьих, болтовня про "пространственно-временные" характеристики выдаёт ослинные уши адепта религиозного эйнштенизма,

которому всё равно - как демонстрировать свою принадлежность к этому религиозному клану.

ТОЭ - теория относительности эйнштейна в данной теме.

Только сказочный чудак с другой первой буквой мог приплести сюда основы электротехники, в которых, кстати, есть комплексные числа, которые чудак не понимает.

Вы своего добились - мне надоело читать ваш бред.

Безнадега полная из года в год.

ТОЭ - теория относительности эйнштейна в данной теме.

Мало ли что вообразили религиозные эйнштейнисты.

Опросите большое количество людей с высшим образованием - что такое ТОЭ...
и победа за явным преимуществом будет в пользу изучавших "Теоретические основы электротехники",

а не уверовавших в религиозный эйнштейнизм.

Только сказочный чудак с другой первой буквой мог приплести сюда основы электротехники, в которых, кстати, есть комплексные числа, которые чудак не понимает.

1.
Только этот упомянутый чудак на букву "м" попытался украсть наименование "ТОЭ", как уже украл понятия "пространство" и "время" в бессмысленный бутерброд под названием "пространство-время".

2.
И только этот чудак вздумал и комплексные числа приписать к "достижениям" Эйнштейна.

- Вы своего добились - мне надоело читать ваш бред.

Безнадега полная из года в год.

С Вами безнадёга ещё полнее, поскольку из года в год у Вас лишь тупое копирование и ни единой собственной мысли.

что в данном случае это одно и то же.

Нет не одно и тоже.

"Скорость распространения" и просто "распространение" это не синонимы.

Ты даже в двух словах пытаешся шельмовать.

Нет не одно и тоже.

Да, ты прав - скорость идиотизма и скорость его распространения это разные вещи,

но ты их объединил своим физическим телом.

Нет не одно и тоже.

Да, ты прав

Да, я прав, хотя бы только потому, что Ты не можешь привезти логически обоснованых,
аргументированых, адекватных ответов,

начинаешь врать, шельмовать и срыываешся на личностные оскорбления и проявление злобности.

Любой здравомыслящий человек тебе скажет, что такое поведение показывает в первую очередь отсутсвие увереных знаний, неуважение к оппоненту и его мнению.

Любой здравомыслящий человек тебе скажет, что такое поведение показывает в первую очередь отсутсвие увереных знаний, неуважение к оппоненту и его мнению.

Верно подмечено и хорошо сказано.

Ско́рость све́та в вакууме^{[Прим. 2]} — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн, в точности равная 299 792 458 м/с (или приблизительно 3×10⁸ м/с).

Объясняю еще раз: когда говорят скорость распространения/прохождения света, то имеют в виду просто скорость света.

А слово распространение в определении скорости света имеет отношение к электромагнитным волнам. У тебя, очевидно, проблемы с неродным языком.

И если тебе хочется уважения от оппонента, то не надо было переходить на ты, как человек родителями невоспитанный,

а так же не надо было навешивать свои ярлычки на оппонента.

Вряд ли ты поймешь все вышесказанное.

Ско́рость све́та в вакууме[Прим. 2] — абсолютная величина скорости распространения электромагнитных волн, в точности равная 299 792 458 м/с (или приблизительно 3×108 м/с).

А Скорость Распространения Света равнa

В2<-------------------------0------------------------->B1

299 792 458м/с + 299 792 458м/с = 599 584 916 м/с

"просто скорость света" + "просто скорость света"

Дожил до запланированых 75 лет, при относительно возрасту хорошем состоянии здоровья, жена на 11 лет моложе.

Что еще нужно для счастья в 75 лет?))) Потроллить и сделать умное лицо...

А Скорость Распространения Света равнa

У меня есть друзья вашего возраста и они прекрасно пользуются интернетом, гуглем и деменция их еще не настигла, чего и вам желаю.

Повторю еще раз: Скорость света это одно и тоже, что и скорость распространения света, в обычном бытовом понимании.

и обычно когда говорят про распространение света, то имеют в виду скорость электромагнитных колебаний, которая не бесконечна.

Для электромагнитной волны скорость равна скорости света — 𝑣 = 3*10^8 м/с.

Свет — в физической оптике это электромагнитное излучение.

Свет конечно же может рассматриваться как поток фотонов - но не буду вас грузить.)))

Все еще гораздо сложнее со светом и его скоростью - но не буду разрушать ваш шаткий внутренний мир, потому что до 80 лет тоже желательно дожить.)

В широком смысле, используемом вне физической оптики, светом часто называют любое оптическое излучение, то есть такое электромагнитное излучение,

длины волн которого лежат в диапазоне с приблизительными границами от единиц нанометров до десятых долей миллиметра.

Выражение "скорость распространение света" всего лишь указывает на то, что свет, не движется с бесконечной скоростью (мгновенно), а у света есть конечная скорость.

p.s.Примечательно другое - ни вы, ни любитель лжеученых не ответили ни на один мой простой вопрос, зато сколько пафоса и надежд о самостоятельной способности делать адекватные выводы.)))

Дожил до запланированых 75 лет, при относительно возрасту хорошем состоянии здоровья, жена на 11 лет моложе.

Что еще нужно для счастья в 75 лет?))) Потроллить и сделать умное лицо...

------------------------

А чё дальше то не скопировал, копипастер сломался?

Вчера, 20:34 в ответ aaa-elita Вчера, 19:10

А Архимед молодец, приехав в возрасте ещё столького достиг в чужой стране, молодые такого не добиваются, так что завидовать есть чему.

А он благородный раз своё нажитое уже сейчас отдаёт/делится, ещё при жизни и в светлой памяти дела мирские подбивает 👍.А с женой доктором и до 90 доживёт

По мимо скорости распространения есть ещё и скорость удаления и скорость сближения материальных объектов.

Скорости эти так же вычисляются математическим сложением скоростей. v1+v2 и эти скорости, в том числе и мифического Фотона, превышают скорость света (с) в два раза.

Мне ты не поверишь, смотри в Википедии про ускорители элементарных частиц.

Ну зачем бы их разгонять друг против друга, если скоростей больше эйнштейновской скорости света (с) не бывает?

Ан нет, тратят колосальные энергии для их разгона, чтобы получить столкнoвение этих частиц со скорост'ю превышаюшей скорость света (с).

Если честно, на мой взгляд, так это просто раsпил бабла отпускаемыj на финансирование научных опытов.

А чё дальше то не скопировал, копипастер сломался?

Дальше было не интересно.

По мимо скорости распространения есть ещё и скорость удаления и скорость сближения материальных объектов.

Вот ради чего, оказывается, у вас было столько постов.

Да, скорость сближения будет в два раза больше скорости света, но скорость света от этого не меняется, потому что скорость света и скорость сближения два разных понятия.

Встречная скорость не есть скорость движения одного материального объекта.

Их скорость удаления (то есть скорость, с которой увеличивается расстояние между двумя фотонами) равна 2с. Но это не есть скорость, с которой один фотон движется относительно другого. Один фотон движется относительно другого со скоростью с. Более строго, вообще не следует говорить о "скорости относительно фотона". Потому как к фотону нельзя привязать систему отсчёта.

Ну зачем бы их разгонять друг против друга, если скоростей больше эйнштейновской скорости света (с) не бывает?

Разгоняют чтобы проводить эксперименты, изучать частицы, возникающие при столкновении...

Мне ты не поверишь, смотри в Википедии про ускорители элементарных частиц.

Плохо изучил и данный вопрос. Да, хотя бы в Вики посмотри про скорость света...

Например, солнечный зайчик может двигаться быстрее скорости света.

Да, скорость сближения будет в два раза больше скорости света, но скорость света от этого не меняется, потому что скорость света и скорость сближения два разных понятия.

Совсем "зарапортовался"...
Уже сам не понял, что одновременно декларируется и что скорость света максимальная существующая

и что возможно сближение со сверхсветовой скоростью.

Встречная скорость не есть скорость движения одного материального объекта.

Про скорость относительно чего идёт это пустословие?
Опять про скорость в том самом "вакууме", к которому нельзя привязать систему отсчёта?

Их скорость удаления (то есть скорость, с которой увеличивается расстояние между двумя фотонами) равна 2с. Но это не есть скорость, с которой один фотон движется относительно другого. Один фотон движется относительно другого со скоростью с.

А это уже вообще маразм!

Если человек говорит, что:

"Их скорость удаления (то есть скорость, с которой увеличивается расстояние между двумя фотонами) равна 2с"

и уже в следующем предложении говорит:

"Один фотон движется относительно другого со скоростью с"

И ведь даже не понимает, что противоречит уже не оппоненту, а сам себе!

Прискорбно, что человек сам демонстрирует отсутствие мыслительных способностей и даже не осознаёт этого.

Более строго, вообще не следует говорить о "скорости относительно фотона". Потому как к фотону нельзя привязать систему отсчёта.

Ну да, верующие в эйнштейнизм зато говорят о "скорости в вакууме", относительно которого они видимо полагают привязать систему отсчёта, хотя вакуум даже вообще не является средой распространения волн.

Ну а уж об измерении скорости "ГВ" (гравитационной волны)

- просто безумный бред с умолчанием про "гравитоны" и к чему они там привязываются и что за среда волнуется.

- Ну зачем бы их разгонять друг против друга, если скоростей больше эйнштейновской скорости света (с) не бывает?

- Разгоняют чтобы проводить эксперименты, изучать частицы, возникающие при столкновении...

Во-первых, не понял вопроса спрашивающего.

А во-вторых,дал ответ не по существу.
На самом деле эти псевдоучёные просто "пилят бабло" по принципу:

"Над чем бы ни работать - лишь бы не работать."

Совсем "зарапортовался"...Уже сам не понял, что одновременно декларируется и что скорость света максимальная существующаяи что возможно сближение со сверхсветовой скоростью.

Декларацию в студию. Я уже вам говорил - начните свой ликбез с азов, с постулатов, затем с принципов двух теорий Эйнштейна,

затем изучите, что такое свет, его скорость, и что говорится об этой скорости.

Про скорость относительно чего идёт это пустословие?
Опять про скорость в том самом "вакууме", к которому нельзя привязать систему отсчёта?

Это вопрос к архимеду, который решил применить законы механики к фотонам, которые движутся в вакууме со скоростью света навстречу друг другу.

Он вам быстренько все подробно объяснит.)))

А это уже вообще маразм!

Да, ваше непонимание можно так назвать, потому что с пониманием азов проблемы.

Ну да, верующие в эйнштейнизм зато говорят о "скорости в вакууме", относительно которого они видимо полагают привязать систему отсчёта, хотя вакуум даже вообще не является средой распространения волн.

Электромагнитным волнам среда не нужна, что прекрасно видно в любом эксперименте в вакууме на Земле или даже в дальнем космосе, который приближенно можно считать вакуумом.

Я уже вам писал, система отсчета прекрасно соотносится с наблюдателем.

ЕСЛИ даже ЭТО вам не понять, то что вы здесь вообще делаете.

И ведь даже не понимает, что противоречит уже не оппоненту, а сам себе!

Прискорбно, что человек сам демонстрирует отсутствие мыслительных способностей и даже не осознаёт этого.

Вместо обсуждения сказанного вы постоянно переходите на обсуждение оппонента - вы думаете, это кому-то интересно читать кроме вас???

Ну да, верующие в эйнштейнизм зато говорят о "скорости в вакууме", относительно которого они видимо полагают привязать систему отсчёта, хотя вакуум даже вообще не является средой распространения волн.

Сделайте себе такую автоподпись, дабы не засорять форум одним и тем же мусором.

- просто безумный бред с умолчанием про "гравитоны" и к чему они там привязываются и что за среда волнуется.

Поток сознания, да еще и бессознательный, называется бредом.

Во-первых, не понял вопроса спрашивающего.

Я прекрасно понимаю и ваш бред и попытки умничанья человека, у которого была одна радость в жизни - дожить до определенного возраста и при этом иметь жену моложе себя.

Надеюсь, что при этом он счастлив.

Человек, за которого вы так переживаете, в своих вопросах объединяет горячее с красным и большим, поэтому рационально на них ответить очень сложно.

Вы даже не пытались ему отвечать. Может рискнете?

Фишка в последнем вопросе какова: "Ну зачем бы их разгонять друг против друга, если скоростей больше эйнштейновской скорости света (с) не бывает?"

Человек, задавший вопрос, понятия не имеет, что такое скорость света и какие есть ограничения на ее предел.

Слышал звон, да не знает где он - это относится ко всем "спецам" вроде вас.

Вопрос абсолютно некорректен и неграмотен.

но скорость света от этого не меняется, потому что скорость света и скорость сближения два разных понятия.

Два дня назад ты утверждл, что скорость света и скорость распространения света это одно и тоже.

Только не говори опять что скорость распрастранния и скорость сближения два разных понятия.

Человек, задавший вопрос, понятия не имеет, что такое скорость света и какие есть ограничения на ее предел.

Ограничения на скорость света придумали релятивисты, а ты мне так и не ответил ПОЧЕМУ, что мешает иметь скорость больше 300 тыс.км. Вот например по правилам дорожного движения скорсть в городе должна быть не более 50 км/час. На вопрос почему есть ясный и понятный всем ответ, потому что увеличение скорости ведёт к большему количеству аварий с человеческими жертвами.

Почему ты не может ответить, почему не допустима скорость более скорости света?

На Большом Андронном Колайдере скорость сооударений (сближения) частиц достигает двух скоростей света. И почему то те учёные не задумываются над тем, что скоростей больше скорости света нe бывает и просто скорости складывают без всяких дробей и специальной математики.

Два дня назад ты утверждл, что скорость света и скорость распространения света это одно и тоже.

Я и сегодня могу сказать то же самое и даже коротко объяснил почему.

Только не говори опять что скорость распрастранния и скорость сближения два разных понятия.

Да, скорость света - это скорость света от одного источника света, а скорость сближения - это скорость сближения двух источников света, и это разные понятия.

Ограничения на скорость света придумали релятивисты, а ты мне так и не ответил ПОЧЕМУ

Ограничение вытекает из специальной теории относительности - это теоретический предел.

Есть и логические рассуждения, но вряд ли они будут понятны, если нет реальной заинтересованности понять.

Для тебя ведь фотон - мифическая частица.))

Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость (с)

Еще есть тахионы, но не советую лезть в дебри.

На Большом Андронном Колайдере скорость сооударений (сближения) частиц достигает двух скоростей света.

И почему то те учёные не задумываются над тем, что скоростей больше скорости света нe бывает и просто скорости складывают без всяких дробей и специальной математики.

Бедные ученые, работают и не задумываются...

Прекрасный пример с машиной и ограничением скорости в 50 км/час.

Но встречная машина, едущая с той же скоростью 50 км/час имеет встречную скорость в 100 км/час.

Она по-твоему нарушает правила?

А теперь проведи параллель к скорости света и встречной скорости двух источников света (почувствуй разницу),

и этой встречной скорости никто не мешал быть больше скорости света, и никто это не постулировал.

Ограничения на скорость света придумали релятивисты, а ты мне так и не ответил ПОЧЕМУ

Ограничение вытекает из специальной теории относительности - это теоретический предел.

И соблюдается релятивистами как реально действующий предел.

Прекрасный пример с машиной и ограничением скорости в 50 км/час.Но встречная машина, едущая с той же скоростью 50 км/час имеет встречную скорость в 100 км/час.Она по-твоему нарушает правила?

Нет, правила ДД она не нарушает, но показывает что в Природе есть скорости превышающие релятивисткую скорость света и что скорость распространения света и релятивисткая скорость света это не одно и тоже.

Я прекрасно понимаю и ваш бред и попытки умничанья человека, у которого была одна радость в жизни - дожить до определенного возраста и при этом иметь жену моложе себя.Надеюсь, что при этом он счастлив.

Да, я доживаю долгую и интересную жизнь, временами счастливую в Германии и временами насчастную в совке во время ссылки в Сибирь моих родителей.

Только вот никак непойму, какое отношение это имеет к скорости света и к скорости распространения света?

Фишка в последнем вопросе какова: "Ну зачем бы их разгонять друг против друга, если скоростей больше эйнштейновской скорости света (с) не бывает?"Человек, задавший вопрос, понятия не имеет, что такое скорость света и какие есть ограничения на ее предел

Человек задавший этот вопрос прекрасно понимает что такое "релятивисткая" скорость света, что такое скорость распространения света, скорость сближения и скорость удаления и как эти скорости соотносятся одна с другой.

Человек задавший этот вопрос прекрасно понимает, как такое понимание вредит релятивисткой лжетеории и её апологетам.

И ещё я прекрасно понимаю, что такое понимание раздражает тебя, как быка красная тряпка

Да вот пишу я здеь не для тебя, хотя и в твой адрес, а для людей действительно хотящих что то узнать.

.

Да вот пишу я здеь не для тебя, хотя и в твой адрес, а для людей действительно хотящих что то узнать.

Ты просто молодец. Пиши и дальше и только не для меня.