По реке плывет кирпич, деревянный, как стекло.... Коллега, прежде чем критиковать научные теории, вы бы их сначала потрудились понять, а не нести ересь. У меня нет ни времени, ни желания разбираться в каше, что царит у Вас в голове.

вашу теорию про деревянный кирпич я действительно не понимаю, ...

Смеются как раз самые глупые, которые ничего не понимают, мало знают, и просто не способны к разумному рассмотрению.

Наоборот, смеются над теми, кто "мало знают, и просто не способны к разумному рассмотрению"..., но подражают, выдвигая собственные псевдотеории, глупость которых бросается в глаза.

А вот например среди ученых, тех, которые не облечены борьбой за свой статус, понимание возможности, и пониманием строгой научности моего подхода - есть.

Вы явно подразумеваете тех псевдоучёных графоманов, у которых нет даже минимального понятия о строгой научности подхода.
Вот например, Вы объявляете о "доказательствах сжатия вселенной", а сами мямлите нечто невразумительное о математике и Вам вообще не приходит в голову, что наблюдения за разбегающимися галактиками наоборот доказывают, что Вселенная (а точнее та её часть, которую называют "наша Вселенная") вовсе не сжимается, а раширяется - как и положено после нашего "Большого взрыва".

Даже были ученые, которым настолько стало интересно, что они решали последовать, и развивать эти идеи.

Да таких "учёных", которые готовы примазаться к чему угодно - хоть пруд пруди.
И все "идеи" подхватываемые ими - лишь на уровне тупого зазубривания и попугайского воспроизведения с умным видом.

А потом возникают многомерные "пространства" (изгибаемые и даже с "кротовыми норами") и в виде гибрида со временем - развитию и расширению идиотизма нет предела.

Просто вы историю научных открытий не знаете совсем.

Для вас, это "гениальный Эйнштейн" - а ведь этот персонаж, - это уже результат более вековых исследований предыдущих до него поколений, предыдущих гениев, которых не оценили, а которых игнорировали. И даже издевались.

"Гениальный Эйнштейн" - это как раз не для меня, а для толпы подражателей, готовых вслед за Эйнштейном отбросить здравый смысл и проталкивать дебильные "постулаты" на основе математического абстракционизма.

Эйнштейн озвучил уже банальные знания, и вся статусная наука, - это оформить уже существующие достижения, а не новые открытия.

Не вся.

Есть и думающие люди с другими мнениями:

http://ivanik3.narod.ru/VAA/Blesk/16Blesk.pdf

"Блеск и нищета теории относительности"

Рекомендую почитать совершенно обоснованную критику и логически вытекающий из неё вывод:

"Сегодня нет в мире более реакционной и лживой теории, чем Теория относительности Эйнштейна. Она бесплодна и не способна дать что-либо прикладникам, которым необходимо решать назревшие задачи. Ее последователи не стесняются ни в чем, включая и применение административных мер против своих противников. Но время, отпущенное историей этой «Теории» истекло. Плотина релятивизма, воздвигнутая на пути развития естествознания заинтересованными лицами, трещит под напором фактов и новых прикладных задач, и она неизбежно рухнет. Теория относительности Эйнштейна обречена и будет выброшена на свалку в ближайшем будущем."

Насчет работ Ацюковского, - конечно, он заметил, что можно обойтись только теорией эфира.

И при этом ничего такого уж страшного не происходит, значит теория эфира вполне жизнеспособна.

Но у меня несколько иной подход, иное построение аксиоматики.

Я отхожу от первичности геометрического восприятия как первичной сущности.

Вселенная точка, - которая изменяет свои характеристики.

А ход процесса изменения - понимается как геометрические отношения в мире.

Первичные аксиомы, - Вселенная обладает напряженностью и потенциалом гравитационного поля.

Их пропорции, - размеры Вселенной, и время ее жизни.

Локально малые характеристики - это геометрия мира Земли, и ее окрестностей.

Но у меня несколько иной подход, иное построение аксиоматики.

эх, кому Вы рассказываете?!

Такие как Шахшпиллер полагают, что формулы Ньютона - это реальность, а не попытка описания реальности. Поэтому любые другие описания, в виде других формул они напрочь не воспринимают, автоматически относя их к маразму.

Как то нужно пытаться объяснить...

А что тут объяснять? Рассматривая вселенную, мы можем сказать, что она сжимается с ускорением за счет сжатия пустоты. Пустота сжимает вещество. Пустота, в свою очередь сжимается за счет оставшихся сгустков первичных квантов неопределенности, которые не успели вступить во взаимодействие. Возможно бозонов Хиггса, которые переходят в пустоту. Сгустки первичного квантов неопределенности Нечто, можно считать темной материей. Пустота, также сжимается за счет концентрации вещества, которое переходит в гравитационное поле, а то в пустоту. Мы можем сказать, что пустота, кроме сжатия, остается практически неизменной. Пустота проявляет пустотные волны. Пустота также проявляет взаимодействие. Взаимодействия пустоты есть вакуум. Пустота оказывает на вещество взаимодействие. Вещество в свою очередь постоянно меняет из-за этого свое гравитационное взаимодействие. При этом гравитационное поле постоянно меняется. Создаются различные области сильного и слабого гравитационного взаимодействия, в зависимости от имеющихся масс вещества.

эх, кому Вы рассказываете?!

Такие как Шахшпиллер полагают, что формулы Ньютона - это реальность, а не попытка описания реальности.

И здесь всё переврал этот сознательный лжец или просто тупица...

Это только для "Anly" кручение формул заменяет реальность.
И он уверен, что если формулу можно повернуть другим боком - то и в реальном мире не существует причинно-следственных связей.
Последний наглядный пример этому - полное непонимание, что любое материальное тело ускоряется лишь вследствие приложенной внешней силы.
Причинно-следственную связь в этом случае дополнительно разжёвывает и 1-ый закон Ньютона, что без такой внешней силы тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения.

Но несмотря на это с упрямством достойным лучшего применения "Anly"
допытывается двадцать раз подряд - а какова причина этой внешней силы?
При этом пояснений, что вопрос идиотский и не имеет отношения к законам Ньютона - просто не способен понять.

Может дойдёт ещё более наглядный пример:
Если тело падает с ускорением на землю,
- то притяжение Земли (гравитационная сила) является причиной ускоренного падения...
- а вот утверждать, что ускоренное падение этого тела является причиной возникновения гравитации - может только дурак.
Так что, зря "Anly" с упорством дятла долбит вопрос о причинах сил ("назовите хоть одну...")

Да и непонимание того, что функция зависит от независимого аргумента, а не наоборот и что в функциональной зависимости они не равнозначны и не равноправны...
Что именно это отличает понятие функциональной зависимости от просто какой попало формулы
- увы, это тоже осталось недоступным пониманию бедного "Anly".

Поэтому любые другие описания, в виде других формул они напрочь не воспринимают, автоматически относя их к маразму.

Да, если бездумные крутильщики формул приходят к каким попало пространствам - многомерным, искривляемым, с "кротовыми норами" и т.п. - то они являются математиками-маразматиками, которые пытаются продвинуть свои маразмы и в физику, называя себя "физиками-теоретиками".

Может дойдёт ещё более наглядный пример:
Если тело падает с ускорением на землю,
- то притяжение Земли (гравитационная сила) является причиной ускоренного падения...
- а вот утверждать, что ускоренное падение этого тела является причиной возникновения гравитации - может только дурак.
Так что, зря "Anly" с упорством дятла долбит вопрос о причинах сил ("назовите хоть одну...")

Вот смотрите,для того, чтобы Вам все это утверждать, нужно сначала задать какую то систему отсчета, с линейками.

А потом уже искать причину этого явления,- гравитация там, или что иное.

А вот я иду другим путем.

Нет линеек, есть аксиомы - пространство сжимается.

Материя - участки пространства сжимающиеся медленнее, чем "без материи"

Тогда мы из вещества материи делаем линейку, и видим, что пробное тело приближается, - аксиомы выполняются, и предварительных систем отсчета не нужно совсем.

А приближается только по причине того, что пространство между телами сжимается быстрее, чем сами тела, и линейка из материала тел сжимается медленнее, чем пространство, и конечно же все так и происходит.

Тут уже первичных падающих тел не нужно совсем, да и гравитационного притяжения не нужно, - они лишние.

опять ухудшение...

стеклянное дерево намного логичнее выглядело....

Общая теория относительности утверждает, что и гравитационная сила есть самовозникающее явление (оно есть проявление геометрических неоднородностей в пространстве-времени). В случае гравитационных полей, так это полнейшая глупость, которая приближенно соответствует реальности только в «не релятивистском» случае. И именно вот эти соображения говорят за невозможность применения классических способов анализа. Абсолютно Негометричесая Теория сжатия Вселенной, это теория гравитации. Вселенная суть физический объект, потому не может существовать лишь как метрическая структура (в отличие от гравитационных волн). В конце концов, физический объект определяется именно тензором энергии-импульса, а его аномальное поведение — тензором кривизны. Проще говоря, нет сжатия — нет гравитации. Скорость света уменьшается с течением времени. И этот вывод следует из закона сохранения энергии, то есть прямое следствие закона в масштабах Вселенной. И в таких же пропорциях уменьшается сопротивление сжатию со стороны материи, здесь вывод такой – уменьшается интенсивность гравитационного взаимодействия с течением времени. Смысл массы какое то сопротивление сжатию, благодаря вращению. И вращающаяся масса создает дополнительное сопротивление, то есть уже гравитационный эффект. И очевидно, что инертность вращающихся тел возрастает. Проще говоря меняется не момент инерции, меняется масса системы тел, заданная вращением.

А вот я иду другим путем.
Нет линеек, есть аксиомы - пространство сжимается.

То Вы предлагали посмотреть "доказательства" замедления скорости света, то предлагаете сжатие пространства считать "аксиомой"...

Похоже, что Вы просто не знаете или не понимаете значение этих слов - "доказательство" и "аксиома"...

Может быть вспомните, что аксиомой называют те утверждения, которые принимают за основу без доказательств - ввиду их абсолютной очевидности!
И после этого прошу ответить - какие у Вас есть хоть малейшие основания объявлять аксиомой глупые бредни про "сжимающееся пространство"?

Это материальные тела могут сжиматься при уменьшении пространственных промежутков между молекулами.
А что сжимается пустое пространство - это просто бред сивой кобылы в лунную ночь!

Материя - участки пространства сжимающиеся медленнее, чем "без материи"

На эту тему Вам бодаться с "Anly":
- вы будете твердить, что "материя - это участки пространства,которые почему-то медленно сжимаются",
- а он, что наоборот: "пространство - это атрибут материи"
или (ссылаясь на религиозные бзики Ньютона) что

"пространство есть эманативный эффект", в котором "везде есть бог" и "где-то находятся сотворенные души".

Надо же cколько спеси у вечного сливуна бывает!

Вы бы лучше дали уже наконец-то за столько-то лет определение что значит "реально", чем продолжать употреблять слова с неопределённым смыслом.

допытывается двадцать раз подряд - а какова причина этой внешней силы? При этом пояснений, что вопрос идиотский

или (ссылаясь на религиозные бзики Ньютона) что

"пространство есть эманативный эффект", в котором "везде есть бог" и "где-то находятся сотворенные души".

Надо же cколько спеси у вечного сливуна бывает!
Вы бы лучше дали уже наконец-то за столько-то лет определение что значит "реально", чем продолжать употреблять слова с неопределённым смыслом.

Человеку, который вообще не отличает реальность от религиозного бреда здесь вообще нечего делать.
До вас так и не дошло, что с Вами я больше не дискутирую, поскольку ни в одной теме не встретил ни одного здравого суждения?

P.S.

А значение употребляемого Вами "научного" термина "сливы" - вы с сантехниками уже обсудили и согласовали?

Человеку, который вообще не отличает реальность от религиозного бреда здесь вообще нечего делать.

До вас так и не дошло, что с Вами я больше не дискутирую, поскольку ни в одной теме не встретил ни одного здравого суждения?

А значение употребляемого Вами "научного" термина "сливы" - вы с сантехниками уже обсудили и согласовали?

а вы вообще способны самостоятельно что либо говорить, а не включать бредогенератор постоянно7

( тут меня пронзила идея, что насчет каких либо своих мыслей, - там у вас пустота)

Сжимающаяся Вселенная представляет собой один из двенадцати слоёв. Слои практически никак не взаимодействуют друг с другом, это разные вселенные. Но близкие слои, как две капли воды похожи друг на друга, различия минимальны, интересно, что различия, формально зависят от времени, так как слои сжимаются, и аксиоматическая формулировка времени, звучит, как вектор сжатия Вселенной, или вектор времени. То, что «внутренние» слои выглядят меньше внешних, ничего не означает в реальности этих вселенных. На самом деле, Теория Сжатия Вселенной негеометрическая, - это означает, что геометрические проявления, и отношения в реальной Вселенной, зависят от определенных фундаментальных характеристик. Ближние слои похожи друг на друга, с ростом временных (по определению времени) расстояний, различия возрастают. Попасть в прошлый слой, можно, превысив скорость света, для этого необходимы какие то технические приспособления. И этот слой, почти будет тождественен своему «родному» слою, каким он был в прошлом, но однако, это не прошлое время родной Вселенной, а совсем другой слой, и другой мир. На определенном временном расстоянии, а это в шкале времени вероятно тысячи лет, или более, - различия между своей реальностью в прошлом, и реальностью слоя, который путешественник посещает, становятся заметны, то есть происходят события, которых в своей реальности не существовало, - это альтернативная реальность. Возможен переход из одного слоя в другой, но при соблюдении определённого ряда условий. Согласно расчетам, при малом продвижении к центру области сжатия напряженность поля гравитации растет так быстро, что никакие силы не могут препятствовать разрыву тела. То есть часть тела, которая ближе к центру, притягивается гораздо сильнее, чем более удаленная часть. Возникшая разница в силах так велика, что тело разрывается на куски, точнее малой толщины слои. Следовательно, может существовать только тонкий слой, в котором разница напряженности поля по силе меньше, чем силы удерживающие тело в цельности. Рядом с этим слоем, параллельно ему, другой слой и так далее. Толщина слоя сжатия, есть минимальная единица времени, существующая в природе, и никаких изменений за период меньший не может произойти. Рассмотрев слой сжатия, мы замечаем, что это было ранее одно из пространственных измерений, величина которого стремиться к нулю, и в сжимающейся системе это измерение приобрело смысл времени.

когда в кучу сваливают навоз и конфеты, - это никогда не станет праздничным тортом, - это все равно куча навоза, и вы этим пользуетесь, вставляя в свой навоз, несколько моих фраз, - ведь ваша цель - замазать грязью чьи то труды.

Сколько ты бы не повторял "труды" "труды" "труды", а это все равно остается кучей навоза...