Я же просил не реагировать, что не доходит с первого раза. Я с вами закончил! И откуда вы знаете, что у меня есть, а чего нет?!

еще один шаг на пути к скорости света

В презентации Маска говорится, что такой полет будет занимать не более часа. Так, полет из Нью-Йорка в Шанхай займет всего 39 минут. При этом цена на билет будет равна стоимости билета экономического класса обычного самолета. В ролике также показаны маршруты из Гонконга в Сингапур за 22 минуты, из Лондона в Дубай или Нью-Йорк за 29 минут и из Лос-Анджелеса в Торонто за 24 минуты.

Кем то что то напутано у вас...

http://www.anews.com/p/77371972/

Это не шаг, это уже 40 лет назад было достигнуто, аппараты побывали на Марсе, и конкорд с ТУ 144 летали...

Или вы не в курсе?

Движение тела по окружности создает только поворот вектора времени, значение модуля вектора, при повороте не меняется, так как величина вектора задана толщиной слоя, в котором рассматриваемый участок находится.

При операциях с векторами времени, преобразования аналогичны векторной алгебре. И здесь скрыта интересная возможность, векторное произведение векторов, дает нам вектор ортогональный обоим.

Теоретически это означает возможность осуществить движение без опоры, и без реактивной струи. Сложные внутренние циклические перемещения частей конструкции, могут передвигать всю конструкцию.

Другие возможности, для технологической революции, скрыты в определении движения тел, как поворота вектора времени. Требует изучения вопрос, - есть ли возможность технической реализации математической операции векторного произведения двух векторов.

Теоретически есть возможность того, что сложное движение масс по циклическим круговым траекториям, с образованием вихревых флуктуаций, даст устойчивый вектор времени, перпендикулярный плоскости, в которой движутся массы. Двигатель, воплотивший в себя такой принцип, может произвести революцию в освоении космоса. Полет на Луну, на аппарате с таким двигателем, станет ненамного дороже кругосветного путешествия на аэробусе.

Ну вот, опять математики влезли, жди беды и маразма! Время это мера, какой к черту вектор может быть у условной меры!Пошли бы уважаемый на математический форум баловаться мат. изысками. А здесь обсуждают физические вопросы.

Ну, нет - метаматику мы тоже не уважаем! Прежде всего, Теория Абсолютно Негеометрического Сжатия Вселенной – негеометрическая теория тяготения. Теория, в которой метрические отношения - вторичное понятие. И они формируются в процессе изменения некой системы называемой неопределенной формирующей системой. Это новое математическое понятие, которое свободно от недостатков современной математики, требующей первичного полигона для размещения числовых множеств. Такая система и определяет то или иное пространство, как набор чисел с теми, или иными математическими свойствами. Это понятие не требует первичного пространства, в котором размещены числа и сформулированы метрические отношения. Этой системой могут быть сформированы пространства совершенно не понимаемые с позиций современной науки, или даже на первый взгляд совершенно хаотичные.

Да ладно, мне тут лапшу вешать. Сами говорите, что это новое математическое понятие и даже более абсурдное чем прежнее. Я это причисляю к эволюции математики. Дерьмо как ни слащай в конфетку не превратиться, но будет сладкое дерьмо! Да и потом, с чего вы взяли, что вселенная сжимается или разжимается, почему она должна так делать? И вообще, какая разница это вторичное или первичное отношение, все равно таких отношений в природе нет. А там придумывайте что хотите! Сами придумали числа, сами приписали им удобные свойства, а теперь жонглируете ими. Бесконечность не имеет числа, в нем все равно бесконечности или равно нулю. Не зря из древности пришел нуль в виде окружности, что означало бесконечность, а не ничего, как сейчас. Тогда не было математики, но была большая смысловая нагрузка. С математикой пропала смысловая нагрузка полностью. И это основной удар по науке, смертельный удар! Там где есть числа нет природы! Так-что не пытайтесь вывернуться, все равно это математика, а значит имеет отношение к вашему воображению, но не имеет отношения к природе. Это всего лишь придуманная новая игра, придуманы новые правила игры. Наверно надоела старая игра!

Понимание числа, как материалистического объекта в теории сжатия Вселенной. Число один притязает на некую исключительность. С появлением числа два рядом с Единым появляется Иное. Двойка предполагает единицу, отличающуюся от неисчислимого Единого. С появлением двойки из Единого выделяется единица. "Единое" и "Иное" образуют оппозицию, но единица и двойка никакой оппозиции не образуют, так как они просто числа, не отличающиеся друг от друга ничем, кроме своего арифметического значения. "Единое" же стремится удержать свое единство и единичность, тогда как "Иное" добивается того, чтобы быть именно иным, противостоящим Единому. Так между Единым и Иным возникает напряжение противоположностей, которое стремится к разрядке - так возникает Третье. В Третьем снимается напряжение и восстанавливается утраченное единство. Абсолютно Единое неисчислимо, неопределимо и непознаваемо. Тройка означает развертывание Единого к познаваемости. Взаимосвязь единства с тройственностью может выражаться равносторонним треугольником: А = В = С, т. е. тождеством трех элементов, причем тройственность в полном объеме содержится в каждом из трех по-разному обозначенных углов.

Ну вы явно математик, а говорите математику не любите. Такой коламбур в голове может быть только у математиков!

Да, я представляю мир, совсем по иному.
У вас, это нечто такое объемное, трехмерный ящик, в котором вы живете. А я представляю мир, как матрицу, где бегающие возбуждения, создают видимость объема, но его нет совсем, этого объема. Объем, - ряд чисел в матрице, - нет набора чисел, и нет пространства. И все зависит от количества, расположения возбуждений, и от их взаимозависимости, от этого и проявляются те, или иные свойства, и законы во Вселенной.
Вопрос чей мир правильный, не может быть решен вашими предпочтениями, так как они базируются только на историческом пути осознания реальности.
Этот путь может быть неверным, а по моему, он просто обязан быть неверным.
Но суть в том, что у нас разные первичные мировоззренческие понимания реальности, и я выстраиваю в рамках своего мировоззрения, а вы твердите, - что мировоззрение, - это лажа, давай по «абстрактной математике», и твердите, что я не понимаю.
Нет, я понимаю гораздо глубже, и даже пытаюсь эту разницу доложить, но вы упертый донельзя, так вам преподали религию современности, это просто фанатизм.

Вижу вы совсем не поняли меня, а свое субъективное умозаключение принимаете за правду. Но это ваше и только ваше, но не значит, что так и есть. Человек субъективен во всем до мозга костей.

Так мир действительно матрица, но матрица объемная, по которой во все стороны бегают импульсы. А где импульс там и возбуждение. Именно импульсы возбуждают ту субстанцию матрицы, просторечии это эфир. И у меня не предпочтения, а знания. Просто я очень многое не рассказываю по двум причинам, во первых это опасно для планеты, ведь вы ее уничтожите, владея знаниями, и во вторых, умственный потенциал у человека очень низкий, стремиться к нулю и он просто не поймет. В чем смысл читать курице поэмы Пушкина. Тем более вы не знаете абсолютно ничего, не считая тех условностей, коих вы напридумывали, а условности не есть знания. Хотя вы их и называете знаниями. То есть, нет основной базы знаний на основании которой можно строить логические конструкции.

Но вы правы, для возникновения науки, прежде всего необходимо полностью изменить мировоззрение человека. А реальность понимать не надо, ее нет в природе. Реальность это чисто и только ваше воображение. Есть действительность и она отличается от вашей реальности как небо от земли. Все, абсолютно все, что есть в вашей реальности, нет в действительности и наоборот что есть в действительности нет в вашей реальности. Реальность есть проекция действительности на плоскость вашего сознания. А проекция никогда не соответствует действительности. Как например, есть красивая ваза, а одна из ее проекций есть окружность. Ну где что либо общее между вазой и окружностью?

Нет, это вы меня совершенно не поняли! Геометрическое пространство нахождения чисел - оно аморфное, абстрактное, без характеристик, но имеет явные мировоззренческие правила бытия, взятые из окружающей нас действительности. В отличии от вашего построения, у меня числа, - это какие то качественные характеристики процесса изменения объекта, понимаемого как вселенная. Есть процесс, - значит есть различия, то есть числа, которые можно отождествить, или расставить, или провести какие либо операции. А нет процесса, - нет и чисел, нет правил, и Вселенная не может быть определена, но это не будет означать, что ее нет, это будет означать что нет никого, кто бы мог эти различия заметить, так как сам является продутом изменения вселенной, а не ее существования. Есть объект, или число, или множество или пространство, что угодно, например ваза. И она занимает конкретную область конкретного пространства. Все просто, и если взять другую вазу, тогда мы можем располагать другую вазу, рядом, или впритык, или через окрестности, или еще как. Но если ваза, занимает всю область, то есть все пространство, мы не можем ее никак сопоставить с другой вазой, в другом пространстве, так как даже окрестностей нет, и характеристик его нет, она не просто в другом месте нашего множества, она в другом множестве, не сопоставимым с нашим. Каждой точке нашего множества, нашего пространства, мы одновременно можем сопоставить любые точки другого множества, или отдельно, или все вместе. И в то же время, не можем никак выделить количество всех ваз, одновременно занимающих наше множество, так как у нас нет никакой локальных разницы, между вазами. Они либо занимают все пространство, либо не занимают ничего. И в этом случае, нет никаких математических правил насчет анализа положения, и состава ваз. Нет правил, в случае если вся область пространства занята исследуемым объектом, об этом я и говорю.

опять математики влезли

Это не математики, это тролли хотя и с компьютерным уклоном...

Так математики и есть тролли, они троллят всю науку.

Вот вы опять понесли математическую чушь. У вас мозги математизировались! Какая бы большая ваза не была бы, пусть заполняющая собой все пространство, всегда в этой вазе найдется место для множества меньших ваз, а в этих меньших вазах найдется место для множества еще меньших ваз и так до бесконечности. Что такое фаза, это агрегатное состояние пространства. Это то же пространство только т агрегатном состоянии вазы.

Что такое лед, это агрегатное состояние Н2О, что такое вода, это агрегатное состояние Н2О, что такое пар, это агрегатное состояние Н2О.

Так и ваза есть агрегатное состояние пространства.

От чуши и слышу! В начальные периоды жизни Вселенной, плотность матери была так велика, что электромагнитные кванты не могли пробиться через эту материю, Вселенная была оптически непрозрачна, и каждый излученный квант, тут же поглощался. Затем, когда Вселенная расширилась, плотность уменьшилась, эти кванты разлетелись во все стороны, что мы сейчас видим в виде реликтового излучения.То есть сам взгляд на эволюцию ранней вселенной, заключен в сохранении всех нынешних законов в неизменном виде и в те времена. Вы, как бы считаете, что 300 лет назад, вы существовали, но сидели в животе прабабки, а рядом другая прабабка, вы и прыгали по животам прабабок и прадедов, но на свет белый не появлялись, так как они плотно животами друг к другу стояли, и вы из животов не вылезали. Но вот некоторое время назад, ваша мамка допустила оплошность, отстранилась от другого живота, и вы появились на свет, побежали по миру, как реликтовое излучение. Мое же мнение, что я 300 лет назад просто не существовал, ни в животе, и нигде, так и электромагнитных квантов, в давние времена во Вселенной, то есть света, не было. Так как не было самого взаимодействия, не было электрически заряженных объектов, а значит и нечему было излучать. Но и не было описательных механизмов такого процесса, так как описать новорожденного, до рождения его родителей просто невозможно. То есть мировоззрение, выдает совсем иную эволюционную картину, и эта картина математична, так как сама математика аксиоматизируется мировоззрением.

Да хватит нести чушь! Вы что были в начальных периодах жизни вселенной, что знаете какая была материя! А где доказательства что материя была плотная, что она расширялась? Вы бы лучше пошли на детский форум и там бы несли эти невежественные догмы.