Он сказал: мы привыкли что если на движущееся тело не действуют силы, то оно двигается бесконечно долго...а если тело находится где-то вне галактик, то оно постепенно останавливается.

Он сказал полную глупость. Если он связывает систему отсчёта с любой из галактик, то не имеет значения насколько далеко она расположена. Или у него длины рулетки не хватает, а он рулеткой ограничен?

Ведь невозможно узнать что тело двигается, если вокруг ничего нет. Ну нету еще хоть чего-то (кроме самого тела), к чему можно привязать систему отсчета. Говорить в таком случае что "тело движется" звучит не менее идиотски, чем "пространство расширяется".

Не менее идиотски - это говорить, что "вокруг ничего нет".
Материя не исчезает и не возникает в виде "акта творения".
Поэтому тело продолжает равномерное прямолинеиное движение в точном соответствии с законом Ньютона и назло тупому "академику", который эти законы не понимает, хотя и зубрил когда-то бездумно по кастрированному учебнику техмеха.

Говорить в таком случае что "тело движется" звучит не менее идиотски, чем "пространство расширяется".Впрочем, сторонники реального пространства, конечно, привяжут систему отсчета к самому пространству и высосут из пальца любую угодную им скорость тела

Тело двжется в реальном трёхмерном (и вовсе не искривлённом!) пространстве и это движение можно фиксировать относительно любых других материальных тел, которые тоже находятся в этом пространстве.

Кстати, аналогичная ситуация и со временем. Это тоже вполне реальная физическая категория, которая позволяет сопоставлять последовательность и длительность различных процессов, а также их синхронизировать.

И только математические маразматики придумали монстра под названием "пространство-время".

А уж говорить, про кривизну пространства может только человек с кривыми мозгами.

ну академик кое в чем прав.

Он сказал: мы привыкли что если на движущееся тело не действуют силы, то оно двигается бесконечно долго...

Академик был прав до тех пор, пока цитировал закон Нъютона. Как только он понёс отсебятуну, сразу начали возникать вопросы о его адекватности.

Ведь невозможно узнать что тело двигается, если вокруг ничего нет.

Если придерживатся логического анализа, то в полне возможно.

Ничто не движется и не находится в состоянии покоя относительно пространства. Если тело движется, то только относительно другого материального объеката. Например такого же тела или гравитационного поля.

Академик, по всей видимости, этого не знает.

Впрочем, сторонники реального пространства, конечно, привяжут систему отсчета к самому пространству и высосут из пальца любую угодную им скорость тела

Не судите по себе.

Сторонники реального пространства никогда не привязывают систему отчёта к пространству. Не возможно привязать систему координат к нихрене.

Про любую угодную им скорость тела, вы уже переврали самого себя.

Поэтому тело продолжает равномерное прямолинеиное движение в точном соответствии с законом Ньютона

это движение можно фиксировать относительно любых других материальных тел, которые тоже находятся в этом пространстве.

Сторонники реального пространства никогда не привязывают систему отчёта к пространству. Не возможно привязать систему координат к нихрене.

ага: любых, которых нет. Ну нету других тел, было ж сказано.

Ага! значит и у вас возникли вопросы к этому академику.

Вот это и напрягает в адекватности этого академика. Разглагольствуя о расширении пространства, возникает вопрос : как и каким образом он определял движения тела и его остановку.

однако сторонники реального пространства называют нихрену реальной, а это не менее смешно

Термин "НИХРЕНА" используется для таких как вы, для лучшего понимания, что и с чем вы там сравниваете.

Ну а для тех, кто способен думать своей головой, используют термин "ПРОСТРАНСТВО".

Термин "НИХРЕНА" используется для таких как вы, для лучшего понимания, что и с чем вы там сравниваете. Ну а для тех, кто способен думать своей головой, используют термин "ПРОСТРАНСТВО".

термин "нихрена" придумали такие как Вы. А у таких как я он вызывает лишь смех. Ясно ведь что когда аргументов нет, то всякая хрень и получается.

Ага! значит и у вас возникли вопросы к этому академику. улыб

с чего это Вы взяли? Вопросов к академику,

Ну вас же заинтересовало, как это можно определить движется-не движется. Это же академик об этом разглагольствовал. Заметьте, не я не Шахшпилер, а академик определил "где то там в дали от всех галактик". Вот и задайте это вопрос академику. Нас то зачем дёргать ? Вы же верите только академикам.

А у таких как я он вызывает лишь смех.

Дураки всегда смеются, по поводу и без.

Дураки всегда смеются, по поводу и без.

Это ж сколько ума надо чтоб придумать физ-термин "нихрена"?! Тут и куры смеяться будут, не только дураки. Лучше сказать: даже дуракам смешно.

Ну вас же заинтересовало, как это можно определить движется-не движется. Это же академик об этом разглагольствовал. Заметьте, не я не Шахшпилер, а академик определил "где то там в дали от всех галактик". Вот и задайте это вопрос академику. Нас то зачем дёргать ? Вы же верите только академикам

- Поэтому тело продолжает равномерное прямолинеиное движение в точном соответствии с законом Ньютона

- с какой скоростью? И, пожалуйста, как Вы определили эту скорость?

Неужели непонятно, что скорость различна относительно различных тел?
Это как и скорость поезда одна относительно вокзала и другая относительно встречного поезда.

- это движение можно фиксировать относительно любых других материальных тел, которые тоже находятся в этом пространстве.

- ага: любых, которых нет. Ну нету других тел, было ж сказано.

Кем это сказано? Тем, кто не имеет понятия, что материя не исчезает и не создаётся "актом творения"?
Или у некоторых "академиков" длины рулетки опять не хватает"?

И вообще, Вы бы это "ибо сказано" оставили для попов и таких "академиков", которые даже законов Ньютона не понимают и считают силу инерции "чёртовой силой".

Это ж сколько ума надо чтоб придумать физ-термин "нихрена"?!

Надо быть полным идиотом, чтобы считать это физ-термином. Это название для дураков, упрощённое до их уровня понятий.

а чего академику задавать, если я с ним согласен (в сути, а не формулировке): говорить о движении такого тела бессмысленно.

Вот и объясните это академику, что вы мне тут моск выносите.

Надо быть полным идиотом, чтобы считать это физ-термином. Это название для дураков, упрощённое до их уровня понятий.

правильно: это термин для идиотов для общения в своём кругу. Ведь только там он не вызывает смеха.

при этом идиоты не понимают, что раз их "нихрена” есть тоже что и физическое (по их мнению) пространство, то и "нихрена" является физическим. а что с них взять-то (кроме анализов разумеется)?

Вот и объясните это академику, что вы мне тут моск выносите.

неужели еще осталось чего выносить? не заметно.

академику нечего объяснять. он это понимает раз сам сказал.

Вы словно сами с собой разговариваете, абсолютно не понимая собеседника, а твердя что-то своё.

Подобно Чонкину в разговоре с Гладышевым о "почему лошадь не человек".

– Вот ты вчерась насчет лошади спрашивал.

– Насчет какой лошади? – не понял Иван.

– Ну вообще, почему, мол, она человеком не стала.

– А-а… – Иван вспомнил, что в самом деле вчера был какой-то такой разговор.

– Так вот, – с гордостью сообщил Гладышев. – Я понял, почему лошадь не становится человеком. Она не становится человеком, потому что у ней пальцев нет.

– Эка, удивил, – сказал Чонкин. – Это я с малых лет знаю, что у лошади нет пальцев.

– Да я тебе не о том. Я говорю не то, что у ней нет пальцев, а то, что она не становится человеком, потому что у нее нет пальцев.

– А я тебе говорю – это всем известно, что у лошади нет пальцев.

Видимо, на таком чтении как раз и сформировалась Ваша "логика".

Тупо повторяете, за мнимым "авторитетом", что существует "расширяющееся" пространство, в котором из-за "отсутствия" материи некое (случайно заплутавшее) тело возьмёт и беспричинно остановится...

Вам осталось поразмышлять на тему - что же вообще расширяется там, где нет материи?

Кстати, вопрос на засыпку Вам и тому вшивому "академику":
Если обычно при нагревании материальные тела расширяются, то что служит причиной расширения того (нематериального!)"пространства", о котором болтал сбрендивший "академик" и бредите Вы?

Тупо повторяете, за мнимым "авторитетом", что существует "расширяющееся" пространство,

Впрочем и так ясно кто Вы такой. Ведь я такого не говорил

дабы не слыть пустобоёхом, тыкните: гдя я говорил что пространство расширяется?Впрочем и так ясно кто Вы такой. Ведь я такого не говорил

Вы не следите за логикой дискуссии!

Это сбрендивший "академик" утверждал, что тело, двигающееся равномерно и прямолинейно, беспричинно остановится вопреки законам Ньютона по причине "расширяющегося пространства".

А Вы с этим согласились:

"ну академик кое в чем прав. Он сказал: мы привыкли что если на движущееся тело не действуют силы, то оно двигается бесконечно долго...а если тело находится где-то вне галактик, то оно постепенно останавливается."

Так-что пустобоёхом являетесь как раз Вы (вместе с тем маразматическим "академиком").
Пустобрёхи, не способные понять, что расширяться способны лишь материальные тела в пространстве, а вовсе не пространство, вообще не имеющее размеров.

Чтобы было попонятнее и попроще:
Когда Вы вместе с тем "академиком" будете надувать презерватив, превращая его в воздушный шарик - то расширяться будет именно презерватив, а не то пространство, в котором вы его надуваете.